Senado de la República

REUNIÓN DE MESAS DIRECTIVAS DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ENERGÍA Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: …al Senador Salvador Vega, Secretario de la Comisión de Energía, al igual que al Senador Rabindranath Salazar, también Secretario de la Mesa Directiva de la Comisión de Energía.
Como ustedes saben, las comisiones que estamos aquí reunidas en sus mesas directivas tenemos el turno de la Mesa de la Presidencia del Senado de la República respecto a las legislaciones secundarias que llegaran el último día del mes de mayo a esta Soberanía para ser discutidos seis paquetes de los nueve entregados, ya que tres fueron trasladados a la Cámara de Diputados.
Con ese objeto y con ese tema, les damos la más cordial bienvenida y les solicitamos podamos empezar esta reunión dando fe del quórum que está presente. Tenemos seis asistentes de siete de ambas mesas directivas, por lo tanto hay quórum.
Esta Presidencia le solicitaría al Senador Salvador Vega Casillas, Secretario de la Comisión de Energía, pudiera dar cuenta del orden del día del día de hoy.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Orden del día:
1. Lista de asistencia, discusión y, en su caso aprobación del acuerdo por el que se establece la organización y método de trabajo para el estudio y elaboración de los proyectos de dictamen correspondientes a las iniciativas en materia energética, remitidas por el titular del Ejecutivo el día 30 de abril del año en curso al Senado de la República.
Es cuanto, Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Secretario. Muchas gracias.
En consecuencia, le solicito consulte a los integrantes de esta Comisión en votación económica si es de aprobarse el orden del día a discutir en esta sesión de trabajo.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
Aprobado, Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias. Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el acuerdo sobre el proceso de dictaminación para las iniciativas en materia energética.
El motivo de esta convocatoria es conocer el sentido y el alcance de la propuesta del método que llevaremos a las Comisiones Unidas sobre el Proceso de Dictaminación para las Iniciativas en Materia Energética que han sido turnadas a las Comisiones de Energía y Primera de Estudios Legislativos.
Tienen a la vista la propuesta del acuerdo para que, en caso de que si así lo decide la mayoría de los integrantes de estas Juntas Directivas, lo podamos llevar a discusión y, en su caso, aprobación a los integrantes de ambas comisiones.
Esta Presidencia procede a registrar a aquellos senadores que deseen intervenir para que posteriormente, una vez agotada la lista de senadores registrados de acuerdo al documento que se les ha presentado, se consulte si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
Yo preguntaría a los integrantes de las mesas directivas aquí reunidas si quisieran algunos de ustedes…
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Pero no nos han entregado el documento.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sí se les entregó el documento, ¿no?
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: No.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿El acuerdo no se les entregó?
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: No, apenas.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Okey. Si quieren, lo que podemos hacer –si ustedes me lo permitieran, senadores– es poder dar acuerdo al mismo que si quieren los antecedentes o todo, o sólo los resolutivos. Como ustedes lo deseen.
¿Quieres que nada más leamos los resolutivos o todo?
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Lee los resolutivos.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Okey. Si me lo permiten, pasaríamos a la página cinco del documento que tienen todos a la vista, el cual dice: Acuerdo.
Las Juntas Directivas de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos Primera, con fundamento en los artículos 129, fracción V; 183, numeral dos y 187, numeral dos del Reglamento del Senado de la República, acuerdan establecer el presente método de trabajo para el análisis y discusión de las iniciativas en materia energética, presentadas por parte del titular del Poder Ejecutivo Federal el día 30 de abril del año en curso al Senado de la República, mismas que fueron turnadas a estas Comisiones por la Mesa Directiva de dicho Órgano Legislativo, así como para la elaboración de los respectivos dictámenes.
Segunda. Para iniciar el proceso de análisis, discusión, dictaminación y, en su caso, aprobación de las iniciativas en cuestión, las Comisiones Unidas con fundamento en el artículo 141, numeral 1 del Reglamento del Senado en la siguiente reunión de las Comisiones Unidas, acuerdan declararse en reunión permanente hasta en tanto culmine la discusión y sean votados los dictámenes a que hace referencia el presente acuerdo.
Tercero. El Secretario Técnico de la Comisión de Energía, en coordinación con el Secretario Técnico de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, en términos del artículo 183, numeral 2; y 158, numeral 2, fracción III del Reglamento del Senado de la República, formularán los proyectos de dictamen que correspondan a las iniciativas referidas en el párrafo que antecede del presente acuerdo, tomando en cuenta además de las iniciativas, las observaciones hechas por los diversos legisladores que integran las Comisiones dictaminadoras; así como los estudios técnicos, económicos y jurídicos con que cuenten dichas Comisiones y aquellas aportaciones y sugerencias, hechas en el marco de encuentros sobre la Reforma Energética.
Asimismo, de las seis iniciativas presentadas por el titular del Poder Ejecutivo Federal, el Secretario Técnico deberá integrar los proyectos de dictamen en los términos siguientes:
1. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y la Ley de Asociaciones Público-Privadas; que constituiría el dictamen primero.
2. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica.
3. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, que integrarían el dictamen segundo.
4. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y Servicios Relacionados con las mismas, que integrarían el dictamen tercero.
5. y 6. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Órganos Reguladores coordinados en Materia Energética; y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y expide la Ley de Agencias Nacionales de Seguridad Industrial y de Protección del Medio Ambiente del sector de hidrocarburos, como un cuarto dictamen.
Cuarto. Asimismo, las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, a propuesta de sus respectivas Juntas Directivas, acuerdan el siguiente calendario para el análisis, discusión y, en su caso, aprobación de los respectivos dictámenes correspondientes a las iniciativas señaladas en el párrafo que antecede.
Dictamen primero. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversiones Extranjeras; Ley Minera y la Ley de de Asociaciones Público-Privadas. Fechas de discusión y en su caso, de aprobación, 6 y 7 de junio del año 2014.
Dictamen segundo. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Industria Eléctrica; iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Energía Geotérmica y se adicionan las reformas, diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. Fecha de discusión y en su caso, de aprobación, 9 de junio del 2014.
Dictamen tercero. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y servicios relacionados con las mismas. Fecha de discusión y en su caso, aprobación, 11 y 12 de junio del año 2014.
Dictamen cuarto. Iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores, coordinados en materia energética; y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; así como la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del sector hidrocarburos. Fecha de discusión y en su caso, de aprobación, 16 y 17 de junio del año 2014.
Cualquier modificación a la propuesta de calendario de dictaminación, será discutida y resuelta por las Juntas Directivas de las Comisiones de Energía y Estudios Legislativos Primera.
Dictamen quinto. Los proyectos de dictamen a que se refiere el párrafo anterior, se deberán dar a conocer a los integrantes de las Comisiones Dictaminadoras por lo menos 48 horas antes de su discusión y en su caso de aprobación de acuerdo a las fechas que hemos dado lectura.
Dictamen sexto. A las reuniones de las Comisiones Unidas se podrá invitar a servidores públicos especialistas en la materia de que se trate, con la finalidad de que los integrantes de las Comisiones Unidas puedan hacer los cuestionamientos necesarios para ilustrar su juicio en el despacho del tema en estudio, de conformidad con el Artículo 98 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y el 184 del Reglamento del Senado de la República.
Dictamen séptimo. Las Juntas Directivas de las Comisiones Dictaminadoras, con fundamento en el Artículo 129 Fracción Octava, acuerdan llevar a cabo una reunión extraordinaria de las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos Primera, el día 29 de mayo del presente año al tenor del siguiente Orden del Día.
Orden del Día:
Lista de asistencia y verificación de quórum.
Segundo. Lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Tercero. Discusión, y en su caso, aprobación del acuerdo por las respectivas juntas directivas, por el que se establece la organización y el método de trabajo para el estudio y la elaboración de los proyectos de dictamen correspondientes de las iniciativas en materia enérgica remitidas por parte del Titular del Poder Ejecutivo Federal el día 30 de abril del año en curso, al Senado de la República, mismas que fueron turnadas a estas Comisiones por la Mesa Directiva de dicho Órgano Legislativo.
Cuarto. Declaratoria de la reunión de las Comisiones Unidas en sesión permanente, con la finalidad de implementar el presente acuerdo.
Octavo. Las reuniones de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, deberán ser transmitidas en vivo por el Canal del Congreso, de acuerdo a la trascendencia del tema.
Noveno. Atendiendo el principio de máxima publicidad, los acuerdos comparativos, versiones estenográficas, participaciones de servidores públicos, especialistas y expertos, fotografías, boletines, actas de reuniones de trabajo de las Comisiones Unidas, así como cualquier información relacionada con el proceso de estudio y dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, serán difundidas en la página oficial del Senado de la República, o micro sitio de las Comisiones Dictaminadoras.
Transitorios:
Primero. El presente acuerdo entrará en vigor el mismo día de su aprobación.
Segundo. Todo aquello que no se encuentre previsto en el presente acuerdo, será discutido y resuelto por las Juntas Directivas de las Comisiones de energía y de Estudios Legislativos Primera.
Tercero. Aprobado el acuerdo, publíquese en la Gaceta Parlamentaria del Senado de la República.
Senador de la República, 26 de mayo del año 2014.
Es cuánto.
Ahora sí, retomo la Orden del Día: Esta Presidencia procede a registrar a senadores que deseen intervenir, para que posteriormente una vez agotada la lista de senadores registrados, se consulte si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
¿Quién?, Zoé Robledo; Rabindranath Salazar.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias. Senador David Penchyna; senador Gracia; a los compañeros senadores miembros de las Mesas Directivas de las dos Comisiones Dictaminadoras.
Primero que nada nos da mucho gusto que hayan tenido un buen vuelo y que estén ya aquí con nosotros y que hayan llegado con bien y con salud.
Algunos comentarios sobre este proceso que de alguna manera hoy nos estamos integrando, por lo menos en lo que respecta a Estudios Legislativos Primera.
Primero, y en obvio del tiempo, y además para, de verdad, en un gesto para que avancemos en este tema, simplemente comentar que este proyecto no se nos circuló con las 24 horas de anticipación que dicta el Reglamento, para que nosotros tuviéramos conocimiento del calendario y poder tener hoy ya aquí algunas propuestas más terminadas, pero bueno, se le ha dado lectura a los resolutivos.
Tengo tres comentarios: primero, sobre el tercer resolutivo, en donde señala que el Secretario Técnico de la Comisión de Energía, en coordinación con el Secretario Técnico de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, en términos del artículo 183, numeral dos y 158, numeral dos, fracción tercera del Reglamento, formularán los proyectos de dictamen.
Creo y también con fundamento en el 182 del propio reglamento, que podríamos ser los propios senadores integrantes de las mesas directivas de las comisiones dictaminadoras, quienes tuviéramos la responsabilidad de esta tarea, acompañado –por supuesto- de los dos secretarios técnicos.
El 182 establece que los dictámenes legislativos son los documentos formulados en comisiones por los cuales se propone al pleno la decisión sobre las iniciativas, turnados al Presidente y , en ese sentido, los integrantes de las mesas directivas podrían tener una participación en esta redacción, junto con los secretarios técnicos.
Sería el primer comentario.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Nada más para entender, lo que pides es que ¿la facultad que el reglamento confiere a los secretarios técnicos se amplíe a los integrantes de la Mesa Directiva?
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Así es, esa es la propuesta.
Le repito, no la traigo por escrito, porque no teníamos…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No te preocupes, nada más para poderla entender.
Adelante, perdón.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Esa es la propuesta.
La segunda propuesta es más de fondo y tiene que ver con el calendario. No es un calendario con el que nosotros estamos de acuerdo y ya lo hemos señalado en diferentes espacios, lo hemos señalado con los medios de comunicación, y nos parece –de verdad- y discúlpenme, pero me parece inadecuado, por así decirlo, que el tercer dictamen se quiera dictaminar y aprobar el 13 de junio, el día que juega México contra Camerún.
El cuarto dictamen el día que juega México contra Brasil en el Mundial de Futbol.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿El 13 de junio es el día del juego?
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Sí.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Pues no hay dictamen ese día.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Según el calendario que nos dio…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Once y 12, senador.
El que yo leí dice 11 y 12. De verdad, es la página siete.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Once y 12, tiene usted toda la razón, el 11 y 12 no hay juego de México.
El juego que hay el 12, por cierto es la inauguración del Mundial, el de Brasil contra Croacia, uno de los juegos que tiene más atención y aclarar una cosa, porque he escuchado opiniones, senador Penchyna, no se trata de darle espacio a los senadores para ver el juego, es más, yo los invito, si quieren hacemos un pacto de no ver los juegos del mundial, eso es irrelevante totalmente, este es un asunto muy serio.
No se trata de abrir un espacio ni para que los senadores vean el partido de futbol o que podamos nosotros tener un espacio de recreación. Se trata de un asunto de opinión pública.
Hay una encuesta de Consulta Mitofsky, que en enero de este año indicaba que el interés en el mundial de los mexicanos, repito, en enero estaba en el 58 por ciento de quienes decían tener algo o mucho interés en seguir las incidencias del mundial.
Las incidencias del dictamen sobre el tema más importante para el país, que es el petróleo, no tienen ese mismo nivel de atención. Nos resulta sospechoso que se quiera sesionar en las comisiones con coincidencias como estas que acabo de señalar, con la inauguración de la Copa del Mundo y después con uno de los partidos de la Selección Mexicana.
Porque sí creemos que el tema necesita ser atendido por la mayor parte de los mexicanos, que el pueblo esté enterado de lo que estamos haciendo cada uno de los senadores y, de verdad, no es una pretensión ligera ni frívola, no es una pretensión que tenga que ver con ningún tipo de tácticas dilatorias, como se ha señalado; se debe simplemente a que el ejercicio y la calidad de nuestra democracia depende de nuestros debates públicos y esos debates públicos no solamente son en función del contenido –que yo estoy seguro que ambas partes tendrán extraordinarios argumentos– tiene que ver con la capacidad de que la mayor parte de la población se entere de estos debates públicos.
La propia Suprema Corte ha manifestado –o lo hará, seguramente– sobre la trascendencia de este asunto. ¿Por qué nosotros le queremos restar importancia? Creo que es el primer paso.
Y si nosotros empezáramos este proceso, una vez que haya acabado este evento deportivo que atrae tantas miradas, tantas pasiones, tantos intereses de nuestra población, podremos desarrollarlo con una contribución más allá del resultado del mismo; habiendo podido dar un debate serio, de altura, que es el que esperan muchos de los ciudadanos, no hacerlo cuando interfiere con un evento deportivo que –ustedes saben– tiene una repercusión en la economía, en la atención, en los asuntos públicos de la población, en fin, en una serie de cosas y no aceptamos que se tome tan a la ligera una coincidencia tan grande como esta.
Ya ocurrió el año pasado, el 12 de diciembre. Éste no se trata de una fecha específica, es casi un mes de actividades y por eso queremos poner a su consideración una modificación al calendario. No empecemos mal un proceso que va a ser intenso, largo, apasionado, en fin. Creo que estamos en las mejores condiciones de replantear el calendario para que no existan estas sospechosas coincidencias, que queremos pensar que son eso, simplemente coincidencias con un calendario de otro evento que, sin duda, atrae la atención de gran parte de la población.
Y, finalmente, seguir con la misma idea que hemos tenido desde que se discutió la reforma en la Constitución, que el principio de máxima publicidad no se limite a la difusión de las actividades de las comisiones en el Canal del Congreso.
Creemos nosotros que tenemos que ser nosotros quienes propiciemos, quienes promovamos que la televisión pública y las televisiones comerciales sirvan para el debate público; que nosotros planteemos que haya segmentos –nosotros hemos planteado lo de cadena nacional en varias ocasiones– pero por lo menos que haya segmentos en la televisión en donde se estén dando cuenta de qué está pasando en el Senado de la República respecto al dictamen de la Reforma Energética.
Creemos que el hecho de que esté la pretensión de la transmisión en vivo por el Canal del Congreso es un paso interesante, positivo, pero no es suficiente. Y creo que nosotros mismos somos quienes sabemos de cuál es el alcance de nuestro propio canal; es un canal muy serio con una penetración entre las personas que ya tienen los debates públicos de por sí, pero creemos que esto debe de llegar a un mayor número de mexicanos y de mexicanas.
Son tres propuestas que creo que merecen debatirse por lo menos.
¿Cómo queremos dar este debate en las Comisiones?, ¿lo queremos dar en medio de la distracción de la gente con el mundial y con la menor cobertura posible o lo queremos dar cada parte poniendo sus mejores argumentos para convencer, no sólo a los senadores, sino convencer a la población de que lo que estamos haciendo es lo correcto?
Gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A registras en contra de la propuesta que hemos leído: en contra el Senador Robledo, el Senador Vega a favor.
Yo sólo quisiera, aparte de que me registro para el final, aclarar algo que está contenido en el reglamento. El reglamento no señala para esta Reunión de Mesas Directivas un plazo determinado para presentar el documento que hemos leído.
Lo estamos presentando ante ustedes, no hay plazo, que no es el mismo caso para cuando se dan procesos de dictaminación –yo me basé en el reglamento– y después de haber estado estudiando mucho el calendario, hoy se los hemos dado a conocer; por eso citamos al Canal del Congreso, y lo hacemos público.
El Senador Vega, a favor de la propuesta que se dio lectura.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Yo creo que este es un tema, todo lo que tiene que ver con la Reforma Energética, largamente pospuesto en el país. Parece que tenemos 15 años debatiendo los temas energéticos y qué es lo que vamos a hacer con el petróleo; y por fin pudimos hacer los cambios constitucionales que tenemos.
Tenemos plazos perentorios, se abrieron plazos incluso para la presentación de las reformas, que está en el propio espíritu del cambio constitucional que se hizo; de la intención de sacar rápidamente todas estas reformas y, rápidamente no significa que no se le dé la máxima exposición, que no se les dé por supuesto, el espacio suficiente.
A mí me parece que el calendario contiene el tiempo suficiente para cada uno de los dictámenes, para que todo aquel que esté interesado, lo pueda ver. Tampoco me parece que podemos obligar a los mexicanos a ver a fuerza lo que no quieran ver: ni el Mundial, ni los debates.
Porque es parte además de la libertad, entiendo también por otro lado, la preocupación de pensar en que a lo mejor vamos a estar distraídos por el Mundial: yo creo que no, nosotros tenemos un trabajo que hacer; pero después vienen las vacaciones de agosto y después viene el mes de la Patria.
O sea, me parece que sí podemos con toda responsabilidad, sacar este dictamen en esos tiempos, sin que esto signifique que los mexicanos no tengan oportunidad de conocer a fondo. De hecho, está presentado desde el último día del Periodo Ordinario de Sesiones, las iniciativas; están públicas, están a la vista para que todo mundo las conozca, las analicen, los que estén interesados en conocer del tema, en saber cuál es la base sobre la cual se debatirán estas reformas, que además de que son muchas –hay que reconocer–, son muchos cambios lo que conlleva todo este sistema, este cambio de modelo energético.
Y a mí, de verdad no me parece –lo digo con todo respeto– que sea motivo el hecho de que tengamos unos partidos de futbol, para que no podamos hacerlo con toda seriedad y con toda tranquilidad y con toda transparencia.
Creo que ha sido ya demasiado tiempo el que hemos esperado para seguirlo posponiendo. Entiendo yo la posición de quienes se oponen a esto; pero también creo que tenemos que hacer lo que debemos hacer y hacerlo en este momento en que, además, me parece que las condiciones son buenas porque acabamos de salir de una Reforma Constitucional que fue debatida, yo no diría que ampliamente, yo diría que a la saciedad. El debate del modelo energético se ha dado a la saciedad.
No lo hizo quien no ha estado interesado, pero ese modelo se ha debatido en foros, en televisión; yo asistí por lo menos a tres debates televisivos; y muchos de los miembros de las Comisiones han estado participando en esto, ha habido foros, consultas: continuamos con los foros, con las consultas, con todo.
Yo consideraría que sí debemos ponernos a trabajar en estos temas con un calendario como el que se está proponiendo, que considera, además, tiempos suficientes para poder hacer el debate y que el que esté interesado, pueda estar al corriente de qué es lo que estamos discutiendo.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Senador Vega.
El Senador Rabindranath Salazar, en contra de la propuesta.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Correctísimo, por supuesto, Presidente.
Bueno, primero, qué bueno que llegaron bien, qué bueno que están aquí y que podemos empezar a discutir un tema tan importante como es este. Sin embargo, yo no comparto la opinión de mi compañero Vega, en el sentido de que llevamos 15 años discutiendo: yo creo que son tal vez más años, pero no discutiendo, más años, mucho más de 15 años, décadas, de una mala administración de los recursos energéticos del país.
Dos periodos anteriores, donde hubo el Gobierno, por parte de Acción Nacional, y donde la posición era total y absolutamente contraria del Partido Revolucionario Institucional, al que tiene en este momento, y eso les consta, donde por una serie –no sé– de posicionamientos políticos, intereses o qué sé yo, no se dio el avance que se debería en un tema tan importante.
Por eso hemos considerado, en el Partido de la Revolución Democrática, que a esta discusión se le tiene que dar el tiempo que sea necesario. Número uno.
Número dos: Sin duda, yo creo hasta cierto punto irresponsable el que se señale ante la opinión pública que esta discusión la queremos atrasar o queremos generar un mayor espacio por el tema del mundial, eso es intrascendente para el tema que estamos viendo.
Sin bien es cierto que es un tema para los mexicanos muy importante, el asunto del fútbol, no lo podemos negar, pero lo que nosotros hemos planteado es que esta discusión se tiene que dar de cara a la nación.
Si bien es cierto que también se ha comentado que esto se estará cubriendo por el Canal del Congreso, pero nosotros hemos planteado desde la Reforma Constitucional, y lo hemos vuelto a hacer, de que esto se maneje en televisión abierta, radio, televisión, por todos los medios que sea factible hacerlo para que la gente se entere.
Sin duda las decisiones que tomamos en este Senado de la República y en la Cámara de Diputados, van a significar muchísimo para el país en los próximos años.
Y hay temas que en este momento precisamente están en el ojo del huracán. Yo, de una primera lectura a algunas de las disposiciones que se nos han planteado, detecto que tenemos que reforzar mucho, por ejemplo, el tema de corrupción y transparencia.
Ya en medios está ahorita la discusión de que si tiene que ver o no el Secretario Actual, de Energía, Coldwell, con temas de corrupción. Se está empezando a discutir este tipo de cuestiones.
Entonces yo creo, sin duda, que es un asunto que tenemos que retomar, el tema de la transparencia, rendición de cuentas y cómo combatimos el asunto de la corrupción, tan arraigada y no solamente en ese sector sino en muchas áreas del Ejecutivo Federal.
Temas como el fondo del petróleo, donde tenemos casos de éxito que hemos tenido la oportunidad de conocer de viva voz de quienes están operando bien el asunto del Fondo del Petróleo, caso de Azerbaijan, por ejemplo, caso noruego y mejor fondo considerado por expertos a nivel mundial.
Y sin embargo nosotros queremos que se maneje por un consejo, en lugar de que sea un fondo soberano.
Temas como el asunto del fracking, donde ahí hubo una discusión a nivel internacional muy interesante y donde valdría la pena darnos el tiempo que sea necesario de escuchar a los especialistas en la materia para conocer de viva voz también de ellos qué experiencias hay, si han sido buenas, si han sido malas, qué está pasando.
Hay videos muy ilustrativos. Hay un video por ahí que se puede bajar en Internet, que se llama “Gazlan”, donde se habla de los efectos que está causando al medio ambiente, a la salud, etcétera.
Hay un video muy interesante incluso, que maneja “Milenio”, muy ilustrativo, de una investigación que está haciendo sobre este tema y que no les recomendaría pudieran consultar, lo pudieran ver.
Entonces, sin duda son muchos los temas que no podemos dejar de atender y que yo insisto: debemos de atender con muchísima responsabilidad.
Veo que ya se contempla aquí algo que ya hemos venido planteando en el sentido de que las distintas instancias acudan y también queremos que el que puedan acudir sea como un elemento más para podernos formular un criterio adecuado en la discusión de los distintos temas que se están tocando.
Y esto lo comento porque yo creo, y algo muy lamentable que acaba de suceder, en la cual todo mundo fue testigo, fue la discusión en materia de la Reforma Política, que se manchó con el asunto del haber de retiro, que al final de cuentas todo mundo se echó la bolita; nadie sabe quién fue el responsable de hacer ese cambio de último momento. Y eso es irresponsable, es una bola baja que nos lanzan al final y que mancha todo un proceso donde sin duda hay avances importantes que hay que reconocer.
Pero con ese tipo de acciones sin duda manchan un proceso que pudiera ser ejemplar en materia legislativa.
Y en ese sentido, nosotros, si van a participar algunos expertos, o van a participar funcionarios, pues que sea simplemente para poder consultar y para que puedan resolver dudas sobre temas específicos y no para meter la mano específicamente en los dictámenes.
Ahí yo me sumo en lo planteado por el compañero Zoé, en el sentido de que pueden ser las mesas directivas con los secretarios técnicos.
Yo creo que valdría la pena el poder escuchar el punto de vista de más gente, que pudiéramos aportar algo a la discusión.
Entonces pues, en concreto, yo creo que no podemos hablar de que por el asunto del mundial el PRD quisiera posponer; no.
Yo creo que tenemos que dar la discusión en cada una de las leyes; hemos nosotros planteado que pudiera ser ley por ley y que podamos ir aportándole cada uno de nosotros nuestro punto de vista para que sea un proyecto que verdaderamente pudiera significar un beneficio para el pueblo de México.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, senador Salazar.
Tiene el uso de la palabra a favor de la propuesta, el senador Raúl Gracia.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Como dijo el senador Robledo, La Comisión de Estudios Legislativos Primera se está incorporando a esta trabajo que ya la Comisión de Energía tiene mucho más avanzado en carácter de comisión en la materia y agradezco esta gentileza del Presidente de la Comisión de Energía.
Creo que este tema no es fondo, este tema es darle la mayor transparencia, la mayor publicidad a este proceso que todos sabemos venía e inclusive los tiempos, creo que los estamos fijando no de forma arbitraria o unilateral.
Estás fechas están referidas a un acuerdo parlamentario que hicieron los tres coordinadores para que estas comisiones, que no es el debate trascendental sino es el del pleno, den el insumo necesario para que en los tiempos que fijaron los coordinadores parlamentarios, como fue igualmente en el tema de reforma electoral y como es en forma análoga en el tema de Telecom, podamos dar en tiempo y forma el insumo, para que la Comisión Permanente pueda convocar al periodo extraordinario en los tiempos que establecieron, como vuelvo a reiterar, los tres coordinadores parlamentarios.
En ese sentido creo que estamos vinculados por ese acuerdo, hacerlo en estos tiempos y ya será cuestión de que los coordinadores parlamentarios definan en qué fecha y con qué otro evento mediático, al mismo tiempo, se da la discusión en el pleno del Senado de la República.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Quisiera dar cuenta de algunos datos que han sido aludidos, ni siquiera lo tomo como algo personal, sino que han sido expresados.
Pareciera a veces como que el debate se da haciendo a un lado y desconociendo o tratando de desconocer que la legislación secundaria en materia energética, objeto de este calendario, de este proceso de dictaminación, y creo que es preciso y necesario reiterar, parte de una reforma constitucional que ya tuvimos, donde hubo foros, donde hubo encuentros, donde hubo un debate, creo que el más largo de la historia de este Senado y de este Congreso.
Creo que hoy la discusión, por lo menos nadie lo ha dicho públicamente, es que la norma secundaria propuesta por el Ejecutivo, de acuerdo al mandato constitucional que en los transitorios contiene, pues no ha sido acusada por lo menos de inconstitucional.
A la mejor de insuficiente, de que la podemos acrecentar y creo que ese es el primer punto del debate, para tener un debate serio, de cuándo debemos de debatir, donde vaya un mandato transitorio, que el Ejecutivo, al límite de su mandato, le dio la reforma constitucional, la presentó el último día de abril, dentro del periodo ordinario.
Se podrá criticar que fue al final del periodo ordinario, pero él cumplió en tiempo y forma y creo que ahí sí tenemos nosotros una responsabilidad, que ya enmarca los límites de la discusión y las materias a atender.
Decía el senador Rabin, los cual él tiene toda la razón, fuimos como compañeros senadores a explorar diferentes fondos de inversión, fondos petroleros, hay casos fabulosos, exitosos, como el de Azerbaiján o el de Noriega.
Lo que queremos también, senador, a propósito de su buen comentario, que es distinto. Azerbaiján tiene, si no mal recuerdo, ni siquiera 10 millones de habitantes, aquí hay 120 millones de habitantes, la extensión territorial es totalmente distinta; Noruega tiene 6 millones de habitantes, entonces, por lo tanto, hay una experiencia de derecho comparado que tomamos en cuenta en el diseño constitucional, pero tiene sus propios tópicos, nuestro marco de realidad de un país diferente a esas latitudes.
¿Qué quiero decir?
Que nuestro cajón de sastre es la reforma constitucional. Podemos no estar de acuerdo y respeto las opiniones, en lo que hicimos con la norma constitucional, pero fue una norma constitucional, apropósito de lo que decía el senador Robledo, pues que ya hasta recibió la primera prueba, donde hay un fallo de la Corte que desecha el amparo, que fue promovido por el señor senador Bartlett.
Y que fue aprobada por más de dos terceras partes de la mayoría calificada que se exigía y por la enorme mayoría de las legislaturas locales.
Segundo, reitero, no hay truco, aquí está el reglamento, no se señala ninguna obligación de tiempo anterior a esta discusión haberles acercado la propuesta, pido una disculpa, la verdad es que ahorita venimos de Jalisco, les agradezco la gentileza de sus comentarios, pero nosotros hemos seguido también teniendo un debate intenso con la sociedad que quiere debatir estos temas en diferentes encuentros, que respetamos que hay quien no los quiera.
El calendario, si hay una coincidencia con el mundial de fútbol, yo lo respeto. No comparto el nivel de trascendencia de uno y de otro. Creo que tenemos la responsabilidad de hacerlo.
Estamos recurriendo, de acuerdo a nuestras facultades, a la maximización de la publicidad que le podemos dar al desarrollo de este debate de las herramientas que tenemos al alcance. De hecho esta Sesión de Mesas Directivas, que creo que es poco usual, yo he pedido en todas las sesiones de la Comisión de Energía, y con la venia del señor Presidente de la Primera de Estudios Legislativos, estar en vivo en el Canal del Congreso.
El 95 por ciento de las sesiones de la Comisión de Energía han sido en vivo. En automático, cuando llegan las cosas, las subimos a los micrositios, a la red del Senado para que se pueda conocer.
Todos los encuentros que hemos tenido han sido públicos y abiertos. Requiere Premium Channel o tiempos específicos, yo no tengo esa facultad, ni creo que tengamos el presupuesto para hacerlo; pero si alguien tiene la intención de que se haga y lo pueda resolver, yo no me opondría a que se haga en triple a, o como le llamen a estos tiempos de temas de difusión.
Senador Robledo, créamelo, se lo digo con todo respeto, yo he aludido tácticas dilatorias. Le puedo regalar –que además lo circulé con toda antelación en el momento de este debate, que al que todos los senadores tenemos acceso, en el momento mismo que nos bajamos de la tribuna, a que fuera un miembro de su partido y, por respeto a que no están presentes no menciono quiénes, se aludieron tácticas dilatorias en el debate constitucional expresamente en la tribuna; lo dijeron hasta cansarse.
Y esa es la alusión que yo he hecho, senador. Hablo hacia atrás, no hacia adelante. He dicho que en el debate constitucional expresa y públicamente la izquierda habló de tácticas dilatorias y lo puedo probar.
Tercero. Nosotros estamos provocando un calendario, y la provocación al calendario que, antes de considerar los tiempos del fútbol –respetuosamente lo digo– nacieron de una aseveración pública de los tres coordinadores parlamentarios.
Si hoy alguno se niega a esos plazos, lo dijo a finales de abril, el Senador Miguel Barbosa en la última semana de abril expresó que la voluntad era en legislación secundaria en materia energética entre el 23 y el 28. Está publicado, está grabado y se dijo. Lo mismo dijo el Senado Gamboa, Coordinador del PRI, y lo mismo dijo el Senador Preciado, Coordinador del Partido Acción Nacional.
La voluntad de los coordinadores del PAN y del PRI se ha reiterado; la del Senador Barbosa, y yo lo respeto, ha variado, pero el calendario tiene que ver con esas fechas, porque, como ustedes bien saben, para poder convocar a un periodo extraordinario tiene que haber dictamen, para llevarlos a la permanente y que por dos terceras partes –es decir, una mayoría calificada– la permanente pueda decidir ir a un extraordinario, si no, no hay materia.  
Y creo que el calendario que les hemos propuesto a ustedes se ajusta para alcanzar estos plazos, porque hay que recordar que de las 21 leyes agrupadas en nueve paquetes, tres de ellas están en la Cámara de Diputados, y ellos ya publicaron la semana pasada en gaceta su calendario, y ese calendario que provocó la Cámara de Diputados tiene un efecto en la propuesta que nosotros estamos haciendo, porque entenderíamos que lo que resolverán los diputados tendrá que venir como cámara revisora a este Senado de la República y donde nosotros como Cámara de Senadores, tendrá que ir a la Cámara de Diputados como cámara revisora.
No es ni caprichosa, atiende a una lógica, sin estar presente la Primera Comisión de Estudios Legislativos y yo le contesté por escrito a usted, Senador Robledo, por su extrañamiento de que yo no convocaba a las comisiones de dictamen. Nosotros tuvimos una sesión del Comisión de Energía, los de la Comisión de Energía estuvimos presentes y fue para debatir –el Senador Salazar no me dejará mentir– el tema de los encuentros, no el proceso de dictaminación, y por eso no convoqué a la Primera de Estudios Legislativos en una plática previa con el presidente de la misma.
Terminaría diciendo nada más una cuestión, que además en otro momento se me ha reclamado y que además quiero agradecer el reclamo, particularmente del Senador Salazar, quien la vez pasada me requirió y me llamó la atención –en el buen sentido de la palabra– de que no estaba yo convocando a Mesas Directivas. Y por lo tanto, el concepto Mesas Directivas íntegramente, le estoy llamando por sus facultades; y en sus facultades está la de integrar los dictámenes, el Secretario Técnico.
Yo no tengo porqué violar el Reglamento y voy a seguir el librito. Entonces, no es que me niegue a que participen los integrantes de las Mesas Directivas: en el artículo 158, numeral 2, fracción III que, por cierto usted citó en el debate constitucional, dice que el facultado es el señor Secretario Técnico, que aquí está y que será él quien lo hará, y yo votaré en ese sentido la propuesta, no puedo modificar el Reglamento.
El tema del Mundial, por último, una reflexión. Me parece que es un evento trascendente: me parece más trascendente la vida a la República. Yo sí comparto plenamente, después de que ya tuvimos una Reforma Constitucional, después de un debate que data de 1992, cuando se pretendió cambiar la Ley de la Energía Eléctrica en este país, donde hemos tenido cientos de iniciativas en materia energética, de las que también podemos dar cuenta la Secretaría Técnica del Senado, la Comisión de Energía y la de Diputados.
Yo sí comparto lo que dice el Senador Vega, creo que el debate ha sido intenso y creo que México ha perdido espacio en el mundo energético; y me parece que dado el golpe constitucional por más de dos terceras partes, la Legislación Secundaria es una responsabilidad y una obligación no aplazarla.
Por lo tanto, yo preguntaría a ustedes si están de acuerdo preguntar a los integrantes de estas Mesas Directivas, si habiendo hablado creo que todos, salvo el Senador Chico…
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Perdón, Senador, antes que pusiera a votación, quisiera…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Si está suficientemente discutido.
Lo único que quiero preguntar es si está suficientemente discutido.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: No, por eso, pero quisiera hacerle un comentario para eso que acaba de decir.
Simplemente para ir aclarando los temas, porque de otra manera pareciera que este es un debate entre personas que no se están escuchando y eso sí me parece muy preocupante. Usted acaba de mencionar que efectivamente, se hizo mención durante la discusión de la Reforma Constitucional, de las tácticas dilatorias; incluso yo fui uno de ellos, las mencioné.
Nunca dijimos tácticas dilatorias, y revise…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Le traigo la versión estenográfica?
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Sería extraordinario, si tiene la versión estenográfica. Hablamos de prácticas parlamentarias que tenían que ver con un hecho muy simple y que no queremos que se repita: el hecho es que ante una discusión que estábamos dando los senadores del PRD, lo que recibimos a cambio fue el silencio de los senadores del PRI y del Partido Acción Nacional.
Hubo 120 intervenciones en Tribuna en el proceso de aprobación de la Reforma Constitucional; de esos 120, 77 fueron intervenciones del PRD, 10 del PRI y 14 del PAN. Eso no es un debate de calidad, por lo menos no como yo lo entendería.
Nuestra intención era, y seguirá siendo, intentar a través de los medios como el Canal del Congreso, ante la cerrazón de que hubiera un debate con argumentos en igualdad de circunstancias, que no se había presentado en el proceso de dictaminación, que no se había presentado en los foros que se habían realizado; se diera en el Pleno. Para eso es que utilizamos la Tribuna, en una práctica parlamentaria, no dilatoria.
A ver, yo creo que no hay que engañarnos aquí. Intenciones de privatizar el petróleo hay desde el 19 de marzo de 1938, no hace 15 años. Al día siguiente de que Lázaro Cárdenas lo expropió, yo creo que hubo la primera intención de ver cómo le iban a hacer para revertir esa medida. Se tardaron 75 años, esa es otra historia.
Lo que a mí me preocupa, y que sí quiero que quede constancia de esto, es que no nos podemos escudar en el Reglamento para establecer los tiempos, cuando usted lo acaba de decir: el Presidente presentó –por primera vez, por cierto– en tiempo, en función del transitorio, si no me equivoco es el tercero, las Leyes Secundarias en materia Energética.
No lo hizo así en Reforma Política, no lo hizo así en el tema de cartas ciudadanas. En cartas ciudadanas fue más de un año de demora y nunca escuché a los senadores que hoy están tan aferrados con el tema de los tiempos y del reglamento, decir una sola palabra al respecto.
¿Por qué en este tema, que tiene que ver con el patrimonio de los mexicanos, con recursos naturales, sí hay prisa y en nosotros no? Bueno, ahí está la Reforma en materia de Transparencia, también.
No intentemos engañar en términos de un asunto. Nunca, el Transitorio que establece los plazos de las leyes secundarias, ha sido respetado en el Senado. No ha sido respetado porque no tiene sanción tampoco.
Yo lo invito y le haré llegar a su oficina una Iniciativa que presenté para reformar el Reglamento para que los Presidentes de las Comisiones que no dictaminan en contra de los plazos que establece la Constitución tengan sanciones.
Yo estoy de acuerdo con usted. Se tiene que sancionar el hecho de que no se dictamine, pero no es una práctica común en el Senado de la República. ¡Ah!, lo es ahora que estamos discutiendo el tema energético.
El tema de los coordinadores. Los coordinadores establecieron tiempos; sí. Yo quisiera que revisáramos también qué dijeron los coordinadores respecto a la Reforma en Telecomunicaciones. También establecieron una serie de plazos que no se cumplieron.
Y eso no nos ha detenido en establecer un proceso de trabajo para tener la mejor Reforma que todos queremos, porque todos la votamos a favor.
Entonces, los dichos de los coordinadores son incontrovertibles, pues no, yo creo que pueden cambiar de opinión. Tampoco les exigimos a todos ellos que tengan presentes todos y cada uno de los calendarios del mundial.
Ahora, el tema del mundial yo suplico que no se trivialice, que no se haga un tema ligero. Es de la máxima importancia. Porque este es un debate que desde cualquiera de las dos posturas que se quiera ver es la mayor trascendencia.
Yo les preguntaría algunos de los senadores si pensaría un buen momento para presentar su Informe de Labores Legislativas el medio tiempo de un partido de fútbol, porque eso es lo que estamos haciendo: discutiendo en el momento en que la población, por diferentes razones: culturales, mediáticas y con toda la razón, se distrae de sus responsabilidades, de sus actividades, para involucrarse con la esperanza de un partido de fútbol y de su selección.
No es el tema de los senadores que no queramos trabajar. Ya una vez, en este mismo Salón de Sesiones, otro senador nos dijo que trabajaremos en Semana Santa, cosa que no cumplió. Y le dijimos que estábamos de acuerdo, que trabajáramos en Semana Santa; que nuestros tiempos son diferentes a los tiempos de la población; que nosotros tenemos que estar al ritmo de la República. Y eso no ha ocurrido tampoco.
Lo que queremos es simplemente que este calendario, que me parece de verdad de muy mal gusto que el día que inicie el mundial, intentemos tener una Sesión de Dictamen; que el día que juega México lo sigamos haciendo.
Si el tema se ha debatido tanto, por qué no esperar unas semanas más y sigamos debatiendo, sigamos sin dictaminar. Yo no entiendo cuál es la necesidad de entrar en la sospecha de que se está haciendo algo en el momento en el que la gente está distraída, de verdad no lo entiendo.
Este es un proceso en donde la aritmética legislativa ya está muy clara y por eso nosotros tenemos otra ruta, que es la consulta.
Sin embargo, sí creemos que no es, de verdad, honorable para el Senado de la República que mientras que la población esté involucrada en otro tema; vaya, eso es incontrovertible, la población estará en el asunto del mundial y en ese ambiente nosotros queramos hacer algo, que pareciera que lo queremos hacer a sus espaldas. Ese es el único asunto.
El extrañamiento que recibí de su parte y que se lo agradezco; no el extrañamiento, la carta que me dirigió a partir del extrañamiento que yo hice, fue simplemente con una motivación: que si somos comisión, senadores que vamos a dictaminar, no entendía yo por qué no nos invitaron desde el principio a todas las actividades que habían tenido.
No entiendo que la Comisión Coordinadora es la de Energía. Simplemente planteaba yo que a mí me hubiera gustado estar en esas reuniones de trabajo por lo menos como invitado, pues no íbamos a dictaminar nada.
Yo nunca dije que se estuviera convocando a dictaminar. Dije que las actividades de la Comisión de Energía, hubiera sido bueno que los senadores que también vamos a dictaminar, hubiéramos sido convocados, eso es todo.
Pero reitero, no hagamos cosas buenas que parecen malas y plantear una sesión de trabajo de dictamen, en donde se va a votar un tema tan importante, el día que empieza el Mundial de Futbol y otro día que juega México, me parece de verdad de muy mal gusto y de algo que no merece la calidad de todos los senadores que, estoy seguro, todos tienen.
Gracias, senador Penchyna.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador Robledo.
El senado Vega pidió también para hechos y el senador Salazar.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Solo una reflexión.
Entiendo la resistencia, en realidad, en el sentido y además no se trata trivializar el tema del mundial, evidentemente que la gente le gusta ver el futbol y se mete en ese tema, pero a lo mejor, senador Robledo, es un tema, a la mejor estamos maximizando ese asunto.
En mi opinión, en la reforma constitucional tuvimos, y dije tres debates, yo creo que fueron más, en las principales cadenas de televisión y en buen horario, donde asistieron senadores de su partido y creo que este asunto del debate energético en temporada o no del mundial va a tener exactamente la opinión y va a tener exactamente los mismos foros.
Porque los foros que están interesados en los temas económicos, en los temas de desarrollo, en los temas energéticos, son exactamente lo mismo, no van a hablar del mundial.
Creo que sí va a haber la oportunidad, bueno, finalmente el país no se paraliza, todo mundo sigue trabajando, todo mundo sigue. Los programas y las estaciones de radio siguen operando normalmente.
Creo que vamos a tener bastante debate, porque además es muy amplia la parte de las leyes reglamentarias, tienen ya muchos aspectos que sí interesan a sectores específicos de la población.
Creo que esto no ocurrirá, me parece que también es suficiente tiempo para que lo podamos hacer, además lo hicimos con toda apertura en la otra, en la energética, fuimos no sé cuántas veces a debates en televisión, con compañeros de ustedes y me parece que los que estén interesados van a tener manera de saberlo y de participar.
Por eso también no considero esto, por supuesto no hay que trivializar el tema, tiene usted toda la razón, senador Robledo, pero tampoco me parece que hay que maximizar el asunto a decir que nadie va a ver más que el mundial.
Creo que sí va a haber la gente que está interesada, los ciudadanos que estén interesados, los senadores que estén interesados, van a tener espacios de manera natural para el debate en televisión, en radio y aquí mismo, por supuesto.
SENADO SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador Vega.
Senador Salazar.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Si, dos aclaraciones que creo pertinente realizar.
Una de ellas hace rato se mencionaba que las prácticas dilatorias que se han empleado por parte de algunos integrantes de la bancada y que hemos puesto sobre la mesa, que de este lado es donde se ha dado el debate y comento hace un momento, de 120 participaciones sobre la discusión en materia energética en la reforma constitucional, de 120, 77 fueron del Partido de la Revolución Democrática, alrededor 17 del PRI, alrededor de 14 ó 10 de Acción Nacional y la elección que se hizo hace muy poco del funcionario al frente de la Comisión de Hidrocarburos, se bajaron los que iban a participar por parte del PRI y no contestaron si se estaba atendiendo lo que establece la ley para el nombramiento, eso será otro momento de discutirse nuevamente.
Lo que sí quedo manifiesto ye so quedó grabado y también quedó debidamente registrado en la última sesión de la comisión, fue que el senador Francisco Domínguez estableció que qué bueno que se empezaba a avanzar ya en el tema electoral, para poder avanzar con la energética y eso sin duda creo que es algo muy grave, poder decir: ya m e van a probar esta ley a cambio de que me aprueben otra. Creo que eso sí es alguna manifestación con cierta irresponsabilidad.
Y luego también estuvo en duda si había o no el extraordinario en materia electoral, porque se estaba discutiendo la elección del dirigente de Acción Nacional.
Creo que ese tipo de cuestiones no pueden sustituir a un debate tan importante como el de la Reforma Energética. Y yo considero importante, pues, que, si se va dar en estas fechas, se amplíen las fechas. Es decir, yo no establecería como camisas de fuerza el acuerdo, que se hablaba de los tres coordinadores, sino que lo podamos abrir.
Es más, se va a estar discutiendo en paralelo. Hay quienes participamos incluso en la de Comunicaciones y Transportes, y se está discutiendo ya en varios espacios esta ley que también es muy importante en materia de televisión, de radio, de Internet, etcétera.
No hagamos cosas que pudieran hacer pensar a la opinión pública de que un debate, sin duda de la mayor trascendencia, se da en un momento donde la ciudadanía va a estar atendiendo un asunto importante también: la Selección Mexicana.
Nosotros por supuesto que estaremos aquí las veces que sean necesarias, los días que sean necesarios, las horas que sean necesarias de trabajo; pero a lo que voy, y sigo insistiendo, es: ampliemos esto, a que vengan especialistas, a que vengan funcionarios, a que podamos cuestionarles y que vayamos viendo y atendiendo una por una las diferentes iniciativas que se han recibido en este Senado.
El horno no está para bollos. Yo creo que este anuncio de que nuevamente el Producto Interno Bruto de nuestro país vuelve a bajar; ahora nuevamente la producción de 3.9 a 2.7, yo creo que sí es grave.
He escuchado en algunas ocasiones cuando el Senador Penchyna dice: “bueno, justamente por eso urge; justamente por eso es que hay que generar”. Sí, pero más bien yo creo que justamente por eso tenemos que hacer un análisis muy profundo, y vuelvo a insistir, sobre todo el tema de combate a la corrupción y la transparencia, que es un debate que no puede esperar y que mientras no sea tienda, esta reforma al igual que todas las privatizaciones que ha pasado nuestro país, como ha sido Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, FERTIMEX y cualquiera que se les ocurra, que yo preguntaba en el debate pasado, ¿qué resultado ha tenido el ciudadano mexicano?, ¿qué beneficio? Ninguno.
Por eso la desconfianza de la población, por eso que –insistimos– creo que este debate tiene que ser mucho muy amplio e involucrar a todos los sectores de la población que estén interesados, a los especialistas y al Gobierno Federal.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, senador.
El Senador Miguel Ángel Chico.
SENADOR MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA: Gracias, Presidente.
Yo creo que este es un debate de la mayor trascendencia para el país. Indudablemente es la premisa con la que yo quisiera arrancar mi comentario.
Segundo, me consta, porque he visto de cerca el trabajo que ha desarrollado el Presidente de la Comisión de Energía, desde la reforma constitucional, de estar abierto al diálogo; se demostró con los foros que se organizaron aquí en el Senado de la República. Hubo acuerdos, desacuerdos, como es natural con la pluralidad que tenemos en el Senado de la República.
La verdad es que yo veo que este calendario si coincide con algún tema deportivo, pues sí, se empatan los tiempos. Yo de ninguna manera podría pensar que es de mala fe, son los tiempos que se están dando, las circunstancias, la dinámica que hemos vivido en el Senado de la República.
Yo creo que es un tema que ahí está abierto al debate, como lo dijo el Presidente de la Comisión de Energía, él está buscando darle la mayor publicidad a todas la reuniones que podamos tener.
Lo que sí celebro en esta reunión, claro que hay puntos de discordia y desacuerdos, pero es dentro de un marco de respeto y de civilidad, así es en los parlamentos o así debería de ser en los parlamentos y yo respeto mucho la opinión de mis amigos del Partido de la Revolución Democrática, pero yo me sumaría por este calendario que se está proponiendo, Presidente.
Muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Bien. Para hechos en relación a la alusión del senador Robledo, yo le enviaré la versión estenográfica, Senador. A mí no me corresponde juzgar a ningún legislador y respeto a todos y cada uno de los integrantes de este Congreso.
La versión estenográfica, todos sabemos que es un tema documental, yo no califiqué las tácticas; a mí no me correspondía hacerlo, solitos las calificaron algunos, ni siquiera me refería a usted, y se lo digo con profundo respeto. Pero además no habría ni por qué asustarse, en los Parlamentos del mundo moderno y democrático hay tácticas dilatorias.
Recuerdo muy bien lo que nos dijo el Senador Ríos Piter, incluso usó el adjetivo de “filisbusteros”. Un debate legislativo se da en la medida en que uno quiere darlo y con los conceptos que uno quiere dar; bien decía el Senador Rabindranath Salazar que ustedes usaron la Tribuna 70 veces; nosotros 40 veces o 10, a lo mejor esa fue nuestra táctica.
Pero una mayoría calificada tomó una decisión constitucional después de un largo debate donde ustedes hicieron foros, nosotros hicimos los nuestros. En fin, creo que hay puntos donde no nos vamos a poner de acuerdo, pero creo que el respetar la opinión de cada quien es fundamental.
Nosotros no estamos tomando como camisa de fuerza lo expresado por los coordinadores parlamentarios; es la facultad justamente de estas Comisiones que, quienes son las que tienen el turno, establecer los plazos de dictamen.
Pero también tenemos claro que serán las fuerzas políticas que integran esta pluralidad, quienes determinarán en la Comisión Política Permanente, que requiere de una mayoría calificada, el poder convocar a un extraordinario; y que si no tenemos materia de dictamen, no es posible convocar a un extraordinario.
Respecto al comentario de que ahora resulta que la observación de la Ley Orgánica y del Reglamento, para mí no me merece comentario, nosotros lo estamos viendo con el Reglamento; es lo que se nos exigió en muchos momentos por parte de ustedes y así lo vamos a hacer.
Me parece que el comparar porque en otros dictámenes no se ha dado, pero que está contenido en el Reglamento y en la Ley Orgánica, no creo que sea un argumento válido, respetuosamente lo digo.
Y nosotros no queremos, como bien lo dijo el Senador Vega, trivializar con lo del Mundial. Creo que el elemento del Mundial es un hecho, creo que hay una estrategia y una campaña publicitaria al respecto: nosotros tenemos un mandato y ese es el que queremos cumplir; y creo que oyéndonos y respetándonos, al final del día nuestras diferencias se tienen que dirimir de una sola manera en la democracia, que es buscar acuerdos, consensos; pero si no, tomar las votaciones respectivas.
Entonces, si ustedes me lo permiten y además, siendo todos muy generosos con el retraso involuntario que tuvimos, se ha agotado la lista de oradores; por lo que le pido al Secretario Vega poner a consideración de los integrantes de estas Juntas Directivas, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Por instrucciones del a Presidencia, someto a su consideración si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
Cuatro votos.
¿En contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba, Senador Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Secretario, en consecuencia le pediría a la Secretaría, consulte a los integrantes de estas Juntas Directivas de Energía y de Estudios Legislativos Primera, en votación nominal, si se aprueba la propuesta presentada.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Perdón, Presidente, nada más para entender un poco: la propuesta que hice de manera verbal sobre los resolutivos, eran el octavo y el tercero en particular, si pudiera someterlo a votación.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Pudiera repetirnos sus propuestas?, para que la Secretaría pudiera ponerlas a consideración de los presentes, si son de admitirse o no son de admitirse a discusión. Si fuera tan gentil, Senador.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con mucho gusto.
En el resolutivo tercero, el que plantea que el Secretario Técnico de la Comisión de Energía en coordinación con el Secretario Técnico de la Comisión Estudios Legislativos Primera, en términos del artículo 183, numeral 2; 158, numeral 2, fracción III del Reglamento, que formularan los proyectos de dictamen que corresponden a las iniciativas referidas en el párrafo que antecede del presente acuerdo.
El planteamiento es que los integrantes de las mesas directivas de las dos comisiones, junto con los dos secretarios técnicos, pudieran ser quienes redactaran los proyectos de dictamen.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Me parece que esa, en primer lugar, Secretario, pregunto si es…
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: …claro que sí.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Secretario: le pediría que le pregunte a los integrantes si es de admitirse la propuesta presentada y que ha dado lectura de ella el senador Zoé Robledo.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Se pregunta a los integrantes si se aprueba la propuesta del senador Robledo.
Quien esté por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano:
¿Por la negativa?
No se aprueba.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No se acepta a discusión. Senador Robledo.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: La siguiente es la que tiene que ver con el Resolutivo Cuarto, para modificar las fechas de discusión y en su caso aprobación, de los diferentes dictámenes, para poner a su consideración qué pudieran ser una vez que haya concluido el mundial.
Digo, puede ponerlo en otros términos; no tiene que ponerlo como el mundial, si así lo desea.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Para ser más preciso, en el debate que acabamos de…
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: …posterior al…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: …en otro mes diferente al propuesto.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: En otro mes diferente; correcto.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Se pregunta a los integrantes:
Quienes estén de acuerdo con la propuesta de modificación de calendario que propone el senador Zoé Robledo.
¿Quienes estén por la afirmativa?
¿Quienes estén por la negativa?
No se acepta Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No se acepta a discusión.
Por lo tanto, si les parece, proseguiríamos con lo que habíamos dado inicio…
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: …faltaba una propuesta adicional –perdón—que tenía que ver con el Noveno. Pero quizá en esta ocasión me evite la molestia de otra vez, como la forma acostumbrada, pues no ponerla ni siquiera a discusión, y es lo que tiene que ver con la difusión de estos debates en las comisiones, que es solicitar algún mecanismo para que los resultados de las votaciones tuvieran un espacio a partir del mecanismo que establece la Ley de Radiodifusión en espacios muy breve, de algunos minutos en cadena nacional, informes y cápsulas, no el total de la discusión, simplemente quisiéramos la solicitud, desde las Comisiones, para que se activara el mecanismo de cadena nacional durante tres minutos, todos los días, para dar cuenta a la población cuáles fueron los resultados de las votaciones los días que se están planteando.
SENADOR DAVID  PENCHYNA GRUB: Yo creo que eso no es nuestra facultad. Sin embargo, lo podemos solicitar a la instancia correspondiente.
Y yo entendería –y me pueden corregir, lo digo de buena fe—que esa solicitud le corresponde valorarla al Senado de la República en su conjunto, no a estas Comisiones.
Yo, en el Acuerdo que he dado lectura, que es evidente en el que tenemos algunas diferencias que ya han sido discutidas y procesadas, agoté hasta el último recurso que tengo de difusión. No tengo uno más. La ley no me otorga otro. Si lo tuviera, créanme que lo haría. De hecho los debates, como dijo el senador Vega, los foros, los encuentros, en fin.
Si algo no hemos reunido, según nosotros –es mi opinión, como a lo mejor usted no la comparte—es el debate en ese sentido. Yo diría que eso ni siquiera es materia de esta Comisión.
Y creo que no está exento, y no va reñido su buena idea, con que acudamos al Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República y le hagamos un planteamiento de la posibilidad de que él lo gestione como la instancia que encabeza al Senado de la República, no a una Comisión.
Entonces yo le sugiero, y le acompañamos con gusto, a que podamos promover una reunión con el senador Cervantes en esa vía y lo podamos discutir con él.
Pero no ha lugar –perdón que lo diga—las facultades que nos tocan que en las que sí nos tocan, no dejamos una sola afuera, como el tener hoy la grata compañía del Canal del Congreso una vez más. Entonces si le parece lo pondríamos en esos términos.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Me parece extraordinaria la idea.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Retomándose la Versión Estenográfica y así lo haremos.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Sí. Lo que le propondría sería invitarlos, y qué bueno que esté el Canal del Congreso, a que así como lo hicimos, porque hay un antecedente, muy positivo, que fue el de la discusión de la Reforma Constitucional, que de la misma manera hiciéramos un oficio dirigido al Presidente del Senado, firmado por las mesas directivas de las dos comisiones, solicitándole que él a su vez hiciera la solicitud a la Secretaría de Gobernación que la Secretaría de Gobernación es la que tiene esa facultad, especificando simplemente muy claramente cuál sería la duración de las cápsulas que estamos solicitando para la difusión de las discusiones y las votaciones de las comisiones unidas.
Si me permite, Presidente, el día de mañana pondría a consideración de ustedes, de manera económica, una redacción y a partir de eso podérsela hacer llegar al senador Cervantes.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Creo que con eso queda saldado ese punto.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Correcto, entonces seguro que no hay nada qué votar.
SENADOR: Nosotros también estaríamos de acuerdo.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Yo solicitaría, lo pudiéramos someter a votación de la comisión, si estamos de acuerdo, que se haga el solicitárselo al Presidente, para que se pueda votar, que quede asentado, creo que sería lo indicado.
Y una petición, Presidente, en el sentido de que…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Es diferente a esta?
Secretario, les toma la votación.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Sí, con gusto.
Se pregunta si están de acuerdo, hay que diferenciar que quedará fuera del texto del acuerdo, como un procedimiento distinto, que se solicite al Presidente de esta Cámara lo que ha propuesto el senador Robledo, que se transmita en el cadena nacional natural, solicitarle al Presidente de la Cámara que él haga las gestiones para que se puedan transmitir en cadena nacional, ya sea en cápsulas o ya nos pondremos de acuerdo en esto.
La intención es que los coordinadores de las comisiones hagamos esta solicitud de la mesa de la comisión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.
En contra.
Se aprueba.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Hay otra propuesta, senador?
SENADOR: Es una petición a la Presidencia, en el sentido…
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Sobre este acuerdo?
Déjenme retomar donde ya agotamos lo que se propuso del punto acordado.
En consecuencia, le pido al secretario consulte a los integrantes de estas juntas directivas de Energía y Estudios Legislativos, en votación nominal, si se aprueba la propuesta presentada, donde cada comisión tomaría votación de sus integrantes.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Someto a su consideración si es de aprobarse el proyecto de acuerdo para la dictaminación sobre las iniciativas a la legislación secundaria en materia energética.
Por la Comisión de Energía, senador David Penchyna Grub.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor,
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Senador Rabindranath Salazar Solorio.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: En contra.
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Senador…no está.
El de la voz, Salvador Vega, a favor.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: De la Primera de Estudios Legislativos, si es tan amable, senador Gracias.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Senador Miguel Ángel Chico Herrera.
SENADOR MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA: A favor.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Senador Zoé Robledo Aburto.
SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: En contra.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN:     El de la voz, a favor.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿El resultado de la votación?
SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Se informa el resultado de la votación.
Por la Comisión de Energía son dos votos a favor, uno en contra, cero abstenciones.
Por la Comisión de Estudios Legislativos, dos a favor, uno en contra.
Señor Presidente, por mayoría de los votos, está aprobado el acuerdo en ambas juntas directivas de las comisiones.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias Secretario.
En consecuencia, procederemos en breve a convocar a reunión de comisiones unidas para darle cumplimiento al acuerdo aprobado. Me adelanto a decirles que con lo que ha ocurrido el día de hoy, convocaré para el jueves en la tarde, cumpliendo el plazo de las 48 horas que nos foja el reglamento, a reunión de comisiones unidas, tanto de la Primera de Estudios Legislativos como de la Comisión de Energía.
Y antes de dar por concluida esta sesión y agradeciendo la generosidad del tiempo de todos, en un asunto general que quiere plantear el senador Salazar, tiene el uso de la palabra.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Señor Presidente, gracias.
Solamente para solicitar de la manera más atenta que cualquier acuerdo, documento, etcétera, que pudiéramos tener, cualquier convocatoria, en primera instancia y observando lo que establece el reglamento, pueda ser con la anticipación que se establece.
Sin embargo, como en este caso, que se nos entregó al momento, atendiendo a lo que establece el reglamento, en donde no especifica que sean 24 horas, como una mera atención, Presidente, creo que el documento de este acuerdo no lo elaboraron en el camino hacia acá y qué bueno que no sucedió nada, pero agradecería que cualquier documento, sobre todo –insisto- en un tema tan importante, por atención lo pudiéramos tener los integrantes de ambas comisiones; aun y cuando no esté establecido en el Reglamento.
Y si hay que plantear una reforma, plantémosla, porque yo creo que vale la pena el que podamos enterarnos previamente de lo que se va a discutir y que podamos aportar mayores elementos a la misma discusión.
Una atenta solicitud, y si no es con 24 horas de anticipación, que sea con la mayor cantidad de horas posible para estar en condiciones de un análisis más profundo de los documentos.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y así será, senador. Yo le recuerdo que en el documento que acabamos de discutir y que se haya aprobado en el sentido que se haya aprobado por cada uno de nosotros. De hecho nos estamos obligando públicamente a que 48 horas de cada fase de dictaminación los proyectos de dictamen sean distribuidos.
Créanos que no es una falta de atención; hemos estado atendiendo los encuentros en todo el país, en todos lados.
Efectivamente, yo no dicté esto de Querétaro para acá, pero el calendario propuesto sí lo estuvimos analizando en función de la Gaceta Parlamentaria. Lo digo públicamente: hoy hablé con diputados federales, porque ellos también tendrán un debate, y me parece que un debate que, por facultad constitucional obligadamente a la cámara de origen en materia de ingresos, empréstitos e impuestos, se fueron para allá tres paquetes, sí debe de tener un nivel de coordinación.
Yo entiendo que la voluntad legislativa política es que vayamos a un periodo extraordinario juntos; y eso sí, hasta el día de hoy en la mañana, con el Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados tuve el intercambio de cuatro escenarios posibles de fechas y hasta ya tarde él me dio una respuesta con la consulta que hizo con sus compañeros diputados. Esa es la razón de habérselo dado hasta estos momentos sin –como usted bien dice– menoscabo del reglamento, porque no estoy violando nada.
Pero créame que es tan pulcro el cuidado. Podemos no estar de acuerdo –que pareciera que ese fue el debate de hoy–, pero si usted lee el acuerdo que hoy se les entregue, que haya sido votado y que el jueves reuniría a ambas comisiones con la ayuda del Presidente de la Primera de Estudios Legislativos, es seguir el libro que nos rige, que es la Ley Orgánica del reglamento para que demos cause a un debate que beneficie a este país, independientemente de las opiniones, coincidamos o no en ellas.
Muchas gracias por la observación y no habiendo otro asunto que tratar, damos por concluida esta reunión.
Gracias por el tiempo de todos y su comprensión.
--.--