Senado de la República

(Sigue 15ª parte)
 

…entonces, compañeros y compañeras, la reflexión, manifestando que el voto a favor del PRD, será por esta minuta, entendiendo que hemos logrado un avance en la discusión legislativa y en la institución a la cual le hemos dado autonomía y rango constitucional, es la siguiente:

¿Cómo vamos a hacerle los senadores y las senadoras?

¿Qué vamos a hacer los representantes, frente a la gente, cuando de pronto los poderosos;  cuando de pronto los dueños del poder políticos o los dueños del poder económico, quieran ignorar lo que hoy estamos a punto de votar?

¿Cómo vamos a garantizar que no se convierta en un destino manifiesto, que en lugar de ser un país, que buscando las evoluciones de sus instituciones, sea un país que siga viviendo en un gatopardismo, donde todo cambie para que todo siga igual?

Y ese es el enorme reto que tenemos frente a la aprobación de esta ley.
Celebro que ha habido una buena discusión. Celebro que estamos de acuerdo, en que sigan discusiones, como el tema de precios máximos, que son temas que son importantes para el consumo popular.

Pero sobre todo, quiero dejar el planteamiento, en este momento, que considero que puede ser un gran momento para una nueva etapa de la historia económica del país; para que garanticemos, como mexicanos, desde todas las instancias, que estas instituciones, que hoy estamos aprobando en la ley, se conviertan en una realidad, para mejorar el bienestar de millones de consumidores y millones de micro y mediano productores que merecen un país, que se desarrolle y que crezca de manera compartida.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna el senador Octavio Pedroza Gaitán.

-EL C. SENADOR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN: Senador presidente, con su anuencia.

Senadoras y senadores de la República: Con la honrosa representación que me confirió el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, desde la más alta tribuna del país, vengo a establecer la postura de los senadores de mi partido.

Las reformas constitucionales y las correspondientes legislaciones secundarias, nos ubican como una nación de vanguardia y ya como referente mundial; este es un mérito que corresponde preponderantemente a los integrantes del Poder Legislativo; a ustedes, a nosotros, quienes integramos el Congreso de la Unión, en esta LXII Legislatura.

Una de las más anheladas reformas por las que ha esperado nuestro país, es, sin duda, la Ley Federal de Competencia Económica, cuya modificación constitucional fue promulgada el 10 de junio del 2013.

Quiero comentar esta intervención, con un sincero reconocimiento a todas las y los senadores de las comisiones codictaminadoras; a sus presidentes, senador Héctor Larios, al senador Alejandro Encinas, al senador José Ascención Orihuela y, desde luego, a nuestro amigo senador Luis Armando Melgar.

Para poder cumplir con el imperativo de dar forma a la legislación en la materia, el pasado 25 de marzo, la Cámara de los Diputados, como Cámara de origen, aprobó  el dictamen de la Ley Federal de Competencia Económica, que incluye la reforma al artículo 254 Bis del Código Penal Federal, cuya minuta fue remitida a este Senado, para su valoración.

Debo señalar que por tratarse de la mayor relevancia para la Nación, las comisiones dictaminadoras llevamos a cabo foros de discusión, en donde contamos con la participación de los diputados federales, que tuvieron a su cargo la dictaminación del proyecto de ley, representantes del Poder Ejecutivo, destacados empresarios y académicos expertos en la materia, para poder obtener un panorama más amplio del contenido de la minuta.

Se trató de una inmejorable oportunidad para escuchar las voces, de quienes de alguna u otra manera tienen algún tipo de incidencia en este tema; o que conocen  o han estudiado a profundidad los impactos que la Ley de Competencia puede tener para el Estado mexicano, con el objeto de que los senadores tuviéramos una mejor información para la toma de nuestras decisiones.

En México, estamos aspirando establecer condiciones de competencia, no solo a través del combate a los monopolios, que de suyo es algo muy importante, sino a partir del fortalecimiento integral de un esquema económico basado en la preeminencia del interés social, del bien común, de buscar la suficiencia económica de todos.

Hoy los mexicanos sufrimos de un componente incremental de hasta un 40% en el costo de productos y servicios, por prácticas monopólicas, abiertas o disfrazadas; por barreras a la participación al libre mercado y por restricciones que agentes regulados, propician en beneficio de sus intereses, sacrificando la economía y el bienestar de millones de mexicanos.

La competencia per se no es una meta, es solo un camino. No es un objetivo, por sí misma; es la clave que debe abrir la posibilidad del ejercicio de las actividades que se traduzcan en mejores condiciones de vida, para los ciudadanos; es una apuesta por la libertad y la justicia en la economía de nuestro país.

Hoy tenemos la oportunidad de aprobar una ley que proteja y brinde bienestar a los usuarios de servicios, a los consumidores; que al final de cuentas somos todos, y que su vez brinde garantías a los agentes económicos, estableciendo las condiciones para que a través de la competencia en los mercados se promueva la innovación en los procesos de producción, canales de distribución y estrategias de comercialización; así como el fortalecimiento de las instituciones que intervienen en la regulación.

En este dictamen se establece la estructura y la organización de la Comisión  Federal de Competencia Económica, como un verdadero órgano constitucional autónomo.

Se definen las conductas anticompetitivas, como las prácticas monopólicas absolutas y relativas; las barreras a la libre concurrencia y competencia económica; el mercado relevante, el poder sustanciar en el mercado y los insumos esenciales.

Se establece un mecanismo de evaluación de las concentraciones, para determinar si se autoriza o no, y ser sancionadas, y se establecen los indicios de concentraciones ilícitas y los casos cuando se deban notificar dichas concentraciones.

En resumen, esta ley busca prevenir, impedir y sancionar conductas anticompetitivas entre los agentes económicos que puedan perjudicar a la sociedad, a su economía y a su bienestar.

Estamos compañeras y compañeros senadores, ante la posibilidad histórica de concretar una legislación que, sin duda, ayudará a generar esquemas de mayor oportunidad para la participación en la economía y situaciones de mayor claridad para los consumidores y usuarios del servicio.

Por eso, el voto del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, será a favor.

Con esta ley se pretende, como bien lo advirtió el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz: “que la competencia se dé en los mercados y no por los mercados”.

Para el Partido Acción Nacional, sí es el ciudadano el centro de todos nuestros afanes.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Tiene el uso de la tribuna el senador Braulio Fernández Aguirre, del grupo parlamentario del…

(SIGUE   16ª PARTE)
…gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Tiene el uso de la tribuna el Senador Braulio Fernández Aguirre, del Grupo Parlamentario del PRI. Por favor, Senador.

-EL C. SENADOR BRAULIO MANUEL FERNÁNDEZ AGUIRRE: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Me honra mucho presentar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional el posicionamiento de la fracción a favor de este dictamen. Sobre la Minuta con proyecto de decreto por la que se expide la Ley Federal de Competencia Económica, y se reforma el artículo 254 Bis del Código Penal Federal.

Nuestro voto a favor tiene una razón muy sencilla, creemos que en la nueva Ley Federal de Competencia Económica será de gran beneficio para las y los mexicanos. La teoría y la práctica nos dicen que la competencia económica es primordial para el crecimiento económico y para la creación y mantenimiento del empleo, sin competencia equilibrada, justa y con certeza no hay desarrollo económico.

El problema estructural que estamos enfrentando al legislar en la materia se puede resumir en un dato, el repote del Foro Económico Mundial sobre Competitividad Global 2013-2014, en el apartado efectividad de la política de competencia económica, ubica a México en el lugar 114 de 148 en el mundo, por detrás de países como Panamá, la India, Zambia, Brasil y China, entre otros.

Este dato, compañeras y compañeros, se traduce en lo siguiente. Diariamente los consumidores mexicanos debemos pagar precios desproporcionados por la adquisición de productos y servicios cuya calidad no nos resulta satisfactoria, lo anterior se debe a la existencia de pocos actores con la capacidad de orientar el comportamiento del mercado, según su conveniencia y fijar precios, es decir, la falta de competencia efectiva.

El Grupo Parlamentario del PRI ha sido consecuente con este problema. En el PRI creemos que el dictamen a la Minuta sobre la Competencia Económica tiene por objetivo cerrar el paso a los monopolios y brindar certeza jurídica y transparencia a todos los agentes económicos. Con la autonomía de la Comisión Federal de Competencia Económica se garantiza la competencia justa y se abona a detonar el crecimiento económico.

La Comisión Federal de Competencia Económica podrá iniciar procedimientos de investigación con el fin de determinar la existencia de barreras a la competencia y al libre, concurrencia o insumos esenciales que puedan generar efectos anticompetitivos. Además, se generan condiciones para que los consumidores puedan adquirir en el mercado productos y servicios más baratos con mejor calidad.

Por otro lado, se respalda a los emprendedores porque habrá reglas claras y justas en la competencia dentro de los diferentes mercados. Los pequeños y medianos empresarios podrán adquirir insumos más baratos y acceder a mercados donde actualmente son exclusivos por grandes empresas.

Un aspecto fundamental es que la nueva ley protegerá a los usuarios de servicios y a los consumidores, también se cumple con el principio de imparcialidad a través de la separación de actividades entre la autoridad investigadora y la revisora que resuelve y determina lo conducente en materia de competencia económica.

Por otro lado, y como se ha mencionado en otras intervenciones, esta ley ha tenido un proceso de construcción amplio y legitimado, en el PRI celebramos y reconocemos este esfuerzo. Aprovecho también para reconocer ampliamente a nombre de mi bancada el trabajo realizado por los presidentes de las comisiones involucradas, los Senadores Héctor Larios, Ascención Orihuela, Alejandro Encinas y Luis Armando Melgar.

Para el Grupo Parlamentario del PRI el dictamen de la Minuta representa las aspiraciones de contar con una agencia del Estado mexicano eficaz en su misión de combatir la explotación abusiva del poder de los monopolios mediante prácticas monopólicas, pero a la vez brindando la mayor certeza, justicia, predictibilidad y transparencia a todos los agentes económicos.

Hoy nos toca culminar este esfuerzo, en el PRI votaremos a favor del dictamen, porque lo consideramos un gran paso para continuar abatiendo la desigualdad y optimizando la eficiencia de los mercados para obtener bienes y servicios de mayor calidad a precios más competitivos.

Por lo anterior, el voto del PRI será a favor del dictamen, e invito respetuosamente a los integrantes de las demás bancadas a que también den su voto a favor del mismo. Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

-Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, numeral uno, fracción III del Reglamento, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores: Senador Manuel Bartlett Díaz, del PT, en contra; Senador Benjamín Robles Montoya, del PRD, razonar voto; Senador Francisco Búrquez Valenzuela, del PAN, a favor; Senador René Juárez Cisneros, PRI, a favor; Senador Mario Delgado Carrillo, PRD, a favor; Senador Manuel Cavazos Lerma, PRI, a favor; Senador Fidel Demédicis Hidalgo, PRD, razonar voto; Martha Palafox Gutiérrez, PT, para razonar el voto; y Luz María Beristain Navarrete; PRD, para razonar su voto.

-¿Alguien más desea anotarse? Demédicis a favor. Tomamos nota y cerramos la lista.

-En consecuencia, tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con su permiso, señor Presidente.

Vengo a reiterar los conceptos que esgrimió aquí con toda claridad el Senador David Monreal. Estamos desde luego en contra de la aprobación de esa ley que aquí se ha ponderado en partes y criticado tal vez más.

México es un país de monopolios, México está dominado por horrorosos monopolios y dominios, los servicios públicos privatizados son monopolios…

(SIGUE 17ª PARTE)
… México es un país de monopolios, México está dominado por horrorosos monopolios y los servicios públicos privatizados son monopolios y existe un artículo constitucional, el artículo 28, aquí lo mencionó la senadora, siempre muy clara, Padierna, que ahí está y sin embargo somos un país de monopolios.

Y ya una ley que surge de esta visión que no ha servido para nada por lo que aquí se ha descrito. Y ahora tenemos una nueva legislación.

En efecto, la regulación de los mercados puede ser una de las mejores herramientas a favor del crecimiento y desarrollo económico, sin embargo la presente ley no establece los elementos suficiente para cumplir con estos objetivos; sino por el contrario, parece ser un acto de simulación que presentaría, como aquí se ha dicho, toda una serie de instrumentos del Estado y de ese organismo con grandes dientes para atacar este problema. Y no es cierto, no va a atacar el problema, como no lo atacó.

Ni el vigente artículo 28 constitucional ni tampoco la ley que se parece mucho a esta, aunque se haya discutido y cambiado y puesto, es lo mismo.
Y por qué no va a funcionar, ya lo decía David Monreal, porque quien regula la economía del país y también por aquí Ríos Piter lo dijo, es el poder y el poder está en los monopolios. Y el poder en México está no solamente a favor de los monopolios, sino imbricado y asociado con los monopolios.

La regulación de la vida económica, comercial y toda esta cuestión del mercado libre que no es tal, es el Tratado de Libre Comercio que está por encima de esta ley.

El Tratado de Libre Comercio es el que rige todo el manejo económico y la presencia y derechos de las empresas trasnacionales en México.

Y el Tratado de Libre Comercio que aquí ni se menciona prácticamente, el Tratado de Libre Comercio lo único que establece son las reglas para favorecer y hacer intocables a las grandes empresas trasnacionales que son en general de gran capacidad monopólica.

En consecuencia, aplicando las reglas que establece el Tratado de Libre Comercio y ahora que Peña Nieto, apoyado por ustedes abre la entrada del sector energética trasnacional y de Telecomunicaciones, la única parte que no estaba regulada va a estar regulada por esas reglas que definen con toda claridad una serie de privilegios que no son de libre mercado, porque con toda claridad en el capítulo 13 del Tratado de Libre Comercio se establece que no se puede tocar a las transnacionales, que el Estado no tiene facultades ni esta ley, por supuesto, para fijarles toda una serie de normas que aquí se han señalado.

No se le puede establecer ninguna regulación a las trasnacionales ni está eso establecido en el Tratado de Libre Comercio.

Ahora vamos a tener la entrada de estos monstruos que lo advertimos y lo dijimos mil veces, la Exxon Mobil, la GEL, los grandes instrumentos de dominación internacional que no van a llegar a competir ni van a estar regulados por nadie, porque no se puede regular por nadie porque el Tratado de Libre Comercio les da una libertad prácticamente absoluta por encima de esta ley. Y aquí no se analiza ese tema, verdad.

Por ejemplo, las dos últimas empresas, las más importantes de este país, estaban en la Constitución, hoy entrarán al Tratado de Libre Comercio, o sea, al libre mercado con las condiciones que establece el mundo neoliberal que nos obligan a nosotros y no habrá facultades del gobierno mexicano ni de estas comisiones autónomas que vayan siendo para poder detener la capacidad monopólica de estas empresas.

Por ejemplo, el sector energético no es un sector exclusivamente extractivo, es un sector financiero. Y el sector financiero establece obviamente un brutal monopolio a favor de las empresas trasnacionales.

Las petroleras que ya están entrando aún sin leyes porque no tienen ninguna limitación, aún sin leyes secundarios ya están entregando ductos, ya están entregando todo sin ningún pudor.

Bueno, pues ahí hay prácticamente monopolios, monopolios financieros, porque si los bancos nacionales, entre comillas, son extranjeros, la vinculación de las petroleras y de las grandes entidades eléctricas de los Estados Unidos van a tener un dominio financiero absoluto y en dónde está la capacidad de esta frágil ley esperanza de que esto cambie. Imposible, no es posible.
De manera que yo creo que esos temas, sobre todo este de libre mercado y la competencia que son los instrumentos de dominación neoliberal, deben de enfrentarse con claridad.

No vale estar dando vueltas y decir que ya les pusimos un diente y que ya se cambió no sé qué, no señores. Hay que enfrentarlas de plano, de lleno y con franqueza.

Esa descripción que se ha hecho aquí de los servicios que se hicieron privados y extranjeros, lo único que han hecho son monopolios y acuerdos y todo en contra del consumidor que aquí se ha dicho mucho que lo que hay que protegerse al consumidor no hay ninguna protección al consumidor en ese predominio.

Por ejemplo, otro tema para que veamos nosotros cómo están vinculadas los cuerpos económicos y financieros en este mundo neoliberal en donde no hay mercados, sino predominio de las trasnacionales protegidas por los tratados internacionales.

Miren ustedes, Televisa, por ejemplo, Televisa que se presenta como propiedad de una familia, si analizamos su composición, la composición ya de sus accionistas, actualmente el 55 por ciento de la propiedad de la televisora mexicana se encuentra en manos de grupos petroleros,… Phillips, Chevron Exxon, grupos farmacéuticos, los más grandes del mundo, grupos financieros, decía yo City Group, Banco América, que son los dueños de los bancos mexicanos, grupos de comunicación como Google, Face, etcétera.

Esta participación en el capital de Televisa que está en las acciones publicadas en la Bolsa de Valores de Nastack ¿verdad? no estoy inventando, ahí está la competencia. Es decir, ya antes de que se aprobara que el 49 por ciento puede ser extranjero, ya está esa propiedad en Televisa. Entonces, cuál va a ser la posibilidad de competir con esa estructura de dominio.

Y lo mismo vamos a encontrar en todo lo demás. Aquí se dijo que el mercado libre es libre y es una ficción. El mercado libre está regulado por normas que establecen quién, aquí alguno de los compañeros lo dijo, el mercado libre está regulado y está regulado por las normas internacionales, y está regulado por los tratados económicos, el Tratado de Libre Comercio. De manera que esas normas son las que se van a aplicar.

Y cuando se dice que el mercado está regulado por el poder, en efecto el poder dice, bueno, cómo es que se han creado todos esos monopolios, todos a la sombra del poder, todos a la sombra del poder político mexicano.

Yo diría si hiciéramos un análisis de cada uno de estos grandes consorcios, han surgido asociados al poder. Y están……

(Sigue 18ª parte)
. . . . . . . . . .......de cada uno de estos grandes consorcios han surgido, asociados al poder, y están asociados al poder en un sistema corrupto en donde los intereses políticos están atados y vinculados estos; va a poder este aparato en el que se ha, y yo reconozco que han hecho un gran esfuerzo por hacerlo poderoso, pero, van a poder con el poder asociado a los monopolios.

- EL. C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Senador, le rogaría que concluyera su intervención.

- EL C. SENADOR BARTLETT DIAZ: Termino, Presidente, se acuerdan ustedes de la harina de maíz, este país come maíces, es la sustitución del maíz, pero eso se hizo un gran monopolio, y había una empresa pública que se privatizó; y ahora el enorme monopolio éste, pues es la harina de maíz, y ese monopolio surge en una asociación económica de políticos del más alto nivel vinculados al poder.

Tenemos entonces, a MASECA, tenemos entonces a BIMBO, tenemos entonces, y yo les preguntaría, a quienes han propuesta esta maravilla de ley, ¿va a estar por encima del Tratado de Libre Comercio?, que había que haberlo leído aquí, las limitaciones que establece el Tratado Libre Comercio para que empresas extranjeras son definitivas, no las pueden tocar, y todo esto que entra a la energía, y las telecomunicaciones que son las áreas más importantes de este país y de mayor peso económico, están ya en el libre comercio y reguladas por el Tratado Libre Comercio, no por este intento de tener una ley que finalmente va a lograr hacer lo que no han logrado hacer en todos estos años.

Ya tiene capacidad, decía por ahí Lajous, que recordamos que es un gran trabajador, serio, etcétera, hizo su esfuerzo.

El día de mañana, que entre vigor, esa poderosa ley y sus comisionados van inmediatamente a desarmar a BIMBO, a CEMEX, a MASECA, a TELEVISA, que está pendiente todavía lo que vamos a ver en telecomunicaciones; no tiene por qué hacer ninguna investigación, ¿ustedes creen que tiene que investigar algo?, tiene que ir estos poderosos siete, son los siete que van a salvar a México, y bueno, establecer una política benefactora para los consumidores, porque eso es lo única que nos importa, no el petróleo, no las grandes inversión, no, nada de eso, nos interesan los consumidores, y les abrimos a los monstruos más grandes entrar aquí, a libre y comercio sin control.

Pues, yo los quiero ver, mañana pueden empezar, nada más que lo publique el Presidente, y vamos a empezar que estos 7 magníficos van a salir a desarmar a MASECA; y entonces va a haber un libre comercio de la tortilla, imagínense ustedes, ni ahí, ni ahí existe, nada de libre comercio, estamos todos sometidos a una familia política ligada con el poder. Por eso cuando se dice, las reglas las fija el poder, sí, nada más que esas reglas son monopolíticas, corruptas, vinculadas a los negocios, a todos estos de que estamos hablando, y va a seguir pasando lo mismo.

Por eso estamos en contra, y considero que debe de estarse en contra para evitar simulaciones, y para evitar creencias, y para fortalecer, a finalmente, lo que decimos combatir.

Estamos fortaleciendo  los monopolios, ahora ya los trasnacionales en telecomunicaciones y en energía que son tal vez los más poderosos del mundo,

Muchas gracias, señor Presidente.

(CAMBIO EN LA PRESIDENCIA DEL PLENO)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Bartlett. Tiene ahora el uso de la tribuna el señor Senador Benjamín Robles Montoya del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para razonar su voto.

- EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias, senador Presidente. Compañeras, compañeros senadores: Como lo han expresado los compañeros de mi bancada que han hecho uso de la palabra, quiero expresar e iniciar con ello esta intervención, que efectivamente el Partido de la Revolución Democrática ha sostenido desde su fundación que la generación, la generación de riqueza y su distribución equitativa deben ser siempre una prioridad que debe ser garantizada por el estado mexicano como a través de instituciones, a través de reglas claras que propicien, por supuesto, lo que hoy estamos buscando, la sana competencia y el combate a los monopolios.

ES por eso, y yo vengo aquí a decirlo, claramente, que desde un inicio nosotros participamos con determinación en la concepción y en la creación de este nuevo diseño institucional; un diseño que pudiese cumplir cabalmente con las altas aspiraciones que nos planteamos en la Reforma Constitucional en materia de competencia económica.

Aquellos ejes de los que hablamos que dieron precisamente sentido a las modificaciones constitucionales en comento, eran y por supuesto que siguen siendo muy claros.

Por ejemplo, sancionar toda aquella actividad que constituya una ventaja indebida a favor de una o varias  personas determinadas, y con perjuicio del público en general o de alguna clase social, pero también instituir una autoridad de competencia económica, que entre otras atribuciones prevenga, investigue y combata las restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados.

También, uno de esos ejes era eliminar las barreras de competencia y a la libre concurrencia que pudiesen identificarse en los distintos mercados de la economía de nuestro país, y también regular, muy claramente, el acceso a los insumos esenciales; así como incorporar lo que tiene que ver con ese ejercicio, válgaseme la expresión de desincorporación de activos de derechos o acciones o partes sociales, precisamente como instrumento para la eliminación de efectos anticompetitivos en el mercado.

Y, por último, recuerdo el eje de la creación de una autoridad de competencia independiente en sus decisiones y funcionamiento.

Es por ello, compañeras y compañeros, es por la contundencia de estos ejes por su franqueza y por su claridad que en nuestra opinión el proyecto de la Ley Federal de Competencia Económica enviada por la Cámara de los Diputados al Senado, no satisfacía, la verdad, no satisfacía a cabalidad algunos de los principios rectores en la Reforma Constitucional de esta materia, emitida, como todos recordamos, por el Ejecutivo Federal el pasado 11 de junio del 2013.

Pero, por eso también, compañeras y compañeros, por eso también es que hoy celebramos que en la presente propuesta de dictamen se hayan logrado subsanar algunas de esas graves omisiones.

En este ejercicio, yo en lo personal, quiero recordar que presenté el pasado 25 de febrero una iniciativa con proyecto de decreto por el que se busca adicionar una fracción al Artículo 24, de la Ley Federal de Competencia Económica, como consta en el apartado de antecedentes del dictamen que estamos discutiendo. Y lo hice, compañeras y compañeros, lo hice porque precisamente uno de mis principales convicciones como legislador ha sido siempre buscar garantizar ese principio de máxima publicidad en las labores de la administración pública, así como en la mayor transparencia y rendición de cuentas.

Y, a mi me parece que es precisamente en este rubro, en el de transparentar las actividades de la Comisión Federal de Competencia Económica que se ha avanzado de manera decidida en el presente dictamen.

Ahí está, por ejemplo, la adición que se hace al Artículo 49 del capítulo tercero concerniente, precisamente a la transparencia y rendición de cuentas de la comisión donde se estipula, por ejemplo, y lo cito: “...La comis8ión deberá publicar la versión estenográfica de su sesiones, y los acuerdos, y resoluciones del pleno en su sitio de Internet y en el Diario Oficial de la Federación cuando así lo determine esta ley...”. Eso sin duda, compañeras y compañeros ha sido un paso muy significativo.

Pero, de igual manera traigo a colación otro tema que es muy importante, es lo que se ha hecho con respecto a la........

(Sigue 19ª.Parte)
....de igual manera traigo a colación otro tema que es muy importante, es lo que se ha hecho con respecto a la designación de una autoridad investigadora, pues con las modificaciones al artículo 30 del presente dictamen se garantiza que el perfil ciudadano sea el que pueda desempeñar tan importante función, fuera de toda duda, compañeras y compañeros, a mí me parece que con los conocimientos y requisitos apropiados de una persona con estas características, se podrá cumplir esa tarea.

Por lo tanto, compañeras y compañeros nosotros consideramos que incluso la participación de las instituciones de educación superior, para la evaluación de los aspirantes ha sido también un paso muy importante.

Concluyo esta intervención compañeras y compañeros, expresando sin duda que el presente dictamen es un avance, por supuesto, como aquí se ha expresado por parte de mis compañeros de bancada, habremos de apoyarlo en lo general, pero también aprovechamos para informar, reiterar, senador presidente, que hay temas torales desde nuestro puntote vista que necesitan ser incorporados y puntualizados, y es por esa razón que presentaremos algunas reservas con el fin de enriquecer este valioso producto legislativo. Por su atención a todas y a todos, muchísimas gracias. Es cuanto, senador presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna el senador Francisco Búrquez Valenzuela del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar a favor del dictamen. Por favor, senador.

-EL C. SENADOR FRANCISCO BURQUEZ VALENZUELA:  Con su permiso, señor presidente, y felicitando a todos los integrantes de las Comisiones Unidas que trabajaron esta legislación. Para Acción Nacional siempre ha sido una prioridad el impulsar reformas en materia de competencia económica, siempre en beneficio del consumidor.

Este dictamen permitirá la expedición de una nueva Ley Federal de Competencia Económica, se permitirá que los consumidores tengan acceso a una gran variedad de bienes y servicios, sobre todo de calidad y a mejor precio.

A las empresas les permitiera a ser más competitivas, teniendo un piso más parejo, y sin falsas ventajas o indebidas ventajas. Dentro de las modificaciones que en el grupo parlamentario del PAN consideramos con gran relevancia son que se definen las conductas anticompetitivas, se prohíben los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, y las barreras que disminuyan, dañen o impidan la libre competencia en la producción, procesamiento, distribución o comercialización de bienes y servicios.

Sin duda  alguna, un gran tema que hay que destacar es el avance que representa, en el futuro, la “COFECE” el que podamos eliminar barreras a la competencia y libre concurrencia. Dichas barreras tienen su origen en políticas públicas y regulaciones que establecen los gobiernos y los órganos legislativos, en los tres niveles de gobierno, yo diría que dos terceras partes de la problemática de competencia se explican por las acciones jurídicas de los gobiernos.

Detrás de la competencia está la libertad de elegir, un derecho natural de todo ciudadano muy poco atendido por los órdenes de gobierno, por que los gobiernos, los políticos, los burócratas, van a decidir por los ciudadanos lo que más le conviene.

Y como ejemplo podemos citar distancias mínimas para proteger gasolineras y tortillerías en reglamentos municipales, barreras al comercio interestatal de productos agropecuarios, que brindan dar protección a ciertos sectores de la localidad, en perjuicio de los consumidores.

Decretos del Ejecutivo que pretende regular importaciones de autos usados, de Estados Unidos, y lo único que provoca es un gran mercado negro, que encarece el producto para los consumidores mexicanos, quitándoles la libertad, y  ensanchando los políticos los bolsillos de los políticos, y de sus aliados privados.

Reglamentos municipales urbanos que impiden que exista una oferta formal de suelo y estacional, para el 60 por ciento de las familias que tienen que, o que solamente pueden tener acceso a una vivienda progresiva,  y que no están, por supuesto, en el INFONAVIT.
Licitaciones anticompetitivas y obra pública, derechos exclusivos para servicios de transporte, privilegiados, concesiones de servicios públicos amañados, en donde impera la discrecionalidad, todo eso se puede mejorar con la competencia, con una buena competencia.

Afortunadamente tenemos en pie en el Senado reformas que permiten apertura a la competencia, a sectores muy importantes en el futuro inmediato, en la energía, la radiotelevisión, y las telecomunicaciones, que han sido una afrenta a las libertades ciudadanas, afectando el bolsillo de las familias, la libertad de expresión, y atentados contra la democracia.

Detrás de todos los grandes monopolios siempre están regulaciones de gobierno que los promueven y los protegen.

Con esta ley ahora la pelota estará en la cancha de la Comisión Federal de Competencia, por primera vez tendría a dientes para eliminar barreras regulatorias que provengan de gobiernos, que se pueden mejorar estos dientes, que se puede dar más fuerza sí, pero son suficientes, para atender esta gran demanda.

Con la aprobación de este dictamen se garantiza plenamente la libre concurrencia y competencia económica. Es por ello que Acción Nacional votará a favor del presente dictamen, ya que lo consideramos integral para combatir fuertemente a los monopolios y detonar eficientemente a los mercados, la productividad y la competencia de nuestro país, Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias senador. SE concede el uso de la palabra al senador René Juárez Cisneros, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR RENE JUAREZ CISNEROS:  Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores se la República, me dirijo a ustedes para hablar a favor del dictamen que hoy nos ocupa, por el que se crea una ley nueva, será el de Competencia Económica, y se reforma el Código Penal Federal.

Me sumo al reconocimiento de mis compañeras y compañeros senadores, integrantes de las comisiones que han realizado un trabajo serio, responsable, profesional, donde en un marco de respeto a la diversidad se lograron los consensos necesarios para poder hoy estar discutiendo en este pleno este dictamen que es de la mayor relevancia para la nación.

En el PRI reconocemos, por supuesto, la existencia  de monopolios, de prácticas monopólicas, que distorsionan el funcionamiento del mercado, y que al final de cuentas afectan al consumidor.

Reconocemos en el PRI, sin duda, la concentración irracional e injusta del ingreso, coincidimos también de que estas distorsiones contribuyen precisamente a hacer más amplia la brecha de desigualdad entre ricos y pobres, pero precisamente por eso en el PRI estamos a favor de un instrumento como este, que precisamente trata de resolver estas distorsiones del mercado, a través de una nueva ley que permite impulsar la competencia, que permite con un órgano regulador fuerte, fijar reglas de juego y de participación equitativas, y sancionar aquellas prácticas monopólicas que afectan y alteran el mercado y que dañan a los consumidores.

Esta ley, sin duda, no es una ley perfecta, pero es como lo expresa aquí, y coincido con él, mi compañero senador Benjamín Robles, un avance importante. Por eso en el PRI votaremos a favor de esta nueva Ley Federal de Competencia Económica, cuando menos por cinco razones fundamentales.

La primera. Porque constituye una de las grandes reformas, que demandan los mexicanos para impulsar el crecimiento  y la generación de empleos, porque durante su discusión y análisis se escucharon voces de diversos actores, del sector económico y social, nacionales e internacionales, que permitieron con estas reflexiones, observaciones, sugerencias y recomendaciones, enriquecer la propuesta inicial que enviara el Ejecutivo. 

El respaldo prácticamente unánime a esta ley es una muestra irrefutable....

(Sigue 20ª. Parte)
. . . y recomendaciones, enriquecer la  propuesta inicial que enviara el Ejecutivo.

El respaldo prácticamente unánime a esta ley es una muestra irrefutable  de que cuando se antepone el interés supremo de la Nación a cualquier otro interés es posible construir los entendimientos y  acuerdo para impulsar en consenso una Ley como la que hoy nos ocupa que sin duda le sirve  beneficiar a México.

 Sin duda  creemos que  las reformas aprobadas en el Senado de la República en Comisiones y que fue respaldada  mayoritariamente por quienes llevaron a cabo esta discusión, sólo constituyen un avance indiscutible.

Tercero, porque combate de frente y con decisión prácticas monopólicas, concentraciones ilícitas, barreras a la competencia económica y a la libre concurrencia así como restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados, al tiempo de impulsar la adquisición  de insumos, productos, bienes y servicios de mejor calidad y variedad a precios y más bajos para los pequeños y medianos empresarios al tiempo que respalda a los emprendedores.

Cuatro, porque estimula la competencia y la libre concurrencia que impulsará el crecimiento y la generación  de empleos formales.

Distinto porque fortalece a un órgano regulador la Comisión Federal de Competencia Económica con un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio  que permitirá condiciones justas y equitativas para la participación de las empresas, ordena medida para eliminar barreras a la competencia y sanción a aquellos que introduzcan conductas anticompetitivas  que afecten el funcionamiento de los mercados, y es precisamente esta Ley la que pretende corregir estas distorsiones  para lograr productos y servicios de mejor calidad a precios más bajos que beneficien a millones de consumidores, sobre todo aquellos de menor condición económica  que ven mermados sus ingresos con precios altos y productos de mala calidad  provocados con prácticas monopólicas que sólo buscan beneficios económicos de unos cuantos, sin importar el sufrimiento y la afectación de muchos.

Por estas razones en el PRI votaremos a favor  este dictamen.

Muchas gracias, senadoras y senadores. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Mario Delgado Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática  para hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias Presidente.

Con su venia, compañeros senadores, compañeras senadoras,  nuestro sistema económico no funciona para la mayoría de los ciudadanos, el sistema político ha caído en manos de los intereses económicos y teníamos como resultado una desconfianza en nuestra economía y en nuestra democracia.

Cómo llegamos a la arquitectura  económica que prevalece actualmente.

Tenemos una mezcla de las reformas instrumentadas en la década de los 80’s para modernizarla y  90’s y algunas estructuras e instituciones  generadas del México posrevolucionario.

El milagro mexicano terminó en  1982, que va atrás el exitoso modelo de desarrollo, un periodo de industrialización donde crecimos durante más de dos décadas a tasas por encima del 6 por ciento.

Hasta ese momento hasta el 82, el estado era el gran actor de la economía; una economía cerrada, con sectores protegidos de la competencia, grandes subsidios, control de precios ía cerrada, con sectores protegidos de la competencia, grandes subsidios, control de precios  y restricciones sobre comercio exterior.

La crisis de 82 obliga a cambiar el paradigma de la economía mexicana,  la falta de recursos obligó a reducir el gigantesco aparato estatal que controlaba más de mil  155 empresas, se participaba en 45 de las 73 ramas económicas absorbiendo su operación de gran cantidad  de recursos públicos.

Se inicia una ola  para adelgazar al estado con privatizaciones que incluyó de todo, empresas de todos tamaños, desde las pequeñas, hasta la telefónica y los bancos.

La receta que se siguió también exigía la apertura de la economía hacia el exterior y se inicia con el GAT del 86 y el Tratado de Libre Comercio en 94.

Se trataba entonces de una política solamente de corrección de balances fiscales, sino de cambiar, de manera radical  el papel del Estado en la economía.

Ya no sería más el logro  filantrópico que todos decidían, sino que debería reducir su participación, tamaño e influencia para  que el mercado jugara un papel más relevante, que la asignación de los recursos, y fuera lo menor libre y el papel del estado sería ahora realizar funciones de  funciones de equilibrio macroeconómico y de regulación de mercados con el objeto de asegurar la competencia de la inversión.

En estas pruebas  dedicadas de la aplicación de este modelo, nos convertimos también en una de las economías más abiertas del mundo, con más de 12 tratados de libre comercio con 44 países, el gobierno se retiró de muchas actividades económicas.

Hicimos todo lo que decía el manual.

Sin embargo el crecimiento económico no llegó.

El PIB per cápita de 2012 es prácticamente el mismo que en 1980, el salario real ha venido cayendo de manera permanente y ha perdido el  75 por ciento de su valor.

Tenemos, aparentemente finanzas públicas sanas, pero una economía enferma, incapaz de incorporar a grandes sectores de la población al desarrollo económico y al mismo tiempo que se generan millones de pobres, más de la mitad de la población en pobreza, tenemos 20 familias millonarias en la lista de  foros que concentran el 10 por ciento de la riqueza nacional.

¿Cómo llegamos a esta situación?

El nombre del libre mercado y de la mano invisible ha actuado los poderes fácticos, pero la realidad no hemos tenido ni libre mercado ni mano invisible, ha sido una mano peluda y abusadora que ha generado la economía que tenemos.

El mercado libre no existe, todos los mercados están caracterizados por la forma en que su sistema jurídico lo establece, el gobierno establece las formas de mercado, el poder de los mercados es enorme, dice Stiglitz, pero no posee un carácter moral intrínseco.

Por eso tenemos que  decidir cómo hay que gestionar.

Es necesario diagnosticar y moderar los mercados para garantizar que funcionen en beneficio de la mayoría  de los ciudadanos, el gobierno contribuye a formar, como decía, las fuerzas de mercado, el libre mercado es una ilusión, no existe, todos los mercados tienen reglas y límites que acotan la libertad de elección, no se puede definir con objetividad lo libre que es un mercado, es una definición simplemente política, depende del cristal con el que se mide.

Dice “Haigh Brey Sholo”, un investigador de la Universidad de Oxford, que si el grado de libertad de un mercado puede ser percibido de maneras distintas por diferentes personas que es la tarea que va a tener la COFECE es que no hay una manera objetiva de definir lo libre que es; entonces tenemos que los mercados libres son una ilusión.

Y ese poder político ha generado una relación viciada entre política. . .

(Sigue 21ª parte)
…ha generado una relación viciada entre política y economía, y el resultado que tenemos es falta de crecimiento y una economía profundamente desigual.

En México, 3 bancos dominan los servicios financieros, 2 empresas controlan los canales de televisión abierta, 1 empresa controla la radio conexión telefónica, 2 grupos controlan la distribución de gas LP, 2 empresas controlan el mercado de cemento, 1 empresa controla 2 tercios de la producción de harina de maíz, 3 empresas controlan la producción de pollo y huevo, 2 empresas controlan el 80 por ciento del mercado de leche, 3 empresas dominan el mercado de carnes procesadas, 2 controlan el mercado de refrescos, jugos y aguas embazadas, 1 empresa controla la producción de pan industrializado, y 2 empresas controlan la distribución de medicamentos, etcétera, etcétera, etcétera.

Votar a favor o en contra de esta legislación. Coincido en que hay avances, pero lo que me parece sorprendente es que en 20 años parece que no aprendimos nada.

¿Cuáles son los límites de esta legislación? Que hemos decidido que la COFECE sea el gran árbitro para decidir las reglas de competencia.

Pero las resoluciones, disposiciones y sanciones de la COFECE, llegan hasta la puerta del regulador sectorial, y la capacidad de actuación que tiene el regulador sectorial depende de su propia ley.

¿Qué quiere decir? que tenemos que cambiar muchas otras legislaciones, para que de manera trasversal tengamos los criterios de competencia, porque si no estamos generando una agencia, que por cierto, le estamos pidiendo cosas que no va poder cumplir.

Es sorprendente lo que aquí se ha venido a decir, de que va a resolver la COFECE.

Esta ley no basta para cambiar los criterios de competencia en el país.

Pongo un ejemplo, parte de la explicación de por qué no crecemos, por el monopolio que ejerce el sistema financiero.

¿Por qué el sistema financiero no presta? Apenas 22 por ciento del PIB.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador le pido concluya, por favor, su intervención.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: Termino en 2 minutos, Presidente.

-porque genera grandes ingresos cobrando comisiones.

Desde 2007, la Comisión de Competencia hizo un diagnóstico donde comprobaba el comportamiento ligotórico de los bancos al establecer las comisiones a los usuarios. Esa resolución fue pública, hay un regulador de ese tema que es el Banco de México, y en la Ley de Transparencia de los Servicios Financieros, ese regulador tiene la facultad de controlar las comisiones de los bancos.
Y ¿Qué ha pasado? Absolutamente nada.

Imaginemos ahora una resolución de la COFECE hacia un sector en donde el regulador no tenga los instrumentos para aplicar las sanciones que se están imponiendo. Quedará como una buena recomendación.

Estamos haciendo, y vamos a presentar 2 reservas fundamentales:

1.- Que pongamos un artículo transitorio para que le demos un mandado a la COFECE, para que en un período determinado le informe al Congreso en dónde ha encontrando distintas leyes en los sectores que limitan las posibilidades de actuar para construir mercados eficientes, para que el criterio de competitividad empiece a ser trasversal en todas las leyes, de tal manera, que el regulador tenga la capacidad, efectivamente, de conducir economía mexicana hacia una economía más competitiva, es un artículo transitorio para que el Congreso tenga insumos y empezar a modificar todas estas leyes.

Y la segunda.- Que las resoluciones de la COFECE, si bien no pueden ser vinculantes, sí que sean indicativas y que tengan la obligación en agente regulado o el agente, el regulador sectorial de responder, siempre que tenga la obligación de responder y explicar qué acciones va a tomar en consecuencia, si no, estamos construyendo una agencia que va a dar muy bonitas y buenas recomendaciones, pero nuestra economía no va a cambiar.

La tarea para vencer a toda la forma en como se ha conformado la economía mexicana, no basta solamente con una ley.

Me parece que la agencia encargada de fijar estas reglas en esta ley se lleva hasta el máximo donde se puede llevar, pero no pequemos de ingenuidad. Nos falta una enorme tarea que es la corrección de una buena cantidad de leyes, que sólo se prevé hacia el futuro.

Que la comisión le pida al Ejecutivo que establezca controversias constitucionales cuando hacia adelante haya reglas o leyes que vayan en contra de la competencia. Pero no estamos revisando el estatus…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, le pido que concluya su intervención, por favor.

-EL C. SENADOR MARIO MARTIN DELGADO CARRILLO: …el mismo error que se cometió hace 20 años con la Ley de Competencia Económica.

Pongámonos un mandato al Congreso, para así efectivamente darle dientes y posibilidades a la Comisión de Competencia y Económica, y armonicemos el resto de la legislación en un criterio trasversal de competencia.

Solamente así podremos cambiar, si no vamos a tener una gran desilusión.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Mario Delgado Carrillo.

Le informo a la Asamblea, a quienes continúan participando, que el debate en lo general el tiempo es hasta por un máximo de 5 minutos. Hemos sido tolerantes, pero sí les pido, por favor, que respetemos los tiempos establecidos en nuestro propio reglamento.

Aprovecho este instante para saludar a un grupo de estudiantes del Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Barra Nacional de Abogados, invitados por un servidor.

¡Sean ustedes bienvenidos! (Aplausos).

-A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Con su venia, ciudadano Presidente de este Honorable Senado.

Compañeras y compañeros:

El PRI votará a favor del dictamen acerca de la minuta con proyecto de decreto por el que:

Primero.- Se expide la Ley Federal de Competencia Económica.

Segundo.- Se reforma el artículo 254 bis del Código Penal.

Tercero.- Se adiciona un nuevo tipo penal en un nuevo artículo 254 bis 1, también del Código Federal Penal.

Vamos a votar a favor del dictamen por 3 razones fundamentales:

I.- Porque se mejora la eficiencia económica.

II.- Porque se mejora la equidad social.

III.- Porque mejora el bienestar de los consumidores, el bienestar de todos los mexicanos.

Razón número 1.- Se mejora la eficiencia económica porque:

1.- Se promueve, protege y se garantiza la competencia económica y la libre concurrencia, o a contrario sensu se previene, investiga, castiga, combate, persigue y eliminan los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, las barreras a la libre concurrencia y a la competencia económica y las demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados.

La libre concurrencia, la competencia económica, la eficiencia de los mercados y la competitividad están íntimamente relacionadas, son uno y lo mismo.

Si no hay libre concurrencia, no hay competencia económica.

Si no hay competencia económica, no hay eficiencia en los mercados, y si no hay eficiencia en los mercados, no hay eficiencia en el país, es decir, no hay…

(Sigue 22ª parte)
…es decir, no hay competitividad y no hay espacios en el escenario económico global.

Y si los mercados funcionan eficientemente, es decir, si hay competencia económica, tendremos.

Primero. Una asignación más rentable, más benéfica, más útil de los recursos de la economía mexicana.

Segundo. Más y mejores bienes y servicios para el consumidor.

Tercero. Mejores precios y condiciones de venta para los consumidores.

Cuarto. Mayor calidad de bienes y servicios para los consumidores.

Quinto. Mayor acceso a los bienes y servicios para los consumidores.

Sexto. Mayor diversidad de bienes y servicios para los consumidores.

Séptimo. Mayor ingreso disponible para las familias.

Octavo. Mayor incentivo a la innovación, a la investigación y al desarrollo tecnológico.

Noveno. Mayor inversión.

Décimo. Mayor crecimiento económico.

Onceavo. Más y mejores empleos.  Y

Doceavo. Más y mejores espacios en la economía mundial.

En pocas palabras: sentamos las bases. Una condición necesaria para tener un México próspero, con mayores oportunidades de realización personal y colectiva.

Razón número dos, por la que vamos apoyar este dictamen.

Se mejora la entidad social, por qué.

Primero. El 30% de las familias de México, gasta en mercados con prácticas monopólicas. Lo que implica que una buena parte del ingreso familiar, se transfiere a un grupo reducido que obtiene utilidades monopólicas, es decir, utilidades extras, a costa de los consumidores.

Segundo. Y si esto es injusto, más injusto todavía es, que esa explotación del consumidor, acepte más a quienes menos tiene.

Ya que las familias de más bajos ingresos gastan no el 30%, sino el 42%  en mercados concentrados o monopólicos.

Tercero. Los grupos productivos que más sufren, con las prácticas monopólicas, son las micro, pequeñas y medianas empresas, por lo que la competencia económica, reduce sus costos y mejora sus utilidades. Y por lo tanto, sus posibilidades de crecimiento y desarrollo.

Cuarto. Las regiones que más se ven afectadas con las prácticas monopólicas, son las áreas apartadas, marginadas, de difícil acceso, porque no representan un atractivo para las empresas que incurren en conductas anticompetitivas; dejándolas sin abasto o con un abasto a precios elevados y calidad rebajada.

Quinto. Por lo tanto, la competencia mejora la distribución del ingreso entre familias, grupos, sectores y regiones.

Por estos cinco argumentos, la ley que nos ocupa contribuye a construir un México incluyente.

La razón número tres, para apoyar este dictamen es que, se mejorará el bienestar de los mexicanos, como producto de los otros dos logros anteriores. Porque al mejorar la eficiencia de la economía, la inversión, la producción, el empleo y el ingreso en los bolsillos de los mexicanos, y al mejorar la distribución del ingreso, el crecimiento se vuelve desarrollo, el desarrollo progreso y el progreso bienestar.

Y estar bien, es bien estar, es una condición necesaria para el bien ser.

Y como diría Platón: “El bien es el fin último de la política”

La competencia, es, pues, un medio para lograr ese fin, pero no es un fin, ni es el único medio.

La competencia es el mejor instrumento que se conoce para asignar eficientemente los recursos de una economía; pero no resuelve todos los problemas de una economía, mucho menos todos los problemas de un estado o de una nación o de una patria.

La competencia es buena, pero no es perfecta. A veces falla, sobre todo cuando economías de escala o bienes públicos o la necesidad de estimular la propiedad intelectual.

En tales casos, se requiere la intervención del Estado.

La libre competencia mejora los mercados, pero la libertad puede tornarse en libertinaje y para esto, se necesita que participe el Estado.

¿Pero cuánto Estado y cuánto mercado? Ese es el dilema que trata de resolver esta ley que nos ocupa, en materia de competencia.

Por eso esta ley y la de telecomunicaciones, tienen órganos autónomos del Estado, para proteger la competencia, sin dañar los incentivos a la inversión, a la innovación, a la investigación o al desarrollo tecnológico, porque entonces dañaría la eficiencia, el crecimiento, el bienestar y, por lo tanto, atentaría contra sí misma, contra sus bondades, contra sus propios objetivos.
En otras palabras, no se castiga el éxito, ni el crecimiento de las sorpresas, sino su conducta anticompetitiva.

Que bueno que las empresas sean grandes, eficientes, exitosas, innovadoras, tecnológicamente avanzadas, pero, que no aprovechen estas bondades para incurrir en prácticas anticompetitivas, porque entonces serán sancionadas, castigadas, multadas y desincorporadas.

La ley que nos ocupa es parte de una de las siete grandes reformas estructurales para transformar a México. La ley que discutimos es un medio para lograr la competencia y es una condición necesaria, pero no suficiente.

Se necesitan además, políticas públicas expreso del Poder Ejecutivo en sus tres órdenes, federal, estatal y municipal. 

Políticas expresas del Poder Legislativo, en todos sus órdenes.
Políticas compatibles del Poder Judicial, en todos sus órdenes.

Políticas de descentralización, desconcentración…

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, por favor, termine su intervención…

-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: … que tonifique la competencia, y con ello la eficiencia, la equidad y el bienestar.

En otra palabras, se necesita la acción coordinada de todos los órganos del Estado, trabajando como uno solo, sin confundir autonomía con soberanía; cada quien aportando lo mejor de sí mismo; cada uno aprovechando su ventaja comparativa, para contribuir con eficacia, eficiencia y congruencia a lograr los fines de la sociedad, los objetivos de la nación mexicana, que son: la construcción de un México próspero, de un México incluyente, de un México en paz, de un México con educación con calidad, de un México con responsabilidad global.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Manuel Cavazos Lerma.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, ciudadano presidente.

Compañeros senadores, compañeras senadoras: Quiero iniciar mi disertación con un pensamiento del economista austriaco, Carl Menger, quien desde finales del siglo XIX, planteaba la necesidad de la competencia, para coadyuvar a resolver los problemas de la gente pobre.
Dice Carl Menger: “La aparición de la competencia, tiene otra consecuencia aún más importante para la vida económica de los hombres, me refiero a la multiplicación de las cantidades puestas, ahora a disposición de los hombres económicos y que hasta entonces había sido una mercancía monopolizada, de ordinario el monopolio lleva consigo la consecuencia de que solo se pone en circulación una parte de la cantidad de los bienes monopolísticos disponibles o respectivamente solo se aprovecha una parte del potencial…

(SIGUE   23ª PARTE)
…sólo se pone en circulación una parte de la cantidad de los bienes monopólicos disponibles o respectivamente sólo se aprovecha una parte del potencial de producción de los mismos, la auténtica competencia elimina inmediatamente esta nociva situación.
El 11 de junio de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto que contiene reformas y adiciones a diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Competencia Económica y de Telecomunicaciones, lo que ha sido refrendado en alta aceptación social.
El artículo 28, párrafo XIV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Competencia Económica dispone que: “el Estado contará con una Comisión Federal de Competencia Económica que será un órgano autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, que tendrá por objeto garantizar la libre competencia y concurrencia, así como prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados en los mercados que establecen esta Constitución y las leyes. La Comisión contará con las facultades necesarias para cumplir eficazmente con su objeto, entre ellas, las de ordenar medidas para eliminar las barreras a la competencia y la libre concurrencia, regular el exceso de insumos esenciales y ordenar la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de los agentes económicos en las proporciones necesarias para eliminar efectos anticompetitivos”.
El artículo 3º transitorio, fracción I, que dispuso que: “El Congreso de la Unión realizará las adecuaciones necesarias al marco jurídico conforme al presente decreto dentro de los 180 días naturales siguientes a su entrada en vigor y deberá establecer los tipos penales especiales que castiguen severamente prácticas monopólicas y fenómenos de concentración”.
La Minuta proveniente de la Colegisladora, misma que en su momento fue aprobado por 397 votos a favor, y ahora el respectivo dictamen que nos presentan las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, por el que se expide la Ley Federal de Competencia Económica y se reforma el artículo 254 Bis del Código Penal Federal.
El Congreso de la Unión, como titular del Poder Legislativo Federal, cuenta con representantes populares, a los que nos pagan muy bien, y a los que se nos confió la alta responsabilidad de trabajar en cada norma legislativa a conciencia, con el deber de emitir cada voto de manera razonada y sustentada, y siempre con la tecnología superior de que es para beneficio del pueblo.
El mandato no es para atender intereses partidistas de grupos fácticos o económicos, de poder o de grupos que han hecho de la política la degeneración de la democracia. De eso, compañeros senadores y compañeras senadoras, la historia nos juzgará y condenará como incapaces de ponernos a la altura de las instituciones, de defender la única soberanía válida de un estado constitucional y social de derecho, no hay pretexto para traicionar la soberanía popular consignada en el artículo 39 de la Constitución de la República.
El Congreso de la Unión, por lo menos en esta Alta Cámara, debemos de hacer un reconocimiento público a los diversos especialistas que apoyaron este trabajo en los foros correspondientes el 27 de febrero del 2014 organizado por la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados en el Foro de Análisis de la Iniciativa que Expide la Ley Federal de Competencia Económica donde participaron, además de las autoridades por parte de la academia, expertos en la misma.
El 2 de abril de 2014 en el Senado de la República, las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industria, de Fomento Económico y de Estudios Legislativos, Segunda, celebraron el foro para el Análisis de la Minuta de la Ley Federal de Competencia Económica, el cual se desarrolló en cinco paneles donde tenemos que reconocer la participación de especialistas en la materia.
Compañeros senadores y compañeras senadoras, hay una realidad que debemos atender, se requiere esta normatividad que nos permita superar las circunstancia donde los consumidores mexicanos gastamos alrededor del 40% más de sobreprecio en bienes y servicios donde la competencia es escasa. Así como que México tiene el nada honroso lugar 114 en el rubro de la baja efectividad en la política antimonopolios de 148 del mundo por detrás de países como Panamá que ocupa el lugar 25, la India en lugar 29, Zambia el lugar 37, Brasil el lugar 40, China el lugar 55, El Salvador el lugar 59, Colombia el lugar 78, Honduras el lugar 112, por causa de una regulación de hace más de 20 años con obstáculos que inhiben a la productividad, especialmente en materia de competencia.
Al pueblo de México debemos de garantizarle el acceso a la variedad para la adquisición de bienes y servicios de calidad con mejores precios y que los pequeños y medianos empresarios tengan acceso a insumos competitivos e innovadores. Considero que de manera general esta ley encauza la actividad económica en ese sentido, para bien de la sociedad mexicana.
Por último, compañeros senadores, compañeras senadoras, quiero hacer la siguiente reflexión. Para crear una buena ley es necesario que el legislador se despoje de sus intereses particulares o de grupo y ponga por delante los sagrados intereses del pueblo. Esta Ley de Competencia Económica es una muestra clara de que en la pluralidad se pueden lograr acuerdos de la mayoría de los grupos parlamentarios en el Senado de la República.
Sinceramente deseo que continuemos con ese espíritu para resolver de manera favorable los intereses del pueblo, las leyes secundarias pendientes. Por estas razones anticipo que mi voto será a favor.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Fidel Demédicis Hidalgo.
-A continuación, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Martha Palafox Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto.
-LA C. SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Con su permiso, señor Presidente.
Estimados compañeros senadores y senadoras:
Vengo aquí a razonar mi voto en relación al dictamen a la Ley Federal de Competencia Económica. En la sesión del 4 de diciembre de 2012 presenté ante esta soberanía proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción al artículo 90 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos para incluir dentro de las comisiones ordinarias la de Competencia Económica y Derecho de los Consumidores.
Ha sido mi preocupación la defensa de los consumidores por ser quienes finalmente realizan el pago de todos los bienes y servicios, que son indispensables, y que resultan afectados por las prácticas monopólicas aquí ya multicitadas y la falta de la libre competencia en el mercado. Sabemos que nuestros consumidores gastan alrededor de un 40% más de sobreprecio en bienes y servicios donde la competencia en el mercado es escasa, no confiamos que con estas nuevas disposiciones no haya más abusos en su contra.
En lo personal, desde mi labor en la Cámara de Diputados presenté una iniciativa para que se regulara el precio de la venta de los medicamentos al consumidor, cuyo precio se incrementa anualmente, pero por mucho más del cien por ciento, y no existe norma alguna que lo regule. La Secretaría de Economía respondió que el precio lo regula la oferta y la demanda, pero todos sabemos que son los poderes grandes los que manejan el precio y las enfermedades, sin considerar a las personas con mayores necesidades y menores recursos económicos quienes consumen los productos farmacéuticos, entre muchos otros.
Las reformas deben de verdad considerar al consumidor, porque el consumidor es la pieza clave de la economía mexicana, sin consumidores no hay mercado, y al no existir mercado nos encontramos ante una economía paralizada. El propósito de dotar de nuevas facultades a la Comisión…

(SIGUE 24ª PARTE)
… no hay mercado y a no existir mercado nos encontramos ante una economía paralizada.

El propósito de dotar de nuevas facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica se verá fortalecida para cumplir cabalmente con su cometido constitucional. Eso dice esta ley y esa es una buena intención.

Las disposiciones que regulan la designación y remoción en su caso del titular de la autoridad investigadora, garantizan la imparcialidad para su designación, así como los requisitos que debe cumplir para acceder a ese cargo, así como las causales necesarias como aquí se ha dicho para que en caso de violarlas sea removido de su cargo, pero eso no nos resuelve nada.

Las normas que regulan el procedimiento de sanciones son claras, así como las sanciones por la violación a esta ley.

El asunto es que nuestro problema no es de leyes, sino del abuso y de la impunidad.

Como lo he mencionado, mi mayor interés se centra en las normas jurídicas que protejan a los consumidores para la adquisición de bienes y servicios o mejor calidad y precio, y que los pequeños y medianos empresarios del sector alimenticios en las transacciones que realizan para producir y vender sus cosechas, tengan acceso a insumos que les permitan ofrecer bienes de la mejor calidad y al menor precio y se evite la especulación y el alza indebida de productos básicos, lo que beneficiaría al comercio interno y a la economía, sobre todo la de los consumidores que somos todos y pocos tenemos oportunidad de manifestarlos.

Por eso mi participación de hoy atiende la demanda de organizaciones civiles de consumidores que pe pidieron hacer estas reflexiones a través del Partido del Trabajo, les agradezco su atención.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR AISPURO TORRRES: Gracias senadora Martha Palafox Gutiérrez. A continuación se le concede el uso de la palabra a la senadora Luz María Beristáin Navarrete, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto.

-LA C. SENADORA LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE: Con su venia, senadoras y senadores. El día de hoy discutimos un dictamen que había estado pendiente por más de 30 años, el objetivo es transformar el escenario de nuestro país hacia una verdadera rectoría del Estado mexicano, a través del andamiaje jurídico que regula la competencia económica.

Cabe destacar que las pretensiones de la ciudadanía son amplias, por lo que debemos actuar con suma objetividad y tenacidad para lograr los objetivos que beneficiarán a los ciudadanos.

Compañeros legisladores.

Esta Legislatura se ha caracterizado por impulsar reformas estructurales de gran trascendencia para nuestro país por medio de las cuales el objetivo final es tener una mejor nación, más próspera, igualitaria e inclusiva.

Estas reformas estructurales son el resultado de la suma de esfuerzos de varias generaciones de mexicanos que a través de su participación política y social han logrado construir el México que tenemos en la actualidad y esta discusión de hoy en materia de competencia económica repercutirá de forma positiva en toda la nación.

Es importante garantizar los principales factores dispuestos en nuestra Constitución en materia de competencia para poder dar resultados a todos los ciudadanos de México.

Con este dictamen finalmente se podría atender las múltiples necesidades en materia de competencia que abundan toda la nación y en todos los sectores.

Actualmente las prácticas anticompetitivas son una situación imperante en los diversos sectores económicos de nuestro país.

Y un ejemplo tangible, sin duda, es el sector de telecomunicaciones, donde la falta de competencia limita el ejercicio de la democracia y limita el crecimiento económico en este sector, trascendental para todo el país desde cualquier perspectiva.

Estas reformas están vinculadas con la Reforma de Telecomunicaciones. Por lo que se dará atención a una estrategia que promueva a un sector competitivo que genere beneficios tangibles a la población.

Es imperante erradicar todas las prácticas anticompetitivas y monopólicas que impiden el desarrollo de nuestro país.

En el Estado que represento, Quintana Roo, las prácticas monopólicas afectan directa y cotidianamente la calidad de vida y la economía familiar. Estas prácticas monopólicas han afectado en gran medida al sector turístico nacional y, por ende, a los ciudadanos. Para muestra está el duopolio empresarial que maneja el transporte marítimo de la zona peninsular hacia las diversas islas del Estado, Cozumel e Isla Mujeres.

Aquí en esta tribuna denuncié la violación del derecho fundamental de acceso al transporte al que los pobladores de Cozumel son expuestos debido a la incompetencia del marco jurídico en materia de competencia actual.

Porque la Comisión Federal de Competencia determinó en 2011 que sí existen prácticas monopólicas en las rutas marítimas y sin embargo el duopolio sigue funcionando actualmente con las mismas tarifas irracionales en relación al salario mínimo del Estado y pagando las multas impuestas en abonos chiquitos.

Otro sector impactado en Quintana Roo por la falta de regulación de competencia, son los restaurantes, pues debido a la voracidad de la oferta del modelo turístico denominado “Todo Incluido” han sido desplazadas y son cientos los restaurantes que han cerrado la Ciudad de Cancún debido a la monopolización del sector de alimentos.

La competencia económica es crucial para el sector turístico. Es por ello que como senadora de izquierda y en representación de Quintana Roo, velaré por un correcto desempeño de los agentes económicos bajo esta nueva dinámica de competencia económica.

Asimismo debemos vigilar la Comisión Federal de Competencia Económica no sufra depresiones externas que sean ajeno a los intereses nacionales, así como fomentar su autonomía y garantizar los principios rectores en materia de competencia económica dispuestos por nuestra Constitución.

Las familias mexicanas ansían ser beneficiadas por este dictamen y es nuestro deber que este proyecto de competencia económica transforme positivamente, aunque sea gradual, la realidad de todos los mexicanos.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Luz María Beristáin Navarrete. Agotada la discusión en lo general, en virtud de que ha sido suficientemente discutido y con fundamento en el artículo 200 del Reglamento, se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.

Por parte de los senadores Héctor Larios, Ascención Orihuela, Alejandro Encinas y Luis Armando Melgar Bravo, los artículos 12,30,31,32,66,75,87,94,95,104,131, de la Ley Federal de Competencia Económica.

La adición de un artículo 254 bis 1 al Código Penal Federal.

Modificaciones al Transitorio Quinto y la propuesta de adición de un nuevo Transitorio Tercero, con lo que se recorrerían los artículos que continúan y la eliminación del Transitorio Sexto.

Senador David Monreal Ávila, anunció la reserva de los artículos 5, 6,12,66, 91,100,127, 135 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Senador Benjamín Robles Montoya, reserva del artículo 12 de la Ley federal de Competencia Económica.

Senador Francisco Búrquez Valenzuela reserva el artículo 56 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Senador Fidel Demédicis Hidalgo reserva los artículos 5,10, 23, 24 y 30 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Senador Rabindranath Salazar Solorio reserva los artículos 12 y 52 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Senador Isidro Pedraza Chávez, reserva los artículos 3, 9 de la Ley Federal de Competencia Económica.

Senador Mario Delgado Carrillo reservó los artículos 5, 6,12, 56, 57, 66, 94 y 97 de la Ley Federal de Competencia Económica y anunció la adición de un artículo Séptimo Transitorio.

¿Alguna otra reserva?

No habiendo más reservas, se cierra la inscripción de las mismas, el registro de las mismas. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Sigue 25ª parte)
. . . . . . . . . . .........y de los artículos no reservados.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, se emitieron 107 votos en pro, 5 votos en contra, y 1 abstención.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, que da aprobado en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

Para despachar la discusión y votación de los artículos reservados del dictamen, daremos la palabra a cada uno de los oradores para que en una intervención presenten sus propuestas a todos los artículos que hayan reservado.

En el caso de los artículos que reserven los presidentes de las comisiones serán leídos por la Secretaría y se consultará a la Asamblea si los admite a discusión, y en su momento, si los acepta.

Después de presentadas las propuestas de cada orador, consultaremos a la Asamblea, en votación económica si las admite a discusión, en caso afirmativo se pondrán a discusión las reservas admitidas, y posteriormente también de forma económica se consultará si son de aceptarse.

Si la Asamblea no admite reservas a discusión, la propuesta se tendrá por desechada, y el respectivo artículo del dictamen se mantendrá en sus términos para votarlo nominalmente con todos los artículos reservados en un solo acto.

Los artículos sobre  los que haya aceptación de propuestas se reservarán para una sola votación nominal de manera conjunta al final de que hayan sido presentadas todas las reservas.

Después de realizada la votación nominal haremos la declaratoria correspondiente.

En consecuencia, solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los presidentes de las comisiones dictaminadoras e inmediatamente consulte a la Asamblea en votación económica si se admiten para su discusión.

Informo al pleno que estas propuestas se encuentran a disposición en el monitor de sus escaños.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a las propuestas de modificación de la Ley Federal de Competencia Económica.

Artículo 12.

Debe decir:  “...La comisión tendrá las siguientes atribuciones, primera a la decimaquinta, decimasexta. Resolver sobre las solicitudes de opinión formal y emitir orientaciones generales en materia de libre concurrencia y competencia económica que le sean formuladas de conformidad con los artículos 104 a 110 de esta ley.

Artículo 23.

Publicar las disposiciones regulatorias que sean necesarias para el cumplimiento de sus atribuciones entre las que deberán comprenderse las siguientes materias, inciso:

a.- Imposición de sanciones.

b.- Prácticas monopólicas.

c.- Determinación de poder sustancial para uno o varios agentes económicos.

d.- Determinación de mercados relevantes.

e.- Barreras de competencia y la libre concurrencia.

f.- Insumos esenciales.

g.- Desincorporación de activos, derechos, parte sociales o acciones de los agentes económicos.

Para la expedición de las disposiciones regulatorias, deberá realizarse consulta pública, salvo que a juicio de la comisión se puedan comprometer los efectos que se pretenden lograr con dichas disposiciones o se trate de situaciones de emergencia.

Con independencia de la publicación de las disposiciones regulatorias a que se refiere esta ley, la Comisión deberá expedir directrices, guías, lineamientos y criterios técnicos, previa consulta pública en los términos del Artículo 138 de esta ley en materia de, inciso:

a.- Concentraciones.

b.- Investigaciones.

c.- Beneficio de dispensa.............

(Sigue 26ª. Parte)
....  en materia de
Inciso A. Concentraciones.
Inciso b. Investigaciones.
Inciso c. Beneficio de dispensa y reducción del importe de las multas.
Incido d. Suspensión de actos constitutivos de probables prácticas monopólicas, o probables concentraciones ilícitas.
Inciso e. Determinación  y otorgamiento de cauciones para suspender la aplicación de medidas cautelares.
Inciso f. Solicitud del sobreseimiento del proceso penal en los casos  a que se refiere el Código Penal Federal.  Y
Inciso g. Las que sean necesarias para el efectivo cumplimiento de esta ley.

Artículo 30.  El titular de la autoridad investigadora será designado y removido por el pleno de la Comisión por mayoría calificada de cinco comisionados.

Artículo 31. El titular de la autoridad investigadora durará en su encargo 4 años, pudiendo ser reelecto por una sola vez, previa evaluación objetiva de su desempeño.

1.Ser ciudadano mexicano en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.

2.Tener cuando menos 35 años cumplidos el día de la designación.

3.Poseer el día de la designación título profesional  con antigüedad mínima de diez años, expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello.

Cuarto. Gozar de buena reputación y no haber sido condena por delito doloso que amerite pena de prisión por más de un año.
Quinto. Contar con al menos tres años de experiencia en el servicio público.
Sexto. Acreditar en los términos del artículo 30 de esta Ley los conocimientos técnicos necesarios para el ejercicio del cargo.
Séptimo.  No haber ocupado ningún empleo, cargo o función directiva o haber representado de cualquier forma los intereses de algún agente económico que haya estado sujeto a alguno de los procedimientos previstos en esta ley, durante los tres años previos  a su nombramiento.
Concluido su encargo, por un plazo equivalente a una tercera parte del tiempo en que haya ejercido su función.

El titular de la autoridad investigadora no podrá desempeñarse como Consejero Administrador, Director, Gerente Directivo, Ejecutivo, Agente representante o apoderado de un agente económico que haya estado sujeto a alguno de los procedimientos a su cargo durante el desempeño de su responsabilidad.

Artículo 32. El titular de la autoridad investigadora podrá ser removido del cargo por el pleno, por mayoría calificada de cinco votos por las siguientes causas.

Fracción cuarta. Incumplir de manera grave o reiterada con las obligaciones propias de su encargo, para efectos de este artículo se considera como causa grave, incumplir sistemáticamente con esta ley o procurar beneficios indebidos para así o para terceros.

Lo anterior con independencia de las responsabilidades a que se refiere el título cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, de los Servidores Públicos.

Artículo 66.  Las solicitudes de investigación presentadas por el Ejecutivo Federal, por sí o por conducto de la Secretaría o la Procuraduría tendrán carácter preferente.

Artículo 75, fracción segunda. La autoridad investigadora realizará las visitas de verificación a fin de obtener datos y documentos que se relacionen con la investigación.

Artículo 87.  Los agentes económicos deben obtener la autorización para realizar la concentración a que se refiere el artículo anterior, antes de que suceda cualquiera de los siguientes supuestos.

Artículo 94. 
Inciso a. Las resoluciones en las que la Comisión determine la existencia de disposiciones jurídicas, que indebidamente impidan o distorsionen la libre concurrencia, y competencia en el mercado, deberán notificarse a las autoridades competentes, para que, en el ámbito de su competencia y conforme los procedimientos previstos por la legislación vigente, determinen lo conducente estas resoluciones deberán publicitarse.

Artículo 95. Cuando la comisión tenga conocimiento de actos o normas generales, emitidas por un estado, el Distrito Federal, un municipio que puedan resultar contrarios a lo dispuesto entre otros por los artículos 28 y 117, fracciones cuarta, quinta, sexta, y séptima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que invadan facultades de la federación, lo hará del conocimiento del titular del Ejecutivo Federal, por conducto de su consejero jurídico para que aquel de considerarlo pertinente, inicie una controversia constitucional, o del órgano competente, para que éste de considerarlo procedente, interponga una acción de inconstitucionalidad.
La comisión expresará los motivos por los cuales considera que los actos o normas generales, mencionados en el párrafo anterior, contravienen los citado preceptos constitucionales.

En caso de que el Ejecutivo Federal no considere pertinente iniciar una controversia constitucional, su consejero jurídico deberá publicar los motivos de su decisión.
Artículo 104.  Inciso C. Cuando las cuestiones planteadas en la solicitud sean hipotéticas y no sobre situaciones reales, concretas o que ya no sean aplicadas por las partes. Sin embargo, los agentes económicos podrán presentar a la Comisión una solicitud para obtener una opinión formal relativa a cuestiones planteadas en un acuerdo o una conducta que haya proyectado y aun no se encuentre en práctica, en tal caso, la operación tiene que haber alcanzado una etapa suficientemente avanzada para que la solicitud pueda atenderse.

Estas opiniones no serán consideradas para efectos de lo dispuesto en la fracción primera de este artículo. La opinión formal emitida tendrá efectos vinculantes para la comisión, no serán vinculantes las respuestas a las solicitudes de opinión realizadas por los agentes económicos cuando éstas sean planteadas sobre situaciones que no sean reales y concretas, no coincidan con los hechos o datos, objeto de dicha solicitud, si modifique la legislación aplicable o cambien las situaciones materia de la solicitud, o se refieran a cuestiones planteadas en un acuerdo o una conducta que haya proyectado y aún no se encuentre en práctica.

Artículo 131.  Para los efectos del párrafo anterior, en su resolución la Comisión deberá incluir un análisis económico que justifique la imposición de dicha medida, señalando los beneficios al consumidor.

Con referencia al Código Penal Federal, artículo 254, bis, uno. Se sancionará con prisión de uno a tres años, y con 500 a cinco mil días de multa, a quien por sí o por interpósita persona en la práctica de una visita de verificación, por cualquier medio altere, destruya, o perturbe de forma total o parcial, documentos, imágenes y archivos electrónicos, que contengan información o datos, con  el objeto de desviar, obstaculizar o impedir las investigaciones de un posible hecho delictuoso, o la práctica de la diligencia administrativa.

En relación con los artículos transitorios. Quinto. En un plazo no mayor a seis meses, a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el pleno publicará las disposiciones regulatorias a que hace referencia el artículo 12, fracciones "22ava" de la Ley Federal de Competencia Económica.

El artículo sexto, se elimina, y se adiciona un artículo de transición.
Tercero. Para el caso de la designación del primer titular, como autoridad investigadora, por cuanto hace al requisito establecido en la fracción séptima del artículo 31 de esta ley, deberá atenderse en el sentido de que durante los tres años previos a su nombramiento, no haber ocupado ningún empleo, cargo o función directiva o haber representado de cualquier forma los intereses de algún agente, que haya estado sujeto ....

(Sigue 27ª. Parte)
. . .empleo, cargo o función directiva  o haber representado de cualquier forma los intereses de alguna gente que haya estado sujeto a alguno de los procedimientos previstos en la Ley Federal de Competencia Económica publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1992, vigente hasta antes de la entrada en vigor del presente decreto, en los intereses de algún agente económico, perdón.

Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDNTE CERVANTE ANDRADE:  Por no haber oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas a los artículos reservados  por los presidentes de las Comisiones dictaminadoras.

Por favor, Secretaria.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas referidas.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea  asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aceptadas, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reservan para su votación  nominal conjuntamente con los demás artículos reservados.

Se concede ahora la palabra al Senador David Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido del Trabajo para referirse a los artículos 5, 6,  12, 66, 91, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 bis del Código Penal Federal.

 -EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA:  Con el permiso, Presidente.

Voy a referirme al artículo 5, al 6, al 90, al 91 y al 254, y le pido solicito a la Presidencia el resto de los artículos reservados queden inscritos en el Diario de los Debates.

En el artículo 5º, hay una impresición en la distribución de las facultades entre la Comisión Federal de Competencia Económica COFECE y el Instituto Federal de Telecomunicaciones del IFETEL, ya que no hay un señalamiento explícito de lo que competiría a uno o a otro, lo que provoca una incertidumbre jurídica.

El párrafo 14 y 16 del artículo 28 de la Constitución determinan que son  la Constitución y las leyes las que deben definir la materia de la Comisión Federal de Competencia  Económica, de COFECE y del Instituto Federal de Telecomunicaciones IFETEL y no los propios órganos constitucionales  autónomos o un Tribunal Colegiado de circuito.

El Legislador está actuando inconstitucionalmente en esta omisión si se aprueba este precepto sin que haya definido previamente en la Ley las materias de competencia  de cada órgano.

Por eso,  proponemos en la reserva el artículo 5º, dice en la leyenda dice, el artículo 5º, el Instituto Federal de Telecomunicaciones es la autoridad en materia de competencia económica de los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones por lo que en éstos ejercerá en forma exclusiva  las facultades que el artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,  y las leyes establezcan para la Comisión conforme a la estructura que  determine en su estatuto orgánico, en el momento en el que alguno de los órganos mencionados en el párrafo anterior  tenga información de que el otro conoce un asunto que aquel le correspondía, le solicitará le remita el expediente respectivo, si  el órgano solicitado  estima no ser competente, deberá remitir el expediente dentro de los siguientes cinco días a la recepción de la solicitud.

Si considera que lo es, en igual plazo, hará saber su resolución al órgano solicitante en cuyo caso suspenderá el procedimiento y remitirá el expediente al Tribunal Colegiado de Circuito Especial y dado en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, quien fijará la competencia en un plazo  de 10 días.

En el caso de que alguno de los órganos mencionados en el primer párrafo de este artículo que conozca del asunto estime carecer de competencia para conocerlo  enviará dentro de los cinco días siguientes el expediente respectivo a este órgano.

Si éste acepta la competencia, se abocará  al conocimiento y en caso contrario dentro de los cinco  días siguientes comunicará su resolución al órgano que declinó la competencia  y remitirá los autos al tribunal colegiado de circuito especializado en materia de competencia económica, radiodifusión  y telecomunicaciones para que dentro del plazo de diez días fije la competencia.

Los plazos previstos en esta Ley estarán suspendidos desde el inicio de cualquier procedimientos previsto  en este artículo hasta su resolución.

El texto que nosotros  proponemos debe de precisar claramente y definir la competencia  de COFECE y de IFETEL, la Comisión Federal de Competencia Económica, este es el texto propuesto, tendrá, además de las competencias que establece la Constitución y la  Ley, las siguientes:

1.- Investigar a petición de cualquier ciudadano, cualquier práctica antimonopólica.

2.- Contar con las más  amplias facultades de investigación y de allegamiento de  elementos probatorios para conocer  de las violaciones jurídicas de los agentes económicos.

3.- Imponer  las sanciones administrativas que determine la Ley con propósito de inhibir definitivamente las conductas violatorias de la  Constitución de los agentes económicos.

4.- En caso de  reincidencia por segunda ocasión en las conductas violatorias de la Ley imponer hasta tres veces el monto de las sanciones económicas y pecuniarias que se hayan determinado en la primera ocasión.

Y en caso de reincidencia subsecuente prohibir la participación del agente económico en el mercado.

6.- Presentar  todo tipo de denuncias, querellas y gestiones  ante cualquier autoridad y ante cualquier agente económico, el Instituto Federal de Telecomunicaciones tendrá además de las competencias que establece la Constitución y la Ley las siguientes:

1.- investigar a petición de cualquier ciudadano, cualquier ciudadano, cualquier práctica monopólica en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.

2.- Contar con las más amplias facultades de investigación y de allegamiento de elementos probatorios para conocer de las violaciones jurídicas de los agentes económicos.

3.- Imponer las sanciones administrativas  que determine la Ley con propósito de inhibir definitivamente las conductas violatorias de la Constitución de los agentes  económicos.

4.- En el caso de incidencia  reincidencia por segunda en las conductas violatorias de la Ley, imponer hasta tres veces el monto de las sanciones económicas y pecuniarias que se hayan determinado en la primera ocasión.

5.- En caso de reincidencia subsecuente, prohibir la participación del agente económico en el mercado.

6.- Presentar todo tipo de denuncias, querellas  y gestiones ante cualquier autoridad y ante cualquier agente económico.

El Instituto. . .
 
(Sigue 28ª parte)
…del agente económico en el mercado.

Sexto.- Presentar todo tipo de denuncias, querellas y gestiones ante cualquier autoridad y ante cualquier agente económico.

Séptimo.- El Instituto Federal de Telecomunicaciones, en caso de conflicto de competencia con la Comisión Federal de Competencia, tendrá prevalecencia de conocimiento de los asuntos respecto a ese órgano y en todas las materias relacionadas con la radio difusión y telecomunicaciones. Ese es el texto propuesto para este artículo 5º.

Y en el artículo de la reserva del 6: “Las áreas estratégicas no pueden ser consideradas como agentes económicos.

Las áreas estratégicas tienen una naturaleza constitucional distinta a los agentes económicos.

El artículo 6 propuesto pretende confundir y tratar a las áreas estratégicas como agentes económicos.
La propuesta del artículo 6 olvida los altos fines constitucionales de las áreas estratégicas que tiene como propósito salvaguardar el interés nacional, la soberanía nacional y la rectoría de la economía de estado.

Por eso estamos planteando que se elimine este artículo 6, el que dice a la letra: “No constituyen monopolios las funciones que el estado ejerza de manera exclusiva en las áreas estratégicas determinadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

No obstante, ésta es donde nosotros vemos la confusión, no obstante los agentes económicos que tengan a su cargo las funciones a que se refiere el párrafo anterior estarán sujetos a lo dispuesto por esta ley respecto a los actos que no están expresamente comprendidos en dichos supuestos”.

Luego, nosotros diríamos, este viene de alguna manera relacionado con el 90 y el 254, el que se refiere, dice en este artículo: “Se sancionará, el de las sanciones con prisión, de 5 a 10 años y con mil a 10 mil días de multa a quien celebre, ordene o ejecute contratos, convenios o arreglos, combinaciones entre agentes económicos y competidores entre sí cuyo objeto o afecto sea cualquiera de los siguientes: fijas, elevar, concertar o manipular el precio de venta o compra de bienes o servicios al que son ofrecidos o demandados en los mercados.

Establecer la obligación de no producir, procesar, distribuir, comercializar o adquirir, sino solamente una cantidad restringida o limitada de bienes o la prestación o transacción de un número o volumen o frecuencia restringido o limitados de servicios, dividir, distribuir, asignar o imponer porciones o segmentos de un mercado actual o potencial de bienes, servicios mediante clientela, proveedores, tiempos, espacios determinados.

De las sanciones a las que se refiere, señalamos y consideramos que es demasiado laxa, toda vez que estamos hablando de cantidad mínima de multa, de 62 mil pesos aproximadamente, y como máxima 620 mil pesos.

Si estamos hablando de monopolios, y estamos hablando de abusos, indudablemente habrá quien considere pagar, preferible pagar esta sanción, que la máxima alcanza 620 mil pesos, pero poder desarrollar esas prácticas monopólicas que le generan beneficios millonarios, como puede ser el caso de la telefonía, el caso de la televisión o el caso del sector energético.

Por eso nosotros estamos planteando mayores sanciones. Si de verás queremos ponerles dientes, hay que ponérselos en serio, y para ello, en la modificación del artículo 254 se sancionará con prisión de 5 a 10 años, y con una multa, desde un tanto y hasta el doble del beneficio obtenido con tales prácticas establecidas en las fracciones 1 al 5º del presente artículo. Es decir, con lo mismo que pretenden lucrar, con eso se debe de castigar.

Y me referiré al artículo 91, en el que una vez que infrinja o incurran en estas prácticas monopólicas, dice que se les obligará a la desincorporación de bienes, y estos bienes, en el texto nosotros estamos planteando, dice el artículo 91: “Las condiciones que la comisión podrá establecer o aceptar de los agentes económicos en términos del artículo anterior, podrá consistir: en enajenar a terceros determinados activos, derechos, partes sociales o acciones”.

Nosotros estamos planteando en el texto, simplemente que se le agregue, precisamente en el párrafo II: “Enajenar a terceros determinados activos, derechos, partes sociales o acciones, siempre y cuando se compruebe que con ello se coadyuve el beneficio social”.

Es decir, los bienes que vayan a desincorporarse, que vayan a retirarles por estas prácticas monopólicas tengan un fin y un beneficio social.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL  C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

En virtud de que ya fueron ampliamente expuestas las propuestas de modificación del Senador Avila Monreal, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--   si se admiten a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senadora.

-Se concede la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya para referirse al artículo 12 de la Ley Federal de Competencia Económica.

-EL C. SENADOR ANGEL BENJAMIN ROBLES MONTOYA: Gracias, Senador-Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Como lo mencioné anteriormente, y como también lo manifesté en la reunión de comisiones, su servidor presentó el 25 de febrero de este año una Iniciativa de proyecto de decreto por el que se buscaba adicionar una fracción al artículo 24 de la Ley Federal de Competencia Económica, como consta en el apartado de antecedentes del dictamen que estamos discutiendo.

Lo hice en aras de allanarnos al principio de máxima publicidad en las labores de la administración pública, así como una mayor transparencia y rendición de cuentas.

Pero creo también que lo hice, y así lo quiero expresar, que la comisión no debe ser solamente un órgano sancionador. Para mí la comisión debe también realizar funciones de investigación, y que estas, obviamente, deben ser públicas, todo esto, pues, adoptando prácticas internacionales a través de investigación de mercados.

Compañeras y compañeros:

Yo voy directamente al punto. Fomentar la competencia incluye, desde mi punto de vista, la vigilancia y el análisis de efectos normativos que introducen imperfecciones en la competencia. Esto es, que debe buscar realizar análisis de la situación de mercados en sectores específicos donde la publicidad es esencial.

Lo que buscaba, entonces, con la Iniciativa que presenté, y lo que se busca…

(Sigue 29ª. Parte)
…donde la publicidad es esencial.

Lo que buscaba entonces con la iniciativa que presenté y lo que se busca ahora con esta reserva, es que se incorpore al artículo 12 de la presente ley, referente a las atribuciones de la Comisión, la facultad, la atribución de que la Comisión Federal de Competencia Económica, pueda publicar semestralmente… publicar semestralmente los indicadores que muestren la posición de mercado de las principales empresas que participen en los sectores más importantes de la economía.

No es otra cosa, es así de sencillo, así de obvio. Con esta adición, compañeras y compañeros senadores, estaríamos logrando, sin duda, que la Comisión estuviese publicando con regularidad cómo se encuentran las principales empresas del país, sobre todo aquellas que más influencia y que más presencia tienen, en los sectores más dinámicos de nuestra economía, cómo, pues publicitando ante la ciudadanía y ante los mismos agentes económicos, que tan dominante del mercado puede resultar determinada empresa.

Considero por lo tanto, compañeras y compañeros, y espero que estén de acuerdo con un servidor, que la publicación de estas valoraciones por áreas de actividad económica, debe ser, pues una labor programada y rutinaria de la Comisión Federal de Competencia Económica.

Por lo anteriormente expuesto, es que propongo adicionar una fracción XXX, recorriéndose la subsecuente en este artículo 12 del dictamen, que quedaría como sigue:

Artículo 12. La Comisión tendrá las siguientes atribuciones…

Y la fracción que propongo diría: “publicar semestralmente los indicadores que muestren la posición en el mercado de las empresas más relevantes, en los distintos sectores de la economía”

Con esto estaríamos creo que dando un paso importante a las atribuciones de la Comisión.

Es cuanto, senador presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

Solicito a la Secretaría de lectura a la propuesta de modificación presentada por el senador Robles Montoya, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy lectura.

Artículo 12. La Comisión tendrá las siguientes atribuciones…

Fracción XXX. Publicar semestralmente los indicadores que muestren la posición en el mercado de las empresas más relevantes, en los distintos sectores de la economía.

Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, secretaria.

Tiene el uso de la tribuna el senador Francisco Búrquez Valenzuela…

-EL C. SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA: (Desde su escaño) No voy a pasar a la tribuna.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito, ahora, a la Secretaría que de lectura a la propuesta de modificación presentada por el senador Francisco Búrquez Valenzuela… perdón, senador…

Al artículo 56 de la Ley Federal de Competencia Económica, e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Artículo 56. Los supuestos a los que se refiere la fracción I del artículo 54 de esta ley, consisten en cualquiera de los siguientes.

Primero a sexto…

Séptimo. La venta ocasional por debajo de su costo medio variable o la venta sistemática por debajo de su costo medio total, pero por arriba de su costo medio variable. Si existen elementos para presumir que le permitirá al agente económico recuperar sus pérdidas, mediante incrementos futuros de precios en los términos de las disposiciones regulatorias.

Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión…

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

No se admite a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su votación en términos del dictamen.

Les anuncio que le senador Fidel Demédicis Hidalgo, entregó el texto de su intervención, referida en los artículos 5, 10, 23, 24 y 30 de Ley Federal de Competencia Económica.

Que se insertará en el Diario de los Debates.

Por no contener ninguna propuesta, los artículos se mantienen en los términos del dictamen o, en su caso, con las propuestas ya aceptadas por la Asamblea.

Pasamos a la siguiente reserva.

Se concede, ahora, la palabra al senador Rabindranath Salazar Solorio, para referirse al artículo, 12 y 52 de la Ley Federal de Competencia Económica y el artículo 254 Bis del Código Penal Federal.

-EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con el permiso de la Mesa.

Compañeras, compañeros senadores: Primero reconocer el trabajo de comisiones unidas, en este importante tema, competencia económica, del mismo hemos retirado algunas de las reservas que teníamos ya planteadas, en virtud de haberse sido consideradas para el dictamen final.

Sin embargo, prevalece ésta, que sin duda es muy importante, para evitar, por la laxitud de la ley, el que se sigan ejerciendo las prácticas monopólicas por los grandes agentes.

La ilicitud de una conducta es tal, no porque la misma sea correcta o incorrecta, es decir, se encuentra ajena a juicios de valor o subjetividades.

Establece una conducta como ilícita, es correspondiente al bien jurídico que el Estado pretende tutelar. Es así que acciones que son consideras como tales, lo son, porque vulneran los intereses de todos y de todas.

Ya sea a través de un perjuicio directo o indirecto, que en su momento deberá ser acreditado por quien tiene la carga de probarlo.

En el marco de las discusión de esta propuesta, se contempla como ilícito únicamente a las prácticas monopólicas absolutas, dejando fuera de esta tipificación, a los monopolios, las prácticas monopólicas y en general a quien disminuya, dañe, impida o condicione la libre competencia económica en lo que se refiere a la producción procesamiento, distribución o, en su caso,  la comercialización, tanto de bienes o servicios.

Empero, la redacción actual del artículo 52 de la minuta  como proyecto de decreto, menciona que las prácticas antes citadas estarán prohibidas, sin embargo, las coloca en una situación de conveniente ambigüedad.

Sobre todo, porque de nada sirve clasificar como prohibida tal o cual conducta, si en la clasificación no es considerada como un hecho ilícito, al que corresponda la consecuente sanción punitiva.

Es preciso que las y los legisladores, enviemos un mensaje de combate total a la impunidad y a los poderes oligárquicos, que se han beneficiado de explotar a las clases más necesitadas.

Por ello, proponemos que en esta confusa y conveniente redacción, que más bien pareciera a modo, se sustituya la frase: “quedan prohibidos los monopolios”, para que sea lea: “consideren conductas ilícitas los monopolios”  Así como las demás actividades que menciona el antes citado artículo 52, en su primer párrafo.

Con esta propuesta de modificación, se logra que este artículo tenga la debida fuerza coactiva que se pretende en el espíritu de la reforma en materia de competencia económica.

Pues al catalogar estas conductas como ilícitas,  dotamos de fuerza jurídica real a la autoridad en beneficio de la competencia y el crecimiento económico.

 A pesar de que las conductas ilícitas son sancionadas por el artículo 254 Bis del Código Penal Federal, por cierto modificado en este proyecto de dictamen, deja en incertidumbre jurídica a la libre competencia entre los diversos actores económicos, al señalar que estas conductas tipificadas como delito, se perseguirán o  investigarán mediante querella, por parte de la Comisión Federal de Competencia Económica en el  Instituto Federal de Telecomunicaciones, dando pauta para que los órganos mencionados puedan desistir u otorgarles el perdón  de la conducta ilícita.

Es inaceptable facultar a la proponía Comisión Federal de Competencia Económica, para que ésta se desista de las acusaciones  formuladas a agentes económicos, que ejecuten conducta monopólicas, fijen, eleven, manipulen el precio de venta o compra de bienes o servicios, que son ofrecidos o demandados en el mercado.

Establezcan o restrinjan la cantidad de prestación de volumen de servicios y demás tipificadas como delitos.  Dando como resultado grave daño a la economía de nuestro país.

No es posible, compañeras y compañeros, legisladores, que este proyecto de dictamen, en el artículo 12 fracción VI, contemple la facultad de desistimiento, bajo el supuesto  del simple pago de las multas impuestas en los procedimientos administrativos instaurados.

Por lo anterior es pertinente eliminar esta fracción, ya que perjudica gravemente a nuestro país; ya que no se habla de ningún límite, incluso, en el caso de reincidencia.

Siguiendo por esta línea, proponemos una nueva redacción al artículo 254 Bis del Código Penal Federal del proyecto de dictamen.
Para que las conductas ilícitas tipificadas como delito, se persigan por denuncia formulada ante el Ministerio Público Federal, el cual tendrá la obligación de integrar la averiguación previa y señalar si dicho agente económico ha incurrido en responsabilidad.

Aunado a lo anterior, se modifica el artículo 12 fracción V del mismo proyecto de decreto, al quitar la facultad de formular querella y…

(SIGUE   30ª PARTE)
…se modifique el artículo 12, fracción V, del mismo proyecto de decreto, al quitar la facultad de formular querella, y sí la de formular denuncia por parte de la Comisión Federal de Competencia Económica, esto con la posibilidad de evitar arbitrariedades y sin dejar sin castigo a los agentes económicos preponderantes, para lograr lo anterior se necesita eliminar el párrafo IV del artículo 254 Bis del Código Federal Penal.
Compañeras y compañeros, necesitamos mandar un mensaje muy importante en el sentido de las sanciones y que no a que la gente que cometa alguna arbitrariedad con el simple hecho de pagar una multa, una multa, y en este caso sería solamente una sanción administrativa, dejemos en indefensión a los usuarios de bienes y servicios de nuestro país.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.
-En virtud de que las propuestas de modificación, Senador Rabindranath Salazar, fueron ampliamente explicadas, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-No se admite a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su votación en los términos del dictamen.
-Se concede ahora la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, para referirse a los artículos 3 y 9 de la Ley Federal de Competencia Económica. Por favor, Senador Pedraza.
-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: No, si yo tengo con 30 segundos, que me digan que sí pasa y ya me quito de aquí.
Compañeros, la reserva que he planteado en el artículo 3 está vinculada con el artículo 9. Mucho de lo que aquí oímos hace rato, de las bondades de esta ley, se reflejó en las disposiciones de los que ha hablando por parte de las diversas bancadas en la intención de efectivamente permitir que en este país beneficiemos al sector social, y que la sociedad en su conjunto se beneficie de esta Legislación.
Yo quiero decirles que lo que estamos proponiendo en el artículo 3, que está relacionado con el artículo 9, parte principalmente, y ahí apelo a la memoria colectiva de este Senado de que apenas hace unos meses aprobamos las reformas al artículo 28 de la Constitución, que va en contra de los monopolios, y que ese esfuerzo legislativo lo voy a leer muy rápido, dice ahí: “ en consecuencia, artículo 28 de la Constitución, la ley castigará severamente y las autoridades perseguirán con eficacia toda concentración o acaparamiento en unas pocas manos de artículos de consumo necesario y que tenga por objeto obtener el alza de los precios”.
Y en otra de las partes establece, “las leyes fijarán bases para que se señalen precios máximos en los artículos, materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional o el consumo popular”.
Esto es en estricto apego al espíritu de la Constitución, estamos proponiendo agregar en el artículo 3 una fracción III donde estemos señalando cuáles son los artículos de consumo necesario, dice: “Se considera como artículo de consumo necesario todos aquellos que a nivel nacional o regional sean fundamentales para la alimentación, como es: tortilla de maíz, pan, arroz, frijol, lenteja, guayaba, limón con semilla, manzana, naranja, papaya, plátano, toronja, aguacate, ajo, calabacita, cebolla, col, chayote, chícharo, chile, ejote, espinaca, lechuga, nopal, papa, pepino, jitomate, tomate, zanahoria, carne de pollo, carne de res, pescado y mariscos frescos, huevo, aceites, café de grano, azúcar, sí como el abasto de gasolina y diesel a la población”.
Compañeros, no estoy haciendo mi tianguis, estoy diciéndoles cuáles son los artículos particularmente que el pueblo reclama, que sean catalogados como básicos y necesarios en la alimentación. Esto hay que reglamentarlo en el artículo 3, y hay que darle esa posibilidad en la fracción III de que señalemos con anticipación cuáles son los productos necesarios para que nuestra población pueda vivir mejor.
Y luego en el artículo 9 estamos sugiriendo que el Ejecutivo tenga la facultad de fijar precios máximos. Aquí ya no voy hablar de monopolios ni de acaparamiento ni de nada, porque es una realidad que ya conocen todos ustedes. Afortunadamente tengo la experiencia de la gran atención que tienen aquí los senadores, por eso la Comisión ésta que hemos estado tratando de nombrar tendrá la facultad de hacer una declaratoria cuando no existan condiciones de competencia efectiva.
Miren, para que en el “IMUN” se pueda hacer un estudio, se declare que hay un aspecto de especulación y de competencia tiene que pasar un tiempo bastante largo. Si le damos la facultad al Ejecutivo para que determine precios máximos, esto basta con que la comisión tenga capacidad para poderlo otorgar.
Esto está explicado en la fracción II del artículo 9 que dice: “que en el caso de acaparamiento y especulación de artículos de consumo necesarios la Comisión resolverá en un plazo no mayor a diez días naturales, sin estar obligada a determinar un mercado relevante”.
Y esto lo hablo porque es importantísimo que tengamos y le demos a esta Comisión ahora, de Competencia, facultades para poder hacer las cosas de manera que lo que aquí se ha discutido se traduzca y sea tangible para la sociedad que buscamos representar.
Cuántas veces no en la campaña dijeron en sus discursos que iban a defender la economía popular, que iban a defender la economía familiar, que iban a pugnar porque se mejoraran las condiciones económicas y de ingreso del pueblo trabajador, que vamos a pelear porque haya alimentación nutritiva, suficiente y barata y de acceso a todos nosotros. Esta es la oportunidad, en estos dos artículos, para poderlo materializar, compañeros.
Todo el alcance importante que se ha dado en la discusión en materia macroeconómica de esta Ley de Competencia se traduce para la parte social en que podamos de dejarlo de carne y hueso, donde la gente lo entienda particularmente con estos agregados que estoy proponiendo. Eso es darle materialización real al esfuerzo legislativo que se ha hecho aquí, todo lo que se ha dicho, que se ha señalado, vámonos concretándolo.
Y les digo, no apelé a filósofos ni a términos de economistas famosos, sino apelo a la memoria de ustedes, que en días recientes en este recinto aprobamos las modificaciones al artículo 28 de la Constitución. Y ahora es la oportunidad de materializarlo, compañeras y compañeros senadores.
Eso es lo más inmediato, esa es la oportunidad de ser congruentes para estar aportando en términos de lo que hemos escogido, de realmente defender la economía de los que menos tienen, la oportunidad de que admitan, ya no digo que lo admitan ni lo integren, cuando menos que lo admitan a discusión, que abramos una discusión y que nos digan por qué no es posible agregarle estas fracciones a la Ley de Competencia, tanto el artículo 3, como en el artículo 9 que yo he propuesto.
Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Pedraza.
-En virtud de que el Senador Isidro Pedraza Chávez explicó ampliamente sus propuestas, consulte la Secretaría, en votación económica, si es de admitirse a discusión.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-No se admite a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su votación en los términos del dictamen.
-Se concede el uso de la palabra, finalmente, al Senador Mario Delgado Carrillo, para referirse a su artículo 5. Vamos a esperar unos minutos porque hay una plática que tiene el Senador Mario Delgado con los Presidentes de las Comisiones. Si tardara mucho, le pediría a la Secretaría que las leyera, pero vamos a esperar.

(SIGUE 31ª PARTE)
… si tardara mucho, le pediría a la secretaría que les leyera, pero vamos a esperar.

El senador Mario Delgado Carrillo, para referirse a los artículos 5,6,12,56,57,66,94 y 97 de la Ley Federal de Competencia Económica y para presentar la propuesta de adición de un artículo Séptimo Transitorio al proyecto de decreto.

Proceda, senador.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Gracias, presidente, gracias por su paciencia. Compañeras, compañeros.

A ver, son varios artículos, los explico muy rápido.

Primero el artículo 5 donde habla de la coordinación entre el IFT y la COFECE, me parece que no debería depender la atención de determinados asuntos en una comisión o en el instituto que no se vaya siempre a un tema de tribunales, creo que podíamos, se puede resolver esta indefinición y se puede propiciar una mayor coordinación si simplemente ponemos que puede existir en el IFT y en la Comisión una oficina común de coordinación para estimar la competencia a que se refiere este artículo, en lugar siempre al Tribunal, pues que puedan tener una oficina mutua de coordinación que no alteraría absolutamente nada el funcionamiento y mejoraría sensiblemente la comunicación entre estas dos agencias.

El artículo 6 establece que todos los agentes económicos que tengan a su cargo las funciones a que se refiere el párrafo anterior que es la definición de no constituyen monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las áreas estratégicas determinadas en la Constitución, pues debería haber un límite evidentemente a cuando estas actividades nos ejerza un privado a nombre del Estado.

Es decir, está claro que no puede ser sujeto a esta ley las actividades que haga el Estado en su carácter de agente único al hacer actividades estratégicas.

Pero cuando un privado lo hace a nombre del Estado, no tendría por qué tener una protección especial. La consecuencia de esto es, imaginemos ahora el tema del petróleo donde en esta simulación que se hizo de Reforma Constitucional donde sigue siendo área estratégica, pero a la vez se privatiza, vamos, lo que estamos propiciando es que las empresas petroleras privadas no vayan a estar sujetas a la Ley de Competencia, porque están realizando una actividad estratégica del Estado.

Entonces me parece que el límite de la exclusión de esta ley al Estado es cuando él mismo esté realizando esta actividad no a través de un tercero.

Entonces propone adicionar al artículo 6 que los actos de los agentes económicos privados realicen por parte del Estado en áreas estratégicas estarán sujetos a la aplicación de la presente ley.

Tenemos también reformas al artículo 12. 

Ya decía yo en la Exposición de Motivos que sería muy ingenuo que este Senado pensara que esta ley va a resolver todos los problemas de competencia en los distintos sectores y mercados de la economía nacional.

No porque esta ley no está por encima del resto de las leyes, no está por encima del andamiaje legal, económico que tenemos en el país. Lo que tenemos que hacer es propiciar una armonización de todo el sistema jurídico para que de manera transversal existan los criterios de competencia que está promoviendo esta ley.

Entonces, cómo podríamos lograr esto, con dos medidas. Una, que en el artículo 12 todas las opiniones que se le soliciten a la comisión, como ya sabemos que no tienen carácter vinculatorio, simplemente van a ser públicos, propongamos mejor que tengan un carácter indicativo, también público, pero que el agente sectorial, que el regulador sectorial, que el Ejecutivo tenga la obligación de responder cómo va a actuar en consecuencia a partir de las disposiciones que está estableciendo la COFECE.

¿Qué pasaría con esto?

Que en algunos casos la respuesta sería: “Vamos a hacer esto, estas medidas a los distintos agentes que yo regulo, regulador sectorial, para propiciar un mercado más competitivo”.

Pero si la ley del sectorial no le permite hacer esas medidas, pues entonces tendría que hacer público también por qué no lo puede hacer. Y todos ganaríamos en el sentido de que empezaríamos a conocer dónde están las limitantes en las distintas leyes a tener mercados más competitivos. Por eso son las modificaciones al artículo 12.

Después tenemos modificación al artículo 56, donde hablamos de estrechamiento de márgenes.

Me parece que en el supuesto que estamos planteando en esta ley, estamos pensando nada más que la falta de competencia se da simplemente en productos finales, en el consumidor final.

Sin embargo, las prácticas anticompetitivas se pueden dar centro de las distintas fases de la cadena comercial o productiva.

Por ejemplo, son muy conocidas las prácticas monopólicas o abusivas que ejerce Wall Mart en contra de sus proveedores.

Como no estamos hablando de un producto final, en este caso pues ese tipo de prácticas no pueden ser sancionadas. Por eso estamos pidiendo que sea considerado el criterio de competencia en toda la cadena de consumidores también intermedios.

Hay una Reforma también que proponemos al artículo 57 donde además de que la comisión esté obligada a proveer lo conducente para prevenir y eliminar las barreras a la libre concurrencia y a la competencia económica en las proporciones necesarias para eliminar los efectos competitivos a través de los procedimientos establecidos en la ley, digamos, este artículo general que la mandata, también pongámosle ese mandato al resto de lo resultadotes sectoriales competentes para que hagan también lo conducente para prevenir y eliminar las barreras a la libre competencia y a la competencia económica. Es decir, no pensemos que hay un solo agente regulador en el mercado mexicano, hay una buena cantidad de agentes reguladores que deben tener esta obligación para que posteriormente las resoluciones puedan ser atendidas a partir de una obligación legal que tienen de esta ley.

Entonces, seguimos con este tema de armonizar y hacer transversal el tema de la competencia en el resto de la legislación mexicana.

Y, bueno, una modificación muy pequeña al artículo 97, y estoy a punto de terminar, es que no veo ninguna razón por qué el Ejecutivo deba tener preferencia en las investigaciones que les solicite a la COFECE. Si estamos hablando de un organismo autónomo no veo por qué tendríamos que pedirle preferencias sobre las peticiones del Ejecutivo……

(Sigue 32ª parte)
. . . . . . . . . . . ........que pedirle preferencia sobre las peticiones del Ejecutivo.

Y, por último agregar un artículo sexto transitorio. Lo explicaba en la exposición.

Hasta dónde llega la posibilidad de la COFECE de  lograr mercados más competitivos, hasta la puerta del regulador sectorial. Toda la actuación que se mandata y que se ordena porque no es un regulador único para todos los mercados, sino que va dando disposiciones, opiniones, mandatos a los sectoriales, el sectorial no puede ir más allá de lo que diga su ley.

Es decir, no le podemos  pedir a la COFECE que  vaya a componer los distintos sectores mexicanos de la economía mexicana si va a tener que luchar contra toda un andamiaje jurídico que se ha hecho a partir de beneficiar a unos a expensas de otros, toda la inequidad y la falta de competencia que propicia la legislación mexicana no la resuelva esta ley, y no la resuelve esta agencia, tendríamos que armonizar el resto del marco jurídico.

Por eso, Presidente, estoy presentando una nueva redacción a la que metí en principio en reserva para que sea considerada porque para ser más congruente el argumento de la autonomía de la COFECE, y el trabajo que tendría que hacer el Congreso, pues en este caso de armonizar leyes.

La propuesta sería, y se la voy a dejar por escrito, que el Sexto Transitorio fuera que: “...dentro del plazo de un año, contado a partir de la entrada en vigor del presunto decreto, el Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones al marco jurídico a efecto de armonizarlo con los principios en materia de competencia y libre concurrencia previstos en el Artículo 28 de la Constitución.

Para lo anterior, el Congreso de la Unión podrá solicitar opinión a la Comisión Federal de Competencia Económica.

Corrijo, sería el Artículo Séptimo Transitorio.

Me parece que todas son pequeñas modificaciones que pueden ayudar a lograr la tarea que le estamos encomendando a este nuevo agente, y que podamos tener mejores resultados.

Creo que hay que aprender, de más de 20 años de Ley de Competencia y una Comisión Federal de Competencia, pues que no ha tenido los resultados que todos queríamos ver, seguimos en los últimos lugares en los rangos de competencia económica, caímos 20 lugares en el ranking mundial del año 2000 al 2010, a pesar de que ya teníamos una legislación y una agencia.

Parte de lo que no entendimos nunca, es que una sola ley no puede contra el resto de las leyes que tienen abundantes criterios en contra de la competencia; démosno a la tarea, y no le exijamos a la COFECE milagros, démosno la tarea, como Congreso de la Unión a empezar a hacer una reversión sistemática de todos aquellos ordenamientos donde haya criterios en contra de la competencia económica.

Ese es la tarea que impondría este transitorio.

Muchas gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Senadoras y senadores: Vamos a votar en dos bloques de forma económica si se acepta a discusión o no las reservas.

La razón es que, se advierte que uno tiene consenso presentado el transitorio del Senador Mario Delgado con apoyo de los presidentes de las comisiones, y a petición de ellos tienen la votación por separado.

Primero votaremos de forma económica si se acepta o no a discusión el 5, el 6, el 12, el 56, el 57, el 66, el 94 y el 97 la Ley Federal de Competencia Económica.

Y, una propuesta de adición de un Artículo Séptimo Transitorio al proyecto de decreto.

Y, la votación por separado sea el Sexto Transitorio.

Proceda, Secretaria, por favor.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión las modificaciones a los Artículos 5, 6, 12, 56, 57, 66, 94 y 97 de la Ley Federal de Competencia Económica, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Ahora, consulte en relación al Artículo Séptimo Transitorio el proyecto de decreto, y pido, por favor, que lo vuelva a leer para que no haya duda del contenido del Artículo.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura al Artículo Séptimo Transitorio, a la adición.

Artículo Séptimo.

Dentro del plazo de un año, contado a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones al marco jurídico a efecto de armonizarlo con los principios en materia de competencia y libre concurrencia previstos en los artículos 28, de la Constitución, para lo anterior, el Congreso de la Unión podrá solicitar opinión a la Comisión Federal de Competencia Económica, consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Le pido otra vez a los senadores estar atentos para entender lo que acaba de votar, y no haya dudas.

Los artículos 5, 6, 12, 56, 57, 66, 94 y 97 no fueron aceptados a discusión, por lo tanto esos artículos se mantiene en los términos del dictamen, y en su caso con la propuesta, y quedarán así, y se votará.

El Artículo Sexto Transitorio, porque se adicionó un tercero, y la propuesta de ustedes era el sexto, pero el lugar correcto, es el séptimo, ese sí se aceptó  a su discusión, y cuando voten a favor, de la reserva en bloque, quedará en el dictamen.

Gracias, senadores.

Agotadas las reservas háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del reglamento para informar de la votación en los siguientes artículos:

12, 30, 31, 32, 66, 75, 87, 94, 95, 104 y 131 de la Ley Federal de Competencia Económica, con las modificaciones que fueron aceptadas por la Asamblea.

Votaremos también la adición del Artículo 254 bis-1 al Código Penal Federal.

Y, votaremos el Artículo Séptimo Transitorio, y el Artículo Quinto Transitorio con la propuesta de modificación aceptada.

Los Artículos 3, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 52, 56, 57, 91, 97, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica a los que nos les fueron aceptadas las propuestas de modificación, los votaremos en los términos del dictamen.

Lo mismo que el Artículo 254 bis del Código Penal Federal.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos ya descritos.

El efecto jurídico de hacerlo en uno sería igual, por lo que expliqué, pero si ustedes quieren, primero votaremos las que se aceptan, y después las que no se aceptan; aunque en la forma de plantear el efecto era igual.

Entonces, voy a repetir.

Agotadas las reservas háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de los siguientes artículos:

12; 30; 31; 32; 66; 75; 87; 94; 95; 104 y 131 de la Ley Federal de Competencia Económica con las modificaciones que fueron aceptadas por la Asamblea.

Votaremos también el Artículo 254 bis 1, al Código Penal Federal; y votaremos el Artículo Quinto Transitorio con la propuesta de modificación aceptada; y la adición de un  nuevo Artículo Tercero Transitorio del Proyecto de Decreto; y de un Séptimo Transitorio.

Háganse  los avisos del sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos antes..........

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 33ª. Parte)
....  y un séptimo transitorio.
Ábranse los avisos del sistema electrónico por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos antes descritos.
Procedan senadoras y senadores. Vamos  a tener  que reprogramar el sistema, de votación, unos 30 segundos, y lo abrirán. Por favor,  si no nos lo van a trabar como otras veces.
Les recuerdo que cuando cambiamos la forma de votación del guión, tarde entre 30 segundos, un minuto, minuto y medio, les aviamos desde hace varios meses a los coordinadores, como se concedió la petición, los está generando en el sistema.

Ya está,  ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos ya descritos.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:  Señor presidente, se recibieron 91 votos a favor, 4 votos en contra, y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 12. Senadores, su atención por favor. Miren, en este proceso todos estamos cansados, pero ha habido posiciones de diferentes, y está cantando la secretaría un tema, la presidencia está llevando el procedimiento pactado. Les pido nada más su atención por favor, ya estamos a punto de terminar.

En consecuencia, quedan aprobados los artículos 12, 30, 31, 32, 66, 75, 87, 94, 95, 104, y 131 de la Ley Federal de Competencia Económica, con las modificaciones que fueron aceptadas por la asamblea.

Aprobado el artículo 254 bis, uno, al Código Penal Federal, y aprobados los artículos 5º. Transitorio y un nuevo artículo tercero transitorio, y un nuevo séptimo al proyecto de decreto. 

Ahora vamos a votar el otro tramo de las reservas.

Los artículos 3, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 52, 56, 57, 91, 97, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica, a los que no les fueron aceptadas las propuestas de modificación los votaremos en los términos del dictamen.

Lo mismo que el artículo 254 bis del Código Penal Federal.
Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos ya descritos. Es en términos del dictamen.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:  ...

(Sigue 34ª parte)
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, se emitieron 79 votos a favor, 19 votos en contra y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Secretaria.

Quedan aprobados los artículos 3, 5, 6, 9, 10, 23, 24, 52, 56, 57, 91, 97, 100, 127 y 135 de la Ley Federal de Competencia Económica, lo mismo que el artículo  254bis del Código Penal Federal.

Está aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Competencia Económica y se reforman y adicionan diversos artículos al Código Penal Federal.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

Hago de su conocimiento que las proposiciones inscritas en el orden del día de hoy, se turnarán a Comisiones .

Las efemérides de la agenda se insertarán en el Diario de los Debates y se cita a la siguiente sesión el lunes 28 de abril a las 11:00 horas.

¡Que tengan buena tarde y buen fin de semana!

Se levantó la sesión a las 17:13 horas.

-----000000-----