* Presenta PRD decálogo de accione y programas que hacen falta en Reforma Financiera
Conferencia de prensa ofrecida por los senadores Armando Ríos Piter, Zoé Robledo y Mario Delgado Carrillo; y el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario del PRD, sobre la Reforma Financiera.
Armando Ríos Piter (ARP). Les agradecemos a ustedes la presencia; el senador Mario Delgado se integrará seguramente en unos minutos. La intención del grupo que estamos aquí presentes es presentar a ustedes un documento que de hecho mandamos a las salas de prensa el pasado domingo.
Es un documento preliminar que hemos venido configurando un grupo de economistas, de personas militantes del Partido de la Revolución Democrática que en distintos ámbitos hemos hecho una revisión de la propuesta de Reforma Financiera que recientemente fue presentada por la Secretaría de Hacienda y que nos genera serias dudas y preocupaciones, sobre todo porque nos parece, que si bien es un documento que va a en el sentido de fortalecer y darle solidez al sistema financiero, nos parece a todas luces incompleta, porque no atiende los problemas estructurales que enfrenta la banca y el sistema financiero en nuestro país.
Como ustedes saben hay enormes críticas sobre que la banca en nuestro país no presta lo suficiente; hay enormes críticas sobre que no hay acceso sólido, especialmente para la micro, para la pequeña, para la mediana industria.
Hay también enormes críticas sobre que las cuotas, las comisiones, las tasas de interés que enfrentan los usuarios del sistema financiero mexicano pues son muy altas si las comparamos con las que se presentan en otros países del mundo.
De tal manera que para nosotros, en el Partido de la Revolución Democrática –y esto lo hemos venido trabajando también con diputados federales- que estamos buscando pues un planteamiento de Reforma Financiera que verdaderamente nos permita profundizar, bancarizar, pero sobre todo generar mejores condiciones para los usuarios en este país.
Está sobre todo una crítica muy puntual al sistema financiero mexicano, donde un total de siete bancos concentran alrededor del 80 por ciento de la actividad financiera, siendo que son poco más de cuarenta los bancos que existen en el país.
De tal forma que si nosotros no tenemos una reforma financiera que busque disminuir las tasas de interés, que busque no dar trato igual a los desiguales, sino buscar contextos donde haya trato diferenciado en el acceso a las tasas interbancarias por poner un ejemplo, pues nunca vamos a poder tener un sistema financiero que sea competitivo, un sistema financiero que verdaderamente sea incluyente, pero sobre todo un sistema financiero que sea barato para la gente; que preste dinero y que final de cuentas estos recursos que preste puedan ser baratos en el sistema, en beneficio del crecimiento del empleo y en beneficio de la micro, la pequeña y mediana empresa.
De tal manera que lo que nosotros tenemos, le voy a pedir al Senador Zoé Robledo que proceda a leer cuáles son los puntos que nosotros hemos exhibido en un decálogo de acciones que nos parece indispensable que considere la Reforma Financiera, y que serán parte de una serie de documentos y de iniciativas de ley que habremos de presentar durante el periodo que actualmente cursa, el periodo de receso, en el cual en la Permanente este grupo de economistas del Partido de la Revolución Democrática, habremos de presentar iniciativas, pues que lo que vengan a hacer es complementar, fortalecer y sobre todo subsanar las graves deficiencias que tiene la iniciativa que ha sido presentada por la Secretaría de Hacienda.
Creemos que es indispensable aprovechar el aprendizaje en materia de competencia que se tuvo recientemente en la discusión, en materia de telecomunicaciones para que esa misma lógica, esa misma visión de competencia en beneficio de los consumidores, sea la que impere en la discusión de la Reforma Financiera.
Estamos en contra de que la visión que tiene Hacienda sea exclusivamente para garantizar la solidez del sistema financiero; si bien nos parece positivo, nos parece que ahí no está el meollo del asunto, ahí no está el tiro de precisión; el tiro de precisión es en fortalecer la competencia, evitar la grave concentración que actualmente existe en el sistema financiero.
Con ustedes el senador Zoé Robledo.
Zoé Robledo, (ZR): Muchas gracias, Bueno procedo a leer el decálogo de accione y programas que a nuestro parecer hace falta en esta Reforma Financiera.
Primero: garantizar la competencia bancaria, creemos que una política diferenciada que tenga por objeto acabar con la concentración bancaria y garantizar condiciones de acceso y crecimiento a otros intermediarios financiero, es decir aseguradoras, sociedades cooperativas de ahorro y préstamos, sociedades financieras populares, sociedades financieras comunitarias, Sofoles, etcétera y a los propios bancos de menor tamaño. El problema de las iniciativas presentadas es que no resuelven el problema del alto costo de fondeo para los intermediarios financieros de menor tamaño.
Segundo: beneficio directo y defensa a los usuarios. Detallar claramente los compromisos, los beneficios y el mejoramiento de las condiciones de acceso al financiamiento de la población y del sector empresarial.
En la reforma se contemplan acciones para fortalecer a los auxiliares financieros, con la finalidad de ampliar las opciones de pago en establecimientos no bancarios, pero eso no sirve ni para ampliar ni para generar el ahorro de la población que actualmente no es cubierta por el sistema financiero.
Se requiere fortalecer la protección de los usuarios del servicio financiero a través de acciones colectivas y otras figuras jurídicas en la materia.
Tercero: Sistema de Pagos. Un sistema de cámaras de compensación que garanticen el acceso directo a todos los intermediarios financieros para realizar operaciones. Es necesario limitar el papel de los bancos en la administración de dichas cámaras y reducir los costos interbancarios, que por ejemplo, mantienen en comisiones y uso de cajeros , los cuales son muy elevados.
Cuarto: Moderar la salida de recursos bancarios, es decir regular la transferencia excesiva de dividendos a las matrices y establecer impuestos para ganancias extraordinarias producto del cobro de comisiones excesivas.
Quinto: Desarrollar otras opciones de financiamiento. Así momo México presenta niveles de ahorro y de crédito muy bajo, también tiene un mercado de valores minúsculo; se requiere facilitar el financiamiento a empresas medianas por esta vía y responsabilizar de manera exclusiva a una comisión gubernamental para esta tarea.
Sexto: Banca de Desarrollo. Impulsar una banca de fomento que genere sinergias en el sector privado a fin de garantizar la inversión en sectores estratégicos de la economía. No bastan los cambios declarativos en la legislación con respecto a la vocación de la banca de desarrollo, sino hacen faltas medidas concretas para que no sólo sirva para financiar a instituciones públicas y trabaje con instituciones de menor tamaño.
Séptimo: Regulación de las tazas de interés del sector comercial y del crédito ignorante. Paralelo a esta reforma se debe regular a otros intermediarios no financieros que sirven a la mayor parte de la población del país. Es necesario tener un nuevo marco legal que permita el desarrollo de las microfinanzas como alternativa para enfrentar la pobreza de millones de mexicanos.
Octavo: Fomento a una banca de financiamiento al sector productivo. Se requiere de acciones concretas para revertir la tendencia de la banca comercial, de adquirir bonos gubernamentales, y otorgar principalmente créditos al consumo.
Se requiere de nuevas políticas para relegar las políticas de reservas para quienes prestan a las PyMES y mecanismos para abaratar el fondeo de las instituciones de menos tamaño.
Noveno: Rectoría del Estado. Establecer un programa de modernización del sistema financiero que establezca políticas públicas para garantizar la competencia en el sector y que incluya metas plazos y actores involucrados, así como el fortalecimiento y la independencia de los órganos reguladores en el sector financiero.
La propia Comisión Federal de Competencia en el estudio que envió al Congreso de la Unión en el 2007, recomienda la autonomía de esta comisión así como de la Condusef.
Y décimo: Control Parlamentario. El Congreso de la Unión deberá establecer un programa de reforma financiera, mecanismos de evaluación entre los entes reguladores, que informe anualmente los avances en cuanto a las metas planteadas de la reforma, nombramiento y supervisión de los titulares de los órganos de regulación del sector financiero. Eliminar la discrecionalidad en las decisiones de los órganos reguladores, entre otras disposiciones.
Creemos que es necesario que en la legislación se establezca el compromiso del Ejecutivo Federal de rendir cuentas con respecto a los resultados anuales en materia de reducción de tazas, comisiones y ampliación de los mecanismos de ahorro y de crédito.
Esos son los 10 puntos que estamos planteando y en los que coincidimos.
ARP: Yo le doy la palabra al compañero Vidal Llerenas, también doctor en Economía, del Partido de la Revolución Democrática.
Vidal Llerenas Morales (VLM): Qué tal buenas tardes, creemos y el interés que tenemos en el documento que traemos ahora y presentamos el fin de semana, fue dejar en claro que se requiere una discusión más profunda del sistema financiero.
Y que la propuesta que se ha presentado en los últimos días, es sí una buena oportunidad para iniciar este debate, hay cosas importantes en la propuesta, cosas buenas, por ejemplo, mecanismos para establecer cómo un banco puede quebrar, mecanismos para que las garantías que puedan recuperar los bancos sea más sencillo; fortalece a la Condusef, lo cual va a permitir que se reprendan algunos abusos de los bancos.
Es una iniciativa que recoge buena parte de la reglamentación secundaria que ya se había emitido por parte de las autoridades financieras en los últimos años, seguramente ayudará a que el sistema financiero sea mejor.
Pero si nos preocupa, que si no tenemos una discusión más profunda, pues no se van a resolver los problemas estructurales del sistema financiero nacional.
Y yo lo veo, creo que son tres problemas principalmente. Uno es la falta de competencia, hay seis, siete bancos, que tiene el ochenta y tanto por ciento del sistema financiero que poseen la infraestructura financiera, es decir, los sistemas, los mecanismos de pago, que pueden tener control sobre las tarifas interbancarias y que esto está permitiendo que los bancos más pequeños no se desarrollen en México, tenemos una multitud de bancos que no se están desarrollando. Y que son curiosamente, lo que mejor tazas pagan, los que menos comisiones cobran y los que más prestan a las pequeñas empresas.
Entonces primero tenemos un problema de competencia que no es claro cómo se va a resolver, la reforma no lo establece, de hecho da un dato para que la Comisión de Competencia en algunos días, en algunas semanas, pueda emitir una comentario al respecto; pero ya tenemos mucha información con respecto a competencia y podemos comenzar ya con acciones que permitan que los bancos puedan competir más.
Segundo, tenemos que revertir la tendencia de que sólo se preste al gobierno, sólo se compre con bonos gubernamentales y sólo se preste para el consumo o para créditos hipotecarios.
¿Cómo podemos hacer para revertir eso? Pues meternos a cosas más arriesgadas, creo yo, como por ejemplo que las reservas preventivas puedan ser menores si se prestan a Pymes, o bajar los costos de fondeo a estos bancos de menor tamaño que son los que sí están prestando.
Y tercero, parece una reforma muy enfocada en los bancos, como si el único intermediario financiero que importa para las empresas sean los bancos, cuando tenemos que fomentar de manera importante el mercado bursátil que en pequeñas empresas y medianas empresas puedan recurrir a él. Tenemos que meternos también al tema de los micro préstamos, de las micro finanzas, que también se toca poco.
Tenemos que meter intermediarios financieros no bancarios como pueden ser las casas de empeño, etcétera, donde la mayor parte de la población las usas.
La reforma se mete al tema de auxiliares financieros, como cuando uno puede ir a pagar un recibo al Oxxo o a otro tipo de tienda, pero no mejora la capacidad de ahorro ni de préstamos de una persona; sí le facilita que use el sistema financiero, pero no está generando una cultura o servicios que puedan hacer que la gente tenga acceso a estos servicios.
ARP: El Senador Mario Delgado.
Mario Delgado Carrillo, (MDC): Muchas gracias. Tenemos un sistema financiero que prácticamente se dedica a comprar bonos del gobierno y sacar rentas extraordinarias de comisiones muy altas para sus usuarios. Esto provoca que tenga grandes utilidades y que no hay ningún incentivo a hacer las actividades fundamentales de la banca. Que es financiar el desarrollo.
La banca en México no busca proyectos productivos, con potencial de crecimiento para financiarlos y obtener mayores utilidades, porque las utilidades las está obteniendo en actividades sin riesgo, en la compra de valores gubernamentales y las altísimas comisiones.
Las comisiones no las fija el mercado, las fijan entre los bancos y el Banco de México, es la autoridad encargada de revisarlas y autorizarlas y a la fecha ha sido omiso en esa materia.
Entonces, esta reforma qué tiene que hacer. Pues entrarle al tema de las comisiones, la relación más importante que tienen los usuarios de la banca en México, dado que no existe el crédito, pues son sus comisiones. Entonces, si es una reforma al sistema financiero que no va a cambiar la relación de los usuarios de la banca con sus bancos, pues entonces no va a tener ningún impacto. Y este es un tema en el que se debe de ser muy agresivo, en el tema de las comisiones bancarias.
También nos parece que es una reforma, que después de que venimos de la de telecomunicaciones, donde el eje de la discusión fue la competencia, en esta reforma el eje no es la competencia.
Y tenemos un mercado oligopólico, y que actúa como tal en el tema de las comisiones, ellos ponen precios a algunas tarifas interbancarias que tienen relación con el consumidor final. Entonces, creo que debe tener un mayor énfasis en el tema de la competencia.
Sabemos que los 5 bancos extranjeros más grandes, la mayoría de sus balances tienen Cetes, se están fondeando a una taza muy barata, ellos salen con el gran público ahorrados y están pagando una taza de 4 por cierto, incluso negativa en términos reales.
Y es una red de sucursales, que cuando menos los dos bancos más grandes, los heredaron del rescate financiero de 1995.
Hay una gran desventaja, hay cerca de 50 sucursales en el país, hay 50 permisos para operar como bancos, sin embargo hay una concentración altísima, el 80 por ciento de los activos en 7 bancos.
¿Por qué no pueden competir los bancos pequeños? Hay muchas desventajas en el costo del fondeo. Los bancos pequeños tienen que acudir a la Banca de Desarrollo al mercado para financiarse y lo hacen a tazas, pues que las calificadoras determinan, y ellos no tienen la misma calificación que los bancos grandes y eso les da un costo de fondeo mucho mayor eso no los hace competitivos.
También, tenemos qué, como en telecomunicaciones que se planteo una regulación asimétrica a partir del suelo del mercado, aquí tendría que ocurrir lo mismo, tendría que haber una regulación asimétrica, para los bancos pequeños.
Entonces, lo que vamos a hacer nosotros es darles este énfasis en preocuparnos por los usuarios de la banca, lo que son las personas físicas y también las pequeñas y medianas empresas. Esta reforma financiera debe generar los incentivos para que los bancos y los banqueros actúen como banquero provisionales y la prioridad no sea andar exprimiendo a los usuarios de la banca o andar cobrando los intereses de los bonos del gobierno, sino que vayan a financiar, a buscar proyectos que generen mayor actividad productiva.
Ese es el énfasis que le vamos a dar este grupo de legisladores, de economistas, van a hacer una serie de propuestas que vamos a hacer en el proceso de discusión de esta reforma.
También vamos a convocar a algunos expertos, a otras agentes financieros, también como ya lo mencionó Vidal Llerenas, para escuchar sus opiniones, porque es una reforma pensando en los grandes bancos
ARP: Sí, solamente subrayar como lo han dicho mis compañeros que estaremos presentando pues un paquete de iniciativas en esta lógica, y acompañados de equipos académicos desde la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, el COLMEX, el CIDE, que vamos a convocar precisamente en el seno de la Comisión Permanente, para poder discutir y revisar eso que le falta a la propuesta que ha presentado la Secretaría de Hacienda.
Yo creo que es importante subrayar, especialmente con este bombo y platillo que se ha querido plantear el proyecto de Reforma Financiera, que si no se cambian las condiciones estructurales en materia de concentración, y si no se generan condiciones para que verdaderamente haya competencia en un mercado que está sumamente concentrado son: BBVA Bancomer que tiene el 21 por ciento del total de la actividad financiera; Banamex el 18.6 de la actividad financiera; Santander con el 13.28; Banorte con el 10.24; HSBC con el 8.22; INBURSA con el 4.77 y Scotiabank con el 3.65.
Eso suma el 80 por ciento de toda la actividad financiera del país, y esto es algo no solamente que nosotros hemos venido revisando y discutiendo, fue algo que recientemente el Instituto Mexicano para la Competitividad, junto con el propio CEESP, que es el Centro de Estudios del Sector Privado han hecho, esta revisión en la queda muy claro que en la medida en la que es más grande el banco, más ganan, por las tarifas y por las comisiones que cobra.
Entonces es indispensable subrayar que la propuesta que ha presentado la Secretaría de Hacienda, pues hace que se mantenga el status quo; han querido vender –repito- con bombo y platillo que esto va a detonar masivamente el crédito y que va a disminuir las tasas de interés, podría ocurrir, pero me parece que comprarlo en esa lógica, sería hacer que la gente, que los usuarios del sistema financiero cayeran en una enorme mentira.
De tal forma que lo que tenemos que hacer, y estaremos construyendo el grupo de economistas que hemos presentado este documento desde el Partido de la Revolución Democrática, es iniciativas que complementen lo que desde nuestro punto de vista hoy es totalmente insuficiente, y estaríamos obviamente a la atención de las preguntas y respuestas que ustedes nos quieran hacer.
Pregunta: Me gustaría saber esto que se ha mencionado mucho a cerca de que se criminaliza a los usuarios y de la posibilidad de que se encarcele a los deudores, esto viene incluido dentro de este paquete. Sí ¿Ustedes tiene contemplado algo sobre esto? ¿Y si se evitará que esto ocurra?
VLM: Sí hay que atender esta parte, la reforma tiene que ver con defender más a los usuarios. Está la parte de garantías que va a facilitar que se recuperen garantías, pero habría que decir que no hay una relación tan directa entre la recuperación de garantías y crédito.
Es decir, en mucho, si uno adecua la historia del crédito, ha habido periodos donde el crédito se ha exponenciado y no se han cambiado los mecanismos para recuperar garantías.
En general los bancos lo que quieren es recupera una garantía. Ese no es el mecanismo para retomar el crédito. Ahí parte de la falacia de la reforma, es decir, recuperar garantías va a necesariamente el crédito, ¿quién sabe?, la historia no necesariamente muestra eso.
MDC: Un comentario también es ese sentido. Si le preguntas tú, prácticamente a cualquier banquero ¿Qué hace falta para dar más crédito? Te va a responder siempre lo mismo: mayores garantías, mayor seguridad jurídica en la recuperación de garantías.
Sin embargo, hay un nicho, hay un grupo de bancos pequeños que han expandido el crédito a pequeñas y medianas empresas, es decir al sector productivo, en un 100 por ciento, de 2008 a la fecha y los bancos grandes, como decía el senador Ríos Piter, se han mantenido estancados, no crece el crédito.
Entonces, por qué unos sí y otros no, y además esto pequeños enfrentan condiciones de mucha, condiciones muy desfavorables por el tema del financiamiento que ya mencioné. Bueno, porque ellos tienen los incentivos de que la única forma de obtener utilidades es financiando, ir arriesgando y buscando proyectos. Esos incentivos debe tenerlo todo el sistema financiero, porque no me parece, coincido con Vidal Llerenas, no es la principal causa por la que no se ha detonado el crédito en el país.
Creo que hay incentivos perversos, donde los bancos están muy cómodos, en una zona de confort, administrando bonos del gobierno y cobrando altísimas comisiones a clientes cautivos y de ahí están generando las utilidades.
Necesitamos banqueros en México con una capacidad de análisis mayor respecto a los proyectos que pueden tener éxito en nuestro país y que se dediquen más a financiar el desarrollo.
Pero por supuesto, como dice Vidal Llerenas, vamos a estar atentos a que no sea una legislación que se vaya directamente sobre los usuarios, creo que depende de otras cosas, de la valoración del crédito para poder tener una mayor expansión crediticia.
Hay otros lugares, por ejemplo en Europa lo que estás viendo es que tienes una gran recuperación, pero ahí el abuso del crédito ahora qué ha provocado, que incluso el Poder Judicial se niegue, los jueces ya se están negando a dar órdenes de desalojo porque la gente ya se está suicidando porque ya no puede recuperar su casa.
Entonces ese no es el tema fundamental, no debe serlo en la reforma financiera, sino poner los incentivos adecuados para que los bancos se dediquen a buscar proyectos productivos, que hay muchos en el país, y que prácticamente no pueden acceder al crédito, precisamente porque les piden casi tengan que demostrar que no necesitan el crédito para poder dárselo,; es decir, que tengan activos, que tengan colaterales, que tengan flujo de efectivo y no un potencial de crecimiento que es lo que ellos buscan.
P: Graciassenadores, quisiera que me regalen su opinión sobre estas denuncia que interpuso el Gobierno Federal en contra de César Nava, a quién están acusando de conspirar criminalmente en contra de PEMEX cuando era funcionario de esta paraestatal.
ARP: Bueno, hasta este momento lo que logramos leer, que fue una nota del Reforma, es que esta denuncia se ha interpuesto. Me parece que como en cualquier proceso judicial, pues habrá que estar atentos a cómo se conducen las diligencias y ver qué es lo que resulta en términos explícitamente jurídicos sobre ese tema. Sería la opinión que en ese particular yo podría dar.
MDC: Bueno, es por la información que hoy se pública es en los tribunales de Estados Unidos e involucra también a empresas internacionales.
Entonces hay que seguir muy de cerca esta demanda, haber qué consecuencias tiene.
Y algo en lo que ha existido mucho el senador Ríos Piter y su servidor, es que como que estamos cansados ya de ver escándalos de corrupción en la prensa y finalmente no vemos responsables absolutamente de nada.
Por eso, hay iniciativas, que ha presentado el Senador Ríos Piter y su servidor, de cómo, justamente, componer esta rendición de cuentas que está rota y al final del día no hay responsables. Vemos muchos escándalos, pero no vemos ningún responsable.
Entonces es algo que vamos a seguir impulsando aquí en el Senado de la República.
Gracias.
---000---