Senado de la República

Entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, en la oficina del Instituto Belisario Domínguez.

 Pregunta (P). Vamos a entrar si te parece con relación con lo del Pacto y tal agregado antifraude ¿realmente se necesitaba, qué no estaba ya previsto en el Cofipe?

 Miguel Barbosa Huerta (MBH). Bueno, está previsto el destino de los recursos públicos en el 134 de la Constitución, y tiene previsiones en ninguna ley… más bien en todas las leyes se prohíbe el uso de recursos públicos con fines electorales, sólo que es una cultura política del ejercicio del poder en  México.

 Entonces yo ahí no voy a decir que hay excepciones, si no es generalizada. Entonces creo que debe de haber reformas de última generación para ese fin, pero el asunto del Pacto es otra cosa.
 
 

 Ahí yo lo que observo es si el documento que se va a dar a conocer contiene los resultados de la investigación que se dijo iba a ser, correcto. Si el documento que se va a dar a conocer tiene el replanteamiento de los delegados nombrados en todo el país de secretarías que manejan recursos públicos, correcto. Y si contiene una serie de cosas como dar a conocer el listado de beneficiarios de los programas y una serie de planteamientos que (inaudible) tengan que ver con impedir que se destinen recursos electorales, es correcto.

 Porque yo creo que el Pacto a parte de ser una mesa de diálogo, de construcción de propuestas, lleva dos, lleva dos, dos reformas constitucionales, tiene que ser una voluntad de instalar en México un nuevo ambiente, un nuevo escenario, una nueva cultura del ejercicio del poder, un ejercicio del poder democrático.

Yo así lo entiendo, así lo entiendo y yo espero que ese documento sea un documento de verdad de alto calado, muy profundo en estos asuntos.

 P. ¿De no ser el caso Senador?

 MBH. Yo soy coordinador de los Senadores del PRD y por eso no quiero opinar hasta conocer, por eso yo planteó qué debe de contener y una vez que conozcamos el contenido del documento, una vez que así ocurra, reuniré a mi Grupo Parlamentario y podré dar una opinión al respecto.
 
 

 P. Ya se adelantó que el documento prácticamente contiene enunciados, compromisos, digamos, al aire, expresiones de buena voluntad. ¿Es desde su punto de vista suficiente para regresar a la normalidad en la mesa del Pacto y para ustedes vuelvan a reconocer a Rosario Robles como interlocutora?

 MBH. Bueno, nosotros no vamos a reconocer a Rosario Robles como interlocutora, más allá, salvo que también en ese documento se establezca… de la investigación que se habría hecho no tiene alguna responsabilidad.

O sea nosotros queremos conocer, repito, que ese documento tenga los resultados de una investigación.

Yo creo que el Pacto debe entenderse como lo he dicho como un ambiente, como un escenario, como la instalación de una cultura del ejercicio democrático del poder, pero el diálogo debe de prevalecer, el diálogo debe de continuar, la construcción de propuestas debe de continuar, pero sin duda que una mesa política, una mesa política del tamaño de lo que se ha dado para el llamado Pacto por México es una mesa que es útil, que crea un ambiente, pero que crea una obligación de cuidar las cosas.

Yo sí pondría énfasis en  que quienes están en el Consejo Rector valoren el impacto de reinstalar esa mesa, a partir del papel que los partidos políticos jugamos en el escenario electoral nacional.

O sea debe de haber un asunto también de valoración, yo soy pactista, yo soy un político dialogante, yo soy un político reformista, pero también soy un integrante de un partido político que tiene que tener firmeza en sus posiciones y que habla por 22 senadores.

 Así es que yo me asumo así y por eso espero a leer el documento y poder dar una opinión al respecto.

logo debe de prevalecer cutora?iocre como lo he dicho como un ambiente, como un escenario, como la instalacicomo interlocutora?i

 P. Independiente de los acuerdos en el Pacto, Rosario Robles tendría que salir de la secretaría.

 MBH. Bueno, yo por eso digo que tiene que haber el resultado de una investigación que se dijo se iba a hacer, yo establecí para mí qué elementos debe tener el documento que hoy se dé a conocer, entre ellos ese, el resultado de la investigación y el deslinde de responsabilidades de quienes se señalaron, esto cómo se provoca, como acciones o reacciones de las direcciones políticas, qué siguió a las acciones o reacciones de las direcciones políticas, nuestras acciones o reacciones, verdad que sí, pues no compareció Rosario Robles por una cita que le hizo el Senado para comparecer a las comisiones unidas que ustedes testimoniaron y se llevó a extremos esa comparecencia, no deseados, también lo aclaro, hubo desbordamientos incorrectos, pero se llegó a eso.

 ¿Ha habido respuestas a todos los planteamientos que hicieron las senadoras y los senadores? A ver si están en el documento que hoy se da a conocer, de lo contrario nuestra posición, que inclusivo fue motivo de un manifiesto que publicamos como Grupo Parlamentario debe tener un comportamiento consecuente de nuestra parte, hablo del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado.

 P. Hasta que no se deslinde total y absolutamente la responsabilidad o no responsabilidad de la titular de la Sedesol no se le reconocerá…

 MBH. Que se diga específicamente como resultado de una investigación si tuvo o no tuvo responsabilidad y que se nos diga si ya se revisó, hablo inclusive de cambio, de los nombramientos de los delegados que es un hecho corroborable por cualquiera que se meta a las páginas internet de las secretarías, ahí están los nombres y si se buscan los antecedentes que se nos diga.

O sea no es porque estén vetados los actores políticos de un partido para desempeñar sus funciones, pero créanme que es un hecho real el despliegue que se pretendía o se pretende hacer desde el ejercicio del poder en beneficio del PRI.

 P. Dentro de los acuerdos que posiblemente se den a conocer en unos minutos más se habla de adelantar la reforma político- electoral, ley de partidos, varios puntos, ahí que nos podrías comentar.

 MBH. Bueno, que eso es una decisión correcta, antes que reforma fiscal y reforma energética reforma política, vamos a ver su eso puede ocurrir, ya la opinión que tengo sobre cada uno de los puntos yo daré la opinión cuando concilie con mi Grupo Parlamentario, yo no estoy convencido del tema de que el IFE, instituto nacional de elecciones absorba toda la responsabilidad en la organización de elecciones federales y locales.

Vamos a poder constituir un IFE absolutamente autónomo, absolutamente ciudadano, están funcionando las economías en la arquitectura constitucional de México, es una pregunta. O finalmente es un círculo virtuoso para el poder, la constitución de los órganos del Estado se general por integrantes que se sienten vinculados al poder, y en ese caso violas la autonomía de las entidades federativas, uno.

Y dos, encargas a un órgano que ni es ni totalmente autónomo, ni totalmente ciudadano, ni totalmente imparcial, hay que revisar con cuidado.

No me opongo per se, tengo una opinión al respecto que hay que revisar.

 P. Inaudible.

 MBH. Bueno, para nosotros sería incompleto un documento que contenga esas posiciones y por eso te digo que sin ser integrante del Consejo Rector yo tendría que llamar a  mi Grupo Parlamentario para tener una opinión al respecto.

 P. ¿Cuál es el riesgo de que se haga un drama, se levanten de la mesa y después con un documento con enunciados se regrese a la mesa?

 MBH. Qué quieres decir, a ver dime eso que tiene que ver con la vida cotidiana, en la vida conyugal o qué me quieres decir.

 P. No, me refiero al ambiente político o sea se hace un drama, se hace un rompimiento, se desconocen funcionarios y tras 15 días de negociaciones se arma un documento enunciativo y eso basta para…

 MBH. Yo por eso me reservo mi opinión cuando conozca el documento y para la valoración que haga mi Grupo Parlamentario.

 P. No se está Senador haciendo una suerte de canibalismo contra una ex militante del PRD…

 MBH. No, Rosario Robles yo ya lo he dicho y lo repito es una mujer muy capaz que desempeñó un papel muy destacado en el PRD en la izquierda mexicana y que hoy sirve a un gobierno de otro partido, nada más.

 P. Para precisar en el tema de Rosario Robles, independientemente o no del adendum, independientemente o no de si se regresa al Pacto por México o a como estaba el Pacto por México, el PRD como partido, el PRD como Grupo Parlamentario no acepta a Rosario Robles.

 MBH. Para el Grupo Parlamentario del PRD tendría que haber el resultado de una investigación que la exonerara de toda responsabilidad para que nosotros volviéramos a asumir que es interlocutora con nuestro Grupo Parlamentario.

De lo contrario, de vedad, no nos respetaríamos, las posiciones y lo primero que tiene que tener un político y un grupo de políticos, como es un Grupo Parlamentario es el respeto de la gente, el respeto de la opinión pública, el respeto de ustedes que son gente muy conocedora de todas las coyunturas.

Y entonces no puede ser que hayamos publicados hace ocho, diez días un desplegado donde decíamos que no era interlocutora válida y ahora que se nos diga que… más bien que después del evento de la una de la tarde salgamos diciendo vuelta a la hoja, sin resultados de investigación.

Por eso les digo si el documento contiene investigación adelante, se me advierte que hay 11 puntos públicos que son los que contiene ese documento y que no está ahí, y si es así pues lo diré con toda franqueza, no es interlocutora, no será interlocutora válida para nosotros.

No pasa nada también sólo que está instalada una moción de censura desde la oposición en el Congreso, vamos a ver también, ojalá y el PAN en las Cámaras actúe con consecuencia, digo, yo creo que estoy actuando con la debida consecuencia frente a la opinión pública, frente a ustedes para tener el respeto.

 P. … porque finalmente tanto Madero como Zambrano se habían retirado y ahora ya están otra vez.

 MBH. Bueno, el presidente… los presidentes nacionales forman parte de una dirección nacional, ahí es donde ellos construyen los acuerdos, construyen los consensos no en los Grupos Parlamentarios, los Grupos Parlamentarios damos una opinión y la damos como la opinión del Grupo Parlamentario y por eso hemos hecho publicaciones para fijar posiciones públicas sobre asuntos de coyuntura importantes.

 P. Senador, confiarían ustedes en este supuesto blindaje, ya con el hecho del blindaje electoral podrían ustedes confiar en el gobierno, digo, más allá de lo de Rosario Robles que no están…

 MBH. Mira, a ver por que no exploramos qué significa blindaje, verdad, blindaje uno, tres, cinco.

 Blindaje debe de ser todo un conjunto de mecanismos para asegurar que cada peso llegue al lugar donde está destinado, ese es el blindaje para eso necesitamos, de verdad, hasta revisar el perfil de quienes desempeñan los cargos públicos, los mecanismos de cómo… más bien, el mecanismo de cómo se constituye el programa, cómo se aprueba, su utilidad, sus propósitos, tendríamos que revisar, inclusive, todo el esquema de la Cruzada contra el Hambre. ¿O ya se nos desvanecieron las ideas de que los 400 municipios, en muchos de ellos, el propósito de que se han designado esos municipios, tuvo propósitos político-electorales, o la definición de los 7.2 millones de beneficiarios, o la concurrencia de todos los programas para ese efecto, no?
 
 

Eso se llama blindaje. Blindaje es también la posibilidad de poder vigilar, de vigilar el trasiego del dinero, el traslado del beneficio, el traslado del apoyo, el traslado del recurso público en general. Vamos a ver si esos 11 puntos lo contienen, pero tiene también que ver con una – repito, y eso es importantísimo desde mi opinión – una nueva cultura del ejercicio del poder público, lo he repetido porque esto es así, esto es así, e insisto, cuando digo eso hablo de que se involucra en esto a autoridades federales, locales y municipales de todos los partidos políticos para que no me vean a mí como el que establece buenos y malos, buenos los míos, malos los demás.

 P. ¿Y da tiempo ese blindaje del que usted habla, da tiempo de aquí a las elecciones?

 MBH. Pues debe de hacerse todo, o sea, ¿qué para mí significaría un documento satisfactorio? Bueno, repito: una investigación donde se deslindaran las responsabilidades de cada uno de los involucrados en los hechos dados a conocer; segundo, el replanteamiento de los nombramientos de los delegados de las secretarías en todo el país que manejan recursos públicos, ese para mí serían dos elementos. Y, desde luego, los mecanismos de vigilancia en la ejecución de los programas, eso para mí sería fundamental.

No conozco los 11, de veras no los conozco, más tarde los debo de conocer y daremos una opinión, y les prometo que por escrito.
 
 

 P. ¿Confían en  que Peña pueda controlar a los gobernadores, que este discurso que tiene a nivel federal aplique también en los estados?

 MBH. Pues yo confío en que Peña sea el primer comprometido a cuidar al Pacto, que sea el primer comprometido a que los recursos públicos federales  tengan el destino que la ley y las políticas públicas prevén para ellos.

Yo creo que el gran reto del actual gobierno federal es la modernización en el ejercicio del poder, modernización, no la reinstalación del estilo del priismo que se fue hace 12 años, es la modernización, son hechos reales, o sea, créanme que las revelaciones de Veracruz satisficieron los extremos del Homo Videns, de Sartori, solamente se cree lo que se ve y lo que se oye, pero de que sabíamos nosotros que había un despliegue de delegados en todo el país, ex presidentes estatales del PRI, operadores del PRI como delegados de secretarías, lo conocíamos y lo habíamos reclamado.

Si no se mueve esa estructura, no se habrá hecho gran cosa. Chango viejo no aprende maroma nueva.

 P. Senador, en esto que está mencionando usted, ¿dónde queda, dónde empata esto que se ha comenzado a mencionar del Instituto Nacional de Elecciones, porque finalmente un reclamo es ponerle un alto precisamente al uso de recursos, de cualquiera que sea su procedencia, públicos o privados, pero también concentrar en un solo órgano, en un solo árbitro electoral todo lo que hacen los institutos electorales estatales y el IFE, no es regresar a viejas prácticas de concentración del poder y quien controle finalmente el instituto es quien va a tener el control del proceso electoral y ahí también los recursos y posibles sanciones?

 MBH. El planteamiento de la oposición e inclusive del PRD, a través de su dirección sobre el Instituto Nacional de Elecciones, tiene que ver con el control de los gobernadores de los procesos electorales locales y el control de los órganos encargados de organizar elecciones, con eso tiene que ver que es un asunto real, también real.

La pregunta es si el IFE, por ejemplo, una institución que sirvió  para la alternancia, pero que todos reconocemos tiene deformaciones. El control de los partidos políticos en la propuesta de integración ha deformado y ha deteriorado la ciudadanización y la independencia de los integrantes del IFE, también es un hecho real.

 ¿No transitamos nosotros siempre en la crítica al órgano máximo de organizar elecciones? Siempre lo hacemos. Trasladar todas las facultades de organización, todas al Instituto Nacional de Elecciones nos llevaría a la obligación de construir un IFE autónomo puro, independiente puro, con ciudadanos imparciales puros. ¿Lo vamos a poder conseguir? Ese es el reto, un Instituto Nacional de Elecciones de esas características de autonomía, de independencia, de imparcialidad, de objetividad que permitan garantizar que sea un órgano capaz de provocar procesos electorales en los estados con garantía de legalidad absoluta, ese es un asunto que hay que resolver, repito, cuál es la razón por la cual se plantea, el control de los gobernadores en los procesos electorales locales y en los órganos que organizan elecciones, pero es el gran reto, finalmente que se debata y que se apruebe lo que deba de aprobarse como consenso de las fuerzas políticas.

 P. Oiga senador, yo le quiero preguntar si ustedes consideran que la llamada luna de miel del presidente Peña Nieto ya se le acabó, es decir, empiezan a estallar una serie de conflictos, problemas y situaciones que parecen estar fuera de control, el estado de Michoacán que no tiene gobernador, lo de Guerrero, lo de los maestros, viene lo del 15, también la marcha de los maestros que están pidiendo (inaudible), en fin, ya como que las cosas para ser esta famosa luna de miel parece que ya se acabó, yo quisiera su opinión al respecto.

 MBH. Bueno, la realidad social, política mexicana es una realidad compleja, porque es la realidad de una sociedad absolutamente desigual. Más de 50 millones de mexicanas y mexicanos que viven en diferentes niveles de pobreza genera ese tipo de circunstancias en cualquier asunto.

En el ámbito educativo, ¿cuál es varazón – entre las razones – aparte de un radicalismo estéril, aparte de que se han convertido en movimientos desestabilizadores, cuál es la razón para encontrar a maestros inconformes absolutamente contra una propuesta de reforma educativa, cuál es la razón? La razón es un asunto que se resuelva así en una sociedad absolutamente desigual.

 Cuando hemos analizado el tema y dice: que se aplique el modelo sueco, que se aplique el modelo noruego, y dice uno: oiga, pero es para mexicanas y mexicanos, son realidades absolutamente distintas, el ingreso de los maestros acá en México es uno, su valor adquisitivo es uno, y el de esos países es otro, la sociedad mexicana es otra.

 Entonces, en cada asunto de la coyuntura nacional o de la realidad política social mexicana se va a reflejar de que somos una sociedad con enormes desigualdades.

Yo lo que veo son temas que todo gobierno tiene que enfrentar, hay que apoyar al gobierno, si no también seríamos incurriríamos en propósitos desestabilizadores, la izquierda tiene que apoyar a los gobiernos y a la estabilidad en el ejercicio del poder, apúntenmelo por favor, porque si no...

Hay que apoyar al gobierno, pero hay que apoyarlo desde una posición del partido que somos, un partido de oposición que tiene una línea política, que tiene un programa de acción, que tiene propuestas específicas, y ene se caso, lo que yo te diría de manera resumida es: los órganos del Estado tienen que resolver los asuntos del país, lo asuntos de la sociedad, pero lo que observo yo sí es, se vio perfectamente, una cosa es el ambiente político, social del gobierno de Peña con Pacto y sin Pacto, ¿verdad? Qué diferente.

El prestigio del actual gobierno no es porque se haya mejorado el salario, el ingreso, los problemas sociales de rezago enorme de pobreza, es por el Pacto. ¿Lo destacado de este gobierno qué se llama? Pacto. ¿Verdad que sí? Qué diferente es el escenario de opinión pública de un gobierno con pacto y sin Pacto.
 
 

 ¿Por eso hasta dónde es importante mantener la mesa de diálogo que se llama Pacto? Enormemente importante para todos, inclusive para la oposición, más para el gobierno, pero para la oposición también, porque somos corresponsables de una realidad política y cómo resolverla, por eso hay que cuidar el Pacto, por eso hay que cuidarlo, por eso hay que provocar una nueva cultura en el ejercicio del poder, por eso hay que provocar un ambiente de ejercicio de poder democrático y no arriesgarlo por prácticas tan rudimentarias, tan reprochables como es ganar elecciones a través de recursos públicos.

 ¿Entonces quién tiene que cuidar al Pacto? Todos, pero sobre todo el gobierno federal, porque es su valor más importante hasta hoy.

El Pacto lleva dos propuestas: reforma constitucional en materia educativa y reforma constitucional en telecomunicaciones, radiodifusión y competencia, no lleva otra cosa, no lleva otra cosa. Ah, pero ha servido de instrumento político para prestigiar al actual gobierno, válido sí, pero entonces hay que valorar cuánto significa esto y cuidar lo que es el ejercicio del poder y no ver escenarios de los que hemos visto, no es así, es como cuando algo quieres, hay que cuidarlo, hay que protegerlo, hay que mimarlo. Así debe de ser.

 P. ¿Pero desde su punto de vista se acabó o no se acabó la luna de miel?

 MBH. Yo no veo… Luna de miel es de (inaudible). Yo creo que un gobierno que entra es un gobierno que recibe el beneficio de la duda de la opinión pública y qué bueno que así sea, y esa opinión pública se refleja en las elecciones también, ¿verdad? ¿Quién va a ser beneficiario de eso en julio?

 P. Senador, ¿cuál es el propósito de la Comisión que se crea el día de hoy y que se originó desde la tribuna y se propuso y se aprobó, qué debe tener?

 MBH. ¿Cuál Comisión?

 P. Esta Comisión de vigilancia, van a vigilar las elecciones.

 MBH. Esa fue una propuesta que hicimos en una negociación de última hora entre coordinadores  parlamentarios, tiene como propósito dar seguimiento a los procesos electorales intermedios. Y sin duda tendrá que trasladarse, con la infraestructura del Senado, a todos los 14 estados donde habrá elecciones, para poder conocer cómo se están llevando a cabo y poder denunciarlo públicamente.

P. ¿Onerosa?

MBH. ¿Perdón?

P. ¿Va a ser onerosa?

MBH. No, no, no; nos trasladaremos en ADO.

 ABM.  Ida y vuelta.

P. Senador, en otro tema, decía su homólogo del PRI, Emilio Gamboa, que se podría trata r la reforma energética en un periodo extraordinario antes de que empiece el próximo periodo ordinario, ¿cuál será la posición del PRD en este (inaudible?

MBH. Primero les digo qué es lo que deberíamos nosotros de resolver como periodos ordinarios. Para mi un periodo ordinario, el primero de un año de ejercicio, ya en el nombre, así como estamos transitando sería octubre-diciembre; que hubiera un siguiente segundo periodo ordinario: febrero- mayo; y un tercer periodo ordinario: julio-agosto.

Eso es lo que tengo yo en el reconocimiento de la dinámica que se provoca, porque ¿cuántos temas hay? Yo ya di mi opinión, que está publicada hoy: generar dos periodos extraordinarios, desde mi opinión.

El de julio va a tener que ser reforma educativa, aunque sé que hay opiniones de que va a ser en la primera semana de agosto. Pero para mi la última semana de julio es reforma educativa, IMSS y modelo anticorrupción.

En agosto otro periodo ordinario, el que tiene que ver con reforma energética y reforma fiscal y hacendaria, no lo estoy invocando pero lo veo venir, porque si no cómo diseñan su ejercicio fiscal 2014. Pero cuando hay la necesidad de que primero habrá reforma en materia política, yo lo veo que es para agosto o que es antes que aquel que trate de reforma energética y reforma fiscal y hacendaria; así lo veo.

P. ¿Sin privatizar?

MBH. …Una reforma energética…

 Pásale Dolores, pásale, pásale…

 …con los elementos que hemos dicho.

P. Aprovechando que está la coordinadora…

 Dolores Padierna Luna. Ya me voy al Pacto, a no al rato.

P. ¿Cómo va el proceso de las leyes secundarias de Telecomunicaciones?

ABM. Bueno, en realidad en esa parte todavía no hemos iniciado. El trayecto es seguir conociendo de la aprobación de los congresos locales sobre la reforma, sobre la aprobación que se tuvo aquí en el Senado.

 Entendemos que ya hay un congreso que lo ha aprobado, que lo ha dado a conocer; que es el del Estado de México. Y una vez que concluya todo este recorrido, que tenga la mayoría: más de 17 estados aprobándola, se procede a la publicación y una vez que esté publicada es donde nos reunimos para trabajar esta siguiente etapa que es la ley secundaria.

 Esperamos que previo a eso, podamos tener un avance desde el Senado. Estamos platicando con algunos diputados sobre la conveniencia de trabajar una especie de Conferencia o en Conferencia para poder avanzar en ese sentido.

La idea es legalmente darlo a conocer una vez que concluya este proceso, pero eso no quiere decir que de aquí hasta esa fecha nosotros no estemos avanzando. Es muy probable, espero que no más allá de finales de mayo podamos estar haciendo una convocatoria para empezar a hacer diferentes ejercicios sobre este tema.

P. ¿Qué leyes estarían impactando, se crearían más leyes?

ABM. Bueno, de hecho recuerden que la primera parte e4s que nosotros tenemos que compactar dos leyes en este momento, tenemos que armonizar dos leyes; una que es la de Telecomunicaciones: la de radio, televisión y cinematografía, que son las que hay que armonizar con las reformas constitucionales. Ese es el primer paso, no va a estar sencillo porque armonizar implica que todo lo que implica una y otra haga sentido, que no se contrapongan.

Y la siguiente parte es la ley reglamentaria; es en donde vamos a concentrarnos y las dos tareas las tenemos que sacar adelante, ojalá que en este mismo año.

P. ¿Extraordinarios, senadora?

ABM. Nosotros… el tema de la reglamentaria no necesariamente depende de un extraordinario, no estamos limitados para iniciar el proceso. Legalmente hay que darle su cause, estaríamos seguramente en tiempo para septiembre, pero es muy probable…el beneficio sería ponernos de acuerdo antes para que cuando lleguen los tiempos legales, ya sea en ordinario o en extraordinario, nosotros estuviéramos en condiciones de aprobarla.

P. En conferencia

 ABM.  Así es. Bueno, esa es una alternativa, puede ser en conferencia. Y mi propuesta concreta es que podamos escuchar a las diferentes partes para que verdaderamente lo que se haga se pueda materializar. O sea, no nos sirve un reglamento que contenga ideales. Lo que queremos es que contenga realidades, y esa solamente las vamos a obtener escuchando a la gente y ubicando la problemática de cada tema. Sobretodo, el tema de los órganos reguladores y los nombramientos, va a ser una parte muy importante y ayuda si le vamos avanzando.

 P. ¿Y eso cuándo podría estar, digamos el nombramiento del Ifetel, por ejemplo?
 
 

ABM. Bueno, todo se va a detonar a partir de la ley reglamentaria, esperamos que todo eso se pueda dar este mismo año, por eso estamos valorando la conveniencia de iniciar ya con trabajos, no necesariamente de manera formal pero sí ir avanzando. De tal manera que, le demos la formalidad cuando esté aprobada o esté agotado todo el proceso de aprobación a nivel constitucional.

P. ¿Hay un cálculo sobre cuánto tardará esta ronda en lo órganos locales?

ABM. Ojalá estemos esperando que todo se dé antes de que concluya este año. Ojalá que para el próximo ordinario esté ya cubierta esa parte, no depende obviamente de nosotros. Por eso hemos hecho la convocatoria para que los estados hagan lo propio y que esto pueda avanzar porque es muy importante que este mismo año nosotros pudiéramos ya dar inicio al constituir o materializar los órganos reguladores, los nombramientos y todo lo que esto implica.
 
 

No es una tarea sencilla, son convocatorias que seguramente se van a llevar tiempo y, bueno, es un proceso que conviene a todos que ya inicie.

P. ¿Y para evitar (inaudible) que hubieron en la reforma constitucional, es que se van a reunir de manera previa con los diputados…?
 
 

ABM. Es una alternativa que abiertamente desde el Senado queremos hacer, queremos que se valore…

P. Inaudible

ABM. No, no la hemos hecho formalmente. Sí hay algunas voces también de diputados que pudieran coincidir con esto, no la hemos formalizado pero abiertamente lo que el Senado busca es que haya una manera de podernos de acuerdo, de saltarnos esa parte de las sensibilidades y que finalmente se logre sacar adelante el trabajo.

Esa puede ser una alternativa. Pero bueno, tampoco estamos reñidos con que cada parte haga lo que le corresponde.

P. ¿Sería conferencia en par o sería más bien un trabajo…?

ABM. Informalmente podemos hacerlo. Pero formalmente también podríamos buscar la alternativa de actuar en conferencia.

P. Inaudible

ABM. De fondo, nuestro interés es el consenso. Lo que queremos es que haya consenso, que nos pongamos de acuerdo. Sobretodo porque en ese tejido fino lo que no sucedió en la reforma, que fue intrascendente a la mejor el cambio de algunas palabras; en el tema de la ley reglamentaria, ahí podríamos estar hablando de otras cosas.

P. Inaudible

ABM. Así es. Y además que es un tema que nos resuelve y no que nos pasemos otros tres años en una ley reglamentaria, ¿no? No implicaría ningún avance.

P. ¿Y los objetivos serían poder aprobarla ese mismo año, también?

ABM. Sí. Bueno, no solamente poder aprobarla, ojalá que este mismo año pudiéramos estar materializando ya por lo menos el principio de los órganos reguladores, de una nueva reforma, ya una nueva regla del juego en telecomunicaciones, que ya las estuviéramos echando a andar.

P. Muchas gracias.

0-0-0