· Ricardo Anaya negoció la cabeza de Guillermo Anaya, afirma.
· Irresponsabilidad enorme de gobiernos Federal y estatales infundir miedo y temor por la aplicación del sistema penal acusatorio, sostiene.
Conferencia de prensa ofrecida por el senador Miguel Barbosa Huerta, para hablar sobre la inminente anulación de la elección de gobernador en Coahuila y del Sistema de Justicia Penal Acusatorio.
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Quiero agradecer la presencia de ustedes, porque hubo ahí un asunto de descoordinación para haber estado en la conferencia de 11:30 de la mañana allá arriba, entonces le dije a mi coordinador de prensa, su amigo Rubén Sánchez, que quería yo platicar con ustedes para dos temas.
Primero, la inminente anulación de elección de gobernador en Coahuila y las varias en municipios de Veracruz, de varias elecciones en municipios de Veracruz, son sin duda las pruebas del acuerdo entre PRI y PAN para salvar la elección de gobernador en el Estado de México a favor de Alfredo Del Mazo.
Para Ricardo Anaya, presidente del PAN, era fundamental no acumular dos derrotas para así sortear a sus adversarios internos calderonistas de sus críticas sobre un desfonde electoral. Para el PRI y el gobierno federal ganar el Estado de México era también fundamental y sentirse así con ello de regreso a la competencia por el 2018.
Esas dos razones ilegales, inmorales y antiéticas son el sustrato del acuerdo entre PRI y PAN para anular la elección a gobernador de Coahuila y elecciones de municipios en Veracruz.
En el Estado de México, Coahuila, Nayarit y Veracruz se dio lo que se conoce como elecciones de Estado, es decir, aquellas en las cuales los recursos públicos, los programas sociales gubernamentales, el dinero privado ilícito, el control de los órganos electorales y de justicia electoral se vuelcan en favor del candidato o candidatos del partido en el poder.
Se rebasaron los topes de gastos de campaña en el Estado de México, Coahuila, Nayarit y Veracruz, por tanto, por esta causa, tendrían que ser anuladas todas estas elecciones, esa es la realidad que prevalece en nuestra fracasada democracia.
Para el Estado de México el nivel de descaro político es brutal, allí se vaciaron las arcas de la nación, aunque el OPLE local admite que el PRI sólo gastó 168.2 millones de pesos, quedando lejos, según esto, del tope de 285.5 millones de pesos, ¿quién les cree? Son unos sinvergüenzas.
Por cierto, en Coahuila, al parecer Ricardo Anaya negoció la cabeza de Guillermo Anaya, quien también quedará impedido de participar al considerar en la posible, eventual elección extraordinaria cuando quede anulada la elección primera pasada. Ésa es una negociación que Ricardo Anaya hace de su candidato.
Como escribió Eduardo R. Huchim, en su artículo de este día en un periódico de circulación nacional: el Estado de México es un lugar donde el voto y dignidad son artículos de mercado, donde miles de millones de pesos del erario han sido desviados a finanzas partidarias.
Ese es un tema, déjenme plantearles otro tema y después si hay preguntas con mucho gusto las atiendo.
Nosotros estamos registrando en el escenario nacional, en las declaraciones que se pueden leer en los periódicos nacionales, locales, en los medios electrónicos, radio y televisión, posiciones de los gobernadores del estado, de los titulares de las áreas de seguridad pública, la justificación de que mayo y el año 2017 son los meses más violentos del siglo XXI a causa de la aplicación del nuevo proceso penal acusatorio. Eso es absolutamente falso.
Que nos digan cuántos de los delincuentes o presuntos delincuentes que fueron liberados a causa de la aplicación de las normas del proceso penal acusatorio penal y oral han sido responsables de los homicidios, de los feminicidios, de los robos, de los asaltos. Solamente es, de verdad, porque se va a entablar un gran debate y estamos listos para ello.
El proceso penal acusatorio es poner al sistema penal mexicano al nivel de los sistemas penales de países desarrollados, donde se desarrollan un conjunto de garantías procesales con tres presupuestos: proteger al inocente, garantizar que el inculpado no sea exonerado y la reparación del daño, y para eso se desarrollan un conjunto de garantías procesales, eso ya lo platiqué en otra conferencia de prensa.
¿Qué quieren los ejecutivos federal y estatales, gobernadores y Gobierno federal? Quieren promover una contrarreforma donde se disminuyan los derechos que fueron desarrollados en las leyes del sistema penal acusatorio. El sistema penal acusatorio proviene de una reforma del 2008, el desarrollo de las leyes del sistema pena acusatorio corrieron a cargo por cinco años en las Legislaturas LXII y LXIII de las que hemos formado parte. Así es que habrá un gran debate, habrá muchas consideraciones, pero queremos razones reales, porque lo que están haciendo es manipulando la opinión pública, manipulando a través de la implantación de temor y miedo, el jefe de gobierno habla de cuatro mil presuntos delincuentes a punto de ser liberados, hablan del tema de las armas de fuego, dice un encargado de seguridad pública a nivel nacional o de la Ciudad de México, no tengo ahorita la precisión, de que aquella persona que es detenida con un Barrett, calibre de un arma larga muy poderosa, puede alcanzar fianza. Mentira, no alcanza libertad caucional porque la definición de libertad caucional tiene que ver uno, con el catálogo de delitos del artículo 19, y dos, con la consideración de juez de que no ponga en riesgo uno, la sujeción a proceso, o sea, la comparecencia a proceso del presunto responsable y no ponga en riesgo al inocente o a la víctima, a los testigos y a la sociedad.
Alguien que es detenido con un Barrett no puede ser puesto en libertad, pero alguien que fue detenido con una pistola de esas de uso exclusivo del Ejército, que son arriba de 380 que mucha gente se atreve a cargarlas o llevarlas en su coche por razones que piensan que es de seguridad, que por cierto no lo es, no lo es, hoy el que lleva un arma en lugar de protegerse se pone en riesgo de más cosas, porque saca el arma y la verdad los otros que están en frente las usan y pueden perder hasta la vida, bueno, confiamos nosotros en el abuso de la autoridad, confiamos en que la policía no te puede sembrar una pistola, una pistola, no una Barrett, no una R15, una pistola te puede sembrar y con ello te puede generar, si el tema de aumentar el catálogo de delitos graves en el 19 se pone tan general como se pretende, a tener a alguien que quiso tener de manera equivocada una pistola para su defensa, en tener años de cárcel como prisión preventiva.
Es mucho riego, hemos estado hablando con expertos, es lo que nos están diciendo, así es que yo califico de una irresponsabilidad enorme lo que están haciendo gobernadores y gobierno federal de infundir miedo y temor por la aplicación de la ley. Ahora se va a crear una cultural del temor a la aplicación de la ley bajo – de verdad – afirmaciones que no tienen fundamento.
Cualquier ley puede ser revisada, eso yo no estaría en contra, pero no puede ser una ley que tenga regresiones a las garantías procesales que se constituyen como derechos humanos, nunca ha habido una regresión constitucional en ese sentido, nunca, y las bases del sistema penal acusatorio son constitucionales, están en los artículos diversos 16, 18, 19, 20, 21 de la Constitución.
Entonces yo alerto con esto, de verdad alerto con esto, debe de actuarse con responsabilidad y no desde el poder público querer manipular la opinión de la gente que no tiene obligación de conocer los detalles técnicos de la ley para decir que es una ley que permite la liberación de presuntos delincuentes.
El otro tema, el tema de los penales, vamos a aumentar la capacidad del Estado para tener detenidos en prisión preventiva a presuntos delincuentes, ¿a qué cárceles los van a llevar?, ¿a las mismas cárceles donde están compurgando sus sentencias?, ¿qué no hemos visto en Guerrero la escandalosa que llevó a 28 asesinados en una confrontación de internos? Ahí van a ir los presuntos responsables, de acuerdo a la Constitución la detención preventiva debe ejecutarse en penales diferentes a los de los sentenciados, a los que ya están sentenciados.
Entonces quieren de verdad provocar toda una reforma que debe ser constitucional cuando ni siquiera se han puesto en marcha las otras medidas cautelares, como son los brazaletes, como son los círculos de contención por los brazaletes, es un asunto de tecnología, y lo otro, para aplicar sí el proceso penal acusatorio y oral se requieren muchos recursos públicos , porque hoy no habrá prueba que se desahogue ni audiencia que desahogue sin la presencia del ministerio público, en averiguación previa, ni del juez, en juicio. No habrá muchas condiciones procesales que le intentan dar garantías, igualdad en el proceso a ambas partes.
No sólo pensemos en que la delincuencia debe de ser castigada, que es una obligación del Estado, sino también pensemos que en México el abuso del poder, de policías, de ministerios públicos y hasta de jueces ha sido la constante a lo largo de la historia de nuestro país.
Son los dos temas que quise tratar con ustedes, me quedo a sus órdenes.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P). Senador, entonces lo que se requiere entonces, más bien, es que el Gobierno, uno, destine los recursos que necesita el sistema, que no sé si tiene idea de cuántos son. Y otro, que también ponga en marcha medidas específicas para, por ejemplo, sanear las cárceles, sanear los cuerpos policiacos.
Y si además de eso se requeriría un ajuste por ejemplo para poner como delito grave portación de armas de ese calibre u otro tipo de delitos como el robo de hidrocarburos que tampoco está considerado como grave y tampoco amerita prisión preventiva, y el otro, el tráfico de migrantes, que sean los delitos que no considera como graves (inaudible).
MBH. Mira, el tema de la libertad condicional tiene que ver con un criterio del juez, los delitos sobre robo de combustible y de hidrocarburos pueden ser, pueden ameritar prisión preventiva para todos los que lo cometan si se acredita que son producto de crimen organizado; si va, como me tocó a mí presenciar ahora que fui el sábado a Tehuacán, ahí cuando hice una desviación de la autopista, las autopista está siendo arreglada y me meto en la caseta de Amozoc y después me incorporo en la desviación de la autopista en Tepeaca, no sé si alguien conoce.
Bueno, por primera vez tuve el privilegio de ver a un huachicolero en acción, sí, en serio, porque es un asunto ya de leyenda…
P. (Inaudible).
MBH. No, bueno, porque pasamos frente al Ejército los dos, y yo dije, éste viene acompañado y seguro me va, si yo me paro a tomarle una foto, me van a agredir, eso era muy probable porque van custodiados.
Una camioneta que llevaba cuatro enormes depósitos de plástico donde iba la gasolina. Digo, era gasolina, ni modo que la llevara a un lugar, la iban trasladando. Tú detienes a ese tipo y automáticamente tienes que considerar que es crimen organizado porque él solamente traslada, ¿quién fue el que… de dónde viene la toma, hacia dónde lo lleva? Y ésa es la capacidad de investigación.
Si tú detienes a ése, aún por la capacidad que en el caso de los delitos de robo de combustible, cuya ley es la Ley para Prevenir y Sancionar el robo de hidrocarburos, te establece penalidades dependiendo de la cantidad.
Pero, a ver, los jueces pueden decretar la prisión preventiva de todos, solamente son consideraciones subjetivas.
El otro tema es, claro que sí, los recursos, hoy necesitamos muchos jueces y muchos ministerios públicos, muchos, porque son los que frente a ellos se desahogan las audiencias y se desahogan las pruebas.
Ahora, necesitamos jueces, una cosa son los jueces de control, que es adonde los ministerios públicos, las fiscalías consignan; y otra cosa son los jueces de juicio; son dos jueces.
¿Entonces, qué necesitas?, una reproducción enorme de jueces; ¿qué necesitas? Infraestructura, tanto de lugares, tienen que ser grabadas todas las sesiones. No hay capacidad hasta ahorita en el Estado, hablo del Estado mexicano, Federación y entidades, para tener toda la infraestructura (inaudible).
¿Y la última cuál era?, eran tres.
P. La otra es que se requerían ciertas reformas o algunas adecuaciones.
MBH. A ver, vayamos a la revisión, claro que sí, cómo puede negarse que se haga una revisión y claro que parte de ella tiene que ser el aumentar el catálogo de los delitos graves en el 19 constitucional.
Pero cuando hablan de armas de fuego, hay que ver qué armas de fuego. Repito, cuando te detiene, que vamos, que va … en su coche y lo detienen en un retén y lleva una Barrett, pues es que es delincuente, no es periodista.
La verdad es un asunto así. Pero si llega a su rancho en Querétaro, y va con una pistola 38 súper o 9 mm, a lo mejor él cree que es un mecanismo de defensa, está cometiendo un delito, pero tiene derecho a alcanzar libertad caucional, por eso una reforma general así, ¿sabes lo que provoca?, provoca que estés 2, 3, 4 años en la cárcel.
P. Oiga, senador, en otro tema, preguntarle, el viernes seguramente el consejo general va a confirmar su decisión de declarar que se rebasaron los topes de gasto de campaña en Coahuila, y van a validar (inaudible), ¿usted qué opinión tiene acerca de esta decisión en la que incluso los consejeros (inaudible).
MBH. Sí, a ver, yo he dicho…
P. Nada más para precisar porque empezaste con ese tema, ¿qué sustento tiene tu afirmación de que se negoció la elección en Coahuila y que se sacrificó la cabeza de Anaya por Anaya?
MBH. Sí, a ver, en los cuatro estados donde hubo elección, hubo rebase de tope de gastos de campaña, en los cuatro estados. En donde fue más escandaloso fue en el Estado de México, solamente el OPLE le admite al PRI que gastó 168.2 millones de pesos, cuando el tope es 285.5 millones de pesos. Todavía tiene un colchonsote enorme para decir que no hubo rebase de tope de gastos de campaña en el Estado de México.
Ricardo Anaya necesitaba no acumular dos derrotas, necesitaba… el Estado de México fue una derrota escandalosa para el PAN y no podía acumular una derrota más en Coahuila.
¿Entonces, qué hacen?, acuerdan el PRI y el PAN que se negocie, que prevalezca el Estado de México y que se anule Coahuila.
Para el PRI, los Moreira son incómodos, para el PRI ya no sirven, es una manera de quitarse ese disfraz, ese ropaje y de ir a competir en otras condiciones, es mantener una relación política que necesitan ellos con el PAN para acuerdos políticos rumbo a 2018.
Entonces por eso cuidan, salvan al Estado de México, lo cuidan y anulan Coahuila y con eso Anaya otra vez respira.
A ver, ¿qué pruebas tengo?, es un asunto de deducción política, como le hacemos todos los días en los medios. A ver, yo nunca voy a poder revelar la reunión entre Anaya y Ochoa o entre Anaya y Osorio Chong, digo, esas cosas me las cuentan ustedes, no las invento yo.
Entonces es evidente que así ocurrió, se van a ir viendo cada vez más hechos, se van a ir viendo, ustedes vieron muchas cosas en Coahuila; el PRD ahí no formaba parte del Frente Opositor, ¿me explico?, ahí no formaba parte.
Entonces así te puedo responder, Clau.
P. Todo está muy bien, pero se dice que hubo una negociación a cambio de varias cosas, algunos dicen que (Inaudible)…
MBH. A ver, hay una negociación desde hace años, cuando yo fui presidente, en el fin de año del 2015 la entonces ex procuradora Benítez estaba acá en Senado negociando con el PAN que se aprobará ese fin de año la Ley de la Fiscalía General, esa que vino de Cámara de Diputados de la legislatura anterior.
¿Qué pago quería el PAN por eso? La designación del Fiscal General. Entonces esa negociación por los fiscales, ya (inaudible) le interesa la de la Fiscalía Anticorrupción, dura hasta el 30 de noviembre del 2018, me explico, puede caminar el Sistema Nacional Anticorrupción, según ellos, incompleto con un representante de la Procuraduría General y la titularidad del ejercicio de la acción penal la ejerce el Procurador a través de su... esa dirección que designó sobre asuntos de anticorrupción.
Entonces, hay mucho, por eso una negociación entre dos partidos que representan al sistema frente a un adversario que es el PAN requiere condiciones de fluidez, de fluidez, compiten por el poder, sin duda que sí, pero requiere una negociación de fluidez.
¿A dónde queda el PRD? Pues, a un ladito.
P. ¿Lo van a dejar colgado con su frente, con el frente?
MBH. No, el frente no se va a dar, el frente no se va a dar por lo que estoy diciendo, porque el destino del PRD se toma en el gobierno.
P. Pero la otra afirmación de que ya se sacrificó la cabeza de Guillermo Anaya también es deducción o…
MBH. Bueno, ya es parte de la resolución de la Comisión de Fiscalización. Quienes rebasan los topes de campaña es el PRI y el PAN, y cuando rebasa el PRI y el PAN los dos candidatos ya no pueden participar, dije podría, si me explico, ahí está en mi artículo.
P. Inaudible.
MBH. No sé las condiciones en las que hubo esa…
P. Es que cuando el motivo es rebase de tope de campaña entonces la sanción es que los candidatos que rebasaron el tope de campaña…
MBH. No me acuerdo cuál fue la causa legal de Colima pero así como lo está diciendo Claudia, el rebase de tope de gastos de campaña impide la participación de Riquelme y de Ricardo Anaya.
P. Pero en este caso quien está en la picota es Riquelme no Anaya.
MBH. También Anaya.
P. No, sí, pero el caso que se va a juzgar es de Riquelme no de Anaya.
MBH. Vamos a ver… si los dos rebasaron los topes de los gastos de campaña no participarían los dos, y entonces como me dedico al destape de candidatos, una posible candidata del PRI sería la senadora Hilda y el otro candidato sería Luis Fernando Salazar.
P. Senador, qué opina de la incorporación de Lino Korrodi a Morena…
MBH. ¿Qué opino yo?
Que es un asunto… a ver, el diseño de la estrategia aliancista de Morena le corresponde a la Dirección Nacional de Morena que el tema de Lino Korrodi no es un asunto de alianzas, es un asunto de un ciudadano, por cierto controvertido, por cierto identificado con un momento político complicado en México, Lino Korrodi y los amigos de Fox, que viene a adherirse al esfuerzo colectivo, no representa ninguna alianza, lo dijo el propio Lino Korrodi ayer que las relaciones entre Andrés Manuel y él están en pañales.
Y yo no veo a Lino Korrodi desempeñando una labor estratégica a favor de Andrés Manuel en el 2018.
P. ¿Amigos de López no?
MBH. No, no, no jugamos a eso.
P. No, pero tiene que pasar la prueba de fuego, dijo Delfina hace rato.
MBH. Yo creo que, a ver, ese es un tema que está a discusión y yo celebro que voces como la de Delfina se pronuncien así, yo lo celebro, pero finalmente no hay que darle mayor importancia.
Les decía hace ratito que es un asunto que no tiene la menor importancia, como dirían los argentinos.
P. Oiga senador, tengo una pregunta, primero sobre el tema la anécdota que contó de huachicoleros ¿a quién acompañaba al Ejército, usted o a los huachicoleros?
MBH. ¿Cómo?
P. La anécdota que contó de huachicolero mencionó usted que iba el Ejército.
MBH. El Ejército estaba parado a un lado, estaba viendo como pasábamos en la carretera.
P. ¿En el retén?
MBH. No, no era reten, estaban ahí parados y venían en la fila, la fila de carros, entonces cuando yo vi eso me quede sorprendido y llegó… estábamos enfrente de una camioneta de soldados, pasamos ahí.
P. Y frente a ellos estaba esta estación de huachicoleros.
MBH. No, iba una camioneta que llevaba tambos de gasolina, de plástico, pasó frente al Ejército y yo iba en ese carril, pues, no iba yo… ¿por qué preguntas eso?
P. Creímos que iba con el Ejército usted.
MBH. No, el Ejército estaba parado, había una camioneta de soldados y entonces viene la camioneta de huachicoleros, yo iba, pues no sé, a cuatro tres cuatro carros, vimos y pasamos frente al Ejército, ellos adelante y yo atrás.
P. ¿Y eso cuando fue?
MBH. El sábado.
P. Senador yo le quiero preguntar sobre el tema que traemos del mensaje…
MBH. Como a las 11:30 de la mañana.
P. ¿Y cuál carretera era?
MBH. En la carretera Federal Puebla-Tehuacán. En la población de Amozoc. Antes de Amozoc, llegando a Amozoc.
P. Llegando a una zona Huachicol.
MBH. Sí, es el triángulo ahí.
P. Es el triángulo rojo.
MBH. Mañana la nota es: “Miguel Barbosa acompaña a huachicoleros”.
P. “Es testigo de”, más bien, testigo presencial del robo del… y no denunció.
Preguntarle sobre este mensaje de José Manuel Mireles que azuza autodefensas en contra del Ejército.
MBH. Totalmente lo repruebo, de verdad no se contribuye a solucionar la estabilidad de un territorio, de una región, de un estado, no se repone la paz social con ese tipo de llamados, hay prueba de que las llamadas, ¿cómo se llaman? autodefensas, pues, hubo unas limpias y otras que se vincularon al crimen organizado, no puede ser que haya este tipo de llamados.
Yo creo que se requiere que haya mucha sensatez.
P. Mejor evitar mensajes, twitter, teléfono…
MBH. No, bueno, o sea no puedes ser tú ser apologista de un delito, se llama apología de un delito.
P. Oiga Senador, el señor Mireles acaba de salir de prisión y técnicamente tenía cierta restricciones, él estaba, digamos…
MBH. Pues sí, se arriesga a que su libertad sea revocada, se arriesga.
Digamos que no llegó al nivel de una apología del delito, pero sí se acerca a eso y yo veo que hoy quisiéramos que todas las regiones del país, y su población, el Estado les garantizara la paz social y la seguridad pública, queremos eso. Pero también no queremos ni la defensa por los propios ciudadanos, ni que se armen y que se formen colectivos de gente armada, yo no estoy a favor de eso.
P. Senador, si bien puede, o sea, ser sujeto a un, quizá un proceso, su detención sí podemos hacer una lectura que fue estrictamente política ¿no? Hubo unos autodefensas y otros que no, que fueron detenidos por el mismo delito que él.
MBH. A lo mejor todos cometieron delitos, y todos debieron haberse quedado detenido, así de sencillo, ese reconocimiento de la legalidad que hizo el comisionado en Michoacán, ¿cómo se llama el que se dedicó al deporte?
P. Castillo.
MBH. Alfredo Castillo. Fue totalmente ilegal.
P. Pero él fue detenido por portación de arma de uso exclusivo del Ejército.
MBH. Por lo que quieras.
P. No, fue detenido por no respetó la tregua…
MBH. A ver, yo te quiero decir que qué bueno que esté libre, celebro que esté en libertad, si me explico, porque era parte de también… ese era un elemento para generar la estabilidad en Michoacán, era eso, pero no está bien que vuelva a excitar a la sociedad con esa misma razón.
Yo creo que Michoacán es un estado fallido, ¿si? en el tema de seguridad pública, así de sencillo, donde este nuevo gobierno no ha podido responder a todo lo que ha ocurrido en Michoacán, en donde el gobierno federal también ha mostrado su incapacidad y en donde la penetración del crimen organizado en todos los niveles de gobierno ahí está presente, pero de ahí a que otra vez se vuelva a ese escenario de las autodefensas no es sano para el desarrollo de ninguna comunidad.
P. Muchas gracias.
---000---