Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

  • Tendrá efectos nulos en beneficio de la economía familiar

Conferencia de prensa ofrecida por el senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para referirse a la firma del Acuerdo para el Fortalecimiento de la Economía y de la Protección de la Economía Familiar.

Miguel Barbosa Huerta (MBH): … tener un posicionamiento frente a la reunión, a la firma del llamado Acuerdo para el Fortalecimiento de la Economía y de la Protección de la Economía Familiar,  que se llevó a cabo por el Presidente de la República.

Uno. Los efectos de este Acuerdo serán nulos, no servirán para enfrentar los efectos que tendrán sobre la economía y el bienestar de las familias el alza de los combustibles y sus subsecuentes impactos en todos los productos de primera necesidad.

Es de los acuerdos que se hacen para cumplir la ley, las obligaciones que se tienen como autoridad, como gobierno se resaltan en medio de las crisis en acuerdos para cumplir con las obligaciones del Gobierno frente a su sociedad.

Dos. La firma de este Acuerdo fue un acto de apoyo al Presidente. Se trató de una reunión de la plutocracia mexicana y de sus corifeos, los mismos que han llevado al país a la ruina.

Bastó escuchar los discursos de quienes intervinieron para oírles decir expresiones de apoyo al liderazgo del Presidente de la República.

Y no se trata de deteriorar el liderazgo de un Presidente de la República, por el contrario, nos preocupa que haya un presidente débil, pero se trata de poner una voz en representación de los sectores de la sociedad, no solamente de los intereses de una burocracia sindical, de una burocracia política y de un sector privilegiado, que es el sector de los empresarios.

Tres. La firma de este Acuerdo fue en un formato antiguo, trae a la memoria las subsecuentes firmas de los Pactos de Estabilidad y Crecimiento Económico en los  gobiernos de Miguel de Madrid y de Carlos Salinas de Gortari, donde sólo se expresan las voces y la opiniones oficiales, donde se realizaba un monólogo, donde la crítica está ausente y sólo sirve para halagar al Presidente de la República.

Lo que realmente expresa este Acuerdo es la unidad del Gobierno y de la derecha en contra de descontento del pueblo.

Cuatro. Si el Presidente de la República en verdad no desea afectar el bienestar de las familias mexicanas debe: a) reformar la Ley de Ingresos del año 2017, del presente año, para cancelar el adelanto en la liberalización de los precios de los combustibles, en los términos de las reformas presentadas por diversos partidos políticos; b) debe revisar el IEPS y los impuestos a las gasolinas; c) debe de aprobar una ley de precios máximos a los combustibles; y d) iniciar un proceso para aumentar a la brevedad la producción nacional de gasolina y la revisión salarial y del ingreso de los mexicanos.

Ésa es la posición que tenemos el día de hoy frente a la firma de este acuerdo suscrito ante el Presidente de la República.

 

Sesión de preguntas y respuestas.

Pregunta (P): Lo consideras una revisión de estos pactos, por lo menos de los de Miguel de la Madrid, pero incluso Carlos Aceves del Olmo le dijo al Presidente que esos pactos de poco habían servido -como que no le están entregando un cheque en blanco al Presidente los obreros-.

Entiendo que tampoco los patrones lo firmaron, entonces no sé si…

MBH: ¿Quién no lo firmó?  

P: La Coparmex no lo firmó.

MBH: ¿No lo firmó?

P: No lo firmó. Entonces la Coparmex no está, está el CCE pero entonces digamos que no pareciera un cheque en blanco al Presidente y pues como que si hay cierta reticencia a estos acuerdos, que a veces como dices son Cartas a Santa Claus.

MBH: Yo no veo en el discurso de Aceves del Olmo un discurso de dignidad política, y de representación de los intereses de los trabajadores. Por favor, no lo veo.

Pudo haber dicho algunas expresiones, por cierto, mal hiladas porque su discurso no fue precisamente articulado, parecía tomado de diferentes momentos; así es que yo no le veo en el discurso del Secretario General o  la organización de trabajadores CTM -una organización priista- una posición de dignidad política y de representación de los intereses de los trabajadores. Por el contrario ahí está sentado.

De lo que estamos hablando es de la imposibilidad de los trabajadores, de ese segmento de la población para pagar el precio de los combustibles.

Y de lo de la Coparmex, cuando habló Castañón, Juan Pablo Castañón, dijo que hablaba en nombre de todas las cámaras que componían el Consejo Coordinador Empresarial y ahí está la Coparmex. Lo dijo así, eh.  

Entonces que salga de Hoyos a deslindarse, ojalá saliera a deslindar y no especulemos a su favor, porque cuando su líder el Consejo Coordinador Empresarial, que comprende la Coparmex, dijo que hablaba en nombre de todos ahí está el dicho.

En todo caso que salga de Hoyos a deslindarse.

P: De hecho sí, creo que ya emitieron algún tipo de expresión diciendo que hace dos horas y que no la iban a firmar.

Que les entregaron el acuerdo horas antes de la forma y que no podían avalar un…

MBH: Muy bien, entonces esperemos durante el día un deslinde.

P: O la firma.

MBH: O la firma. Yo espero que sea deslinde.

P: Senador, cuando dice que el acuerdo va a ser nulo, ¿esto podría llevar a que la oposición junta insista en la modificación del IEPS en todo caso de que el Ejecutivo se niegue a dar marcha atrás al gasolinazo? ¿Podrían votarlo PAN,  PRD en el Senado? Para que quede evidenciado quién sí quiere el gasolinazo por parte del Congreso.

MBH: A ver, hay tres instrumentos legislativos ya presentados por PAN, PRD y Morena.

Uno, el que presentó el PAN que es la revisión del IEPS; dos, el que presentó el PRD que es la revocación, la anulación de los transitorios XI y XII de la Ley de Ingresos 2017 para posponer la liberalización de los precios de la gasolina.

Y tres, el que presentamos también nosotros, como grupo parlamentario del PRD, el que tiene que ver con una Ley de Precios Máximos de los Combustibles Básicos para la economía familiar.

Son tres instrumentos legislativos que no están cancelados, están presentados, fueron turnados a las Cámaras, estamos insistiendo en un periodo extraordinario de sesiones para que pudiera acordarse lo procedente.

En un periodo extraordinario no necesariamente tiene que haber acuerdo a favor, puede votarse en contra; lo que no puede negarse es el espacio legislativo para que las Cámaras con sus plenos se reúnan para deliberar sobre esos temas.

Porque lo que se dice es: no vamos a convocar a extraordinario porque no hay dictámenes. No, no, no, momento, los periodos extraordinarios, en ellos, puede aprobarse o no pueden aprobarse las propuestas legislativas en curso.

Así es que lo que estamos haciendo son esas tres propuestas legislativas, junto con el periodo extraordinario que es a lo que se está negando el gobierno y las bancadas de su partido.

P: Miguel, y del recorte al gasta del que habla el Presidente, ¿te parece suficiente? Dice que se redujeron en 10 por ciento los gastos del gobierno, pero hemos visto como han crecido los presupuestos de 20 años a la fecha y prácticamente se ha duplicado el ingreso del Gobierno Federal y no así la inversión pública.

En fin, hay un gobierno rico gastando un montón de lana, hay dispendio púes de parte del gobierno y muy altos salarios de parte de la alta burocracia.

MBH: A ver, lo que tenemos que hacer todos los que formamos parte de órganos del Estado, es en verdad propugnar e impulsar una política de austeridad.

Yo sí llamo al Gobierno Federal, a los órganos autónomos, a los tres niveles de gobierno a establecer una política de austeridad, claro que sí, también llamo al Senado a que se haga.

Yo espero que podamos tener una reunión pronto de la Junta de Coordinación Política para que podamos ser sensibles al momento que estamos viviendo y de verdad se establezca para el Senado de la República una política de austeridad real.

Porque todas esas cosas que se anuncian nunca se ven, Gerardo, ¿cuántas veces se han anunciado recortes presupuestales al Gobierno federal, gobierno dispendioso?, por eso acuérdense de esa frase del clásico “gobierno rico, pueblo pobre”.

Entonces de lo que estamos hablando es de es el momento de la austeridad, es el momento de que sea una austeridad real.

Entonces yo no creo en esos anuncios, nunca se ven, los acuerditos, este acuerditito que hicieron, que hoy se anunció, este acuerditito no va a tener ningún efecto, nadie lo va a ver, no se va a ver, no se va a sentir, va a ser como el agua, inodoro, incoloro e insípido, así va a ser este acuerdo.

Solamente fue una reunión política de respaldo al Presidente de la República. Antes, en las épocas clásicas del priismo llenaban la Plaza de la Constitución y ahí salía al balcón de la Presidencia el Presidente en turno y lo aclamaban.

P: Senador, entonces la bancada del PRD no respalda al Presidente, no respalda el acuerdo y exige que…

MBH: No respaldamos al acuerdo, sino queremos unas alternativas verdaderamente reales y las salidas son ahorita también legislativas, esas que estoy mencionando, revisión al IEPS, anulación de la liberalización de la gasolina y los transitorios 11 y 12 de la Ley de Ingresos y revisar si es posible, como proponemos, una Ley de Precios Máximos para que no se atente, se vaya a las fluctuaciones.

Eso es lo que nosotros proponemos. Sí apoyamos a un presidente, queremos que el Presidente apoye a los mexicanos.

P: ¿Y este acuerdo no va a detener el alza de precios?

MBH: No va a detener el alza de precios, solamente es un acuerdo de apoyo al Presidente, que no va a tener ningún efecto y no se va a ver ningún efecto.

P: ¿Senador, deberían de continuar las protestas porque hemos visto que ya…?

MBH: Bueno, yo creo que lo que debe de preservarse también es el Estado de Derecho. Yo no creo en una sociedad en la que habiendo ruptura del Estado de Derecho, puedan encontrarse soluciones viables a sus problemas.

Pero también en autoridades sensibles. Por eso una autoridad que no es sensible no puede esperar más que protestas. Y las protestas no podemos confundirlas entre libre expresión a la protesta, que son formas de expresión, y lo que son vandalismo, delincuencia.

Mucha gente camina en las calles sin ganas de protestar, pero sintiendo al Gobierno débil, se aprovecha de los momentos y transige la ley. Yo no veo como delincuentes a muchos que en imágenes salían algunas señoras con algún producto mínimo de los centros comerciales, conducta reprochable, conducta innegable, pero lo lleva como parte de un momento que se está dando a partir de que no se ve que haya un gobierno sensible al momento que se está viviendo.

No lo veo, díganme ustedes si se ve ese gobierno que debe de existir, siendo sensible al momento que se está viviendo; cerrado, hablando…

P: ¿Se asalinó?

MBH: Pues se acalderonó, se afoxó, se azedilló, se asalinó y échale para atrás, no es privativo, así ha sido.

Pero yo ahí quiero dar una opinión y escuchen esto que les quiero, a ver si comparten, es una reflexión.

Hoy la tendencia comunicacional del Gobierno es tratar de decir “el pueblo está reaccionando así porque no tiene ni tuvo la información necesaria para entender que esto era ineludible, que no había de otra, que era imposible de no hacerlo”, y ya están saliendo los comunicadores importantes a decirlo así.

Y yo a todos les digo así, que es ineludible, fue inevitable en un Estado de cosas al que han llevado los gobiernos, a la ruina del Estado mexicano. ¿Quiénes son los responsables de que el modelo energético, es modelo nacionalista haya fracasado por razones de corrupción?, los gobernantes, ¿no fueron ellos los que no generaron un desarrollo de la planta productiva del petróleo en México?, ¿no fueron ellos quienes no desarrollaron una planta de refinación?, ¿no fueron ellos?

Hoy por qué en un país productor de petróleo, por qué se dice que aun cuando se destinara todo el petróleo de México no podría satisfacer las necesidades de gasolina, fíjense nada más.

¿Quién nos llevó a una situación de importadores de gasolina?, ¿quiénes fueron? Yo platicaba a alguien que trabaja en Pemex y conoce de este tema y me decía que lo que produce Tula sirve para abastecer 10 o 20 plantas de gasolina, que todo es gasolina importada.

Una gasolina importada a un precio, a un dólar caro, ¿qué es? Entonces ahora dice el Gobierno “que se le explique bien al pueblo para que entienda”, ¿para que entienda qué?, lo que no puede pagar. Lo entienda o no lo entienda con razones macroeconómicas y de estabilidad económica, porque es lo que dicen, si hubiéramos seguido bajo esa tendencia, hubiéramos afectado tales y tales y tales y tales programas. Sí es un asunto de informar, sí, y que nos informen también los negocios en la importación de gasolina, todo lo que ha sido eso y lo que existe actualmente, el negocio en las expendedoras de gasolina, todo, de eso no se dice… 

P: Y de todos los funcionarios que están metidos, ¿no?

MBH: Sí. Quieren que estemos informados para aceptar con realismo que se debe de pagar el precio de la gasolina, en un realismo mágico, si hablamos en términos literarios, inentendible, complicado, hay que aceptar que la tragedia de la economía nacional debe ser resuelta por todos los mexicanos, incluyendo los que menos tienen, los menos responsables.

P: Senador, hoy decía González Anaya, insistía en que fue una decisión que no se podía ya postergar, porque al año estaba creciendo el precio de los combustibles casi el 13 por ciento, en comparación de este 20 que se da de un solo golpe, pero el gobierno insiste en que en febrero va a haber un nuevo ajuste.

MBH: Sí, en febrero va a haber dos ajustes, y después va a haber la liberalización, que va a ser a al alza y a la baja todo el tiempo, o sea, llegó el momento de enfrentar una realidad, sí, puesta en los hombros del pueblo.

Y yo aquí me pronuncio no por un subsidio general, hay que subsidiar áreas estratégicas del consumo del combustible, hay que subsidiar, no de manera general, hay que subsidiar al consumo de la gente que menos tiene, hay que subsidiar al servicio público de transporte, ese tipo de áreas hay que subsidiarlas, no de manera general, no de manera general, pero yo te quiero decir que cuando tú hablas de que 9 millones de los 190 millones de litros de petróleo que se consumen al día, los consumen los tres primeros decíles, o sea, que 181 millones los consumen los que están arriba de los tres decíles, ¿dime si no impacta en la bolsa de los que están arriba de los tres decíles? En la bolsa de ustedes impacta, y el impacto que va a tener en el alza de precios de otros productos.

Este acuerdito, vamos a ver si sirve para parar la espiral inflacionaria que se viene en febrero y marzo, vamos a ver. Entonces yo convoco a de Hoyos a que se (inaudible), no a que haga un reproche por no haberlo tomado en cuenta, porque esto es lo que está haciendo, ¿verdad? Como no lo sentaron a la mesa de los grandes, no firma, eso es, por favor. Por eso digo que se reunió parte de la plutocracia y sus corifeos.

P: Coordinador, yo nada más preguntarle: mañana sí ya inicia en serio estos trabajos para abordar esta nueva Ley de Seguridad Nacional que regule a las Fuerzas Armadas.

MBH: Sí, mañana inicia a las 12 del día, y a las 11 yo les voy a invitar a una conferencia de prensa, porque les voy a entregar mi iniciativa de Ley de Seguridad Interior, entonces vamos a participar con mucha intensidad.

P: ¿Cómo viene su iniciativa, nos puede dar un adelanto?

MBH: No.

P: ¿Pero es buen momento, senador?

MBH: No, porque yo cuando no doy pido disculpas.

P: ¿Es un buen momento, senador?

MBH: No, mañana, por favor, Claudia. Mañana.

Yo sí considero… Sí, tiene muchos más elementos, creo que las dos otras son buenas, pero fueron presentadas solamente para tener un elemento adentro, la nuestra ya recoge muchos más elementos que han sido puestos en la mesa después, como es normal, los productos siguientes siempre son mejores, y claro, yo reconozco la necesidad de una ley que regule la participación de las Fuerzas Armadas.

Pero a ver, no es el propósito en sí, la seguridad interior son muchas más cosas que sólo la participación del Ejército y la Armada mexicana, es muchas más cosas, porque se está pensando que es la ley para regular la participación de Ejército, pero no es así, es muchas más cosas.

Mañana se los explico si me acompañan, porque quiero llegar a la reunión con una posición ya perfectamente clara, ya se terminó.

P: ¿Por qué viene Castillejos?

MBH: Viene el gobierno, yo no lo invité, pero creo que es necesario que venga, ¿acaso creen que el PRI va a tomar una decisión sin Castillejos?

P: ¿Pero no tendrían que venir los titulares del Ejército y Marina?

MBH: Me gustaría, claro que sí. No sé si los titulares, pero… van a estar mañana todos, yo estoy seguro que sí, si saber que hayan sido convocados, seguramente se ha hecho y van a estar presentes, seguro, tiene que estar, a fuerza.