* Entrevista al senador Fernando Herrera Ávila
PREGUNTA (P): ¿A tratar de dictaminar mando mixto hoy o no, no hay posibilidad?
SENADOR FERNANDO HERRERA ÁVILA (FHA): Bueno, nosotros estamos terminando nuestra discusión en el Grupo Parlamentario; hemos analizado todo el proceso. En unos momentos más concluiremos nuestra discusión interna del Grupo Parlamentario.
Tenemos observaciones muy puntuales que queremos compartir con quienes han estado participando en la discusión de este tema. Estamos a punto de terminar --40 50 minutos-- esta discusión y en consecuencia ir después con el PRI, con el PRD, ver qué condiciones de acercamiento hay para poder proceder.
Estamos en la misma ruta, estamos a favor de un mando mixto que garantice tener un fortalecimiento municipal importante, bajo la misma tesis: debe existir tanta policía municipal como sea posible y sólo tanta intervención de un órgano superior como sea necesario.
Estamos en ruta, estamos considerando la opinión de diversos presidentes municipales, de los propios gobernadores y acopiando una ruta de discusión.
P: ¿Pero no está condicionado a que se pueda discutir marihuana?
FHA: No. Jamás hemos condicionado determinada circunstancia.
Cuando iniciamos este proceso, llegamos a un acuerdo de que tendría que discutirse el Sistema Nacional Anticorrupción antes, para poder dar paso al modelo de mando mixto. Lo que hay que hacer son los espacios necesarios para que en un grado de alto consenso y de discusión amplia se pueda llegar a la dictaminación de este producto legislativo.
P: Senador, en otro tema, ¿no es revancha política de los senadores contra la IP, contra los empresarios, al obligarlos también a que ellos presenten sus declaraciones patrimoniales y de intereses?
FHA: No, de ninguna manera. Miren: el proceso del que ustedes fueron testigos involucró la participación de senadores de todas las fracciones parlamentarias, aquí se llegó a un ejercicio de reflexión y a una conclusión sobre un tema en particular.
Seremos muy respetuosos de la reflexión que tengan en la Cámara de Diputados y, al final de este ejercicio de origen y Cámara revisora, podremos opinar y abundar al respecto.
Para eso son las Cámaras: para unos propongan, otros revisen y se dé la interlocución de manera natural. Este es un tema muy sensible. Debemos estar comprometidos todos con la transparencia y, ahora, le corresponde a la Cámara de Diputados poner lo que esté de su parte.
P: Es decir, que la Cámara de Diputados igual la puede “descafeinar” o modificar en el tema de los empresarios.
FHA: La Cámara de Diputados tiene su ejercicio natural de deliberación. Esperemos que ellos definan y después opinemos sobre el producto terminado.
P: ¿Es buena esa inclusión de empresarios en 3 de 3, señor?
FHA: Yo creo que es importante que vayamos al detalle de la forma en que debemos de rendir cuentas todos los que de alguna forma tenemos vinculación con el servicio público, hay que precisar, hay que detallar y hay que llegar a una conclusión consensada, por eso creo que el ejercicio que harán en Cámara de Diputados nos ayudará de una manera importante.
P: ¿Es parte de una reforma completa?
FHA: Es una reforma integral, como ustedes se habrán dado cuenta el PRI prefirió estar del lado de la opacidad, quedar o caminar por el sendero de la transparencia, eso es muy lamentable. El PRI sigue en su dinámica de tratar de legislar en el presente con fórmulas del pasado.
En fin, hay que instalar el Sistema Nacional Anticorrupción y tratar de generar condiciones para subsanar en lo sucesivo las omisiones y las conductas parlamentarias que han impedido que esta herramienta básica, fundamental, crezca o nazca con la fortaleza que se estaba presentando.
Hay que ser optimistas, hay que ver hacia adelante, hay que concluir el proceso y hay que apostar a que el trabajo legislativo complementará lo que en esta ocasión no se pudo.
P: Señor, mando mixto ¿se puede entender (inaudible) en este extraordinario prolongado a la próxima semana?
FHA: Podemos decir que fuimos convocados a este periodo extraordinario para resolver una serie de temas; estamos en ese compromiso. Lo importante es que existan los espacios suficientes de discusión para poder llegar a la determinación de los productos legislativos que tengan que presentarse en el Pleno.
Una vez que concluyamos nuestra reflexión en el Grupo Parlamentario acudiremos con los otros partidos políticos y fijaremos la ruta correspondiente. El periodo está abierto, no tiene una fecha límite de cierre; esa circunstancia debe de jugar en beneficio del proceso de parlamento consensuado o abierto, en el cual estamos participando todos.
P: ¿En qué quedó con el senador Gamboa?
FHA: Lo voy a ver en cuanto terminemos la reflexión…
P: Inaudible.
FHA: Hemos estado participando, interactuando de manera permanente; tenemos coincidencias y diferencias normales dentro de este trabajo y, bueno, yo apuesto a que al final exista la disposición de todos de ir en un producto que contemple la visión de las diferentes expresiones políticas. Ahí estamos trabajando.
P: Muchas gracias.
FHA: Gracias.
---000---