* Conferencia de prensa conjunta de los senadores por el Partido Revolucionario Institucional, Cristina Díaz Salazar y Enrique Burgos García, a los representantes de los medios de comunicación, el miércoles 22 de abril de 2015.
-SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Muy buenos días, muchas gracias. Una consideración general, salvo lo que ustedes quisieran abordar, estuvieron todos cercanos a la evolución que tuvieron ayer las comisiones, primero, las dictaminadoras, y luego ya en el Pleno del Senado de la República.
La reforma en materia de anticorrupción o de hechos relacionados con la corrupción, se traduce, en mi opinión, en un paso de muy alta significación, primero, porque es a partir de nuestra ley fundamental, en donde se incorporan nuevas líneas, nuevos compromisos, nuevas obligaciones que han sido aprobadas de manera muy subrayada mayoritariamente primero en Cámara de Diputados, nos llega aquí como minuta y recibió el tratamiento aprobatorio el día de ayer.
Pasa ahora a los congresos de los estados, en donde constitucionalmente se requiere para cerrar el círculo del Constituyente Permanente, que haya votación mayoritaria de los congresos locales.
Líneas fundamentales, no se trata de una dependencia, no se trata de un funcionario, se trata de todo un sistema que es la gran aportación para que de manera congruente, sistemática, ordenada, participen órganos constituidos, algunos de ellos con autonomía constitucional.
¿Quiénes? La Auditoría Superior de la Federación, con nuevas facultades; la de dar seguimiento a recursos en los tres órdenes de gobierno, los federal, estatal, municipio, seguimiento a donde hay recursos federales.
Establecer la participación, no solo de la auditoría, sino también del tribunal que será reformado a través de esta Constitución, del Tribunal de Justicia Administrativa, con facultades sancionatorias, lo que usualmente llamamos tener dientes para la sanción.
Y también por supuesto, la facultad de que se pueda sancionar a particulares, cuando estén vinculados con hechos graves de corrupción.
Anteriormente, solo se ubicaba al servidor público, pero hay casos muy evidentes en donde ha habido participación de particulares, los que por supuesto necesitan también una sanción.
Tres perspectivas fundamentales: una, la prevención, la detección, la sanción. Obligación para los tres Poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial; obligación para los tres órdenes de gobierno, federal, estatal y municipal.
Oportunidad de que intervenga la fiscalía, que será también autónoma, a partir de que entren en vigor las leyes secundarias cuando la reforma política de la Fiscalía General de la República, será también un órgano autónomo. El IFAI como el órgano autónomo también de transparencia y rendición de cuentas.
Participación de la sociedad a través de un Comité Coordinador de Participación Ciudadana.
Participación del Poder Judicial de la Federación a través de un representante de la Judicatura Federal.
Es decir, todos participan, nadie está exento, y son los tres niveles de gobierno.
Esta reforma, me han preguntado en alguna ocasión ¿por sí sola resuelve las cosas? No, obvio que por sí sola no, pero da el piso suficiente, da los fundamentos suficientes para que haya legislación, primero en el orden federal, con nuevas facultades, con nuevos espacios y el compromiso también o mejor dicho, el mandato a los Congresos locales, para que en su constitución reflejen también un sistema, de tal manera que haya una cobertura amplia.
Esto, diría, que es un gran paso, un paso muy importante porque va a poner en juego coordinadamente a varias instancias, y no quiero ser reiterativo, con facultades de prevención, de detección y de sanción. Eso es lo que ocurrió el día de ayer.
Se abordaron otros temas, como el tema del fuero, por ejemplo. En el documento que ayer se votó, sí se mencionaba el fuero, pero para efectos de responsabilidades en el manejo de recursos públicos, esa era el tema que ahí se abordaba.
Les quiero comentar que tenemos alguna minuta de la Cámara de Diputados, que no estaba en el proyecto, porque no se ha estudiado, no se ha dictaminado, y una iniciativa que hace poco tiempo presentó también el Partido de la Revolución Democrática, relacionado también con fuero, pero igualmente, no se ha procesado, no formaba parte del dictamen del día de ayer.
Eso es así, muy en términos generales lo que hasta el momento genéricamente podría decirles.
PREGUNTA.- … los temas que nos han dicho quedan pendientes, específicamente el fuero, el fuero en general de servidores públicos, pero en específico el del Presidente de la República para que sea sujeto de responsabilidad ¿el PRI está a favor o en contra, con un sí o un no, de que el Presidente sea sujeto o no de responsabilidades civiles, penales, a las que haya lugar?
-SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- En el tema del caso del Presidente de la República, bueno, antes debo decir que por supuesto el PRI no está en el ánimo de ninguna cobertura que no sea la estrictamente legal y constitucional, literalmente el PRI no tiene ni posición, ni interés en hacer ninguna cobertura que no sea estrictamente la constitucional.
Pero vale la pena, si me lo permite, señor Cedillo, hacer una referencia. En el sistema presidencial, cualquiera que sea, en un sistema presidencial, hay que distinguir entre Jefe de Gobierno y Jefe de Estado.
El Jefe de Estado tiene la responsabilidad de ser el representante del Estado en el interior y en el exterior. No significa que esté exento de responsabilidades, la Constitución dice efectivamente: el Presidente de la República, se entiende que en el ejercicio de su cargo, solamente podrá ser acusado por delitos graves del orden común o por traición a la patria, mientras está en el ejercicio. Cuando deja el ejercicio obviamente tiene tratamiento de cualquier ciudadano.
Les tomo como referencia, por ejemplo, en Argentina, en Chila, en Uruguay, en Costa Rica, por decirle algo, el tratamiento del Presidente de la República, en su connotación de Jefe de Estado, no significa que tenga una inmunidad plena, pero sí el tratamiento de decir: este es el espacio del Jefe de Estado, este es el espacio más que de la persona, de la condición de un representante del Estado, en este caso del Estado mexicano.
En Europa, ustedes podrán decir, bueno es otro sistema, sí, pero allá el Jefe del Estado, no el Jefe de Gobierno, tiene también, le cito el caso de Alemania, le cito el caso de Italia, por decir algo, el Jefe del Estado tiene un tratamiento particular.
A mí en lo personal me parece que es lo correcto. El Jefe del Estado está representando al Estado que corresponda y por lo tanto tiene un tratamiento. No significa exonerarlo de responsabilidades, cuando concluya su responsabilidad tiene el tratamiento de cualquiera, el que corresponda en la hipótesis de la existencia o no de algún delito.
PREGUNTA.- Senadores, nada más quisiera preguntarles en este tema del fuero ¿si existe la posibilidad de alcanzar un compromiso para que el tema pueda ser tratado en el siguiente Periodo y puedan sacar una reforma de la minuta que está pendiente o no lo han tratado con otros grupos parlamentarios?
También quiero aprovechar para preguntarles su opinión sobre una polémica que se ha desatado ahorita en redes sociales, en medios de comunicación, sobre la fotografía del senador Carlos Romero Deschamps, viendo un catálogo de yates mientras se discutía justamente el tema de la ley de la reforma constitucional en materia de anticorrupción ¿es esto como un mensaje poco congruente en medio de todas estas polémicas?
-SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR.- Muy buenos días. Primero comentaría, como lo ha hecho de manera muy puntual el senador Burgos, el PRI está abierto, está abierto siempre al diálogo, a la inclusión y debemos reconocer que durante estos 24 meses prevaleció un diálogo franco y abierto de todos los legisladores que se integraron a una mesa de trabajo plural.
Hoy llegamos a una primera parte de un proceso muy importante, para establecer un Sistema Nacional Anticorrupción.
Como bien lo ha señalado el senador Burgos, se modificaron aproximadamente 14 artículos de la Constitución.
Esta primera parte es, diría, un primer piso o bien los cimientos para continuar con lo que viene, y qué es el futuro de esto, bueno, una vez que haya sido aprobado esta vuelta constitucional por los congresos locales y publicado esto por el Ejecutivo federal, procederá a lo que nos mandata el régimen transitorio, nos habla de una ley general que sentará las bases de coordinación de los órganos que participan y de las competencias que se van a distribuir en esta materia. Una vez hecho eso, se desprenderán otros ordenamientos jurídicos.
Lo hemos platicado, una vez que se concluyó esta etapa tan importante, que será necesario volvernos a sentar a la mesa para hacer una propuesta de una ruta crítica que nos permita en la siguiente legislatura, en la LXIII, iniciando el Periodo, preparar una agenda que nos permita construir lo que falta, y lo que es necesario es construir todo un andamiaje jurídico que se integre a este Sistema Nacional Anticorrupción, que solamente hoy hemos puesto un primer paso.
Como bien lo hemos dicho y señalado, no estamos todavía de fiesta, ni echándonos confeti, sabemos que nos falta mucho por hacer, que hoy es esta primera etapa, pero que sin duda vienen meses muy importantes para la construcción, primero de la elaboración de una agenda sobre los temas que se tienen que sumar y que se desprenden a partir de esta reforma constitucional y que hablamos de aproximadamente de unos 10 ordenamientos jurídicos.
Por lo tanto, no podemos descartar ninguno de los temas, porque tenemos que sentarnos a la mesa, sentarnos con esa voluntad política que nos ha convocado nuestro coordinador, el senador Gamboa, para revisar cuáles son los temas.
Su punto de vista del senador Burgos, creo que fue muy claro, muy puntual sobre el tema del fuero presidencial, sin embargo, no quiere decir que si nos sentamos a la mesa ya lo estamos rechazando. Yo creo que siempre han mostrado los senadores priistas esa apertura al diálogo.
PREGUNTA.- Sobre el segundo tema.
-SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR.- No tengo comentarios. Me estoy enterando por ti porque llegamos corriendo en la mañana a Comisiones Unidas, con los temas que ustedes saben que se aprobaron de la reforma al 73, la adición de dos temas fundamentales que es desaparición forzada y tortura, y atención a víctimas.
Entonces de ahí pasamos al tema de hacienda, estábamos ahí, y hoy, perdón por mi desconocimiento pero me estoy enterando de lo que estás diciendo.
PREGUNTA.- Senador Burgos, ¿usted tampoco sabe de este tema?
-SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- No tengo opinión, lo vi en el periódico, pero no tengo opinión.
PREGUNTA.- Buenos días a todos, preguntarles en primer lugar si van a hacer una convocatoria, un llamado a los estados para que aprueben lo más pronto posible ya esta minuta, y de ser así, para cuándo consideran que ya se pudiera hacer la declaratoria, tomando en cuenta la disposición que hay en los congresos locales.
Y segundo, me gustaría su opinión respecto de la desaparición del fuero en legisladores y en funcionarios ¿sería conveniente?
- SEN. CRISTINA DÍAZ SALAZAR.- Creo primero que es un tema que está en la opinión pública y que hay una exigencia del ciudadano de poner un alto a la corrupción, a la impunidad, a la opacidad, por lo tanto estoy segura que habrá el convencimiento de los congresos locales para atender cuando llegue esta minuta, y estoy segura que en el verano estará ya lista la vuelta constitucional y no dudo que para agosto pudiéramos ya estar pensando en la segunda quincena, que el Ejecutivo pudiera publicarla.
Claro, esos son los buenos deseos de Cristina Díaz, pero estoy convencida que así será, la presión pública y de la opinión es fuerte y eso será una presión que tendrán los congresos locales para dictaminar.
-SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Sería susceptible por supuesto de seguir abiertos a recibir, como les comentaba, tenemos una iniciativa reciente y una minuta que proviene de Cámara de Diputados, que necesita un procedimiento por separado, se abordará, con toda la apertura necesaria.
Pero sí vale la pena subrayar que el tema de fuero de senadores o de diputados, no significa una patente de inmunidad, en realidad existe previsto en la Constitución el llamado juicio de procedencia, de tal manera que si existe algún delito que sea suficientemente acreditado, se da cuenta a la Cámara de Diputados y el juicio de procedencia es justamente para privarle del fuero y dejarlo a disposición de la autoridad competente, eso está previsto ya en la Constitución.
PREGUNTA.- ¿Entonces la idea sería que permanezca como hasta ahora?
-SEN. ENRIQUE BURGOS GARCÍA.- Bueno, si hay alguna forma, creo que hay algunas sugerencias por allá en algunos grupos parlamentarios, de que pueda ser más simple el procedimiento de procedencia, lo escucharemos, lo veremos. De que existe, existe, si hay interés de que se pueda simplificar, igual, se abordará.
Muchas gracias.
---000---