* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, previo al inicio de la sesión solemne
Senador Roberto Gil Zuarth (RGZ): …puede ser la de Justicia o puede ser otra, también participe junto con la Comisión de Derechos Humanos en la conducción de este proceso como es práctica en nuestro parlamento, como hay precedentes claros, nosotros lo que no queremos es que por la coyuntura que vive el país en materia de derechos humanos este proceso se decante a favor o en contra de alguien.
No tiene Acción Nacional candidato en la elección de ombudsman en nuestro país, queremos valorar los que se inscriban o los que sean propuestos por las organizaciones, pero sí queremos tomar participación, tomar parte del proceso, precisamente para responder adecuadamente a la enorme responsabilidad que tiene la elección del ombudsman y al mismo tiempo para garantizar absoluta imparcialidad en el proceso.
Ya hay precedentes, es habitual en el Congreso mexicano que en razón de la pluralidad y equilibrio político las comisiones se nutran de otras comisiones para que sea un proceso mucho más amplio y abierto.
Pregunta (P): Así como fue con la ley de los niños ¿ustedes están pidiendo que se abra a otras comisiones?
RGZ: En la iniciativa de ley de niños y niñas, si bien a la comisión a la que le correspondía es una comisión presidida por Acción Nacional, Acción Nacional no tuvo ningún empacho en compartir esa responsabilidad con seis comisiones, entre ellas comisiones presididas por el PRD y comisiones presididas por el PRI, porque así funciona el Senado de la República, es una cuestión de equilibrios políticos y sobre todo de participación en la conducción.
Nada extraña es nuestra petición con respecto a los precedentes. Hace 5 años la Comisión de Derechos Humanos participó en la conducción con otras dos comisiones, Justicia y Estudios Legislativos; los precedentes abonan en una colegialidad, en la conducción de los procesos, no en el monopolio de este procesamiento, por qué, porque es una decisión de altísima responsabilidad para la República, es una decisión de la mayor envergadura, sobre todo en las circunstancias que vive el país después de los casos de Tlatlaya y de Ayotzinapa.
P: ¿Concretamente sería entonces, Derechos Humanos, Justicia, quién más tendría que…?
RGZ: Derechos Humanos, que es una comisión que tiene una responsabilidad temática directa; Justicia también lo tiene, pueden ser esas comisiones, pueden ser esas dos, puede incorporarse Estudios Legislativos, es una negociación para que la conducción tenga la garantía del acuerdo político entre las principales fuerzas políticas resididas en el Congreso.
P: ¿Esto significa entonces que para cuándo se estaría ya comenzando a…?
RGZ: Nosotros lo que hemos pedido es la intervención de la Junta de Coordinación Política, para que la Junta de Coordinación, como ha sucedido en otros momentos tome una determinación sobre el principio de este proceso.
Yo voy a poner el ejemplo: los consejeros de la Judicatura Federal, si bien es una responsabilidad directa de la Comisión de Justicia, compartimos la conducción, en un caso con la Comisión de Estudios Legislativos y en otro caso con la Junta de Coordinación Política. La Comisión de Justicia compartió la conducción de los magistrados del Tribunal Electoral, los tribunales electorales locales, con la Junta de Coordinación Política; tribunales agrarios lo compartimos con la Comisión de Reforma Agraria; tribunales fiscales lo compartimos con la Comisión de Hacienda; todos comisiones de distintos partidos políticos, y así puede citar cualquier cantidad de ejemplos.
¿Por qué en este caso hay una resistencia a que más de un partido político, desde las presidencias que ostentan en función del acuerdo del pleno puedan tomar parte en la convocatoria y garantizar que los acuerdos de proceso, de procedimiento y hasta de fechas van a tener el máximo respaldo del pleno?
Parece una necedad en que se insista en que solamente un partido político debe tener responsabilidad en la conducción del pleno.
P: Senador, ¿pero la ley establece, la Ley Orgánica del Senado establece que alguna comisión en específico debe hacer la…?
RGZ: No, la ley dice: “La comisión correspondiente del Senado”. ¿Quién determina cual es la comisión correspondiente? El turno que le da el Senado. No dice, no dice la ley respectiva la Comisión de Derechos Humanos.
Hay otra preocupación que tiene que ver con el proceso. La convocatoria no la emite la Comisión, la convocatoria la emite el Senado, la función de elección de la Comisión de Derechos Humanos no es de la Comisión de Derechos Humanos, sino es del Senado de la República que a través de sus órganos internos ejecuta, despliega un procedimiento de auscultación, de elaboración de elegibilidad o de análisis de elegibilidad y de elaboración de un dictamen. Eso no significa que la comisión tenga facultades resolutorias plenas, eso no lo dice en ningún lugar.
Aquí hay un problema de que por una intención, un propósito de monopolizar una decisión de esta envergadura, se están cometiendo algunas ilegalidades, la convocatoria de hace cinco años, de hace diez años fue emitida por el Senado y esa convocatoria se ejecuta por las comisiones correspondientes como dice la Ley.
Hace cinco años así sucedió y eso es lo que tenemos que hacer, precisamente para que el proceso y la conducción del proceso no sea motivo de discusión y logremos un equilibrio de consenso.
La Comisión de Justicia en todos los procesos de nombramiento en que ha participado ha logrado unanimidad en sus procesos de elección, unanimidad, y somos la comisión que más nombramientos ha procesado en esta legislatura. Creo que hemos acreditado responsabilidad en el tema, y también hemos acreditado la disposición a que otros partidos políticos participen con nosotros en la conducción de estos procesos.
No hay ningún proceso de nombramiento en que la Comisión de Justicia haya ido sólo, siendo por reglamento la comisión que tiene prácticamente a su cargo todos los nombramientos del sistema judicial mexicano.
P: Senador, usted es integrante de la Comisión de Derechos Humanos ¿hay habían discutido los términos, los plazos? Queda poco menos de un mes para…
RGZ: No, no hemos discutido absolutamente nada, simplemente nos llegó una convocatoria con un proyecto de…una convocatoria para comisión con un proyecto de convocatoria para la elección y ahí se detonó el proceso. Esa es la razón por la cual el grupo parlamentario discutió hacia adentro la conveniencia de tomar una participación activa en el nombramiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
La agenda de derechos humanos es prioritaria para Acción Nacional, no tenemos ningún motivo para marginarnos, al contrario, queremos participar con responsabilidad directa en la conducción.
P: ¿En términos generales ustedes cómo ven la convocatoria? ¿Cumple con los requisitos?
RGZ: Tenemos algunas inquietudes, como por ejemplo: no es correcto que la convocatoria la emita la Comisión de Derechos Humanos, la convocatoria la emite el pleno porque la función es del pleno, así ha sucedido por ejemplo, en tribunales electorales locales, en Consejo de la Judicatura, en los ministros de la Corte, siempre sucede de esa manera.
Tenemos también un problema que resolver y es cómo vamos a procesar por un lado la ratificación y por el otro lado, la posibilidad de que otras personas compitan para el cargo. La ley dice que tenemos que resolver un proceso de ratificación y por el otro lado que podemos elegir a cualquier ciudadano que cumpla con los requisitos.
Tenemos que resolver de qué manera no provocamos disparidades o faltas de equilibrio entre los que aspiran al cargo y quien hoy está en el cargo y que pudiera tener interés en ser ratificado para un nombramiento.
P: ¿Tendría Raúl Plascencia que comparecer aparte o junto?
RGZ: Tiene que comparecer…
P: ¿Con el grupo de aspirantes? La convocatoria o el proyecto de convocatoria dice que si se pretende postular nuevamente a Plascencia se tendría que presentar un dictamen alterno y ponerse a consideración.
RGZ: Justamente eso es lo que tenemos que resolver. Aquí lo que hay en la convocatoria, digamos el sesgo se dirige hacia, primero resolver la ratificación y luego resolver, en el caso de que no haya ratificación, una elección con cualquier tercer que tenga interés o que sea propuesto por las organizaciones.
Esto impide ver la ratificación, es decir, el perfil del actual con respecto a otros posibles aspirantes. Lo que le da luz, lo que ilumina el juicio del pleno del Senado es en efecto que existan opciones para un mismo cargo. Estamos de alguna manera decidiendo a ojos cerrados si no tenemos claro cuales son las alternativas a la ratificación o no de quien hoy ostenta el cargo, por eso parece mucho más deseable un proceso en el cual tengamos claridad quienes son los que están aspirando y podamos tomar determinaciones de ratificación o bien, de nueva elección.
P: ¿Plascencia estaría a la altura de continuar al frente de esta Comisión?
RGZ: Esa es una decisión que le corresponde al pleno del Senado, esa es una decisión que le corresponde a los grupos parlamentarios. El acuerdo al que hemos llegado en el Grupo Parlamentario del PAN es: se emitirá la convocatoria, veremos los perfiles que se inscriban, analizaremos con total puntualidad cada uno de los perfiles y tomaremos una determinación sobre la base de los perfiles que estén inscritos en el proceso. No tenemos ni candidatos de antemano, ni tampoco vetos de antemano.
Queremos un ejercicio que le reporte a la República y a la Comisión el mejor perfil para la circunstancia que vive el país.
P: ¿Pero sí Roberto, abogarías tú porque el actual presidente pudiera a partir de su trabajo mantenerse en el cargo? ¿Tú en lo particular?
RGZ: Es que ese es justamente el propósito del procedimiento de ratificación como lo dice la ley. Si el actual presidente de la Comisión decide postularse nuevamente debe de haber un ejercicio de validación, de verificación, de examen sobre su desempeño para que el Senado pueda determinar si en efecto merece ser ratificado o no. De alguna manera la convocatoria no garantiza que sea un ejercicio de rendición de cuentas para ver si en efecto tiene los méritos para poder continuar en el cargo.
Lo que hemos acordado en el grupo parlamentario del PAN es que no fijaremos posición sobre candidatos hasta en tanto tengamos, uno, resuelto quiénes son quienes se van a inscribir, cuáles son los perfiles, qué trayectorias tienen, y en segundo lugar, después de haberlos escuchado a todos quién garantiza institucionalidad, apego al mandato constitucional de la Comisión y el mejor perfil para una nueva etapa en la Comisión de Derechos Humanos que se antoja sumamente compleja.
P: (inaudible)
RGZ: … la convocatoria tiene que resolver eso, la convocatoria tiene que abrir un plazo para que el actual presidente de la Comisión de Derechos Humanos le haga saber al Senado si se pretende o no reelegir, si se pretende o no ratificar. Ustedes recordarán que fue el procedimiento que seguimos, por ejemplo, en el caso del IFAI. Primero les dimos un plazo a los miembros del IFAI para que le informaran al Senado si tienen interés en ser considerados. Después de que eso aconteció, cuando se inscribieron o no se inscribieron, resolvimos si se quedaban o no, y posteriormente abrimos un proceso de selección.
En este caso lo que tenemos que hacer es garantizar que todos los perfiles que tengan interés en participar, estén sobre la mesa cuando inicie el proceso.
P: (Inaudible) los tiempos.
RGZ: Tenemos hasta el día 15 de noviembre, para que esto, que es la fecha final del plazo del presidente Plascencia, tenemos un mes para desahogar todo el procedimiento en el Senado de la República.
Pero lo más importante es que en este caso, bajo ninguna circunstancia, y dadas las circunstancias que vive el país, no puede haber un solo día con una vacante en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, un sólo día no puede haber de vacante, no nos puede pasar lo que nos sucedió en la Comisión, en el Consejo de la Judicatura, o en otros cargos en los que hemos dejado vacantes por largos meses algunas instituciones, en este caso, por responsabilidad para con el país, y dadas las circunstancias que vive nuestro país, no puede haber un solo minuto sin titular en la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
P: Nos decía De la Peña que para el 10 calculaban ellos, que ya como Comisión de Derechos Humanos pudiera ya estar resuelto el tema.
RGZ: Debemos de responder, resolver lo antes posible, tiene que ser en un plazo perentorio. Acción Nacional concurrirá, independientemente de la decisión que se tome sobre la conducción del proceso, participará con responsabilidad e interés en el proceso.
Llevaremos nuestras preguntas, llevaremos nuestras posiciones, pediremos claramente a los aspirantes que nos den compromisos claros sobre la agenda de derechos humanos, metas que puedan ser evaluables, vamos a pedir claramente que se comprometan al Senado de la República a transparentar y a resolver casos como el de Ayotzinapa o el de Tlatlaya, entre otros, pero sobre todo, vamos a pedir que este Senado esté permanentemente atento a la evolución de los compromisos que haga quien aspire a ser presidente.
P: (inaudible)
RGZ: Bueno, hay que recordar que la propia Constitución establece que los perfiles no los proponen los grupos parlamentarios ni los partidos, los proponen organizaciones de derechos humanos.
Nosotros esperaremos qué propuestas vendrán de las organizaciones de derechos humanos y las analizaremos con total imparcialidad, pero también con total responsabilidad.
Bueno, hay quienes ya han anunciado su interés, pero como no hay convocatoria, pues no hay inscripciones. Esperaremos la convocatoria para que vengan las inscripciones.
P: En ultima aparte, no sé si ya te preguntaron sobre las agresiones a Cuauhtémoc Cárdenas, ¿qué te parecen?
RGZ: Son absolutamente lamentables y reprobables por cualquier ángulo, nosotros entendemos la indignación que genera el caso de Ayotzinapa, pero eso no justifica ni legitima que a propósito de una manifestación que se decía pacífica y que tenía como propósito canalizar esa indignación, se agreda a cualquier persona, independientemente de su filiación partidaria y de su trayectoria política. Creo que si hubiese sido cualquier persona, el señalamiento debía ser el mismo.
En el caso del ingeniero Cárdenas, creo que no solamente por lo que él representa, sino también por su propia trayectoria, creo que ha dado visibilidad a esa agresión, pero son absolutamente reprobables desde cualquier ángulo, sea la persona que sea.
Yo llamaría a quienes comparten, porque todos compartimos la indignación y el dolor sobre lo que sucedió en Iguala, que tratemos de canalizar esa indignación de manera pacífica, que tratemos de forzar y de presionar a las instituciones para que haya respuestas inmediatas en términos de responsabilidades penales y también de responsabilidades políticas, pero que no se convierta la expresión de indignación en un motivo más de conflicto.
P: ¿Está tenso ahorita entonces el ambiente político?
RGZ: Sí, sin duda está tenso y no es para menos. Lo que sucedió, primero, en Tlatlaya, y lo que sucedió en Ayotzinapa, debe ser motivo no solamente de consternación y de indignación, sino también de una acción clara y contundente de la sociedad. La sociedad tiene derecho a exigir resultados, respuestas inmediatas. También tenemos derecho los ciudadanos a expresar nuestra indignación sobre lo que ha acontecido, pero sobre todo exigirles a las instituciones respuestas y resultados inmediatos.
Creo que ese debe ser el motivo fundamental de cualquier expresión cívica en torno a estos casos, que haya respuestas inmediatas, y sobre todo que el gobierno, hay que lamentarlo, mientras la indignación está en la calle, hay indolencia en los palacios de gobierno, andan en eventos de campaña y en otras cosas, cuando deberían estar en el timón tratando de encontrar las mejores soluciones para esos lamentables y trágicos casos.
P: Inaudible.
RGZ: Creo que es inevitablemente político, la política es el instrumento para resolver nuestra convivencia, es inevitablemente política cuando hay autoridades políticas detrás de los hechos, cuando detrás de la matanza de estos muchachos hay una autoridad municipal vinculada con el crimen organizado que supuesta o aparentemente dio instrucciones para desaparecer o para agredir a estos muchachos, cuando hay toda una lógica de complicidad con el crimen organizado en Guerrero, cuando prácticamente es tierra de nadie la zona de Iguala, donde se han sucedido una serie de acontecimientos, homicidios entre compañeros de partido, secuestros, extorsiones y ahora esta matanza, es inevitablemente político, pero también desde la política deben encontrarse respuestas para una solución eficaz y de largo plazo.
Nunca debe volver a suceder un caso como el de Ayotzinapa y para que no vuelva a suceder un caso como este, deben de haber responsabilidades claras, gente en la cárcel, pero también responsabilidades políticas.
Muchas gracias
-----00000-----