Conferencia de prensa ofrecida por el senador David Penchyna Grub, presidente de la Comisión de Energía, el lunes 14 de julio de 2014.
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- A cada uno de los integrantes de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, que la reunión a la que nos habíamos citado para hoy a las 11 de la mañana, se posponía para mañana a las 9 de la mañana.
Hoy muy temprano, físicamente a los integrantes de dichas comisiones, se les notificó ya por escrito y así se realizará la reunión que se tenía prevista para hoy, el día de mañana.
Prefiero dejar a las preguntas de todas y todos ustedes, el poder tratar de contestarlas.
Gracias por estar aquí.
PREGUNTA.- Son varios puntos. Uno, ¿Cuáles son los temas que más les han atorado en la redacción? Tengo entendido que el asunto de redacción de algunas de las reservas; pero, sí me gustaría saber ¿Qué temas son en particular y si esto conlleva un no entendimiento en el acuerdo o el acuerdo ya está firme y solamente es la etapa de la redacción?
Dos, justamente hace unos instantes, aquí un grupo de organizaciones campesinas han anunciado movilizaciones y han advertido que no van a dejar que lleguen los inversionistas sus tierras, porque consideran que la reforma no respeta la propiedad de la tierra; dicen que no les satisface cambiar expropiación por ocupación temporal, y aunque dicen que es aceptable el tema de que puede haber distribución de las ganancias, establecen que primero quieren la seguridad en la propiedad de la tierra.
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- No es retraso por la redacción, perdón que lo desmienta así, pero es que no es el supuesto.
La razones de haber cambiado la reunión del día de hoy, para mañana, son dos: la primera de ellas es que diferentes legisladores de diversos grupos parlamentarios tenían algún problema de traslado y no quisimos poner en riesgo que estuvieran todos y cada uno de esos legisladores.
Y segundo, el día de hoy incluso el grupo parlamentario del PAN tiene una reunión plenaria -de grupo parlamentario-, lo cual iba a ocurrir a la una de la tarde y no había una certeza de cuánto iba a durar esa reunión, por lo tanto el supuesto de la dificultad de la redacción de las reservas no es un supuesto cierto.
Segundo, el tema del campo estoy convencido que vamos a hacer un panel de presentación de opciones, donde lo único que no se está alterando es la garantía de propiedad que tienen los propietarios.
Es un tema complejo de saber hacer coexistir dos derechos: el derecho de propiedad de los derechos superficiales que tienen en todo caso los particulares o la modalidad de la propiedad en la Constitución Mexicana, que no ha sido transgredida y está garantizada de propiedad comunal; es decir, la propiedad ejidal, versus la propiedad que tenemos todos y cada uno de los mexicanos sobre los derechos de los recursos naturales que están en el subsuelo.
Hemos puesto un panel de opciones, precisamente para no violentar el derecho de nadie, pero es evidente que lo que al final del día y que hemos desterrado el concepto de la expropiación, el derecho de todos los mexicanos sobre los recursos naturales que hay en el subsuelo, es un derecho más fuerte que el derecho de los particulares.
En ese sentido no se está violentando nada, lo podremos demostrar en su oportunidad, ante la presentación del proyecto de dictamen y en base a las reservas que se acepten.
Me parece que hemos transitado a una legislación en términos de proyecto que garantiza la propiedad de todos y habría que circunscribir en el espacio territorial donde esta posibilidad se va a dar.
Pareciera de repente que se cree, por ejemplo, que pudiera explotarse el Shale Gas en Oaxaca. No es el caso, el Shale Gas tiene una ubicación geográfica dada la formación geológica.
He recibido no sólo lo que acabo de recibir, hemos recibido diría cientos de peticiones que han estado siempre sobre la mesa y que han sido consideradas de manera puntual.
PREGUNTA.- Entonces, ahora con este movimiento hacia el día de mañana, de la votación de los cuatro dictámenes, ¿el calendario sigue exactamente igual? Es decir, ¿mañana se van a aprobar los cuatro dictámenes, el miércoles tiene la Comisión Permanente el extraordinario, jueves y viernes? ¿Todo sigue en el entendido igual?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Sigue en el entendido igual. Marcar plazos fatales en una decisión que depende de un cuerpo colegiado, siempre es un riesgo y en eso siempre he tratado de ser serio.
Me parece que hay condiciones una vez terminada la fase de análisis y discusión, de que desahoguemos la votación de las reservas.
De hecho, como nunca en la historia, en uno más de los acontecimientos de este desenvolvimiento de la discusión y, en su caso, aprobación de la reforma energética, nosotros vamos a poner en manos de cada legislador de las comisiones, y no tendremos ningún prurito de no hacerlo, el publicar las reservas famosas que se han hecho a lo largo de la fase de análisis y discusión.
Que yo recuerde eso jamás se ha hecho, para que cada legislador tenga claro qué reservó cada quien. Y en esa medida, creemos que una posibilidad real es que para el miércoles que hay Comisión Política Permanente, se pueda dar lugar -una vez que haya terminado la votación del dictamen en turno o de los dictámenes en turno- para poder aspirar a un periodo extraordinario.
La otra posibilidad es que para el miércoles no se acabara, y en esa posibilidad la Permanente sabrá que hacer en términos de sus integrantes, si citar nuevamente en esta misma semana o poder posponer la propia, eso ya no está a mi alcance.
Lo que sí creo es que materialmente es posible que mañana empezando a las 9 de la mañana y con esta publicidad de las reservas, y una vez que ya acabamos el análisis y la discusión, en lo posible ese calendario no se vea alterado.
PREGUNTA.- Para consultarle varios temas, el primero ¿si existe la posibilidad de que los temas vinculados con el medio ambiente entre o no en este paquete de reformas o si se irán tal vez para el Periodo Ordinario de Septiembre?
Segundo, consultarle ¿si habrá cambios en esta parte del articulado donde se establece que cuando un, cuando el personal de Pemex o de CFE incurran en una falla, pero lo hacen de buena fe, pues no se fincarían responsabilidades?
Tercero, preguntarle, por lo que hemos escuchado de los senadores del PRD ¿si ustedes como PRI no están, como PRI y como gobierno no están cediendo una vez más a los chantajes del PAN y por ello el retraso en la discusión de la reforma?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- El Paquete Verde lo he explicado en muchas ocasiones, seguramente no he tenido la capacidad de ser claro. El Paquete Verde no forma parte de estas 21 legislaciones, salvo el tema de la Agencia Nacional de Seguridad Laboral y Ambiental, el Paquete Verde está reservado para un paquete distinto al tema de energías fósiles, electricidad, organismos reguladores, diseño de empresa pública productiva.
Y está diseñado así porque tiene una lógica estrictamente técnica, que es pensar en un marco normativo distinto, que verdaderamente incentive las energías renovables, requiere del auxilio y de la productividad del sector de las energías no renovables, como es el caso del tema fósil.
Hay un componente que en materia verde tiene una gran influencia en este paquete de 21 leyes, que es el tema del gas, porque siempre será mucho más productivo y eficiente ambientalmente, el producir por ejemplo electricidad con gas natural, que con combustóleo, dado el retraso tecnológico que hoy tenemos en diferentes plantas.
Eso ya, de suyo, es cierto que en la Ley de CFE y en la Ley Reguladora del Sector Energético en materia de electricidad, ya hay un avance en energías renovables.
La aspiración nuestra, es que el paquete de energías renovables se pueda presentar en las próximas semanas, una vez concluido esta tarea de las 21 reformas secundarias en el marco de la reforma constitucional de diciembre pasado, y poder aspirar a empezarlo a trabajar durante el mes de agosto.
Seguro estoy, con la aspiración de que en el siguiente Periodo Ordinario pudiéramos concluir esa tarea.
Segundo, este tema de excusar en responsabilidades, y leí la nota con interés del día de hoy del Grupo Reforma, pues no es que se esté excusando ni se esté haciendo un subterfugio, me parece que el tema de responsabilidades está sobradamente legislado en diferentes escenarios, tanto en la Ley de Pemex, como en la Ley de CFE, así como en los organismos reguladores.
Tercero, no hay ningún chantaje, estoy explicando precisamente y por respeto a ustedes y a la ciudadanía, las razones de por qué se pospuso de hoy para mañana, y en ese sentido, no es chantaje alguno, hemos entrado en una negociación franca y abierta desde hace muchos meses.
Creo que los grupos y la movilidad política y lo digo con profundo respeto, se divide en dos grupos parlamentarios: uno, los que queremos reforma energética y otros, que no están de acuerdo con la reforma energética, lo cual es válido, legítimo en una democracia, y en esa aspiración hemos tratado de construir un modelo que tiene un mandato, nos guste o no, y el mandato es cumplir la Constitución, y ese mandato se dio en diciembre del año pasado por más de dos terceras partes.
PREGUNTA.- Quisiera que pudiera precisarme ¿el alcance de esta figura de ocupación temporal, va a ser por el tiempo que dure el contrato, la posesión, digamos, 30 años... puede ocupar temporalmente este predio?
Quisiera preguntarle también sobre esta posibilidad de que se les dé parte de las ganancias, se hablaba de uno por ciento, que pudiera ser un porcentaje muy bajo si consideramos que antes de la expropiación lo que daban las compañías era del 11 por ciento.
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- La figura de la ocupación temporal, surge como una alternativa menos dura que el tema de la expropiación.
A mí me llama mucho la atención que cuando surgió el concepto de la expropiación fue la gran noticia y el hallazgo.
El concepto de la expropiación sobre la utilidad pública de los mexicanos está en la Constitución desde 1917.
Hemos abordado al escenario de la ocupación temporal, tomando en cuenta algo muy importante en materia particularmente del Shale gas, porque va al tema del Shale gas, seguramente este supuesto, y digo que esta de Shale gas, porque si se encontrara otro tipo de yacimientos en aguas, pues nadie es propietario de las aguas nacionales, ahí quedaría superado ese problema de utilidad pública.
En materia de Shell gas sí se ha pensado el tema de la ocupación temporal. Yo circunscribiría el problema, el reto en los estados de Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas y Veracruz. Con evidencia científica, en el resto de la nación no hay Shale gas.
Eso creo que es importante también precisarlo, porque de repente se hace como una movilidad nacional de este tema, que al estar circunscripto geográficamente a esa área.
¿Por qué la ocupación temporal? Los factores de refinación y explotación de los pozos del Shale gas, son factores de explotación y de declinación muy rápidos. Así que hablar de muchas décadas, Andrea, me parece que es un supuesto que nunca se va a dar.
Segundo, la ocupación temporal en su concepto lo que implica, es hacer válido el derecho que tenemos todos los mexicanos sobre la propiedad de lo que hay en el subsuelo, pero garantizarle al derecho de propiedad como última instancia privada, sea ejidal o particular, la opción de que tenga una ganancia, que sea parte de esta rentabilidad que se pueda tener de una exploración y una explotación, y que ese porcentaje lo pueda aplicar las partes.
De no fijarlo las partes, tendremos que poner una regla, el famoso uno por ciento, está a discusión, porque el uno por ciento de qué, ¿de un pozo que extrae puro gas, de un pozo que extrae gas e hidrocarburos? Pues eso no se va a saber hasta que ocurra.
Por lo pronto lo que se hace prevalecer antes de entrar a la ocupación temporal, o que se hacía prevalecer antes de entrar al tema de la expropiación, pues es que la voluntad de las partes lleguen a un arreglo de algo que debe ser algo bueno para todos, para los mexicanos en general, como para los propietarios de ese espacio de tierra.
Los bloques y la explotación que se dará en el futuro, me parece que los marcos de declinación hoy probados en el mundo en materia de Shale gas, no da bajo ningún concepto factores de décadas, siquiera de una década, ni siquiera da eso.
Entonces la ocupación temporal tendrá que tener una reglamentación adecuada. Es un tema que le hemos puesto la mayor de las atenciones por lo que significa, pero sí quiero particularizar las características de esta problemática, porque me parece que en el debate no han sido suficientemente claras.
PREGUNTA.- Perdón, sobre esto ¿entonces no está todavía bien definido ese concepto?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- No.
PREGUNTA.- La otra parte que le quisiera preguntar es, en el caso de las instalaciones eléctricas también se está pensando en expropiación o ocupación temporal.
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Las instalaciones eléctricas de transmisión y distribución, también son propiedad de todos los mexicanos, y es evidente que por eso se hace.
PREGUNTA.- ¿… pero ya está explotado?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Justamente estamos en ese análisis.
PREGUNTA.- … no me quedó claro ¿prevalece la figura de expropiación u ocupación temporal …?
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- Al día de hoy sigue siendo factor de análisis.
PREGUNTA.- ¿Se van a hacer cambios, los cambios pertinentes a la Agencia Nacional, que ha sido tan mencionada, porque dicen que duplica funciones, crea burocracia y ha sido bastante cuestionada por el PRD? Nos podría explicar.
-SEN. DAVID PENCHYNA GRUB.- La Agencia Nacional de Seguridad Laboral y Ambiental. Es una legislación que sin duda va a tener transformaciones.
Me parece que de la iniciativa original requería precisiones que se prestaron a una confusión. No hay ninguna contradicción de las facultades que tendrá la ANSIPA, así se abrevia, versus la legislación de los entes que tienen responsabilidades en materia ecológica.
Lo que faltaba era precisarlo, porque hay diferentes desarrollos de facultades de ambas autoridades, que habrá que dividirlas en el tiempo una vez que se cree la Agencia Ambiental y de Seguridad Laboral.
Entre tanto, habrá un proceso de transición que me parece muy la pregunta, faltaba precisar en la iniciativa, y que en el proyecto de dictamen sí se está precisando.
Muchas gracias.
---000---