Versión de la entrevista con el senador Roberto Gil Zuarth, previa a la reunión privada del Grupo Parlamentario del PAN
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): Bueno, se espera una larga discusión en el seno del Grupo Parlamentario.
Como ustedes saben, hay algunas posiciones que aún no se resuelven dentro de nuestra bancada. Hoy esperamos una discusión sobre los contenidos del predictamen, también esperamos que cada uno de los legisladores de está bancada fijen su posición sobre los temas que están en la mesa, yo creo que va a salir bien.
Es una discusión que tiene como propósito encontrar márgenes de consenso, pero como es tradición en Acción Nacional, no vincula a ninguno de los participantes, nosotros decidimos por línea política, cada legislador votará en conciencia, cada senador participará en la discusión en función de los argumentos que le hagan sentir, de los argumentos que le convenzan y eso es justamente este ejercicio, el propósito de este ejercicio, que podamos escuchar argumentos de unos y de otros para tratar de fijar una posición, individual primero y después como Grupo.
P: ¿A qué responde la presencia del presidente del Partido, entonces?
RGZ: Bueno, según entiendo ha pedido venir a exponer sus puntos de vista; ha pedido que junto con algunos miembros del Comité Ejecutivo Nacional, tengamos la ocasión y la oportunidad de escuchar cuál es su opinión sobre el tema, y en ese sentido para ilustrar la discusión en el marco de los argumentos que serán expuestos.
En lo particular, a mí me preocupa que un cambio de ley, que la incorporación de esta regla de servicios genere nuevos amparos y esto retrase la implementación de la Reforma en materia de Telecomunicaciones.
Dicen en el Foro Jurídico que cuando tienes una resolución que no te es favorable y no existe un medio eficaz para poder revertirla, busca cambiar la ley y creo que ese es el propósito fundamental o lo que estamos discutiendo en este momento: modificar, incorporar la regla de preponderancia por servicios al texto de la ley abriría la puerta para que se promuevan amparos de quienes ya han sido declarados como agentes preponderantes, con lo cual pasarían meses, quizá años para que se vuelva a emitir una determinación por parte del IFETEL, y las medidas asimétricas, es decir, las medidas compensatorias de estas prácticas monopólicas, pues quedarán prácticamente sin efectos y volveríamos a empezar, es decir, se mantendría el status quo.
Creo que eso es francamente inconveniente para nuestro país, hay que ver hacia adelante; el IFETEL ya resolvió que la preponderancia debe determinarse por sectores y, en todo caso, quienes hoy tienen una opinión contraria tendrán la posibilidad de recurrir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); lo que si es que sí nosotros tomamos la decisión de cambiar la regla, los amparos se facilitan.
P: ¿Entonces, él no viene a dictarles por dónde tienen que ir?
RGZ: Bueno, él ha dicho que será respetuoso de la decisión de los senadores, se emitió un comunicado en el que expuso su visión particular, así lo dijo sobre el tema en disputa, sobre la preponderancia y también dijo que no habría ninguna obligación de voto, no está en nuestros estatutos, no está en nuestros reglamentos, no está en nuestra tradición democrática, y ustedes han sido testigos que otros momentos, cuando alguien no coincide con la posición mayoritaria en el Grupo, de cualquier manera puede plantear sus argumentos ante el Pleno, se reserva la posibilidad de discusión en lo particular y también su voto en específico.
Es una tradición que vimos, por ejemplo, en la Reforma en Telecomunicaciones, la Constitucional; la Reforma Política, la Reforma en materia Educativa o la Reforma Laboral, en fin.
Lo importante es que nosotros tengamos una posición individual; que como Grupo hagamos el esfuerzo de convencernos entre nosotros, pero eso no significa que habrá una consigna, una línea de voto que no es propio, insisto, de nuestra tradición democrática.
Muchas gracias.
---0---