Senado de la República

Conferencia de prensa ofrecida por Senadores del Partido de la Revolución Democrática, encabezada por Miguel Barbosa Huerta y Dolores Padierna Luna, coordinador y vicecoordinadora, respectivamente.
 
Miguel Barbosa Huerta, (MBH):… a los representantes, las representantes de los medios de información.
Nosotros decidimos convocar a esta conferencia de prensa para poder establecer la posición que tenemos frente a los hechos ocurridos el día lunes, el día de ayer y el día de hoy.
Para nosotros, la presencia del secretario de Comunicaciones y Transportes del Gobierno federal tiene como propósito desde su punto de vista estabilizar el proceso legislativo alterado, viciado, con el cual se ha iniciado el procesamiento de la Ley Telecom en las comisiones de dictamen.
Vino el secretario Gerardo Ruiz Esparza a convalidar la ilegalidad asumida por el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes y por los integrantes de esa comisión y parte de los integrantes de las otras comisiones.
Es un procedimiento viciado, el cual el día de ayer, ustedes y muchas mexicanas y mexicanos que vieron el Canal del Congreso, tuvieron el testimonio de la ilegalidad del procedimiento.
Y que cuando a las tres de la tarde se había suspendido la sesión para poder reunir a las mesas directivas y encargar la elaboración de un solo documento o tratar de, ni siquiera someter a la votación de las mesas directivas, sólo dijeron que se trataba de una reunión de información.
Es decir, desde el Gobierno federal, instruyeron a legisladores del PRI, a legisladores del PAN y a legisladores del Partido Verde Ecologista, de imponer ese documento personal de Javier Lozano como el documento a discusión, del cual tendrá que salir el dictamen en comisiones.
Ésa es la violentación de la legalidad que acá en el Senado se ha instalado como una práctica viciosa.
Y hoy el secretario de Comunicaciones y Transportes del Gobierno federal viene acá al Senado a convalidar, a convalidar, siendo un agente político distinto al Parlamento, a convalidar esa ilegalidad y a lo que desde su punto de vista es instalar la estabilidad en el proceso legislativo.
No les dio, no le dio a Javier Lozano cumplir con el encargo, con el papel que le dieron, que le han permitido jugar.
Como siempre, altero, convulsionó, conflictuó este proceso como todo en lo que participa.
Y hoy viene el secretario de Comunicaciones y Transportes a querer crear esa impresión.
 
La gran generosidad legislativa, eliminar desde el dictamen de Javier Lozano, que ahora resulta que también es el dictamen del PRI, ¿verdad?, porque ayer se acreditó que era un dictamen personal, ningún legislador en el Senado lo conocía, ahora ya es el dictamen.
Solamente eliminan la barbaridad legislativa que traía la iniciativa del Gobierno federal.
Alguien ha dicho, muchos han dicho que solamente venía puesta la iniciativa para ser sacada de ahí y puesta como la gran negociación.
No, nosotros afirmamos que la pretensión era ésa, por eso venía la iniciativa, eh. Y ahora, extraerla no se manera completa, que no se interprete como una generosidad legislativa de nadie.
Es el producto de manifestaciones, de reclamos, de expresiones individuales y colectivas; en la calle y en foros; de gentes que viven de manera profesional en el tema de las redes, de intelectuales y artistas, de organizaciones sociales; es el producto de eso.
Que no se venga a decir que hay la gran generosidad en este contenido o en extraer este contenido desde el Gobierno federal, no.
Ahí estaba, y ahí estuvo la pretensión.
Así es que nosotros vamos a seguir insistiendo en que se respete la legalidad. Reclamar la legalidad no son acciones dilatorias.
Las mayorías, las mayorías forman parte de la manera cómo se resuelven los asuntos en un órgano colectivo como son las Cámaras, pero las mayorías se sujetan a la legalidad, las mayorías no están hechas para violentar la legalidad,.
Las mayorías están constituidas para abrogar con la mayoría de la razón, razón de quién, de los integrantes de los órganos colectivos.
Pero insisto, una mayoría que no se sujeta a la ley, se vuelve autoritarismo y puede llegar a ser dictadura política, que no se confunda.
Que no se confundan.
Nosotros vamos a dar el debate, y prueba de ello, de las posiciones, fue nuestro dictamen alterno, que recoge todos los planteamientos que hemos hecho, los planteamientos que ha hecho la sociedad y que vamos a defender.
Ahora dicen que mañana habrá dictamen en comisiones sobre el tema, sobre la ye secundaria de ese documento personal que ya lo convirtieron, según esto, en el documento a dictaminar.
Generosamente dan 24 horas para observaciones.
¿Creen ustedes que alguien puede hacer observaciones?
Ah, bueno, si quieres, te doy dos horas más, pero apúrate, de seis de la tarde a ocho de la noche.
Y mañana a las seis de la tarde citan a comisiones de dictamen.
Les manifiesto algo, no habrá dictamen el día de mañana, de telecom, no hay ni tiempo para ello.
¿O qué piensan, que no vamos a debatir cada uno de los artículos del dictamen?
Vamos a debatir uno a uno por el tiempo que dure la discusión, tanto en comisiones como en Pleno.
No solamente asistirán las y los integrantes del PRD de las comisiones, sino todos, todos asistiremos al debate.
Todos asistiremos al debate y evidentemente tenemos más argumentos que ellos.
Así es que una desafortunada presencia del secretario de Comunicaciones y Transportes pensando que estabilizan políticamente el proceso.
Un acto eminentemente priista, del viejo estilo priista. “Vamos al Senado a establecer la estabilidad política”. Así es que, de verdad, nosotros ponemos esta posición y no vamos a disminuirla.
No vamos a actuar con prácticas dilatorias, no vamos a abandonar el proceso legislativo, la discusión, no vamos a tomar tribunas; vamos a debatir, vamos a discutir, vamos a actuar como lo que debemos ser y somos, senadoras y senadores dignos, dignos representantes de quienes votaron por nosotros.
Voy a pedirle a la senadora Alejandra Barrales que haga una manifestación al respecto.
Alejandra Barrales Magdaleno (ABM).  Como comentó nuestro coordinador y como lo que hemos manifestado en los espacio que hemos tenido voz, donde hemos tenido la oportunidad, los integrantes del PRD hemos fijado nuestra posición abiertamente en contra del procedimiento que se está llevando a cabo.
Hubo un reconocimiento de la falla de este procedimiento en mal llamar dictamen o predictamen a un documento cuando no ha tenido el procesamiento que el reglamento del Senado exige para poder construir un predictamen o un dictamen.
Y bueno, ese es un tema con el que abiertamente nos hemos inconformado, hemos demostrado que hay una falla de procedimiento, ayer se nos prometió que esta falla se repondría y bueno, ya se comentó aquí lo que lamentablemente sucedió.
Nos parece que es importante destacar dos cosas que nos preocupan como grupo parlamentario…
Nos preocupan dos cosas primordialmente como grupo parlamentario; la primera de ellas, lo hemos manifestado desde que llegó esta iniciativa, es el contenido en sí de la iniciativa, que se separa del espíritu de la pasada reforma constitucional, una reforma que ya se dijo también fue reconocida también ampliamente, fue apoyada de manera unánime en este Senado.
Y que con esta iniciativa se genera un retroceso importante. Esa parte nos interesa, hay cinco reglones que son fundamentales para entrar a la discusión, a la modificación, lo que tiene que ver con las facultades del Ifetel, ya hemos explicado por qué, lo que tiene que ver con el Estado, retomando los controles, o el control de los medios de comunicación a través de la Secretaría de Gobernación, es una parte que nos preocupa.
Lo que tiene que ver con los medio públicos que no son tocados en esta propuesta, son ignorados; lo que tiene que ver con los medios comunitarios, la voz a comunidades indígenas entre otras cosas; nos preocupan los temas que se ven amenazados hoy con libertad de expresión, los temas de la red de internet, que ya todo mundo ha conocido, la neutralidad de la red.
Nos preocupa lo que tiene que ver prácticamente una reforma penal desde telecomunicaciones, todo esto que trastoca la intimidad, que trastoca el derecho, pues, a la vida privada de los mexicanos, ya conoce todo mundo esta propuesta de geolocalización, etcétera.
Y nos preocupa, por supuesto, lo que tiene que ver con todos estos temas de preponderancia y que se reflejan en tarifas y servicios y que es una parte medular para los mexicanos.
Son primordialmente los temas que nos interesan como parte de esta iniciativa, nos interesa entrar a estas modificaciones y la otra parte que también nos preocupa y que hace más burda toda esta situación, pues, es no solamente el contenido de la iniciativa, sino el procedimiento con el que se pretende acompañar toda esta iniciativa.
O sea, no hay mesa de negociación, no se abre la discusión, no entramos pues a buscar de qué manera podemos construir alternativas que no le afecten a la gente, que no trastoquen la pasada iniciativa, la pasada reforma constitucional y lejos de eso se pretende imponer una mayoría.
Estamos convocados para el día de mañana, nosotros estaremos dando a conocer algunas posiciones que vamos a manejar en torno a ese documento que seguimos insistiendo no puede ser considerado como un dictamen o un proyecto de dictamen porque no ha pasado por el proceso que el reglamento exige, y bueno, vamos a mantenerles informados de todo este procedimiento.
Gracias.
Dolores Padierna Luna (DPL). El PRI va aceptar algunas modificaciones al llamado predictamen, las mismas que ayer comentaba Javier Lozano y escuchábamos cuáles fundamentalmente en relación a redes de Internet.
Haciendo una revisión rápida de este documento  puedo decirles que continua el procedimiento de censura en Internet solo le agregan que sea por una orden judicial y le quitan parte del apartado policiaco y punitivo que traía el documento original, todo el título y todo el capítulo llamado colaboración con la justicia matizan la intrusión arbitraria en Internet, pero no la eliminan y ese es según ellos el gran cambio que proponen.
Sin embargo, el control de los contenidos sigue en manos de la Secretaria de Gobernación, restándole autonomía al Instituto Federal de Telecomunicaciones; se mantiene el achicamiento del Instituto al cual la Constitución lo dotó de plena autonomía; se mantiene la anulación de muchas facultades y se las traspasan al Ejecutivo y reducen al Instituto Federal de Telecomunicaciones a una oficialía de partes.
Continúa esa concepción sesgada de agente preponderante, de solo considerar la medición de quién es preponderante o quién no mediante el sector y no como lo marca la Constitución a través de los servicios que presta.
Continúa el control del duopolio televisivo en radiodifusión y en televisión restringida, eso permanece idéntico; lo mismo el control sobre las audiencias y los usuarios no solamente permanece bajo el control de la Secretaria de Gobernación sino que no hay reconocimiento de considerarlos como derechos tal y como establece la Reforma Constitucional.
Permanece el sometimiento de los medios públicos a la Secretaria de Gobernación cancelando su autonomía editorial y financiera que le asignó  la Constitución por primera vez en la historia.
La Constitución también estableció límites a  la concentración del espectro radioeléctrico, pero en la propuesta del Ejecutivo y en la que entregó ayer Lozano no establece límites, ni reglas  a la propiedad cruzada lo cual favorece la concentración del espectro radioeléctrico.
Se mantiene pues la suspensión de los actos del Instituto Federal de Telecomunicaciones. En la Constitución quedo muy claro que no existe el amparo, no existe la interrupción del procedimiento ante ningún acto que decida, que emita el Instituto Federal de Telecomunicaciones  y aquí prácticamente se anula, se permite la suspensión.
Entre muchísima otras cosas que son  una clara reversión a lo contenido en la Reforma Constitucional.
MBH. El senador Benjamín Robles.
Benjamín Robles Montoya (BRM). Gracias.
No voy a detallar una vez más lo que hemos expresado en este grupo parlamentario de las propuestas que vamos a defender en estas iniciativas de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, lo hemos dicho ampliamente y circulan documentos con las posiciones muy puntuales del PRD, que yo creo que podríamos sintetizar en el hecho de hacer propias muchas de las demandas de las organizaciones sociales de la ciudadanía, las estamos haciendo propias.
Simplemente aprovechar la oportunidad para reiterar, porque yo se lo advertí ayer a Lozano, en su actitud de falta de respecto, de violación a nuestro marco jurídico que rige la vida interna aquí del Senado, que ante esa falta de respecto nos provocaría hacer señalamientos claros.
Ayer actúo, como lo dijimos, como un títere de los poderes fácticos, hoy aquí han estado los titiriteros de Lozano y le ofrezco una disculpa a mis compañeros de bancada, esto lo digo a nombre propio porque no quiero involucrarlos, aunque  sé que muchos piensan como yo.
Si existirle a Peña Nieto que saque las manos de este tema, este es un asunto que está en el Congreso y que no tiene porque seguir aquí entorpeciendo con la presencia de funcionarios que por supuesto ya quedó debidamente demostrado que lo único que quieren hacer es congraciarse con los poderes fácticos de este país, que nosotros logramos en la reforma constitucional dejar atrás, precisamente para buscar que haya una regulación, que haya una igualdad, que haya equidad, que haya apertura en los distintos medios y sobre todo en los alternativos a la radio y televisión, actuales como existen.
Por eso, hoy reiteramos que esa va a ser la lucha del PRD, de esta bancada  aquí en el Senado de la República, como lo está haciendo en la Cámara de los Diputados en la misma bancada de nuestro instituto político y reiterar, como aquí ya se ha dicho muy bien por parte de nuestro coordinador parlamentario, para nosotros no hay posibilidades de que exista un dictamen en materia de estas iniciativas, no solamente por la falta del tiempo que es obvia, es clara, es contundente, sino por la violación sistemática al marco regulatorio.
Con eso me quedo senador.
MBH. Y finalmente, el Senador Zoé Robledo.
Zoé Robledo A. (ZRA).  Gracias coordinador, sólo para manifestar el desagrado que sigue existiendo con esta estrategia de parte del Senador Lozano de intentar confundir a la opinión pública ¿por qué digo esto? Ayer solicito él mismo apoyo al senador Corral, le pidió que le ayudara, hoy lo tienen que ayudar de fuera, desde el gabinete del Presidente.
Sin embargo, están omitiendo un hecho que es muy grave y que es el primero en el que se empezó a violentar todo el proceso de reglamentación de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, esto es que el mandato constitucional en materia de telecomunicaciones que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio del 2013, y que además votamos todos los senadores entonces.
Otorgó un plazo de 180 días naturales siguientes a su entrada en vigor para emitir la legislación secundaria, es decir, el plazo constitucional que votamos todos, incluido Lozano, venció el 9 de diciembre del año pasado.
El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes se negó en todo ese tiempo a convocar a los trabajos para dictaminar iniciativas que ya estaban presentadas por 18 senadores de todos los grupos parlamentarios menos del PRI y del Verde, y se negó a hacerlo, violentando un transitorio de la propia Constitución.
Después llegó la iniciativa del Presidente, iniciativa que llegó  106 días posteriores al plazo constitucional, ¿alguien aplica tácticas dilatorias? Sí, el Presidente de la República presentando su iniciativa 106 días después de lo que marcaba la Constitución.
Entonces, que no vengan a plantear aquí que porque queremos más de 24 horas para poder ver de qué se trata el dictamen de Lozano, nosotros ahora estamos practicando tácticas dilatorias, eso sí me parece ridículo.
Lo quería mencionar, senador Barbosa.
MBH. Si hubiera alguna pregunta.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P). Si, buenas tardes a todos, preguntarle específicamente al senador Barbosa, usted nos dice que no se va a aprobar este dictamen, que no va a pasar de mañana jueves, yo le pregunto exactamente, independientemente de todas las observaciones, los 20 mil artículos que se vayan a reservar, los oradores que vayan a pasar como ha ocurrido en otras reformas como la energética que nos amanecimos con una centena de oradores y de todas maneras de aprobó.
Entonces, independientemente de esto que usted nos ha comentado ¿cuál es la estrategia específica de ustedes para impedir que este dictamen pase el día de mañana y no les ocurra lo del día de ayer? Porque también se hablaba de la posibilidad de una controversia constitucional, pero eso ya es cuando esté aprobado todo. Gracias.
MBH. No es a toro pasado, la controversia constitucional podrá interponerse cuando haya una ley vigente, eso es después.
Y nuestra única estrategia es debatir ¿de acuerdo? Es la estrategia que deben de tener todos los parlamentarios, debatir, discutir, convencer y que se califique, que la sociedad califique cuáles son las prácticas que utilizan los senadores de cada grupo parlamentario.
Es importante que se… la política en general tanto en el parlamento como en el Ejecutivo, como hasta la administración de la justica, el Poder Judicial, se hace a la vista de todas y todos y ustedes dan testimonio.
Así es que la única táctica y estrategia que tenemos es debatir, y el debate no ser termina en un día, así es que de verdad que sean más cuidadosos en sus afirmaciones de establecer que mañana habrá dictamen en comisiones, porque inclusive ni el mismo Grupo Parlamentario del PAN está de acuerdo.
Ayer la presidenta de ese partido vino y se deslindó de ese documento de Lozano, dijo que no lo conocía y que no era la posición de su grupo; y el coordinador de los senadores del PAN ha dicho que ellos están citados por Lozano para conocer el documento el día viernes.
Así es que todos son elementos que van orientándose, lo otro es que se juegue al cálculo político, todo en crisis para que al final todo sea un acuerdo, sabremos de qué se tratan los acuerdos, los denunciaremos ¿si me explico? Estamos pendientes de iniciar acciones legales, acciones de procedimientos parlamentarias, el tema de la inhabilitación de Javier Lozano por vínculos a intereses es un asunto que está pendiente a resolverse, el senador Manuel Bartlett ya lo planteó y la Mesa Directiva está obligada a desahogar ese procedimiento, a desahogar ese procedimiento.
El documento del Senador Bartlett dice que sea un examen de conciencia por cada senador para que diga si puede seguir conduciendo eso o no, o sea no son términos muy parlamentarios pero sí todas las noches deberíamos hacer un examen de conciencia todas y todos para ver si estamos haciendo lo correcto.
Entonces, no son 20 mil artículos son 307 artículos, así es que 307 artículos serán debatidos por las senadoras y senadores del PRD.
P. Gracias, buenos días Senadores preguntarles a qué atribuyen ustedes que sea un panista y no un priista quien esté defendiendo con tanta demencia la iniciativa del Ejecutivo o un proyecto de dictamen que se le parece mucho a la iniciativa del Ejecutivo, ¿qué piensa que puede haber detrás de ese escenario? Primero.
Y segundo si le pedirían directamente a la Mesa Directiva que le diera celeridad a la solicitud del Senador Bartlett para que proceda con el tema de conflicto de intereses.
Y finalmente, preguntarle al coordinador Barbosa, ayer los diputados federales, ayer y anteayer dicen que el Senado es quien está obstaculizando el trabajo legislativo, los calificaron de flojos, dicen que tiene ustedes almacenadas decenas de minutas que no han procesado, si me regalan una opinión.
Luis Sánchez Jiménez (LSJ). En cuanto a la primer pregunta, hay que recordar los orígenes del legislador, del Senador Javier Lozano fue militante del PRI y por supuesto que no se ha desligado de ese partido.
Hoy lo vemos con toda claridad, justamente a él se le encarga, a él se le confía el que pudiera sacar esta iniciativa con las instrucciones del Ejecutivo federal y con las instrucciones del PRI. Entonces, bueno, creo que la fracción del PAN ha perdido uno de sus integrantes en la práctica .
Lozano está actuando en contra de las determinaciones de su dirección nacional, de su dirigencia nacional, que ya en dos ocasiones le ha reconvenido incluso.
Entonces ahí está esta situación, pero hay otra cuestión que me gustaría comentar.
El Pacto por México.
La reforma constitucional de telecomunicaciones salió como parte de esos acuerdos del Pacto por México y lo que hace hoy el Ejecutivo Federal es traicionar.
Muchos dijimos, muchos advertimos que el pacto por México en estas reformas estructurales, que requerían dos tercios de la votación, se estaba buscando la participación de las 3 principales fuerzas políticas para que diera la votación dos terceras partes.
Pero que una vez concluido eso, en las secundarias harían todo distinto. Tal cual se está observando, ya no les importa coincidir con las dirigencias nacionales de los partidos y van e imponen, simplemente convencen a unos cuantos más, en este caso del PAN para lograr su mayoría.
Y bueno, pregunta para el senador Barbosa.
MBH: Claudia, si me pudieras precisar qué diputados han dicho eso.
P. Pues varios. Pero entre ellos el coordinador del PAN Villareal.
MBH. ¿Sólo él?
P.  No, varios.
MBH. ¿Pero quién más?
P.  Pues Silvano habló de que hay aquí un acumulado de minutas que no han sido procesados. No te lo quería de decir.
MBH.  Bueno, quien los mandó a decir eso fue Manlio Fabio Beltrones, tanto a Villareal como a Silvano.
Y por primera vez puedo compartir parte de ese dicho, de lo que les ha mandado a decir en muchas ocasiones, ahora medio comparto.
Claro que el proceso legislativo está aquí controlado por el PRI, más bien es un reproche de Manlio al PRI del Senado. Hay que leer detrás.
Silvano sabe del papel que jugamos nosotros, del papel de establecer una diferenciación estratégica para conseguir lo que hemos conseguido, ser un peso de opinión política de izquierda.
Y así lo hemos construido y ustedes han testimoniado de eso.
Pero hay que contestarle al autor intelectual, no a los que obedecen al autor intelectual. ¿Quieres más o ya con eso?
P.  Sobre el tema de la solicitud de excusa para el senador Lozano, si ¿le van a pedir a la Mesa que le dé celeridad al trámite?
MBH.  Si vamos nosotros a pedir que se desahogue ese procedimiento, es bueno que se ventilen los argumentos en un asunto tan importante y puede ser que haya mucha más gente que deba de excusarse.
Por eso ese examen de conciencia que el senador Bartlett, atinadamente pide que hagamos las y los senadores.
Los exámenes de conciencia son por la noche, ¿verdad?, siempre o casi siempre. Entonces, claro que vamos a pedir que se desahogue.
P.  Para precisar en el otro tema. ¿Se trata de una rivalidad entre Cámaras del Congreso, entre coordinadores, es una lucha de egos?
MBH. Eso se lo tiene que preguntar a Manlio y al coordinador del PRI acá en el Senado.
Entre Silvano y yo no hay ninguna rivalidad, sólo hay una diferenciación política.
P. Senador, sobre este mismo tema de Lozano y la posibilidad de que realmente se le obligue a pedir licencia. ¿Qué más se puede hacer, porque obviamente el PRI lo va a defender?
Va a defender a Lozano y van a obstaculizar, desde el PRI, la posibilidad de que realmente se lleve a cabo la investigación que Bartlett está demandando.
¿Habría alguna otra instancia legal a la que acudir? Porque usted decía que no sólo es él, sino que hay 8 senadores que también están en ese escenario de conflicto de intereses y que son definitivos en la comisión.
El PRI está pensando en que le faltan 3 senadores, entonces si se le quitan 8, ahí hay la posibilidad de que ya no tan fácilmente apruebe su reforma.
Manuel Camacho Solís, (MCS). Yo quisiera hacer un comentario político general.
Estamos viendo lo que está ocurriendo de parte de la Cámara de Diputados, ustedes tuvieron presencia ayer en comisiones, vemos cómo se está configurando las posiciones en los medios de comunicación, hoy estuvo aquí el Secretario de Comunicaciones y Transportes, que es miembro del gabinete del Presidente Enrique Peña.
Entonces no estamos ante hechos separados, estamos ante una estrategia política coordinada y general.
Y esa estrategia está dirigida desde el gobierno, está dirigida por la Presidencia de la República, y la Presidencia de la República tiene a más alianzas políticas y alianzas políticas con grupos empresariales.
Entonces, si nosotros nos vamos a cada una de las partes, no vamos a entender lo que está ocurriendo. Lo que hoy se está definiendo en México es si queremos tener un sistema político más democrático o queremos tener un sistema político excluyente, oligárquico y dominado por los intereses.
Ese fue el debate de la reforma constitucional: ¿Se recuperaba o no se recuperaba la rectoría del Estado?, era la prueba que lo demostraría.
Y hemos visto cómo en un año, eso que se había ganado en la Constitución se quiere echar a bajo con las leyes reglamentarias.
Entonces la disputa en el país es por tener una democracia o por regresar a una restauración autoritaria, donde incluso los compromisos que están establecidos en la Constitución se pueden revertir por mayorías simples.
Ese es el fondo del asunto.
MBH.  Contestó el politólogo. Hoy voy a contestar como político, sólo como político.
Miren, nosotros vamos a, como cada tema lo tomamos con mucha intensidad, hoy podría votarse el asunto de competencia y vamos a votar en lo general a favor y vamos a reservar varios artículos y algunos senadores van a presentar sus votos particulares.
Para nosotros cada artículo es de la mayor importancia. Así es.
Y si creemos nosotros en la dignidad del Senado y la que se convalida por la actuación de cada unos de los 128 integrantes, sí creemos en eso.
Y en el caso de telecom, no nos sorprende que vaya a haber 62 votos ordenados del PRI y sus aliados, o sea el Partido Verde; no nos sorprendería que hubiera del Partido Acción Nacional más de un voto, que es el de Javier Lozano, por ese dictamen, no nos sorprendería, puede haber muchos más.
Puede haber hasta 34 votos porque el PAN tiene esa estrategia, crea crisis de tiempo y después acuerda y todos llegan a votar.
Lo han visto ustedes, cómo se salen de las sesiones casi yéndose al precipicio y regresan al rato ya cuando acordaron cosas, no actúan por convicción ni por asuntos de convencimiento político y de argumentación.
Donde no habrá un solo voto distinto, sino un solo voto unificado es el PRD.
Así dejo claro cómo nosotros sabemos de eso, pero a sabiendas de eso, a sabiendas de eso vamos a debatir cualquier asunto al que consideramos y a cualquier asunto lo consideramos el más importante de nuestra vida como senadoras y senadores.
P. Rápidamente, senador, coméntanos.
Hace un momento, el senador Gamboa nos anunció que esta tarde a las cinco se instala la mesa en materia de reforma político electoral, a la que concurrirán por cierto funcionarios públicos concretamente Aurelio Nuño y Humberto Castillejos y tengo entendido que Felipe Solís, subsecretario de Enlace Legislativo de Gobernación.
Coméntanos, por favor. ¿A esa mesa concurrirá el PRD?
Dos, sobre el mismo punto, ahí sí puede operar el asunto de participación del partido, su bancada, de la bancada en general en ese tipo de propuestas en concreto en donde participan funcionarios públicos.
¿No sería convalidar como acabas de decir ahora que vino el secretario de Comunicaciones el tema de telecom?
Y por último, en ese sentido, la postura concreta en reforma política-electoral, ¿van a sacarle en este periodo y por supuesto esto abre la puerta a buscar otras iniciativas que tienen pendientes sobre distintos tópicos, senador?
MBH. Mire.
¿Recuerdan el mes de diciembre de 2012, enero, febrero, marzo, abril del 2013, cuando el Pacto quiso anular la función legislativa de las Cámaras?
Sí la recodamos todos, ¿verdad? ¿Y recuerdan la posición de nuestro grupo parlamentario en defensa de esa función legislativa? También la recuerdan, ¿verdad?
Bueno, ¿nosotros qué reclamábamos? Reclamábamos una mesa de discusión política en la que estuvieran legisladores porque no se podía tratar de asuntos legislativos sin legisladores.
Esa mesa funcionó para varios asuntos, entre ellos la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones. En materia de telecomunicaciones, funcionó.
Estaba el Gobierno federal y estaban las bancadas que integran este Senado de la República, ahí estábamos nosotros y fuimos determinantes.
El PAN estaba hecho una crisis, Lozano estaba hecho una crisis. Nosotros propusimos muchos elementos de cuando llegó aquí la reforma constitucional, muchos elementos y así exigimos en este caso, como en el caso de telecom.
Y no es nuevo, yo estuve pidiendo y Gamboa y Preciado lo estuvieron aceptando, que hubiera mesas reales de negociación legislativa en este asunto.
El mismo día, o días antes de que fue presentada la iniciativa por el Gobierno federal, yo se lo pedí a Luis Videgaray y Aurelio Nuño, que instaláramos esa mesa y se negaron.
¿No lo anunciamos en la mañana y en la tarde ya tenía que modificarse ese anuncio? Todos los días previos.
Así es que para nosotros, esas mesas son mesas de negociación y aquí en el caso telecom no quisieron.
El jueves previo a la Semana Santa hubo una mesa, anunciamos que instalábamos a las 12 del día la mesa telecom, estaba aquí Ignacio Peralta.
¿Y quién se negó? Se negó Javier Lozano.
¿Qué papel le dejan jugar a Javier Lozano? Ése, el de boicotear, el de controlador.
Ahora vinieron a ayudarlo porque ya no le dio a Javier Lozano y ya como siempre volvió un conflicto. Es un lío. Javier Lozano se puede calificar como un lío andando.
Entonces ya volvió un lío esto y ahora lo vienen a ayudar del Gobierno federal.
Pues así es el Kleenex, ¿no? Entonces de eso se trata.
Nosotros vamos a estar a las cinco de la tarde porque esa mesa de reforma política tiene más de un mes, mes y medio, nuestro representante ahí ha sido el senador Alejandro Encinas, del PAN era el senador Larios.
Pero cuando terminaron las mesas, ¿saben lo que hizo el PAN?, desconoció lo acordado por Larios.
Así de público, ustedes lo sabe, ustedes lo saben.
Hoy,  ya una vez que se manda el resultado de esa negociación encontramos muchas causales de inconstitucionalidad a esa propuesta.
El PAN tiene cinco pliegos distintos de razones de inconstitucionalidad, nosotros tenemos uno solo, el que se elabora por nuestro coordinador político, por nuestro representante en las mesas con la aportación de las y los senadores que le hemos entregado documentos y somos ordenados, somos muy ordenados a pesar de ser perredistas, ¿si? , muy ordenados.
Entonces es lo que va a estar, va a estar Alejandro Encinas y van a estar varias senadoras y senadores también argumentando sobre la inconstitucionalidad de las propuestas.
Miren ¿en el gobierno saben que son inconstitucionales ciertas propuestas?, sí, si lo saben, ¿pero por qué lo mandan entonces? ¿Por qué lo mandan? Quieren que sobre las piernas, arrinconados por el tiempo se aprueben.
Es extraordinariamente irresponsable lo que está pasando, que a estas alturas a unos días de que termine el periodo no haya (inaudible) de poder acordar ya el tema de reforma político electoral porque como lo dijimos esta misma semana ¡Alerta roja por no haber reforma político electoral! en el proceso electoral federal 2015 y locales en 17 estados, nueve con elección de gobernador, pero algo quiere decirnos Alejandro Encinas sobre ese tema que es suyo.
Alejandro Encinas Rodríguez (AER).  Gracias senador Barbosa, yo creo en primer lugar que hay muchas diferencias en estos dos asuntos.
En primer lugar esta es una mesa que está instalada en el Senado de la República en el que participan los representantes de los grupos parlamentarios y hay visita y participación de las autoridades federales.
La primera diferencia es que en el caso de telecom  nunca se instaló ninguna mesa de trabajo, una segunda diferencia es que en este caso no hay ninguna iniciativa del ejecutivo, se están discutiendo iniciativas de los grupos parlamentarios y el establecimiento de una interlocución debe ser natural entre los poderes de la unión y los distintos órdenes de gobierno y la interlocución es válida, lo que no es válido es la subordinación ante la autoridad del poder legislativo, que yo creo que esa es la principal diferencia en este caso.
Hoy trataremos de establecer con precisión cuáles son los aspectos fundamentales de las diferencias, yo lo señalaba el lunes en una conferencia de prensa.
Uno es que esperemos que el PAN por fin se ponga de acuerdo y tenga una sola opinión, porque hasta ahora ha presentado posiciones diversas y contradictoras.
En segundo lugar que se deje de insistir en tratar de introducir por la parte trasera de una ley reglamentaria, lo que no se concretó en la reforma constitucional que era la pretensión de (inaudible) soberanía de los estados para crear un sistema federalizado electoral, lo cual no quedó así, y por eso la principal, el principal litigio y diferendo hoy son la definición con precisión de las facultades y competencias del órgano nacional, del INE, con los órganos electorales locales.
¿Cuáles son sus funciones concurrentes? ¿Cuál dentro de la normatividad  general, los procedimientos que deben regular las elecciones federales y locales y cómo adecuar en las elecciones locales las especificidades de cada estado?
Pongo un ejemplo, no es materia similar una elección local en el estado de Oaxaca donde hay usos y costumbres al estado de Tlaxcala donde hay un cuarto orden de gobierno o casos de elecciones como en el Distrito Federal que hay incluso elecciones regionales organizadas por los órganos electorales locales, y otro problema también de fondo que no está resuelto es el que hace con los tribunales electorales en los estados que quedaron en el limbo.
Porque no solamente ahora van a ser nombrados por el Senado los magistrados a propuesta de los congresos locales si no queda clara cuál es su ámbito jurisdiccional y su adscripción jurídica, si a las sala regional, al tribunal federal o al gobierno local, porque pues evidentemente con esta pretensión de centralizar todo, que esa tentación existe en otras muchas leyes pues se generaron muchos vacíos e incertidumbres.
Hay temas, es el último que destaco que violan flagrantemente la Constitución, que son todos los requisitos adicionales y la sobrerregulación que se quiere imponer a las candidaturas independientes , donde quieren poner un límite al número de las candidaturas por distrito o por estado.
O quieren imponer   obligar a que haya doble formula de candidatos independientes en el caso de las elecciones al Senado de la República.
O en otro caso extremo los mecanismos de fiscalización los están pretendiendo legalizar el prorrateo que se hizo para justificar el rebase de gastos de topes de campaña de Peña Nieto, o incluso ampliando el periodo de elección de los diputados federales de 60 a 90 días en los años de elección presidencial.
O sea hay muchísimos temas ¿va a salir? Pues eso dependerá de que haya acuerdo, aunque capaz que al final se ponen de acuerdo el PRI y el PAN y lo van a querer sacar de inmediato.
¿Hay mucha prisa? No, aunque lo ideal sería que  saliera publicado de acuerdo al transitorio constitucional el 30 de abril, lo cierto es que el límite, el límite legal que tendríamos que tener con las leyes publicadas, porque tienen que estar todas ellas vigentes tres meses antes del inicio del proceso electoral es el 30 de junio.
Así es que más vale hacer las cosas bien, lo que pase en el Senado (inaudible) parte de la primicia de que para qué hacer las cosas bien si las podemos hacer mal, yo creo que hay que cambiar esa lógica y hacer mejor las cosas.
P. Inaudible
AER. Lo extraordinario va a ser ahora que sí nos pongamos de acuerdo, eso va a ser lo más interesante.
MBH. Extraordinario del 1 al 10 de junio, van a ver.
0-0-0