Senado de la República

Versión de la entrevista concedida por el senador Javier Corral Jurado durante el quinto día de comparecencias de los aspirantes a integrar el nuevo organismo constitucional autónomo garante de la transparencia
PREGUNTA (P): Le quiero preguntar, senador, lo que está pasando en esas audiencias, que las llamaron así, en donde el senador Lozano se ha dedicado a criticar y hasta descalificar a algunos ponentes, específicamente aquellos que venían con una postura favorable digamos a Telmex, o contraria a Televisa, que es lo otro, y como fue ayer con Hernández Juárez, que prácticamente le dijo que era un líder que tenía 30 años y que por eso no podía criticar, prácticamente.
 
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO (JCJ): Realmente me parece que los foros, este supuesto foro de audiencia terminó siendo exactamente lo que advertimos que iba a ser: un ejercicio de simulación para orientar una opinión favorable a la iniciativa de Peña Nieto en materia de telecomunicaciones y que todo el proceso de simulación estaría orientado a privilegiar la voz de las empresas, los empresarios y los empleados de éstas, vestidos o disfrazados de expertos.
 
Y en se sentido, lo quiero señalar, además de un proceso disimulación ha resultado en un ejercicio de absoluta falta de respeto a las voces críticas a la iniciativa de Peña. Están defendiendo a la iniciativa de Peña como se conducen en el twitter, en las redes sociales, han trasladado el porrismo tuitero a la conducción de los trabajos de la audiencia pública.
 
Es absolutamente indebido, inadmisible el trato que se le ha dado tanto al presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información, Agustín Ramírez, como al líder del Sindicato Nacional de Telefonistas de la República Mexicana. Las pocas voces que vinieron, cada quien bajo su enfoque, a plantear un punto de vista, pero esto confirma el bajo nivel de quienes están conduciendo estos trabajos. Es muy penoso que se invite a ponentes y luego se les descalifique; no los hubieran invitado.
 
Quien descalifica personalmente a las voces críticas lo único que está demostrando es que están ayunos de argumentos para defender esta regresión de carácter autoritario y de evidente protección al duopolio de la televisión.
 
Pero fue el PRI el que quiso al final de cuentas poner al frente de estos trabajos al senador Javier Lozano. Y ha sido también una omisión muy penosa de la senadora Alejandra Barrales, que no solamente ha avalado todo este proceso fast track y este listado amañado de ponentes.
 
Es evidente que el foro terminó solamente siendo una pasarela, no asistieron los legisladores. Bueno, el último día ya ni siquiera los presidentes. Nadie creyó en este proceso, hay que decirlo con toda claridad: nadie tomó con seriedad estos foros. Si realmente hubiera habido un proyecto de audiencias donde hubiera habido un equilibrio y realmente una representatividad de los actores, ahí hubiéramos estado muchos. Pero la gran preponderancia, o la única preponderancia que se ha generado en estos foros es el de la simulación y la ausencia.
 
Ni los propios apoyadores de la iniciativa de Peña Nieto acudieron al foro. El gran elemento fue la ausencia.
 
P: ¿De autoridades, se refiere?
 
JCJ: Aparte de autoridades, debo decir la ausencia de senadores de la República. Los legisladores no fueron, por qué, porque no hay interés, porque nadie les creyó, porque todo estuvo muy decantado. Entonces también los legisladores dicen, bueno, depender el tiempo en un proceso que ya sabemos de antemano sus resultados y luego que todavía lo hayan aderezado con este estilo personal tan grosero, porque ha sido grosera la conducción de este foro, ha sido de un nivel personal, de trato vulgar.
 
Yo pienso que está muy decantado lo que está sucediendo. Lo más grave es lo que sucedió el jueves en el Senado de la República, que se le haya cerrado el paso, el PRI, el Verde, algún voto del PAN y unas ausencias del PRD. Que se le haya cerrado el paso a la propuesta de que comparezcan los comisionados del Ifetel, es un signo muy ominoso, muy desesperanzador frente a un órgano frente al que esperamos una actitud de rectitud, de valentía y de defensa de sus competencias constitucionales; yo creo que ese es un gran error que se cometió, porque no queremos un escrito, lo que queremos es la comparecencia que señala la Constitución y la Constitución señala esa comparecencia para efectos de la ley que se estudia. Y ni más ni menos que la ley que se estudia pues es la ley materia de la aplicación de ese órgano  regulador.
 
P: Senador, pero más allá de una actitud grosera o lo que haya hecho el senador  Lozano en ese sentido, pues no es una correcta conducción de un Presidente de una Comisión, ¿qué se podría hacer, algún extrañamiento, qué se podría hacer?
 
JCJ: Yo creo que a estas alturas es muy difícil cambiarle el estilo personal al senador Lozano, ya esa no creo  que sea una materia de las competencias legislativas sino de la actitud personal, ética y moral de cada quien.
 
P: Pero permitir que con esa impunidad siga tratando a ponentes.
 
JCJ: Hay una decisión tomada en el Senado de echarse para adelante en estos casos, como lo hemos visto ya he empezado a conseguir votos dentro del propio PAN, el jueves ha quedado claro esa parte, pero también hay que señalarlo, se han ofrecido muchos votos del PAN al proyecto Peña- Televisa y ya se dieron cuenta que eso no es cierto.
 
El proyecto de comparecencia, la propuesta con punto de acuerdo fue suscrita al final por 21 senadores del PAN y porque faltaron otros. Yo le envié a todos el proyecto y ustedes saben que no todo mundo inmediatamente lo suscribe, pero de entrada hubo una respuesta extraordinaria por parte del Grupo Parlamentario del PAN. Entonces, sí hay que señalar con todo claridad que este proceso además de ser una simulación, pues terminó imprimiendo el estilo personal de los legisladores en términos de su conducta grosera, maleducada.
 
Hay que aclarar con toda franqueza, el senador Lozano en estas actitudes no representa al Senado de la República, ni mucho menos al Partido Acción Nacional, nosotros sabemos debatir. El PAN tiene una larga tradición de debate parlamentario, podemos tener muchas diferencias, recurren a la descalificación quienes ayuno de argumentos no tienen otro mecanismo más que eso, esa tradición todos la sabemos, es una tradición más bien priísta que panista.
 
P: Por cierto, al final hubo una alusión que todos entendimos que era para usted, porque dijo que quienes habían invitado a los que fueran a opinar en contra ni siquiera habían tenido casi el valor de presentarse.
 
JCJ: A mí no se me atendió ninguna de las propuestas que yo presenté, ustedes tiene copia del documento que envié.
 
P: ¿O sea que no lo aludió a usted?
 
JCJ: Miren, ese es el problema también con el senador Lozano, comete muchas alusiones, muchas indirectas, yo no voy a entrar en ese terreno porque ese terreno es un terreno tuitero muy bajo. Yo creo que nosotros tenemos que dar una batalla en otro sentido.
 
Nosotros tenemos que convencer con argumentos. Vamos a formar un frente ciudadano muy amplio. La mayor esperanza que tiene este proceso es que se han venido sumando en las últimas horas actores políticos, intelectuales de gran relevancia para la vida del país que en un momento más, un par de horas yo creo, estaremos en posibilidad de liberar nuestra convocatoria, nuestro comunicado.
 
Hemos cerrado el Ingeniero Cárdenas y yo el día de ayer los términos de esta convocatoria, que fue producto de una charla que tuvimos hace una semana y en el que queremos que haya actores políticos y sociales que nos ayuden a visibilizar las enormes consecuencias que tiene esta iniciativa de Peña. Pues eso es lo que yo puedo opinar.
 
P: ¿Por qué no nos adelanta algo de la convocatoria?
 
JCJ: Porque estamos cerrando los términos de la convocatoria.
 
P: Senador, y ahora en relación a la elección de los consejeros del IFAI, ¿cómo va el proceso, cómo lo ve?
 
JCJ: Es un proceso muy interesante, yo digo que muy enriquecedor, realmente para mí ha significado una retroalimentación muy importante. Hay una variedad de perfiles. Hay de donde escoger.
 
P: ¿Hay tela?
 
JCJ: Hay tela de donde cortar para hacer un buen traje a la medida del interés público. También puede haber tela para si se quiere hacer un chaleco a los partidos.
 
Afortunadamente nos hemos comprometido todos a hacer una evaluación verdadera, estamos haciendo una especie de calificación de distintos criterios, hemos podido estar en casi todas las comparecencias y por ejemplo en las pocas que yo no he podido estar he podido verlas por televisión, están en youtube, uno puede subir y volverlas a revisar.
 
Es un ejercicio muy interesante porque no solamente permite que los candidatos expongan sus ideas. El proceso también expone a los legisladores en su visión y en su compromiso con la transparencia, toda vez que al revisar perfiles, méritos, al revisar ensayos, posiciones, uno va configurando una idea de la evaluación y en se sentido, lo digo con toda claridad, el proceso está comprometiendo al conjunto de legisladores.
 
Yo celebro que en este proceso del IFAI siempre tengamos mayoría de senadores, es un proceso en el que siempre hemos mantenido la mayoría de las comisiones unidas, no es fácil, tenemos una semana entrevistando, vamos en 87 candidatos, vamos a trabajar sábado y domingo, nos estamos metiendo en los curriculums, en los ensayos.
 
Y yo creo que esto tiene que terminar en un gran IFAI. Yo no admitiría que a un ejercicio como el que estamos realizando, o a un ejercicio como el que estamos llevando a cabo se le vaya a poner al final otras valoraciones, que nos salgan con que estuvimos todos estos días para que traten de ser cuotas de partido.
 
Ese es el gran asunto aquí. No vamos a permitir que se impongan valoraciones de carácter partidista.
 
Gracias.
ooOoo