SE NECESITA UN GRAN PACTO RURAL PARA ELIMINAR LA SITUACIÓN COMPLICADA QUE VIVEN LOS POBRES DE MÉXICO
* Conferencia de prensa del Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre la reforma al campo.
Fidel Demédicis Hidalgo (FDH). Muchas gracias compañeros de los medios por atender esta convocatoria.
Como Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural del Senado de la República quiero… voy a fijar mi posición con respecto a la reforma al campo que ha anunciado el ciudadano Presidente Peña Nieto y que el día de hoy en algún medio nacional sale una entrevista del ciudadano secretario de la SAGARPA, Enrique Martínez y Martínez, donde plantea que los ejes fundamentales de la propuesta de Peña Nieto para la reforma al campo se sostiene en tres ejes: el tránsito de la propiedad social a la propiedad privada, la asociación de los pequeños productores y la producción de insumos en el país.
Leyendo puntualmente la entrevista del ciudadano secretario, la conclusión a la que llegamos es que tiene un desconocimiento pleno de la realidad que vive el país, tiene un desconocimiento pleno de la realidad que vive el campo y por supuesto más bien a responder preguntas como el tema del Tratado de Libre Comercio.
Más bien parece un vocero de las trasnacionales que han devastado el campo en México y no un vocero de los millones de compatriotas que están en el fondo del sufrimiento humano, más de 8 millones que son los que producen hasta 10 hectáreas y que están esperando con ilusión, están esperando con esperanza una reforma al campo que impulse la producción social de alimentos, ayude para que México sea autosuficiente alimentariamente hablando y regresemos a nuestra gente al campo para que viva de él y logremos así darle felicidad a las familias que han perdido a sus seres queridos por migración, porque no encuentran en el campo las respuestas para mantener a la familia.
De las propuestas del ciudadano Martínez, tránsito de la propiedad social a propiedad privada, evidentemente Enrique Martínez y Martínez desconoce que hoy el 80 por ciento de las tierras de riego se encuentran rentadas a grandes compañías productoras agroindustriales y que pareciera también que con lo que está diciendo, que solamente el 3 por ciento del campo mexicano se ha transformado en propiedad privada, pareciera que está anunciando una nueva reforma al 27 con la intención de que se privatice el campo mexicano, que se generen los grandes latifundios y que desaparezca lo que se llama la producción social, es decir que desaparezcan los pequeños productores que producen hasta 10 hectáreas, no estamos de acuerdo por supuesto con un planteamiento de esa naturaleza.
También sostiene que la asociación de los pequeños productores que el campo está pulverizado, hemos hecho propuestas concretas al ciudadano Enrique Martínez y Martínez en mi calidad de Presidente de la Desarrollo Rural de la Cámara de Senadores, y en el Congreso de Políticas Públicas generó este texto en donde participaron más de 700 investigadores del país, avalados por la Universidad de Chapingo, por la Universidad Narro de Coahuila y por el Colegio de Postgraduados.
Este documento se le entregó a Enrique Martínez y Martínez y es evidente que no le ha echado ni siquiera una hojeada por todas las cosas que dice en esta entrevista.
¿Qué se requiere para que el campo mexicano repunte? Bueno, primero que se le ponga atención a los campesinos y que busquemos cómo dejamos de hacer usura con el campo y les damos tasas preferenciales para que puedan producir, y un campesino va a poder producir si la Financiera Rural sigue otorgando créditos al 16 por ciento con el 30 por ciento de garantías líquidas y con cero plazos de gracia.
El campesino todavía no arroja la semilla a la tierra pero Financiera Rural ya le está exigiendo el primer pago, del primero mes de vencimiento.
Hemos platicado este tema con el ciudadano secretario y le hemos dicho que efectivamente se requieren tasas preferenciales, no podemos prestar más alto que lo que prestan nuestros hermanos centroamericanos, como el caso del Salvador, que está prestando al 3 por ciento, como el caso de los caribeños, la República Dominicana que está prestando con la misma tasa y ya no digamos como el gigante brasileño que tiene tasa cero para sus campesinos.
Y en estos tres países en ninguno existen lo que se llaman las garantías líquidas, tampoco existe el no apoyar a los campesino y les dan plazos de gracia porque la producción de alimentos en estos países como debiera ser en nuestro país es de seguridad nacional.
Cuando le preguntan a Enrique Martínez y Martínez que si el Tratado de Libre Comercio ha favorecido al campo, él dice que somos una clase mundial, yo le quiero recordar a Enrique Martínez y Martínez que importamos el 95 por ciento de la soya que consumimos, que importamos el 80 por ciento del arroz que consumimos, que importamos el 56 por ciento del trigo, y que importamos el 35 por ciento del maíz que consume este país.
Yo no sé a quien se refiere con que tenemos productores de clase mundial cuando tenemos según la Cepal 60 millones de compatriotas en pobreza patrimonial, tenemos 30 millones en pobreza alimentaria y tenemos de esos 30 millones el 10 por ciento son infantes. No se puede exigir educación de calidad si los niños no comen y esa debiera ser la preocupación del ciudadano secretario, cómo produce alimentos.
Entonces el TLC qué es lo que ha logrado, pues, devastar al campo mexicano, a tal grado que antes de la firma del Tratado de Libre Comercio importábamos 223 mil toneladas de país, en 1993; el año pasado importamos 11 millones de toneladas de este producto, se ha multiplicado 50 veces la importación de maíz, nuestra dependencia alimentaria ahora es alarmante, imagínense.
Y Enrique Martínez y Martínez dice que al campo mexicano le ha ido bien, que tenemos productores de clase mundial.
Cuando le preguntan que si hay una oportunidad o alguna oportunidad con las nevadas que ha tenido Estados Unidos, evidentemente desconoce como produce Estados Unidos y más bien cantinflea, cantinflea porque, imagínense, textualmente dice cuando le preguntan de este asunto: mucho, nos abren una gran oportunidad, y nos generan un problema que tenemos que prever en eso estoy en este momento.
Qué gran respuesta para el pueblo de México ante un problema tan importante con la pregunta que le está realizando y luego dice que México va a ayudar a Estados Unidos ahorita que puede tener esa crisis alimentaria, si estamos dando datos concretos de la dependencia alimentaria que tenemos en soya, que tenemos en arroz, que tenemos en maíz, los principales productos que consume este país y ahora Enrique Martínez que ante la crisis que puede venir por las nevadas y las heladas en Estados Unidos México va a ser su gran soporte para superar el problema.
Enrique Martínez desconoce que en Estados Unidos ya cosecharon lo que tenían que cosechar y también desconoce que la semilla que tiraron los gringos para que se dé el nuevo ciclo agrícola, es como si la metiéramos en una congeladora y ahora que salga el sol esa semilla va a nacer con mucha fuerza y le va a seguir produciendo granos a Estados Unidos para que se los siga vendiendo al precio que quiera a México y sigamos teniendo esa situación de la dependencia alimentaria.
En el problema de la caña de azúcar que es un asunto que dio mucho dolor de cabeza a los productores en este año que acaba de terminar, Enrique Martínez y Martínez dice que es un problema solamente de la oferta y la demanda.
Yo le quiero recordar a Enrique Martínez y Martínez que cuando se firmaron las cartas paralelas del Tratado de Libre Comercio y México aceptó acotar su producción de caña de azúcar en sus importaciones en la medida en que nosotros les damos caña de azúcar, les vendemos caña de azúcar, pero ellos nos importan alta fructuosa.
Tenemos que revisar el Tratado de Libre Comercio que debiera de ser una de sus propuestas fuertes para que esas cartas desaparezcan y México tenga libertad para exportar su azúcar hacia donde quiera.
Vemos que la propuesta de Peña Nieto no la dan a conocer por ningún lado, como tampoco dieron a conocer en su tiempo la reforma energética y sí nos preocupa que de repente lleguen al Senado de la República o la Cámara de Diputados los mamotretos de una reforma al campo que no conozca nadie y que aprovechen su mayoría mecánica para imponerle una reforma al campo que suma más en la desesperanza, en la pobreza y en el fondo del sufrimiento humano a esos más de 60 compatriotas que hoy se encuentran en la pobreza patrimonial y que deje sin comer cuando menos una vez al día a los 30 millones que están en pobreza alimentaria.
Pareciera, por eso decía de inicio que Enrique Martínez más bien parece un vocero de las trasnacionales y un vocero de la desesperanza para el campo mexicano.
Qué se requiere antes de, antes de iniciar la reforma al campo, primero que el Ejecutivo federal haga pública su propuesta, que la dé a conocer al país, que la mande al Legislativo para que la revisemos y estamos haciendo una propuesta de que se genere una mesa de diálogo en donde participen las organizaciones campesinas, en donde participen los verdaderos conocedores del tema del campo, me estoy refiriendo a los científicos y a las Universidades que tiene que ver con este tema, en donde participen los legisladores de manera directa, las comisiones de Agricultura, y las Comisiones de Desarrollo Rural, tanto del Senado de la República como de la Cámara de Diputados y por supuesto, todas las comisiones de desarrollo rural de los congresos locales.
El tema del campo no es un tema de una sola persona, dígase Presidente Peña Nieto, el tema del campo es un problema para todo el país porque el campo requiere ser el gran productor de alimentos.
Una segunda situación es que necesita el Presidente Peña Nieto emitir ya la reglamentación de la actual Ley de Desarrollo Rural Sustentable en donde se está incurriendo en una grave omisión, al no cumplir con el artículo sexto transitorio de dicha ley promulgada el 3 de diciembre del 2001, donde se otorga un plazo de 180 días para emitir los reglamentos respectivos, al respecto sólo se ha reglamentado parcialmente dicha ley provocando así un severo daño al obstaculizar la aplicación de la ley, inclusive al emitir reglas de operación de nuevos programas, que deberían de estar alineados con el mandato de la ley y que no se aplican plenamente por la carencia de este reglamento.
Es decir, del 3 de diciembre del 2001 a la fecha estamos hablando de que han pasado 12 años y que en esos 12 años ni Fox, ni Calderón y ni el año y meses que lleva de mandato Peña Nieto se han preocupado por crear el reglamento para hacer operativa la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Otra omisión muy grande que tiene el gobierno de Peña Nieto y que no se puede hablar de la reforma al campo es si no se emite el Programa Especial Concurrente del Sector Rural para el periodo 2013- 2018, que debió de haberse promulgado en el mes de noviembre pasado.
Es decir, cómo ir a una reforma al campo con esas omisiones gravísimas que está cometiendo el gobierno de Peña Nieto, en ese sentido, en ese sentido estamos convocando a Peña Nieto a que formemos esa mesa, estamos firmando un documento por organizaciones sociales, legisladores, tanto locales como federales, por las Universidades que ya mencionamos, en donde le estamos pidiendo a Peña Nieto que no vaya a cometer la barbaridad de querer imponer una reforma, porque eso generaría una crisis social y una ingobernabilidad en todo el país.
El problema de las autodefensas en México no sólo es por el problema de la seguridad, es producto del hambre que galopa a lo largo y ancho de nuestro país.
Cuál es la realidad que tiene nuestro país en este momento y cuál es la propuesta que le estamos haciendo al ciudadano Peña Nieto y que se la hemos hecho llegar a partir de diferentes documentos, reitero, a través de este libro en donde le estamos diciendo la situación del país todo mundo la conoce porque él mismo la comenta y la acepta, por qué impulsa su Cruzada contra el Hambre, porque reconoce que tenemos un porcentaje altísimo de compatriotas con el problema de pobreza y con el problema de pobreza alimentaria.
Según la Cepal el mes pasado dio a conocer su últimas cifras y dice que México es el único país en donde no se ha detenido el incremento de la pobreza y la propia Cepal señala que son 60 millones de compatriotas que están en pobreza patrimonial y 30 millones en pobreza alimentaria; y que de esos 30 millones, aproximadamente 20 o 22 millones están en el campo; es decir, en el área rural justamente ahí donde se producen los alimentos.
Que tenemos una dependencia alimentaria que ahora llega a los 30 mil millones de dólares anuales en importaciones, cantidad que es superior a todo el presupuesto destinado al campo en 2014, en un 11 por ciento.
Es decir, en comprar alimentos estamos gastando más de lo que le estamos invirtiendo al campo en México para este año, es una situación dramática.
En la atención a la desnutrición y a la obesidad, ya que ahora ocupamos el nada honroso primer lugar en obesidad en el mundo, sentenciando las esperanzas y el futuro de más de 3 millones de niños a ser adultos obesos, diabéticos, hipertensos y dependientes a hipotecar el presupuesto de salud para atender sólo las enfermedades causadas por esta deficiente alimentación, como lo es la insuficiencia renal.
En abril se realizó el Congreso para el Campo en donde resaltan 16 puntos fundamentales.
Uno, democratizar la producción del campo garantizando la soberanía alimentaria; dos, un establecimiento de un programa nacional alimentario; tres, un presupuesto creciente y multianual a partir de una profunda reorientación del programa especial concurrente, el PEC; cuarto, integrar una solo banca de desarrollo para el campo a FIRA, Financiera Rural, FOCIR y FIRCO.
En serio ningún campesino puede acceder al crédito con el 16 por ciento de intereses al año, con cero plazos de gracia y con el 30 por ciento de garantías líquidas, por eso estamos haciendo esta propuesta de que exista una banca de desarrollo para el campo, pero ahora en la reforma financiera el gobierno de Peña Nieto se negó a ello. Ellos quieren seguir haciendo usura con el campo y quieren seguir empobreciendo a los campesinos de México.
Crear el Seguro Universal para el campo; el fomento a la Agricultura y Economía Familiar, Campesina e Indígena. Decirles que en el mes de diciembre, mes de noviembre, perdón estuvimos en la Organización de las Naciones Unidas, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural para asistir a la declaratoria de que el 2014 sea el año de la agricultura familiar, una forma de impulsar la producción que el gobierno mexicano se niega a impulsar.
Le pedimos al ciudadano representante de la FAO en todo el mundo a que hablara con el Presidente Peña Nieto y le dijera que México requiere impulsar la agricultura familiar como una de las alternativas para acabar con el hambre en México.
Se requiere el fomento al desarrollo y preservación de nuestros recursos genéticos y nuestra biodiversidad; un profundo reordenamiento de los mercados agroalimentarios; fortalecimiento de la propiedad social; una política de protección del agua; contar con un padrón de productores que considere ubicación, extensión, tipo de producción mínimamente.
Es increíble, pero es real, ¿por qué los apoyos de SAGARPA, de Sedatu, de SEDESOL no se direccionan? Porque no tenemos un padrón real de beneficiarios, le estamos proponiendo en el documento que le estamos mandando a Peña Nieto, donde le pedimos la mesa de diálogo con todas las organizaciones, legisladores, para impulsar la reforma al campo, que necesitamos tener un padrón para saber cuántos son, quiénes son, en dónde están, cuántas hectáreas producen y qué producto es el que producen.
En todo el mundo en donde la agricultura verdaderamente se ha desarrollado este padrón existe de manera normal, está digitalizado y sólo basta aplicar una tecla para conocer la situación del campesino que se encuentra en el último rincón de cualquiera de esos países.
Sí se requiere un nuevo Acuerdo Internacional que supere el Capítulo Agropecuario del Tratado de Libre Comercio, por lo que ya hemos señalado; por un Acuerdo Migratorio con los Estados Unidos.
Imagínense le preguntan al señor Enrique Martínez y Martínez que si el campo no ha generado migración, él dice que no, cuando tenemos 12 millones de compatriotas solamente en Estados Unidos, principalmente de esos 20 millones que no han encontrado cómo mantener a su familia en el campo, el señor dice que no tenemos ese problema.
Necesitamos garantizar la Seguridad en el Campo; publicar los Reglamentos de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; y aprobar la Ley Reglamentaria del Derecho a la Alimentación.
También él dice que no es necesario un pacto rural para el campo, no porque ellos, especialmente él y Peña Nieto, siguen gobernando a la antigüita y ¿cuál es la antigüita? bueno, en donde el Presidente aplica el autoritarismo sin conocimiento de causa hace políticas públicas de ocurrencia y por eso la situación del país se encuentra como se encuentra.
Sinceramente desde la Comisión de Desarrollo Rural y con todas las personas que he platicado, decirles que he recorrido 14 estados de la República hablando con productores de todos los órdenes y todos coinciden en los mismo, se necesita un gran pacto rural para eliminar la desesperanza, para eliminar la pobreza, para eliminar la situación complicada que viven los pobres de México; y ahí debería de abocarse el señor Martínez como responsable de la producción de alimentos en México y no andar diciendo cosas que contravienen cualquier razonamiento lógico para acabar con el hambre en México.
Éstas son las acciones concretas que le estamos proponiendo al ciudadanos Presidente y reitero, sinceramente esperemos que las tome en cuenta y que si el pretende hacer una imposición en la reforma al campo como lo hizo en la reforma energética solamente que revise qué pasó en 1910 cuando los campesinos estaban pasando por una situación menos peor quizá que la que estamos viviendo ahora en el 2014.
Por su atención, muchas gracias, si hubiera preguntas con todo gusto las contestamos.
Sesión de preguntas y respuestas
Pregunta (P). Buenos días Senador, quisiera saber si cabe la posibilidad ante la tardanza del gobierno federal de presentar su reforma al campo que el PRD presentará su propia estrategia, a lo mejor impulsarla a través del Senado.
En segundo lugar, si ya tienen algún plan para contrarrestar esta dependencia alimentaria de la que usted está hablando.
Y por último, si cabría la posibilidad de a través de un punto de acuerdo o a través de un llamamiento esta cuestión de la tasa tan elevada que se le cobra a los campesinos, que llama la atención que en Brasil es del cero por ciento.
FDH. Primero decirle que como PRD estamos tomando en cuenta absolutamente a todas las organizaciones campesinas, con excepción de la CNC por la afiliación que tiene, incluso el evento de Veracruz, flaco favor le hacen al Presidente organizándole un evento con los que ya coinciden con él.
Debieron de haber hecho un evento con todos los que no coinciden con él para que le platicaran sus asuntos, como ven ellos que podamos solucionar los problemas del campo y no llevar aplaudidores, solamente esos eventos ojalá los elimine el Presidente.
Hicimos un Congreso, lo decía, de políticas públicas para el campo en abril del año pasado y está es la propuesta que le vamos a hacer al país y que ya se la entregamos al propio Presidente y ya se la entregamos al ciudadano secretario de SAGARPA, ya se la entregamos al secretario de Gobernación.
Y como PRD por supuesto que retomamos lo que los que conocen dicen que tenemos que hacer para sacar adelante al campo.
P. Senador, buenas tardes, coméntanos por favor tres cosas, una con respecto a la idea de que a partir de febrero de va a rehacer, se va a reestructurar el TLC completo, hay una reunión entre Peña Nieto, Harper y Obama, proyectada precisamente en este país sobre el punto, en el campo concretamente más allá de lo que estás comentando aquí, con respecto a la relación trilateral ¿qué es lo que ustedes buscarían proponer?
Dos, eso tiene que ver también con la seguridad, veo que es marginar el planteamiento que haces sobre el campo y la seguridad, más aun ahora con tanta autodefensa y tanta problemática y aun el efecto cucaracha que pudiera darse presuntamente si van hacia Michoacán, qué pasará con Hidalgo, qué pasará con el resto de las entidades vecinas y circunvecinas y sobre todo que es lo que va a ocurrir con el campo de por sí deteriorado, con gente que por la precariedad de sus ingresos tiene que, porque no es otra palabra, tiene que sembrar obligada o no obligadamente estupefaciente, bueno, amapola.
Y lo tercero, bajo ese criterio no piensan que, como tú acabas de decir, este caldo de cultivo que se puede generar en todo el país, similar señalas a 1910, está al borde ahora con otra vez las guerrillas, otra vez el campo olvidado, otra vez Chiapas 20 años después, no hay ahí un brote de violencia que subestima la federación.
FDH. El primero, en el tema del TLC, de las situaciones… déjame decirte que estuvimos en una reunión interparlamentaria México- Estados Unidos en el mes de octubre y la verdad a los senadores de Estados Unidos no los vimos con mucho ánimo de revisar el Tratado de Libre Comercio, es un tema que pusimos en la mesa sobre todo por los problemas que tenemos en México con la agricultura, en especial el capítulo que tiene que ver con la agricultura en México, en donde imposible competir.
Este hombre dice que solamente es el problema de la tecnificación que por eso no podemos competir con los gringos ni con las canadienses, no podemos competir con ellos porque allá subsidian de manera importantísima a la agricultura y en México en lugar de subsidiarla se les castiga ofreciéndoles créditos que son imposible que acceda a ellos.
Es decir, el campesino pobre de este país, te estoy hablando de esos más de ocho millones que producen hasta 10 hectáreas, esos no tienen ninguna posibilidad en México cuando pueden ser la gran salida para solucionar el problema del hambre en nuestro país, quiénes son los que sí se ven beneficiados, pues, los agroindustriales, ellos sí se ven beneficiados y por eso en el Tratado de Libre Comercio tenemos que revisar este tema de manera concreta.
Hablaba de las cartas paralelas en donde México acota su posibilidad de exportar en la medida en que te vendo azúcar me vendes fructuosa y entonces hay un acotamiento ahí, tenemos que eliminar esas cartas para que México pueda exportar sin ningún problema a donde quiera y con quien quiera y a la hora que quiera, entre otras cosas que se tienen que tratar en el Tratado de Libre Comercio en esta plática que van a tener Obama y Peña Nieto si realmente queremos revertir el problema que ha generado el TLC en el campo.
En el tema que tiene que ver con la seguridad, evidentemente… platicaba anteayer con el ciudadano secretario de la Sedatu, el licenciado Jorge Carlos Ramírez Marín, y él hablaba de que a través de algunos incentivos podríamos solucionar el problema y que el problema de las autodefensas era sólo un problema por la inseguridad, pues yo decía, discúlpeme pero el gran caldo de cultivo para que se genere inseguridad en el país, pues, es precisamente la terrible pobreza que vive el pueblo de México, al no encontrar satisfactores para la familia, el jefe de familia los busca donde pueda, como pueda y con lo que se pueda; y en consecuencia muchos se enrolan con la delincuencia organizada y muchos siembran efectivamente estupefacientes para satisfaces el problema de darle de comer a la familia.
Existe insurgencia a partir de la pobreza, es natural, revisemos cuáles son los antecedentes de cualquier revolución, la que usted me diga, principalmente es el problema de la insatisfacción de los satisfactores más elementales que es la comida de los pueblos, México tuvo revolución en 1910 y el antecedente ahí está si revisamos altísima marginación, revisamos pobreza extrema, revisamos insalubridad por todos lados, revisamos analfabetismo a todo lo que da, es decir elementos que se conjugan y que el pueblo hace que ya no aguanten y entonces revienta teniendo insurgencia.
Por eso decía si esta reforma al campo se le impone al pueblo de México para fortalecer a los agroindustriales, se le impone al pueblo de México para fortalecer a los que más tienen entonces, yo sí lo digo con preocupación, la salida que el pueblo busque puede ser hacerse justicia con su propia mano y lo podemos evitar si el gobierno es consiente e impulsa políticas públicas que realmente ataque el problema de la pobreza e impulse también la producción social de alimentos.
P. Inaudible.
FDH. Sin duda, mientras ellos no entiendan que los que está generando el conflicto no solo la presión de la delincuencia organizada, el conflicto lo está generando los millones de hambrientos que tenemos en este país y que quieren comer y que buscan una satisfacción, por eso la delincuencia organizada tiene gente que se presta a eso, y si se meten a Michoacán van a contaminar más Guerrero, van a contaminar Oaxaca, van a contaminar Chiapas, en Morelos, yo soy de Morelos ya tenemos autodefensas, pero no solo es por el problema de la inseguridad.
En México tenemos de un millón 700 mil habitantes, tenemos 360 mil morelenses en pobreza alimentaria, imagínate la cifra, casi un tercio de la población en pobreza alimentaria en un estado tan pequeño, qué genera eso, enojo de las personas porque no tienen para darle de comer a las familias, y el efecto cucaracha se va a dar y mientras ellos sigan atacando violencia con violencia y no atiendan el problema de cómo resolver la pobreza, pues, seguirán siendo esfuerzos inútiles los que haga el gobierno federal.
Gracias.
---000---