Senado de la República

Versión de la conferencia de prensa ofrecida  por el Coordinador del GPPAN en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante la sesión de la Comisión Permanente del Congreso, en el Palacio Legislativo de San Lázaro
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Muy buenos días.
En primer lugar quiero agradecerle a la Cámara de Diputados la oportunidad de poder platicar desde aquí un poco lo que estamos viendo rumbo al próximo periodo ordinario en el Senado de la República y por supuesto en el Congreso General.
Básicamente, nosotros tendremos ya nuestra primer reunión plenaria como Grupo Parlamentario en el Senado el próximo día 29, 30 y 31; estamos valorando tres lugares básicamente que podría ser Cocoyoc, Cuernavaca o probablemente Ixtapan de la Sal, estamos viendo espacios para poder hacer nuestros trabajos de manera más fácil.
Lo verdaderamente importante son los temas que vamos a abordar ahí, y básicamente tenemos seis temas. En primer lugar las tres reformas secundarias, que es telecomunicaciones por supuesto que nos quedó pendiente y ya estamos fuera del tiempo que se había planteado a nivel constitucional en los transitorios, que era el 9 de diciembre; tenemos que sacar la reforma energética en todas sus modificaciones a nivel secundaria y, por supuesto, la reforma político- electoral, por lo que desde aquí le hacemos un llamado a los congresos de los estados a que ya no le den tantas vueltas al asunto y saquen de una vez la aprobación de la reforma político- electoral, en virtud de que ha sufrido un procedimiento bastante lento y consideramos que ya debe de salir durante el mes de enero, en virtud de que a partir de febrero tendríamos que abocarnos a las leyes secundarias.
Por supuesto hay tres temas adicionales a estos tres que asumimos el compromiso de sacar adelante, el primero es derecho de réplica, la reforma que permite la consulta popular, que fue un compromiso que hicimos en la última sesión, y por supuesto la reforma al Distrito Federal, son seis temas que básicamente nos van a ocupar durante el segundo periodo ordinario de sesiones de este segundo año legislativo, independientemente bueno de que haya algunos otros temas que tienen que salir adelante, está el tema de trata, está el tema de seguridad nacional, etcétera, pero básicamente ese es el trabajo que vamos a llevar a cabo en esta reunión, y básicamente es en lo que nos vamos a enfocar.
También decirles que a partir del día 18, 19, pues también nuestro Grupo Parlamentario va a entrar a una doble dinámica, en virtud de que por un lado viene todo el cambio en la agenda del partido, viene el cambio de la dirigencia nacional del PAN y, por otro lado, tenemos el trabajo en la Cámara de Senadores.
Y lo que nosotros vamos a hacer desde la Coordinación del Grupo Parlamentario del PAN es mantener dos vías paralelas, nosotros vamos a trabajar en las reformas que el país necesita y no nos vamos a involucrar en el proceso electoral interno.
Cada senador va a decidir de manera libre a quién apoyar de todos los candidatos y candidatas que están participando, y la Coordinación del Grupo Parlamentario se va a mantener absolutamente imparcial y respetuosa del proceso electoral que va a llegar al partido a partir de que el día 18 y 19 se forme la Comisión Electoral Interna y por supuesto se apruebe la reglamentación que nos va a llevar a la elección del nuevo dirigente nacional del Partido Acción Nacional.
Con eso como preámbulo estaría a sus órdenes para cualquier pregunta que ustedes consideren pertinente.
Pregunta (P): Qué tal, senador, buenos días y buen año.  Primero, aquí los diputados han anunciado que van a presentar una controversia constitucional en contra de la reforma fiscal, no sé si van  a ir coordinados con ustedes o no van a ir en unión, esa es una.
El caso Michoacán, que también me hagas un comentario, ya desde el año pasado y casi todo el sexenio de Calderón se pasaron en ese estado guerreando, entonces no sé si ya hay las facilidades o las posibilidades de desaparecer los poderes en esa entidad.
JLPR: Mira, en el caso de la controversia constitucional contra la reforma fiscal nosotros presentamos una ya como Senado de la República, ante la Suprema Corte de Justicia y básicamente enfocada a uno de los temas fundamentales, que fue el IVA en la frontera.
Anteriormente, en sentido contrario o contrario sensu, como dicen los que saben de derecho, se había presentado una controversia de otro estado que decía que por qué la frontera tenía ciertos privilegios de pagar sólo el 11 por ciento al Impuesto al Valor Agregado y no el 16 por ciento como lo paga el resto de las entidades federativas.
Lo que resolvió la Corte en esa controversia fue que la frontera tiene una situación especial en virtud de que las empresas en la frontera y las personas en la frontera no compiten con el resto del país, sino con el país vecino, y por lo tanto si el país vecino tiene el 8 por ciento, pues por qué si le pusiéramos el 16 por ciento pues estarían pagando el doble, lo cual permitiría que la gente en lugar de comprar o consumir en la frontera se fuera a Estados Unidos a hacer  sus compras o viceversa, en lugar de comprar en Chiapas o en Quintana Roo se irían a Belice, que además tiene una zona franca muy importante.
Entonces la Corte da la razón en ese entonces el por qué la frontera debe pagar menos impuestos. La controversia que presentamos nosotros va en ese mismo sentido, si  la Corte ya había en este precedente de que era necesario que la frontera mantuviera este porcentaje por qué ahora el gobierno con el apoyo del PRI y PRD en las dos cámaras aprueban subir el impuesto en cinco puntos más, nosotros creemos que tenemos oportunidad de ganar la controversia, y bueno si se suma alguna otra controversia por parte de legisladores en la Cámara de Diputados pues  nos permitiría reforzar el planteamiento que hicimos.
El caso de Michoacán, que fue una de mis primeras declaraciones en las que opiné, yo…, Michoacán tiene una descomposición social muy importante ya, y tenemos una delincuencia y unas autodefensas muy organizadas frente a un gobierno absolutamente desorganizado.
La salida y regreso de Fausto Vallejo lo único que refleja es su imposibilidad para tomar las riendas del estado y poderlo gobernar, ahí ya no gobierno nadie. Entonces, nosotros planteamos desde un inicio la posibilidad de la desaparición de poderes, y nos decían que no había los elementos, que no había las condiciones, pero lo que estamos viendo al día de hoy es que ya hay 43 municipios con presencia de autodefensas, que de alguna manera se apoyan en el artículo, si mal no recuerdo, sería el cuarto constitucional, en el cual cuando se hace la reforma política en 1994 para resolver el tema del levantamiento armado, que hoy cumple 20 años en Chiapas, uno de los planteamientos fue que los pueblos indígenas podrían tener su propio autogobierno y podrían organizarse de acuerdo a sus usos y costumbres, eso permitía que también tuviera su propia policía, y es ahí donde nacen las autodefensas vinculadas a sectores representativos de pueblos indígenas exclusivamente.
Sin embargo, se ha venido extendiendo en zonas donde sí hay presencia indígena, pero el tema de la autodefensa ni siquiera está en si son legales o no. Desde mi punto de vista son legales en virtud de la reforma al 94, ¿qué es lo que hace falta? Falta regularlas, hace falta cómo se van a armar, cómo se van a capacitar, qué códigos van a respetar, bajo qué leyes van a instrumentar su aparición o desaparición o su organización.
Y creo que ahí el estado tiene que tiene que jugar un papel muy importante, porque de lo contrario estamos frente a un grupo de personas armadas, que traen armas prohibidas por el Ejército en muchos de los casos, y por supuesto pues totalmente fuera de la ley.        
Entonces creemos que se tiene que revisar el tema de autodefensas, pero también se tiene que revisar el tema de la lucha que se está dando no sólo en Michoacán, sino en todo el país en materia de combate a la delincuencia organizada, porque bajo la promesa que llegó el PRI es que ellos sí sabían gobernar y que iban a meterle orden al país y que iba a disminuir el número de homicidios, pero lo que estamos viendo al día de hoy es todo lo contrario, el número de homicidios se está disparando, Michoacán llegó a casi mil, pero sin contar los desaparecidos, que ese es otro tema que se tiene que revisar.
El país volvió a entrar a una dinámica de lucha entre cárteles, pero cárteles que ahora no sólo luchan entre ellos, sino que afectan a la sociedad con el cobro de piso, por ejemplo en Michoacán, yo les pongo casos de mineras que tienen que pagar uno, dos o hasta tres dólares por cada tonelada de material que sacan para el puerto de Manzanillo, casos de los aguacateros, que pagan dólar por reja de aguacate que tienen que sacar, y así le puedo poner el caso de limoneros, o sea, la extorsión en Michoacán está a todo lo que da, y el gobierno no hace absolutamente nada, es más, pareciera que no existiera el tema de las extorsiones allá, cuando  realmente es uno de los temas más delicados que ha llevado obviamente a varios de los pueblos a armarse y a autodefenderse.
Creemos que están en unas condiciones graves en Michoacán y sí se debería de revisar el tema de la desaparición de poderes o por lo menos que una Junta, una Junta de Gobierno pudiera integrarla por parte de la Cámara de Diputados y asumir la responsabilidad que en este momento pues no tiene el gobernador Fausto Vallejo.
Yo creo que bajo la situación que actualmente está, el gobernador de Michoacán debería de renunciar y facilitar todo el proceso de transición que nos permita llegar a la elección del 2015.
JLPR: …Michoacán y sí se debería de revisar el tema de la desaparición de Poderes o por lo menos que una Junta, una Junta de Gobierno, pudiera integrarla la Cámara de Diputados, y asumir la responsabilidad que en ese momento pues no tiene el gobernador Fausto Vallejo.
Yo creo que bajo la situación que actualmente está, el gobernador de Michoacán debería de renunciar y facilitar todo el proceso de transición que nos permita llegar a la elección de 2015.
P: Hola buenos días, felicidades, felicidades senador.
JLPR: Gracias, feliz año.
P: Dos preguntas, siguiendo con el tema fiscal, pues hay confusión, descontento por la publicación de las listas negras, ustedes legislaron para que fuera a partir del 1 de enero en adelante y el SAT lo está haciendo retroactivo, además no están apareciendo los corporativos,  casualmente no aparecen muchos priistas, no aparecen panistas, parece que fue también muy selectiva esta actuación del SAT, pues su opinión y qué va a proceder, porque también se está violando el secreto; no se exhiben a los grandes corporativos evasores o que meten 90 por ciento de deducibles, pero sí a las personas físicas, pequeños contribuyentes, que finalmente somos todos nosotros, ¿no?, incluidos ustedes los políticos; entonces qué va a proceder, qué van a hacer, o el SAT puede brincarse las trancas, no sé, ustedes díganme ahora. Esa sería una primera pregunta.
Y la segunda van muy lentos todos los Congresos en torno a las reformas que autorizó el Poder Legislativo Federal, pero la petrolera si se la echaron en poco tiempo, ¿qué ocurre, son legisladores levanta dedos o sumisos al PRI los que están en provincia, o que está ocurriendo?, gracias.
JLPR: Si, mira empiezo por la última. Casi todas las reformas ya las están sacando, de hecho acaban de aprobar la de transparencia, la energética, nos queda la político-electoral, entendemos que es  un tema delicado para algunos gobiernos estatales, porque de alguna forma es una reforma que fue, precisamente, diseñada para cuidar que no se abuse y que la democracia que tenemos a nivel federal pues pueda llegar a las entidades federativas que nunca la han visto, porque las condiciones de competencia en los estados es absolutamente inequitativa, y por supuesto sabemos qué va a tener resistencias, pero yo confío en la palabra que dio el Pacto por México, en la palabra que dieron los dirigentes de todos los partidos, en la palabra que asumió el Gobierno Federal, en virtud de que se tendría que aprobar la reforma político-electoral para que también fuera aprobada la reforma energética.
Hay que recordar que la reforma energética está a nivel constitucional, todavía faltan las reformas secundarias y entonces nosotros no estaríamos en condiciones de ir absolutamente a ninguna reforma secundaria en materia energética, si antes no se nos da la garantía de que la reforma político-electoral no está aprobada en todos los estados o por lo menos en 16 estados de la República.
En segundo lugar, en el tema del SAT, miren yo soy abogado al final del día, no sé si eso sea bueno o malo, lo que hacemos los abogados es apegarnos a lo que dice la ley, entonces si la ley dice que es a partir del 1 de enero, es el 1 de enero, no tiene que prestarse a ninguna interpretación.
Si el SAT está haciendo una interpretación diferente, pues tendría que explicarnos cuál es o en qué se basa la decisión que está tomando. Sí creo que es un tema que tenemos que revisar, porque por un lado hay gente que está siendo omisa en el pago de sus impuestos, pero por otro lado pues está exhibiendo a gente y se le está poniendo en riesgo hasta en materia de su seguridad personal, y además tiene que ser parejo, y además tiene que también decirse a quién se le ha condonado, porque ha habido condonaciones muy importantes de miles de millones de pesos.
Entonces creemos que se debe dar un trato igual a todos y se debe de cuidar, no afectar a las personas en sus datos personales sobre todo, creo que es un tema que hay que revisar, no creo que lo debamos tomar  a la ligera y decir que el SAT puede publicar o no puede publicar, simple y sencillamente, creo que sí es necesario que revisemos el tema.
Yo me voy a reunir con los integrantes de la Comisión de Hacienda de nuestro Grupo Parlamentario para conocer su opinión y poder tener elementos suficientes para poder decidir qué podemos hacer en este, precisamente, en este caso.
P: Senador buenos días, volviendo un poquito al tema de Michoacán, dos puntos nada más, ¿usted está de acuerdo con las declaraciones que hizo el Presidente ayer de que falta actuación institucional en Michoacán? Y sobre la declaración que acaba de hacer sobre que Fausto debe renunciar al cargo, ¿qué tendría que pasar si es que esto llega a suceder, se llamaría a unas nuevas elecciones, dentro de la Comisión Permanente usted lo hará formal, la desaparición de Poderes en la Comisión Permanente?, eso sería todo.
JLPR: Mira, el caso de la desaparición de Poderes no es tan sencillo como parece, porque la consecuencia de la desaparición de Poderes es que se nombre un gobernador interino que a su vez convoque a elecciones generales para ya definir a un gobernador que concluya el periodo.
 
La primera pregunta es si en Michoacán están las condiciones para ir a elecciones. Ése es todo un tema, ¿no?, o sea, de por sí los alcaldes que están y el gobernador que está no pueden gobernar, ¿qué tantas garantías tenemos de que podamos instalar casillas en los 113 municipios? Ésa sería la consecuencia.
 
Lo otro: hay una controversia porque este gobierno no fue electo para los seis años, sino que su periodo termina en el 2015, por lo tanto ya los preparativos para suceder a Fausto Vallejo pues inician este año y el siguiente año se resuelve; entonces no se ha determinado, como dice la Constitución, que cuando un gobernador se va del cargo antes de los dos años pues se nombra a un interino y se convoca a elecciones. Cuando se va después de los dos años pues simple y sencillamente el Congreso nombra a un sustituto y concluye el periodo. El detalle ahora está en la interpretación, ¿en qué momento se cumple el porcentaje de tiempo en el que ese señor se tiene que ir?
 
Pero el otro problema es que no se quiere ir; entonces, no sabe gobernar, no puede gobernar, no tiene la más remota idea de lo que hay que hacer en Michoacán pero tampoco se quiere ir, y yo creo que en un acto de responsabilidad personal Fausto Vallejo debe de renunciar al cargo de gobernador y debe permitir que los Poderes funcionen para que puedan poner a alguien que realmente tenga y quiera resolver el problema que tenemos allá.
 
Nosotros somos vecinos de Michoacán, conocemos pero perfectamente la problemática desde Coahuayana hasta Morelia, entonces sí es importante que asuma la responsabilidad el gobernador y diga: “¿Sabes qué?, se me fue de las manos, no estoy gobernando”. No gobierna los municipios, no gobierna el estado como tal. Están las fuerzas federales de apoyo pero sí se necesita lo que decía el presidente Enrique Peña Nieto, se necesita una colaboración entre el gobierno, los municipios y la Federación, porque de lo contrario no hay forma de gobernar un estado desde el centro de la República, y más cuando tenemos un gobernador que lamentablemente no quiere o no sabe cómo hacer las cosas.
 
P: Gracias, buenos días. Nada más aquí para precisar: ¿Ustedes entonces ya no impulsarían formalmente la desaparición de Poderes?
 
JLPR: Sí. Mira, nosotros lo que estamos trabajando es una iniciativa de ley que permita que la consecuencia de la desaparición de Poderes no sea el convocar a elecciones de manera inmediata, sino que la consecuencia de la desaparición de Poderes sea nombrar una Junta de Gobierno por parte de la Cámara de Diputados que asuma los Poderes en el estado donde desaparezcan y que sólo convoque a elecciones una vez que las condiciones se restablezcan para poder llevar a cabo elecciones generales.
 
Si en este momento hacemos la desaparición de Poderes, pues obviamente la consecuencia es que nos vayamos a elecciones y por supuesto pues no están las condiciones. Por eso la reforma que hemos trabajado con el senador Roberto Gil es modificar la Constitución para que la consecuencia sea que se nombre la Junta de Gobierno y la Junta de Gobierno dure todo el tiempo necesario hasta que se resuelva la problemática de fondo que llegue a tener esa entidad federativa. Eso es lo que estamos trabajando.
 
P: Pero tendría que haber reforma constitucional, entonces sería más tardado.
 
Y preguntarle, por otro lado, si en el tema de la reforma energética dice que ustedes no van a ir a las leyes secundarias si no se aprueba la reforma política primero en los estados, y en ese sentido preguntarle si las declaraciones del expresidente Fox, que fue un presidente del PAN, de que este Fondo Petrolero, vamos, ¿no demerita esta reforma, no hace pensar, como dicen ahora en la izquierda, que pues evidentemente se querían beneficiar de manera personal y a un grupo de políticos?
 
Gracias.
JLPR: Mira, últimamente Fox dice muchas tonterías, para acabar rápido ¿no?, desde legalizar la marihuana y ahí algunos cuentos. Y efectivamente, fue Presidente por el PAN pero terminó apoyando a Peña Nieto, no sé si lo recuerden, entonces yo no sé si esta sea una idea de para quien trabaja ahora o realmente sea otra de sus ocurrencias, entonces pues lamentablemente a mí no me gusta contestar ocurrencias y por lo tanto la voy a dejar pasar.
P: Senador, muy a propósito de los grupos de autodefensa, consultarle sobre estos informes de inteligencia que se han publicado últimos dos días acerca de una presunta vinculación de estos grupos con guerrilla y pues a veces incluso con delincuencia organizada, denuncian algunas voces, ¿esta situación estaría amenzando la estabilidad del propio Estado mexicano o al menos en algunas entidades como Guerrero, Michoacán?
JLPR: Yo creo que esa pregunta era para el señor Osorio Chong, pero vamos a ver si le entendemos.
Mira, yo creo que a río revuelto, verdad, todo mundo busca ganancia, pero sí el gobierno nos tiene que explicar ciertas cosas. Una cosa es que existan las autodefensas y otra cosa es que nos digan quién los está armando. Si no es el propio Estado el que les está dando armas, entonces alguien les está dando armas, la principal fuente de armas en nuestro país es Estados Unidos, entran de manera ilegal, entran miles de armas, quién las trae y quién se las entrega, esa es la primer pregunta que nos tienen que decir. Entonces a partir de ahí se pueden ver conclusiones muy reales.
A ver, ¿hay guerrilla o no hay guerrilla en el país? Y si hay guerrilla entonces esa pudiera ser una primer fuente. Hoy nos dice el gobierno que no es la guerrilla. Por otro lado, hay cárteles que le están compitiendo a los cárteles que están disputándose las plazas en Michoacán, en el caso claro de “La Familia” y “los templarios” y por el otro lado el cártel de “Jalisco nueva generación” que está disputando algunas plazas porque colindan con el estado de Jalisco, la acusación de un cártel contra el otro es que el otro cártel le está armando las autodefensas, eso es por lo menos lo que yo escuché en una de las declaraciones de uno de los líderes del otro cártel.
Entonces, realmente cuando está tan convulsionada la sociedad y hay tantos grupos armados pues obviamente el gobierno es el que nos tiene que dar la respuesta y nos tiene que decir “a ver, las autodefensas son un mecanismo que están utilizando las poblaciones para defenderse”, las armas de dónde vienen, el financiamiento de dónde viene y por supuesto desvincular si es que existen algunos cárteles atrás o el tema guerrilla, que el día de hoy han dicho que no.
Entonces, sí es necesario que tengamos más información y que el gobierno nos deje en claro qué es lo que está pasando porque si se siguen armando pues obviamente lo único que refleja son dos cosas, la incapacidad del gobierno para satisfacer la seguridad de los ciudadanos en Michoacán, y la incapacidad del gobierno estatal para garantizar un Estado de Derecho absoluto. Entonces, realmente esta reacción que tiene la población puede ser mal aprovechada por algunos otros grupos para tratar de defender sus propios intereses.
P: Senador, dos cositas rápidamente, si ya tiene esa lista de los seis congresos locales que ya aprobaron la reforma política, y segundo, si podía darnos su opinión sobre la discusión que se ha dado ahorita de permanecer o no el Pacto por México, ha habido una discusión entre el PRD y el PAN sobre si conviene o no mantenerlo y qué opinión tiene del Pacto hasta ese momento.
JLPR: Mire, no venía preparado, pero ya que lo dijo usted: Baja California Sur, Coahuila, Estado de México, Nayarit, Puebla y Zacatecas, esos son los que lo han aprobado, esto nos lo pasó la Dirección de Estudios Parlamentarios del Senado, el resto son los que faltan.
Miren, el Pacto por México es un tema muy interesante, yo pienso que el Pacto por México dio sus frutos, importantes, tan importantes como la reforma en materia de educación, de transparencia, de deuda, de reforma político-electoral, energética, telecomunicaciones, Ley de Amparo, lavado de dinero, creo que se dieron resultados muy importantes.
¿Qué es lo que ha venido sucediendo con el Pacto? Pues lo que ha sucedido es que hay quien no le gusta la forma en que se procesan las cosas en el Pacto, no es que esté en contra de los temas, simple y sencillamente está en contra de que fuera de las Cámaras se procesen las iniciativas, las discusiones, las negociaciones y que a los legisladores sólo se les utilice para votar.
Lo que nosotros hemos planteado es que pueden ser dos vías, la primera es que siga existiendo el Pacto pero con legisladores que desde el inicio estén en la discusión, en el análisis, en el debate y por supuesto en las votaciones, o en su defecto, que las Cámaras hagamos una agenda común, todos los grupos parlamentarios y nos pongamos de acuerdo en qué temas queremos resolver en los siguientes periodos ordinarios de sesiones. Entonces, si logramos trasladar el Pacto a las Cámaras pues va a ser mucho más fácil y va a tener menos resitencia en virtud de que van a ser los legisladores quienes lleven a cabo las negociaciones, lo acuerdos tanto con los partidos como con el propio gobierno.
Mi propuesta es que se trasladen las negociaciones del Pacto a las dos Cámaras, a la de Diputados y Senadores y que ahí se instale una comisión que sea la que le dé el seguimiento a todos los temas que podamos acordar entre los grupos parlamentarios.
P: ¿Sería dejar de ser cupular?
JLPR: No ha sido cupular en términos de que los hacían las dirigencias porque realmente sí hay legisladores que hemos participado en los acuerdos. Lo que trataríamos de hacer es que fuera más un proceso legislativo que un proceso partidista, que podamos traerlo para acá. Yo no estoy en contra del Pacto, sigue funcionado y si el PRD se reincorpora pues podríamos seguir trabajando, pero de lo contrario pues podríamos ser las Cámaras las receptoras de todos los temas y poderlos procesar como lo hicimos en las últimas reformas, la reforma energética, la reforma política y la reforma incluyendo la reforma en materia educativa y en telecomunicaciones se discutieron en las Cámaras, no fue producto de mesas ajenas.
Muchísimas gracias a todos, feliz año.
-0000-