Senado de la República

* Versión de la conferencia concedida por el Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en el Senado, Jorge Luis Preciado Rodríguez

SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): Miren, en primer lugar gracias por estar aquí, realmente yo en unos minutos más me voy a entregar mis informes y posadas a mi pueblo, pero comentarles que no queríamos irnos sin antes mencionarles las metas que nos propusimos del mes de agosto hacia el mes de diciembre, y básicamente giraban en seis temas que como Grupo Parlamentario en nuestra plenaria de agosto nos propusimos como meta.
 
Básicamente eran seis cosas, primero eran las reformas secundarias en materia educativa que creo que se cumplió con el objetivo de que los niños ahora puedan tener maestros mayor capacitados, pero además algo muy importante es que el proceso para ser maestro ya va ser por concurso de oposición a nivel nacional. En los primeros dos años van a entrar quienes estén estudiando la carrera magisterial, pero después de los dos primeros años ya cualquier profesionista de cualquier rama va a poder concursar para ser maestro de primaria o de secundaria o de preparatoria.
 
Creo que ese es un avance muy importante, independientemente de quienes ya dan clases y obviamente van a ser evaluados y a los cuales no se les va a correr como se dijo en un principio. Simplemente se les evalúa y si a la tercera evaluación no la acreditan se les separa del grupo pero se les sigue contratando en la Secretaría de Educación. Ese fue nuestro primer objetivo.
 
Nuestro siguiente objetivo fue hacer una reforma fiscal integral, lamentablemente la propuesta que llegó del gobierno fue muy pobre y en algunos casos muy dañina para la sociedad, por eso no la pudimos acompañar. Temas muy graves que sí se alcanzaron a quitar, el IVA en colegiaturas, el IVA en la compra, renta o transmisión de propiedad de un bien inmueble y por supuesto el IVA en la frontera que sí no lo pudimos quitar, que ahora que fui a los informes de Maki Ortiz y de Javier Corral allá en la frontera es un tema muy complicado para la gente en virtud de que les van a aumentar impuestos, pero además afectan a una de las principales ramas de la industria en la frontera, que es la industria maquiladora.
 
Pasamos de la reforma fiscal y entramos a la reforma financiera, más crédito par los mexicanos de una manera mucho más sencilla. Las empresas que dan crédito pues más bien reciben dinero y lo prestan muy vagamente, bueno, esta reforma a 34 instrumentos jurídicos nos permitió llevar a cabo la reforma financiera.
 
Y sólo teníamos ya tres enfrente, reforma político-electoral que creo que salió como la planteó Acción Nacional y un poquito más, creo que logramos la independencia de los tribunales locales nombrados por el Senado, creo que es uno de los temas más importantes. El tema del INE a nivel nacional. El tema de los consejos electorales nombrados por el INE y por supuesto el tema de toda una legislación secundaria que nos va a permitir tener democracia más pareja en el país y que la democracia que hoy tenemos a nivel federal se traslade a los estados. Creo que el reto que era que los gobernadores ya no metieran las manos en los procesos electorales lo vamos a lograr con esta reforma.
 
Nuestra siguiente parada es la de telecom, las leyes secundarias de telecomunicaciones, lamentablemente no llegaron las iniciativas, por lo tanto no pudimos procesarlas y creo que ese un pendiente que nos queda para el mes de febrero.
 
En el caso de la reforma energética, que fue nuestro último gran logro, salió la reforma que planteó Acción Nacional, con los temas que planteó Acción Nacional y con los cuidados que quisimos meterle para cuidar que el gobierno no le metiera la mano a tres temas fundamentales.
 
Primer tema, que la administración de Pemex no se contamine con las decisiones que pueda llegar a tomar el sindicato y creo que eso fue un deal break, como dicen lo que hablan inglés, algo así como que se quiebra el trato, si el sindicato de Pemex se mantenía en el comité de administración de Petróleos mexicanos, creo que ese es uno de los logros más importantes, el segundo es cómo cuidar para que el dinero que venga de la renta petrolera, de todas las inversiones que van a venir de todas las empresas nuevas y las de Pemex no se vaya al fondo de Hacienda y Hacienda los distribuya en todos los estados, entonces creamos el Fondo para la Estabilidad o Fondo Soberano con puntos muy claros de hacia dónde va a ir parar ese dinero.

Pensiones, en 20 años todos los mexicanos de cierta edad van a tener una pensión, becas, investigación y desarrollo e innovación, infraestructura y por supuesto un fondo de reserva para en caso de un imprevisto de cierta magnitud, no un desastre natural como los hemos visto, sino desastres que pudieran llegar a poner en riesgo la estabilidad del país, por ejemplo el temblor del 85 para que no nos agarre desprevenidos una situación como esa y por supuesto un fondo de ahorro que nos permita mantener las finanzas del país muy estables, como es el fondo de Noruega.
 
En tercer lugar, quién decide cómo gastar ese fondo. Y bueno, ahí nos echamos un round, les voy a platicar un poco la negociación, empezamos en el seis y cinco, seis del gobierno y cinco independientes, después bajamos al cinco y cinco, después era cuatro y tres pero presidido por el Banco de México, cuatro del gobierno y tres independiente y terminamos en cuatro tres, cuatro independientes nombrados por el Senado y tres por el gobierno pero presidido por el Secretario de Hacienda con el fideicomiso en el Banco de México.
 
Entonces, de alguna manera protegemos para que ese fondo no se vaya a estar utilizando para ninguna otra cosa. Y por supuesto la Comisión Nacional de Hidrocarburos que sin que lo diga en el nombre es un órgano autónomo, constitucional autónomo con administración y recursos propios y jurídicamente independiente de cualquier otro. Nada más que la palabrita autónomo no se la pusimos, pero todas las características de los constitucionales autónomos la tiene y esto va a permitir, le llamamos coordinado, le va a permitir que quien decide las licitaciones, a quién se le da una licencia, un contrato de utilidad compartida o de producción compartida lo tenga que decidir este Consejo Nacional de Hidrocarburos y nos permite que tenga la independencia, el vínculo pero también la independencia con al Secretaría de Energía, con Petróleos Mexicanos, con CFE y con el gobierno. Entonces, creemos que el diseño que se logró en la reforma energética es uno de los más acertados.
 
Y bueno, al final en la última sesión que ustedes vieron que se prolongó un poco más eran dos temas que no se habían acordado con el Grupo Parlamentario, el tema de la consulta, que sigo sosteniendo que no sirve, que esa consulta está hecha para no consultar, consulta popular por eso la rechazamos, para que se haga bien.
 
Se quedó pendiente el derecho de réplica porque nosotros sí queremos el derecho de réplica, si algún medio de comunicación, impreso o electrónico dice alguna situación que no se apega a la realidad, pues que la persona que se sienta afectada se le pueda abrir el espacio y para que diga su verdad.

Entonces, creo que eso es lo más sano en una democracia, el detalle, y por lo que no me convenció al final, yo era uno de los impulsores de que ya saliera, pero el senador Corral me hizo una observación muy valiosa que yo no me había percatado, era que si un medio de comunicación hace un señalamiento a equis persona, no necesariamente política, cualquier persona y este tiene tres días para pedirle que le dé la oportunidad de defenderse en el mismo espacio y con el mismo tiempo. El medio puede decirte que sí o que no, si te dice que no metes un recursos administrativo que dura 15 días mas o menos todo el proceso. Si a los 15 días le ganas el recurso y quieren obligar al medio a que te dé el espacio, como es recurso lo resuelve un juez federal, un juez de distrito, pues el medio se puede ir en apelación o en revisión a un tribunal colegiado, eso significa que 10 meses después que le ganes el juicio te van a dar el derecho de réplica de algo que ya ni la gente se va a acordar.

Entonces, obviamente esa imperfección jurídica creo que es algo que no había observado, lo observó Javier Corral y fue la razón por la que decidimos retirar la minuta de derecho de réplica porque además no los hace acumulables, esa era el otro punto, los acumulables, es decir, un medio puede hacerle un señalamiento a cualquier persona toda la semana y dedicarle media hora, así como algunos periódicos le pegan a un personaje toda la semana y nada más te dan el espacio una sola vez, no una semana, entonces pues también se debe de acumular en el tiempo. Si te tardaste 50 horas diciendo que equis persona es esto o lo otro, le tiene que dar las mismas 50 horas para que se defienda, no nada más cinco minutos en el mismo programa.

Entonces, sí es imperfecto y lo vamos a perfeccionar ahora en enero para que salga una buena Ley de Derecho de Réplica.

La última fue la del Distrito Federal. Yo entiendo que el Pacto estuvo trabajando el tema del DF, pero en el tema ese, a  nosotros como Grupo Parlamentario nunca nos quedó claro si era parte del acuerdo de la reforma político-electoral, y como el PRD no participó en la última etapa de la reforma política-electoral y la tuvimos que sacar con el PRI, pues nosotros dijimos si el PRD se retira, pues no tendremos la obligación de entrar a ver lo que a él le interesa que es la reforma  del DF, pero aún así instalamos las comisiones y nuestras senadoras nunca fueron citadas nuevamente y el Presidente de la Comisión del DF, el senador Mario Delgado, nunca volvió a convocar para absolutamente nada.

Entonces, de pronto nos llegan con un dictamen y nos dicen: “oye hay que aprobarlo” y nosotros decimos: “pues nada más díganos qué dice el dictamen, porque no tenemos ni la más remota idea qué es lo que quieren hacer, si el estado 32, si ciudad capital, si un híbrido entre estado con ayuntamientos y regidores, o un estado con delegaciones y concejales, o si va haber un constituyente en el DF o si esta misma Asamblea va a poder generar su propia Constitución, o díganos de qué se trata, porque nos dan media hora para que lo resolvamos y pues así no”.

Y bueno, eso aunado al hecho de que se me dice que si no voy a apoyar la reforma del DF se nos va a mayoritear por dos terceras partes entre los otros partidos, pues nosotros dijimos, bueno pues a la fuerza ni los zapatos entran; entonces, si se quieren ir por mayoriteo, pues díganos para meter las reservas y nos quedamos otros siete días aquí en el Senado, y esa fue la razón por la que nosotros no acompañamos la reforma del DF, no es porque estemos en contra, estamos a favor de que haya una buena reforma en el Distrito Federal, pero que por lo menos nos dejen conocer de qué se trata la reforma y nos dejen opinar, no que se nos vaya a mayoritear en una sesión para la que ni siquiera veníamos preparados para discutir el tema. Por esa razón decidimos abandonar el recinto, que si hubieran querido hacen el quórum.

Ustedes se dieron cuenta que cuando regresamos había 97 senadores y del PAN ya nadamás quedábamos diez, o sea, si hubieran podido juntar 87 para seguir su sesión.

Por qué razón no quiso la oposición hacerle el quórum al PRI, eso sí que lo expliquen ellos, pero nosotros cuando nos salimos había los suficientes para poder seguirle; no quisieron seguirle porque sabían que no estaba consensuado uno de los temas más importantes que era la consulta popular y la del DF. Cuando regresamos ya se canceló el periodo, se clausuró el periodo y así terminó.

Tenemos esos pendientes para el año que entra: reforma política del DF, derecho de réplica, secundarias de telecomunicaciones, secundarias de energía, secundarias de político-electoral y, por supuesto, consulta popular y derecho de réplica, son los grandes temas que vienen a partir de febrero y pues nos vamos a preparar para ellos.

Eso es en resumen lo que se logró este año, creo que este fue uno de los periodos más importantes en la historia del Senado, con reformas muy trascendentes que le van a cambiar el rostro al país y que ahora sí el Presidente de la República ya no tiene pretexto para decir que fuimos una oposición negada a los grandes cambios y que, por lo tanto, no lo estén haciendo bien. Ahora el reto es de ellos y esperemos que les dimos las herramientas y ahora esperemos que las sepan usar.

Estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.

PREGUNTA (P): Senador, preguntarle con respecto específicamente a los pendientes a los que usted hacia recuento, preguntarle en materia energética ¿cómo garantizar que la letra chiquita como dicen, donde está el diablo, pues no sea precisamente la puerta para esa privatización que dicen ustedes no existe, pero que hay una preocupación de que en esas leyes, pues los contratos puedan ser muy laxos, en fin, cómo ponerle candados a eso para que la gente esté tranquila y que ahí en la letra chiquita no haber la entrega de los recursos petroleros?

¿Y cuál será la prioridad, lo energético o lo de telecomunicaciones?, que al fin de cuentas también están en falta, porque ya deberían haberlo aprobado.

JLPR: Sí, lo que pasa es que hay muchos mitos en el tema de la privatización. De entrada privatizar es pasar un bien público a un bien privado, eso es básicamente el término de privatización, como se hizo por ejemplo con Teléfonos de México, pasó de ser un bien público a una empresa privada, eso es privatización.

El error ahí yo creo es que se siguió con el monopolio, los monopolios públicos y los monopolios privados son igual de malos, es decir, lo que se trata es de romper el monopolio, ¿y qué es lo que persigue ahorita la reforma en telecomunicaciones?, que haya competencia en todas las áreas de televisión, radio, impresos y por supuesto telecom.

La empresa de Petróleos Mexicanos no se puede privatizar, es un bien del Estado y va a seguir siendo una empresa del Estado, eso no se le va a vender absolutamente a nadie; al contrario, se va a fortalecer porque Pemex tiene la ventaja sobre cualquier empresa que venga a invertir que tiene lo que llamamos “ronda cero”, es decir, puede escoger dónde investigar, explorar, extraer y refinar y asociarse con quien quiera, es decir, es la cabeza del sector en este momento.

Ahora, ¿qué es privatizar?, pues privatizar es agarrar un bien del dominio público y pasarlo a privado. Entonces, actualmente el petróleo ya está privatizado, es decir, si Pemex saca el petróleo, que es un bien público pues lo hace para venderlo y cuando lo compran las empresas que se lo llevan a refinarlo a otro lugar pues lo están privatizando, eso es lo más normal, los barcos se estacionan a 100 metros de los pozos donde lo extraen y los están llenando y cuando acaban de llenar el barco, ¿cuántos barriles llevas?, tanto, lo pagan y se lo llevan, pues ese es el negocio, vender el petróleo.

Entonces yo no sé dónde esté la confusión de la privatización, por ejemplo, se genera la electricidad y se la rentas a un particular, el bien público pasa a ser privado; sacas gas, lo vendes a un particular, un bien público se convierte en un bien privado y obviamente pues la ganancia es para el Estado.

Va a funcionar exactamente igual, nada más que en lugar de que sea una sola empresa la que lo saque van a ser muchas empresas, donde una empresa, cualquiera, puede sacar el petróleo, como es un bien público, es del Estado, paga por él y se lo lleva, pues así es el negocio, no hay ninguna afectación para el Estado, simple y sencillamente la ventaja es que el Estado ya no invierte en sacarlo, pero el petróleo se lo siguen pagando, no se lo van a llevar gratis, una cosa es venderlo y otra cosa es regalarlo, aquí no se va a regalar nada.

Entonces ¿cómo lo cuidamos?, pues con los 22 transitorios que metimos, diciendo qué tipo de contrato es cada uno, contrato de riesgo, de utilidad, de utilidad compartida, producción compartida y licencias. Entonces, por eso tuvo muchos transitorios estas tres reformas, tres artículos reformados, porque queremos cuidar que la ley secundaria se apegue absolutamente al transitorio, y esa es la forma en que nosotros lo cuidamos.

P: Senador, ¿se tiene alguna estrategia ante las movilizaciones que van a hacer Morena, el PRD, sobre todo Morena, dice que va a establecer un muro de la ignominia, donde va a colocar sus nombres?, y eso ya ha generado agresiones en Michoacán y en el norte del país, ¿hay alguna estrategia, se van a defender de alguna manera o así lo van a dejar?

JLPR: Pues mira si vuelvan a juntar los 750 que estuvieron aquí afuera pues ahí me los mandan a Colima un rato, porque nosotros estamos legislando para 120 millones de mexicanos, entendemos que no a todos les gusta la reforma, es más, entendemos que no todos, incluyendo los que están aquí afuera, que vi una encuesta que por cierto algún medio de los que están aquí presentes les preguntó que qué hacían allá afuera y pues el 80 por ciento no tenía la más remota idea de qué se trataba la reforma.

Es más, algunos no sabían ni a qué venían, pero bueno ahí estaban acampando afuera, y son bien recibidas las manifestaciones, yo no estoy en contra de que la gente se manifieste. Lo que sí es cierto es que tenemos que legislar para la mayoría y la mayoría de los mexicanos no anda en las calles manifestándose, están trabajando, están en la escuela, están en sus casas, están en el campo, están en la ciudad, están en las oficinas, la gente está chambeando.

Entonces, los que tienen chamba y andan medio desempleados, si les dan una lana por venir a estar aquí afuera pues son los que se manifiestan. Yo acabo de estar en el informe de dos senadoras y llegó una manifestación así terrible al informe de cuatro personas, con una lonita, “vendiste el petróleo” y no sé qué cosas. Y ayer hubo otra más grande en Nuevo Laredo de dos personas, son dos que llegaron ahí.

P: ¿Pero hay agresiones no?

JLPR: Pues mira ahí si qué puede uno decir, pues si la mentada de madre es agresión pues sí, nos agredieron muchísimo, pero de ahí para allá yo no creo que pase a más. La verdad creo que en la medida que a la gente se le vaya explicando el tema se va a dar cuenta, porque además hay que decir algo cierto y para no mentirle a los mexicanos: esta reforma no se va a ver en el corto plazo, o sea, son inversiones de entre 20 mil y 50 mil millones de dólares que no van a llegar mañana, entonces todo va a seguir igual, Petróleos Mexicanos va a seguir siendo el principal proveedor de gasolina en el país, CFE la principal empresa durante los próximos cinco años, sin ningún problema.

La gente se va a dar cuenta que todo sigue igual, ¿por qué?, porque esto lo vamos a empezar a ver en el mediano y en el largo plazo, dentro de cinco, seis, siete, 10 años, vamos a ver el beneficio de la reforma. Entonces si alguien dice, no, es que ya privatizaron Pemex, pues yo le aseguro que a toda la gente que llegue a echar gasolina va a ver que la gasolinería se sigue llamando Pemex, el precio sigue igual y la electricidad la sigue entregando la misma empresa porque no va a haber ningún cambio en el corto plazo, no puede haberlo.

La electricidad va a bajar, sí, sí baja, por supuesto, en la medida que empecemos a sacar el gas natural que tenemos que aquí abajo, como somos la quinta reserva más importante del planeta, hagamos los gaseoductos de cientos de kilómetros para cambiar el combustóleo que usan las empresas de electricidad por gas, y entonces sí que tumbamos el precio de producción en un 40 por ciento y te va a bajar la electricidad, eso sí es posible, pero cuánto tiempo  nos vamos a tardar en generar esos gaseoductos y en empezar a extraer el gas shale y el gas natural.
Entonces, la gente se va a dar cuenta que eso que dicen que es muy grave pues no está pasando absolutamente nada por lo menos en los próximos cinco años, los beneficios de la reforma se van a ver en el mediano y largo plazo, pero además lo bueno es que ya inició, porque si no la iniciamos pues no se van a ver nunca.
P: Senador, buenas tardes, un poco lo que usted ya había comentado, yo le quería preguntar si hay un plazo, entendiendo que es difícil calcular, pero ¿cuándo, en cuántos años en concreto las reformas estructurales, todas las que ya se realizaron se empezarán a notar en los bolsillos de los mexicanos?
Y la segunda pregunta que le quiero hacer es si la rapidez con que se aprobaron las reformas estructurales es el regreso al presidencialismo. Gracias, senador.
JLPR: Bueno, mira, en primer lugar yo pienso que no puede haber un regreso del presidencialismo, regresó el PRI con todas sus mañas y todo, pero hay una nueva sociedad en México. ¿Qué es lo que entendíamos por presidencialismo absoluto?, el presidencialismo en la teoría de Krauze, ya no voy a citar a más porque luego me equivoco, pero miren: el hiperpresidencialismo tiene que ver con el control de los factores de poder que hay en un Estado, controlan la Presidencia, controlan las cámaras de Diputados y Senadores, controlas el Poder Judicial (inaudible), el control de los tres, controlas el ejército, controlas la policía, controlas el sistema de seguridad nacional, controlas los gobernadores, controlas los medios de comunicación, que es uno de los factores más importantes del presidencialismo absoluto, el control de los medios de comunicación, el control de los sindicatos y el control de la opinión publicada y pública.
Entonces, cuando tienes todos esos controles como los tuvo el PRI durante 70 años pues sí puedes hablar de un hiperpresidencialismo, pero ahora nada más con las puras redes sociales sería muy difícil que regresara  un presidencialismo totalmente absoluto en el que la sociedad no tuviera los mecanismos para informarse.
Entonces creo que el pensar que puede haber un retorno pues yo no digo que no sea viable, el detalle es que es más complejo, en primer lugar; en segundo lugar, no hay control de las cámaras, el PRI no trae mayoría ni en Diputados  ni mayoría en Senado; en cuarto lugar, la reforma en telecomunicaciones un poco el debate fue cómo le hacemos para que la opinión publicada no se genere en un solo monopolio, es decir, que una empresa, esto tienen que ver con propiedad cruzada, una empresa que tiene televisión, tiene radio, tiene periódico, tiene revistas y tiene telecomunicaciones, ¿cómo le hacemos para que no haya este control absoluto de los medios?, pues generamos la reforma en telecomunicaciones.
Y entonces en dos años, hablando del periodo, en un año más van a llegar todas las empresas de telecomunicación que tienen que ver con celulares y móviles básicamente, y el acceso a internet, ¿por qué?, porque actualmente un celular pasó de ser un mecanismo para llamar por teléfono a un mecanismo que procesa audio, video, datos e información.
Entonces por supuesto un celular puede llegar a ser inclusive más poderoso que una televisión porque una nota por celular puede irse a 50 millones de usuarios, mientras la nota de televisión sólo sale en un horario en particular. Tú puedes controlar inclusive el mensaje que mandas por celular a 50, 60 millones de usuarios en el momento que quieras y las veces que quieras, y la televisión no.
Entonces por eso tenemos también cuando abres la apertura en telecomunicaciones te das cuenta que estás abriendo una herramienta para que la opinión pública se genere de manera abismal, o sea, gigante, y esto va a permitir que  los criterios con que toma la gente sus decisiones pues sean con mayor información.
Voy a poner un caso muy claro: en la campaña del 2012 en aquellos lugares, el 30 por ciento de los lugares que tenía internet al presidente Peña no le fue muy bien en las elecciones; en el otro 70 por ciento que la gente no tiene acceso a internet, que su principal fuente de información es la televisión, le fue muy bien, y fue en las zonas donde más votos sacó.
¿Qué estamos haciendo con esta apertura? Pues generar más cadenas de televisión pero también abrir el internet y también abrir la inversión en telecomunicaciones para que todas esas poblaciones puedan tener acceso a información y tomar una decisión más informada.
La reforma en telecom no sólo es una reforma económica, es una reforma política, de fondo, creo que aún más política que el cambio de régimen que hicimos en la político-electoral. Telecom va a cambiar los paradigmas de la toma de decisiones de la gente en este país, por eso era nuestro interés y creo que por eso se debe tener la ley secundaria, porque realmente sí va a tener un impacto muy importante en la apertura absoluta de los medios de comunicación.
En el tema de la reforma político-electoral vamos a ver, se va a aplicar ya para el 2015. Va a estar creado el INE, cambiados los tribunales, cambiados los consejos electorales y para el 2015 va a ser el resultado. Y en el tema energético, como ya lo mencioné, creo que vamos a estar hablando de entre cinco y diez años.
P: Buenas tardes, coordinador. Yo quiero preguntarle si la reforma energética tiene el andamiaje legal suficiente, está blindada para poder enfrentar un recurso de controversia constitucional en la Corte.
JLPR: Sí, está blindada. Sí, se cuidó, cuidamos todos los detalles: desde la publicación, el debate, inclusive el no avasallar en las votaciones para que todo mundo se expresara, se apegara absolutamente a la Ley Orgánica y al Reglamento; está totalmente cuidado el proceso en el que se creó la reforma constitucional, porque es la única forma en que se puede llegar a impugnar, cuando el procedimiento estuvo mal. Si el procedimiento es correcto, ya contra una reforma constitucional pues ya no procede ningún otro recurso, porque no proceden recursos contra la propia Constitución.
P: Senador, la PRG descubrió que en 2010 la oficina de Comunicación Social de la Secretaría de Salud contrató a seis empresas para que, con facturas falsas, se lavara dinero. Me gustaría pedir, conocer su opinión.
Y segundo: ¿Usted considera que estas reformas que en algunos casos impulsó y en otros aprobó el PAN con el respaldo del PRI, le van a favorecer a Madero como para que pueda reelegirse al frente del PAN?
JLPR: Empiezo por la última, bueno, por la primera. Mira, a mí me hacen muchas preguntas sobre pues si alguien hizo tranza, que si el moche, que la fregada, ¿no? Yo tengo una posición muy clara, ahí la tengo toda mi vida: aquél que haya hecho una fregadera, si robó, si agarró lana, si hizo mal los contratos, si facturó falsamente, pues que lo metan al bote y punto, ¿no?; o sea, como dice la ley. Se le sigue el debido proceso, que meta sus… dicen que el que acusa está obligado a probar, que le prueben si lo hizo o no lo hizo y que se defienda en un tribunal y que un juez diga: “Sabes qué, este bato la regó, violó la ley, la fregada, pues bote y punto”, y si no lo hizo, pues que también diga: “Sabes qué, éste pues resulta que eran puros chismes de no sé quien para desprestigiarlo y salió correcto”.
Yo pienso que cuando uno se apoya en la ley no hay forma de que se haga de un lado para otro, ¿no? Lo que sí no se puede hacer es juzgar a alguien y señalar que ya es responsable cuando apenas, porque apareció en la plana de un periódico; o sea, también no puede ser así como que ya apareció ahí y ya lo juzgamos, ya lo sentenciamos y ya hasta lo desprestigiamos. Creo que debe ser una autoridad la que diga si es o no probable responsable; si lo dice la autoridad, pues mi posición es bien clara: aquél que haga una fregadera pues métanlo al bote, ¿no?; o sea, yo no tengo ningún problema, y sea quien sea, sea del PRI, del PAN, del PRD; es más, si es cuate mío, con más razón para no tener, para que me lo quiten de encima, ¿verdad? Sí, así es la ley. Yo no vine aquí a defender delincuentes, ¿no?
Y de lo otro, de Madero. Fíjate que no, yo creo que pues son 225 mil personas las que van a votar, y creo que los factores en una elección interna son diferentes a los que percibe la opinión pública; obedece a otra lógica. Hay que conocer al partido de fondo para poder definir quién puede llegar a ganar una elección. Inclusive yo he visto que levantan encuestas; las encuestas no te dicen nada en una elección interna.
En una elección constitucional, ése es otro boleto, pero en una interna con un padrón definido, con panistas credencializados la lógica en que se mueve es una lógica muy diferente y, bueno, quienes tenemos 24 años en el PAN la conocemos; quienes van llegando, pues medio le van entendiendo, ya en otros 20 años le van a agarrar la onda.
P: ¿Sí le conviene al PAN la reelección de Madero?
JLPR: Pues yo voy a votar por él; eso no es un secreto. Yo voy a votar por él. Yo considero que ha hecho un buen trabajo, logramos recuperar en las elecciones del 2013 y además es un vale que conozco hace 10 años, ¡hombre!, fuimos diputados juntos, de verdad, y a mí me cae bien. Creo que si sigue en el PAN va a hacer las cosas bien.
Lo que sí vamos a hacer, y eso lo quiero decir públicamente, es: vamos a separar el trabajo del Grupo Parlamentario de lo que sea la competencia electoral y que cada senador agarre su gallo o gallina y se vaya a ayudarle, pero que no se contaminen los temas que tenemos que sacar para el país, porque si no al rato el país y las decisiones del país van a estar sujetos a una decisión de un partido político que está en competencia interna.
Creo que sí tenemos que separar perfectamente. El que le quiera ir al que le vaya, adelante, pero aquí en el Senado que trabajemos los temas que le interesan a la nación y ése es mi gran reto, por eso no me voy a mover de más. Yo voy a dar mi voto y a apoyar; pero fundamentalmente, a sacar las reformas que requieren los ciudadanos.

Como que no agarraron a nadie para entrevistar hoy, ¿verdad? Quieren nota de aquí al 31.
 
P: Senador, coméntanos por favor, una cosa bastante concreta, para Acción Nacional, para la bancada, ¿cuándo va a hacer su previa y qué prioridades, van a ser las políticas o las secundarias de la energética y de telecomunicaciones, cuáles serán las prioridades, hay una prelación, hay alguna prioridad, cuál va uno, cuál va dos y cuál va tres, por decir nombres y cuáles serían las bases para esas prioridades de Acción Nacional?; y la dos, es un tema de coyuntura, ¿está contento Acción Nacional porque dentro de la lista de Forbes de los más corruptos ya tenemos una panista connotada, como Alejandro Sota, junto a Granier, junto a Romero Deschamps, un connotado senador, junto a otros personajes de la talla de Moreira, está contento Acción Nacional con que ya tienen un panista dentro de esa lista?
 
JLPR: A ver, no me hagas pelear vale.
 
Bueno la primera, nuestras prioridades, por supuesto la secundaria de político electoral, secundaria de telecom y secundaria de energía, esas son las prioridades, para Acción Nacional.
 
Por supuesto sin descuidar los temas de coyuntura: réplica, me comprometí con el PRD a sacar consulta popular, pero una buena consulta y lo vamos a cumplir, y me comprometía a antes del 15 de febrero a sacar la reforma del DF y también la vamos a cumplir, eso lo vamos a hacer.
 
Esas son nuestras prioridades, independientemente de que nuestra plenaria va a hacer el 29, 30 y 31, entonces todavía no nos ponemos de acuerdo dónde, pero yo les dije pues díganme dónde, sino se van a mi pueblo, allá a Coquimatlán, aunque sea para que lo conozcan ahí un poquito, sino pues ahí que nos digan dónde, sino pues la hacemos aquí en el Senado.

Y lo de esa señora, yo ni la conozco, ¿vale?, van varias veces que me preguntan por ella, se que trabaja en el gobierno del PRI del Edomex, con Eruviel, algo así, pero de ahí más no tengo ningún dato, ¿verdad?
 
Y esa revista, pues no sé si yo salí ahí, pero mejor ni la compro, no vaya a ser que aparezca. No es la que saca lo más ricos, sí, pero también saca a la otra parte…no, no la he visto.
 
P: Por eso, ¿son los corruptos, son los más corruptos?
 
JLPR: Yo que te puedo decir, yo tengo mi posición clarísima.
 
P: La secretaria particular del presidente Calderón.
 
JLPR: Miren, mi posición es muy clara, sí alguien es señalado de corrupto y se le prueba, pues que lo metan a la cárcel, lo que no puede pasar es porque sale en un medio de comunicación que lo dice, pues yo tenga que juzgarla, pues eso no lo voy a hacer nunca, porque entonces sería hacerle el caldo gordo al Forbes.
 
Total, si Forbes trae pruebas de que alguien hizo corrupción, así como me dijo el otro vale que me preguntó de unas facturas y eso, pues que vayan la PGR, pongan la denuncia y si la señora salió malandrina, pues métanla al bote, ahí donde está Elba Esther igual, ¿hombre?, ahí le hace compañía y punto, o sea eso es lo que se debe hacer.
 
Pero no me pongan a mí a tener que decir si es o no lo es porque yo no soy un juez, ahora si es del PAN o no es del PAN pues mira, ni todos los buenos están en el PAN, ni todos los malos están en el PRI, ni todos los peleoneros están en el PRD; entonces hay de chile, mole y pozole en la viña del señor, y si alguien hace algo malo como ciudadano, como funcionario, pues enciérrenlo, ¿verdad?
 
Miren yo trabajé en el Centro de Readaptación Social, yo no entendía porque se llamaba Readaptación Social, entonces tuve que ponerme a leer, hay dos tipos de sistemas en el mundo: el represivo y el de readaptación social.
 
El represivo es el norteamericano, si alguien mató pues lo matan, si alguien hizo alguna fregadera que no merezca la muerte, pues le ponen 50 cadenas perpetuas, lo sentencian a 2 mil 500 años y nunca va  a salir.
 
En México no tenemos ese sistema, es un sistema de readaptación social, significa que nadie es delincuente, que todos son desadaptados sociales, entonces si cometen una fregadera los separan de la sociedad, los readaptan y luego los regresan a la sociedad, eso nunca ha funcionado, pero bueno así está el sistema creado.
 
Pero si la señora o el señor o el que es corrupto es un desadaptado, pues agárrenlo, métanlo al bote, reedúquenlo y luego nos lo devuelven, pero yo no puedo decir si es o no es hasta que no haya un juez que se pronuncie al respecto.
 
P: Senador buenas tardes, le quisiera preguntar qué postura van a tener ustedes en torno a la reforma energética, porque la minuta que mandaron es para que solamente aplique la consulta popular en situaciones de leyes secundarias, y como ustedes la habían aprobado en la Carta Magna, parece que cubría todo este aspecto, inclusive de reformas constitucionales.
 
JLPR: La reforma energética no permite consulta popular, porque se trata de ingresos para el Estado. De hecho la reforma para que dijera ingresos para el Estado fue una reserva mía, decía: del Estado, y esa era estar jurídicamente sujeto el 27 constitucional a ser parte de la consulta popular, y pues yo pedí en la reforma que fuera para el Estado, porque no tiene sentido, hablando como dicen los chiquillos en plata, que hagamos una reforma constitucional todo el Senado y la Cámara de Diputados y los 21 estados que ya la aprobaron, y que un inversionista llegue con 10 mil, 15 mil, 20 mil millones de dólares a invertir, pero que le digan sabes qué pues fíjate que a lo mejor en 2015 eso se va pa´tras, pues ¿qué va a pasar?, pues que no va a invertir nadie, que no se van a  arriesgar a que una decisión que ya está tomada se pueda revertir y que su dinero se vaya a la basura.
 
Por eso no podemos permitir, y por eso yo metí la reserva de que algo que va a hacer bien al país esté sujeto a la voluntad de un partido político que lo someta a consulta en 2015. La reforma energética no debe ser sometida a consulta nunca.
 
Y la Ley de Consulta Popular vamos a perfeccionarla, para que se pueda hacer una verdadera consulta, pero no se va a poder consultar reformas a la Constitución, sino qué sentido tendría que ganáramos elecciones nosotros para venir a representar a los ciudadanos para que después a través de un partido político, en un tema tan polémico pues puedan revertir una decisión fundamental para el país.
 
P: Senador, pero ustedes sabían, o por lo menos el Senado aprobó que todo lo que fuera el tema petrolero, el tema de energía, saliera de la reforma hacendaria, precisamente para que fuera energético, no quedara dentro de los aspectos fiscales o hacendarios. Salió todo el título quinto.
 
JLPR: Sí, pero es un ingreso para el Estado, es un ingreso, es un cobro, ingreso, derechos, aprovechamientos, impuestos, Impuesto Sobre la Renta, renta petrolera, royalty, todo, entra en ingresos para el Estado, por lo tanto no es sujeto.
 
Son dos palabritas que se le cambiaron en la noche y que inclusive hasta el PRD votó con nosotros para que fueran ingresos para el Estado y no permita la consulta.
 
P: Quisiera precisar, en el caso de la consulta popular, entonces ustedes no estarían de acuerdo en que aplique a reformas constitucionales, si usted dice que le ofreció al PRD aprobar una reforma ahora en febrero, que sea realmente una consulta.
 
JLPR: Sí, que se pueda consultar, porque miren qué decía la reforma esta de consulta popular, pues decía algo muy sencillo, que junten un montón de firmas para que la gente le solicite a la Cámara de Diputados la consulta, pero luego la Cámara de Diputados por mayoría iba a decidir si te la da o no.
 
¿Tiene sentido, salir a la  calle a juntar un montón de firmas para que al final 251 diputados te digan que no la quieren?, es absurdo.
 
Entonces hagámosla bien y no la tengamos sujeta a las Cámaras, que se pueda hacer consulta, esa es una cosa y que se haga bien para muchos temas.
 
Si la pregunta es: ¿sobre lo energético se va a hacer consulta o quieren consulta?, yo no, porque lleva una legitimidad muy alta la de energía, lleva ya 21 estados aprobados, dos terceras partes de la Cámara de Senadores y dos terceras partes de la Cámara de Diputados, creo que la legitimidad la tiene y creo que no podemos decirles a los inversionistas que su dinero va a estar sujeto a lo que pase en 2015.
 
Gracias.      

-0000-