El senador Roberto Gil Zuarth dijo que en la distribución de los órganos de Gobierno del Senado de la República se debe mantener el equilibrio, ya que “así siempre ha sido”.
Al responder preguntas sobre la posibilidad de que un grupo parlamentario presida, al mismo tiempo, la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política de la Cámara Alta, el legislador panista dijo que la tradición y el equilibrio en las cámaras del Congreso es una constante, una divisa, para mantener la proporcionalidad que dé gobernabilidad.
“Es un tema de negociación, no hay regla explícita. Ninguna regla nos sugiere u ordena a qué partido o a qué parte de proporción de la representación en la Cámara corresponde la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política”, dijo.
Sin embargo, insistió en que es un tema en el que se deben guardar el equilibrio y, sobre todo, la pluralidad en el Senado.
“Es la manera en que se mantiene la gobernabilidad del Senado, que las distintas fuerzas políticas, en función de su peso específico, de su representación, puedan tener acceso a los órganos de gobierno”, concluyó.
---000---
21 de agosto de 2017
* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, durante las Mesas de debate “Hacia la consolidación del Sistema Penal Acusatorio”
PREGUNTA (P): …para el próximo año, bueno, de elección presidencial, ¿es demasiado dispendio de recursos?, ¿qué se debe hacer para controlarlo?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): A lo que acaba de aprobar el Instituto Nacional Electoral, que es el monto de financiamiento de los partidos políticos para este proceso electoral, hay que sumarle lo que los partidos reciben de la ventanilla local.
El sistema de financiamiento mexicano tiene una doble fuente de ingresos, por un lado, lo que el INE le da a los partidos a nivel federal y lo que cada estado le da a los partidos políticos por competir en lo local y para las actividades ordinarias. Cerca de 12 mil millones de pesos se van a asignar de dinero público a los partidos políticos por esta doble ventanilla, más lo que los partidos recaudan por sus propios medios y lo que se gasta de manera extralegal.
Una importante magnitud de recursos que se invierten en la política y de los cuales muy pocos se fiscalizan, no sabemos bien a bien de dónde provienen y en qué se gastaron al final de cuentas.
Hemos de insistir y tenemos que insistir en la necesidad de reformar la Constitución, de cambiar ese sistema de financiamiento, un sistema de financiamiento que es claramente oneroso, que lastima a los bolsillos de los mexicanos y que tiene que llegar a su fin.
Este sistema de financiamiento implica utilizar importantes recursos de los mexicanos que debían estar en otras cosas.
P: ¿Tiene que haber ya, por ejemplo, dentro de una reforma política, pero que ya se empiece a discutir y no evadir el tema?
RGZ: No hay que ir a una gran reforma política, simplemente reformar dos artículos de la Constitución para evitar la doble ventanilla y también para reducir el monto, la fórmula está en la Constitución, es una fórmula que siempre crece porque está vinculada a dos variables: el padrón electoral y el salario mínimo, dos variables que tienden siempre a crecer, siempre habrá más electores y siempre el salario mínimo se actualiza conforme a la inflación y otros elementos.
En consecuencia, es una regla de financiamiento que tiende a crecer y que tiende a ser cada vez más onerosa, sin mencionar, insisto, el tema del doble financiamiento.
Los partidos políticos reciben dos cheques: uno a nivel federal y uno a nivel local, lo cual hace todavía mucho más cara las elecciones y la política en nuestro país.
P: Pero si ya están las iniciativas senador, ¿qué falta? ¿Por qué están atoradas?
RGZ: Hace un año el PAN propuso un decálogo para hacer frente a la crisis económica y ahí propusimos la reducción del financiamiento. Presentamos la iniciativa, lo que pasa es que los partidos no tienen voluntad política para avanzar, sobre todo las dirigencias no quieren reducir su financiamiento.
Aquí deberíamos hacer un compromiso público y explícito para la reducción del financiamiento. El país no está como para gastar esa cantidad de recursos, no podemos ser indolentes en nuestro país, los partidos políticos necesitan ganar legitimidad y la manera de ganar legitimidad es justamente reduciendo el financiamiento y siendo sensibles a las realidades del país.
P: Senador también quería preguntarle, viene el relevo en la Mesa Directiva para el último año de la actual Legislatura y hay una polémica sobre a quién le podría tocar. Desde su punto de vista, ¿es posible que el PRI se quede con la presidencia de la Mesa y también de la Junta?
RGZ: Se debe mantener el equilibrio entre las fuerzas políticas, así siempre ha sido. Es un tema de negociación, no hay regla explícita, ninguna regla nos sugiere u ordena a qué partido o a qué parte de proporción de la representación en la Cámara corresponde la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación, es un tema de negociación política, pero es un tema que debe guardar los equilibrios y, sobre todo, la razón la de pluralidad en el Senado de la República. Es la manera en la que se mantiene la gobernabilidad del Senado, que las distintas fuerzas políticas en función de su peso específico, de su representación, puedan tener acceso a los órganos de gobierno.
Ojalá haya una negociación exitosa que permita que, insisto, los órganos de gobierno reflejen nuestra pluralidad y que además sean órganos de gobierno con mucha legitimidad.
P: Pero, ¿si es posible que un solo partido tenga la Mesa y la Junta?
RGZ: Posible sí, va a depender de los votos que tenga ese partido para poder aprobar en el Pleno por mayoría la decisión de la Mesa y de la Junta de Coordinación.
De que se puede, se puede, insisto, porque no hay regla que ordene lo contrario, pero también es cierto que nuestra tradición y en la costumbre de las cámaras es una constante, es una divisa mantener la proporcionalidad que le dé gobernabilidad al Senado.
P: (Inaudible) los recursos de los partidos, pero tampoco el INE tiene la capacidad de fiscalización de tantos recursos (inaudible).
RGZ: Sin duda, es un doble problema, no solamente es el monto del financiamiento sino también la capacidad de fiscalizar esos recursos, no solamente el dinero público que se aplique correctamente a los objetivos para los cuales están dispuestos, sino también el dinero privado que llega a las campañas. Hemos visto campañas francamente onerosas, francamente con exceso de dinero y es claro que el INE no tiene la capacidad suficiente para poder fiscalizar el 100 por ciento de los recursos.
Hemos hecho reformas para aumentar la capacidad de fiscalización del INE. Una de las reformas en 2014 introdujo nuevos mecanismos como la chequera única, como la fiscalización en línea, como la sanción de la nulidad de las elecciones en el caso de que se violen los topes de financiamiento y de gasto.
Hay una serie de controles adicionales pero falta aumentar la capacidad institucional de la autoridad para poder fiscalizarlos efectivamente.
P: ¿Estas propuestas de modificación del Sistema Penal Acusatorio podrían discutirse en el próximo periodo ordinario de sesiones?
RGZ: El Senado siempre va a estar abierto para discutir lo que sea necesario para mejorar la capacidad de respuesta del Estado en materia de seguridad y procuración de justicia, pero me parece que la manera en que se está planteando el debate es incorrecto. No aumentando el catálogo de delitos vamos a resolver el problema, al contrario, se pueden cometer muchas injusticias, hay que seguir trabajando en el fortalecimiento del Sistema de Justicia Penal Acusatorio, no echarle la culpa al Sistema Penal Acusatorio.
Buena parte de lo que estamos viendo en el país tiene que ver más con negligencia, con corrupción de la autoridad que por el problema del modelo. Justamente lo que tenemos que discutir es que no se le eche la culpa al modelo sino que empiecen los operadores jurídicos, sobre todo las procuradurías a profesionalizarse y a hacer bien su trabajo.
P: Muchísimas gracias.
---000---