* Conferencia del senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar sobre la conformación de dos grupos de trabajo en el Senado de la República en relación al triunfo de Donald Trump en la Presidencia de Estados Unidos de Norteamérica.
Luis Sánchez Jiménez (LSJ).…por permitirme dirigirme a la Nación por el medio de ustedes.Quiero referirme a un hecho que me preocupa sobremanera.
El pasado 27 de noviembre presenté un punto de acuerdo con proposición, para que el Senado de la República conformara dos grupos de trabajo, esto en relación al triunfo de Donald Trump en la Presidencia de Estados Unidos de Norteamérica.
Estos dos grupos de trabajo que conformaría el Senado, uno era para revisar la geopolítica, todos sabemos que Estados Unidos, pues, es un factor de suma relevancia para la geopolítica, y la entrada de Donald Trump a esto cambiaría por supuesto lo que hoy tenemos. Tal y como lo vimos el día de ayer que se pelea con la mitad del mundo prácticamente, o más de la mitad del mundo si consideramos el pleito que trae con China Donald Trump, bueno, pues cambia la geopolítica, el propósito de este grupo de trabajo era eso, el análisis de la geopolítica y México en esta nueva era de Trump.
El segundo grupo de trabajo era para analizar los tratados de libre comercio que ha signado México con muy diversos países, en específico el Tratado de Libre Comercio con América del Norte y también analizar el futuro de otros tratados como el que conocemos TPP, que bueno pues Donald Trump dijo que no va, pero qué va a pasar con otras negociaciones que se tenían. Por supuesto que para México es, ahora más que nunca, importante tener relaciones comerciales con otros países y los de Asia ofrecen una oportunidad especial, pero si le quitamos la parte negativa al TPP, la parte que nos afectaría a los mexicanos, creo que esta sería una salida muy importante. Era a propósito de estos dos grupos.
La proposición fue aprobada y se mandó a la Junta de Coordinación Política, la Junta de Coordinación determinó que se establecerían los grupos de trabajo y que el 15 de enero, osea el día de ayer, tendríamos resultados de esto. Quiero con mucha pena decirles que no hubo nada, que no se hizo nada y corroboré hace un rato, no se tiene ni siquiera establecido un calendario.
¿Por qué el quince de enero? Porque eran cinco días antes de que tomara el cargo Donald Trump, que es el próximo viernes 20 y ¿qué tendría como resultados estos trabajos?, bueno establecer una postura clara, firme por parte del Senado de la República que es en este caso la Cámara responsable de revisión de las relaciones internacionales, de la política internacional de México. Entonces, esto no se hizo.
Desafortunadamente, creo que tampoco en el Senado de la República se tiene la voluntad de dar una respuesta clara, firme ante las amenazas de Donald Trump. La fracción parlamentaria del PRD sí está actuando en este sentido, estamos trabajando un documento, lo daremos a conocer en nuestra reunión plenaria, previa al próximo periodo de sesiones, claro ya será después a la toma de posesión de Donald Trump, pero bueno por lo menos en el PRD sí existe la convicción de salir y dar la cara.
Por otro lado, nosotros hemos escuchado, nos hemos enterado de las amenazas de Donald Trump y los efectos que ha causado en las empresas que tienen intereses en México, como ya escuchamos Carrier, que es una empresa que se dedica a la fabricación de aires acondicionados retiro su intención de invertir en México en una planta.
También lo escuchamos de Ford que dijo, “me voy de San Luis Potosí, no invierto”. También de Chrysler, de Fiat Chrysler, lo mismo.
En el caso de Ford, quiero decirles a ustedes, que se deja ahí prácticamente botada una inversión cuantiosa, una inversión que el gobierno de San Luis Potosí y el Ayuntamiento de San Luis Potosí le otorgó a Ford, se las regaló, le regaló 200 hectáreas el gobierno estatal, 60 hectáreas el gobierno municipal que a su vez habían adquirido, las compraron y se las dieron a Ford.
Pero también le prometieron que no cobrarían los impuestos sobre nómina, que 10 años se les condonaría también el impuesto de predial, entre otras facilidades como era la introducción de los servicios: agua potable, gas, vialidades, electricidad, todos estos servicios que se requieren, se le ofrecía a Ford para que pudiera asentarse en esta parte, se estima que el gobierno del Estado, el gobierno municipal dejarían de percibir unos 20 mil millones de pesos en esos 10 años que no le estarían cobrando a esta empresa.
Bueno, aquí un paréntesis, ¿qué se tiene que hacer? Bueno, revertir la propiedad que ya se le había dado a Ford, revertirla al gobierno del Estado y me parece que la mejor manera de apoyar es darles a las micro, pequeñas y medianas empresas eso, esas mismas facilidades si se las dieran a las mipymes estarían creando mucho más empleos de que lo que tenía prometido crear la empresa Ford.
Entonces, creo que hay maneras de aprovechar esto, pero también, hay que, voy a insistir en algo que dije hace unos días, México tendría que estar dando una postura firme y decir que no estaríamos consumiendo productos de estas empresas que han decidido retirar sus inversiones, el gobierno Federal, los gobiernos de los estados, los gobiernos municipales podrían salir a decir: No vamos a comprar más vehículos Ford, ¿sí? A ver, entonces de a cómo nos va.
Ya lo hicieron dos empresas, Coconal y Xcaret, una empresa de Quintana Roo, ya dijeron con toda precisión, con toda claridad, con firmeza, sin ofensas, sin nada, dijeron: no vamos a consumir estos productos, no vamos a consumir vehículos Ford, eso es lo que necesitamos hacer, no, no hay una respuesta hasta este momento precisa.
Decir que no vamos a pagar el muro, como salió a decir el presidente de la República, no es suficiente, no es todavía una postura firme como requiere las y los mexicanos. Y la respuesta ante las amenazas de Ford es no aceptamos la construcción de ese muro y por supuesto no la vamos a pagar.
Lo que yo he dicho de ojo por ojo, impuesto por impuesto, es lo que se tiene que hacer, así de claro.
¿Esto qué significa? Si Donald Trump impone este impuesto del 35% a las empresas, a los productos que nosotros importamos, perdón, exportamos hacia Estados Unidos, eso, simple y sencillamente, eso es ya salirse del Tratado del Libre Comercio, el Tratado establece hoy que hay cero arancel en los productos que nos intercambiamos y ponerle un impuesto de este tipo es, así, salirse del Tratado.
Bueno, pues nosotros qué tenemos que ir a negociar entonces, bajo qué postura estamos negociando el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, ¿no?, no la tenemos, no veo que el nuevo Secretario de Relaciones Exteriores haga nada y la verdad es que estamos como que huérfanos en ese sentido.
Por eso es que primero es insistir desafortunadamente en el Senado de la República no hubo respuesta a este compromiso, que era ya un compromiso de salir a dar una postura con un estudio como estos, que no se hace en uno o dos días, por supuesto, por eso es que se dio prácticamente un mes para ello. Pero bueno así las cosas ¿no?
P. Inaudible.
LSJ.Bueno, ya lo estoy diciendo hay diversas propuestas, es el decir que no consumiremos productos de estas empresas que hayan decidido salir del país, el que no aceptamos construcciones de muro, no sólo que no pagaremos, sino que no aceptamos se construya, bueno, hay mucho más la protección a nuestros connacionales, por ejemplo.
Una gran preocupación de los conocidos como Dreamers el caso de que los manden de regreso, que los deporten, qué vamos a hacer con ellos, están estudiando, muchos de ellos no han concluido sus estudios.
En este momentos en México no hay una revalidación de sus estudios, no son validos sus estudios aquí, pues, tendríamos que estar diciendo los vamos a validar, hablar con las universidades de los estados, con la UNAM, con las instituciones de educación para decir: A ver, aceptemos los estudios que tienen allá, hagámoslo validos aquí para que sigan estudiando. Cuestiones así tan precisas, tan concretas como esas.
Las defensas de nuestros connacionales, lo que han hecho los consulados en Estados Unidos es insuficientes ante los miles de caso que se van a presentar, entonces necesitamos estar pensando cómo contratar a muchísimos abogados, toda una serie de bufet de abogados en Estados Unidos para que defiendan a nuestros connacionales.
La sólo postura que se hace en todo el mundo cuando hay una deportación el país que deporta tiene que comprobar la nacionalidad de la persona, nosotros tenemos problemas para deportar, por ejemplo, ahora a muchos haitianos, porque Haití nos dice: “compruébame que es Haitiano” y la prueba es nuestra y no le podemos comprobar que son haitianos, entonces aquellos dicen yo no te los recibo.
En México no hay eso, dicen ahí te van todos estos y sin nada los recibimos, esas cuestiones, por ejemplo, son tan importantes y tienen la voluntad, las agallas, digamos, la firmeza, el valor de enfrentarlas, eso es a lo que nos referimos nosotros cuando no hay una postura, no hay un plan, un programa de relaciones exteriores con Estados Unidos y con otras partes del mundo, pero en este caso con Estados Unidos.
P. Inaudible.
LSJ. Bueno, pues, se le regalaba todo a Ford, igual que se le regala todo a la Volkswagen en Puebla con sus nuevas plantas, se les da muchísimas, ojalá así tratarán a los mipymes mexicanas, con esa misma visión, pero desafortunadamente no lo hacen, solamente son a los amigos, a las trasnacionales, a los cuates, a los que dan mochada, supongo, y bueno, en este caso a Ford de San Luis Potosí, San Luis Potosí tiene una oportunidad hoy, se convierte en una oportunidad lo podemos ver así, ojalá y entienda el gobierno estatal y los gobiernos municipales que hay que apoyar a las mipymes, estaríamos cubriendo un faltante.
En torno al TPP, a ver ésta también es la oportunidad para dejar depender económicamente de Estados Unidos, el 83 por ciento de nuestro comercio es con Estados Unidos, tenemos que diversificar, eso lo hemos hablado, lo hemos exigido ya durante décadas, diversificar nuestra relación comercial y esta es la oportunidad para mirar a estos países de Asia con los que ya habíamos tenido platicas y concretar con ellos tratados bilaterales, esto se puede hacer, bilateralmente construimos acuerdos de comercio y podríamos revertir ese 80 por ciento de dependencia con Estados Unidos.
P. Inaudible.
LSJ. Pues, ya no como TPP, pero sí como una necesidad de sustituir a Estados Unidos con otros países, eso es lo que le falta decir a nuestro gobierno desafortunadamente.
P. Inaudible.
LSJ. Bueno, no sé que dependencias podríamos desaparecer, hay quienes piden desaparezca el Senado y la Cámara de Diputados.
P. Inaudible.
LSJ. Miren, creo que no podemos ser tan ligeros en ese sentido, supongo que habrá algunas dependencias que todavía son muy obesas, supongo, bueno, no supongo, sí hay dispendio, es necesario que en este momentos entendamos, seamos muy sensibles de lo que se nos está exigiendo la ciudadanía, pero en este momento lo que nos exige la ciudadanía es que el precio de la gasolina baje y eso lo podemos hacer, sí lo podemos hacer si hay un acuerdo de todos y todas en las dos cámaras.
A ver, el Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios, el IEPS, de la gasolina, la ley misma establece que es mediante una iniciativa del gobierno federal, si todos estamos de acuerdo en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores que debemos de modificarlo, entonces el gobierno federal no enviaría una iniciativa y modificaríamos, y no estaríamos modificando gran cosa sino al precio que tenía en el 2016, a diciembre del 16.
¿Estaríamos abriendo un boquete? No. A ver, el Presupuesto de Egresos de la federación contempla el precio de la gasolina prácticamente, casi es el mismo, lo que hizo el gobierno federal es incrementar el impuesto en una gran parte, demostré el viernes pasado, en la comparecencia de los seis funcionarios, que no existe ese subsidio que nos dice que ya no se puede soportar, eso es falso. Revisen el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 y no hay ningún rubro en este sentido, o sea no hay subsidio a gasolinas ya en el 2016, tampoco en el 17.
¿Cuál susidio, entonces? ¿de qué hablan? Es una mentira más, entonces no estaríamos golpeando fuertemente las finanzas del país si regresamos la gasolina a lo que costaba en 2016, ¿habría que hacer algunos ajustes? Sí, habría que hacerlo.
Ésta es una parte de lo que hoy nos exige la ciudadanía, regresar el precio de la gasolina a lo que era diciembre del año pasado, pero también hay una exigencia de todo el dispendio que se hace de recursos públicos y creo que ahí sí tenemos que entrar a revisar gastos médicos mayores, por ejemplo en el Senado, en Cámara de Diputados, en todas las dependencias federales donde hay seguro de gastos médicos mayores habría que estarlo rechazando, por ejemplo, eso es un ahorro considerable, eso nos lo estaría agradeciendo la sociedad.
P. Inaudible.
LSJ. Primero, un embajador que coincide mucho con la postura del Canciller. Una postura coincidente con la del Canciller a modo de Donald Trump no hay ahí algo que nosotros veamos que pueda defender los intereses de los mexicanos y no los de Donald Trump, a mí me parece muy lamentable.
En efecto la trayectoria de la propuesta de embajador no es lo que necesita México para que pueda hacerle frente a estas amenazas de Donald Trump, no coincido con ello, me parece que no es lo que tendríamos nosotros que aprobar.
Y “bailar las calmadas”, pues, sí esa es mi queja desde hace rato ya de que no se ha dicho nada, no se tiene una estrategia que la sociedad pueda ver con la cual nos vamos a defender con todo lo que se viene a partir del próximo viernes.
Donald Trump nos está afectando todos los días, ya verán ustedes, el próximo viernes ante la toma de protesta y su discurso, pues, el dólar va subir otro poquito.
Miren, si estuviéramos ya en febrero lo que vimos hace unas semanas del incremento del dólar a 22 pesos por dólar, estaría incrementando el precio de la gasolina. Lo que vamos a ver el próximo viernes incrementaría otro poco el precio de la gasolina. Yo les dije hace unos días que el precio de la gasolina va a subir, de continuar como está, va a subir a 20 pesos el litro muy rápidamente y vamos a ver diferenciados los precios en los estados y en algunos puede costar hasta 30 pesos el litro, eso es lo que estamos haciendo.
Y desafortunadamente el Senado con la inmovilidad que tenemos está colaborando con ello.
P. Inaudible.
LSJ. Bueno, pues Ford tendría que regresarlos, devolverlos porque ya estaban a nombre de Ford, los terrenos ya estaban escriturados, ya eran propiedad de Ford, pues, creo que los tiene que regresar y el gobierno estatal y el municipal tiene que revertirlos a favor de los potosinos, sí hay mecanismos. No podría Ford reclamar esos terrenos o aferrarse a que son de ellos, puesto que fue una donación y puesto que está diciendo que no va a construir ya la planta, pues tiene que revertirlos.
Bueno, dependemos de su buena voluntad, si en efecto, el mecanismo es la buena voluntad de Ford…
P. Inaudible.
LSJ. Yo espero que no tenga que irse a una cuestión jurídica, a un pleito legal, yo espero que Ford diga: “está bien no voy a invertir, aquí está lo que me dieron”.
P. Inaudible.
LSJ. Pues, imagínense además estaría peor el asunto.
P. Inaudible.
LSJ. A ver miren, lo que se anunció por parte del Presidente de la Mesa Directiva es lo que puede hacer la Mesa Directiva, la Mesa Directiva no puede decir que nos bajamos la dieta, no puede decir que quitamos el seguro de gastos médicos mayores, que serían dos rubros de impacto fuerte, pero creo que ahí ya le compete a cada una de las fracciones parlamentarias, ya nos compete a nosotros en lo personal.
Yo estaría de acuerdo en eliminar estos gastos por ejemplo, el gasto del seguro de gastos médicos mayores, es un ejemplo; de quitarnos dieta, sí estaría de acuerdo pero hay que decirlo también está es una medida que tendríamos que tomar en su conjunto el Senado, no sirve de nada salir y en una pose para las Cámaras decir: yo me voy a bajar mi salario; no, hagámoslo todos en su conjunto y eso sí nos lo agradecería la sociedad.
P. (Inaudible).
LSJ. Puede ayudar en su conjunto, imagínense los miles de funcionarios que hay en el país, de los tres poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, más los gobiernos de los estados, más los gobiernos municipales, revisarnos todos el salario y bajarlo, ese es un impacto muy fuerte, pero si además le sumamos gastos médicos mayores, apoyos de gasolina, apoyos telefónicos y muchas otras cosas que por ahí andan en diversas dependencias, en diversos gobiernos, en su conjunto estaríamos haciendo un ahorro.
¿Y para qué dedicar ese ahorro? ¿Para fundaciones o qué? No, a mí me parece que tendríamos que invertirlo en algo que produzca verdaderamente, el apoyo a las Mipymes, voy a insistir mucho en eso, el apoyo a las Mipymes es lo que nos estaría dando hoy el resultado.
A ver, el INE anunció que cancela su edificio y ahí hay mil millones de pesos y se los regresa a la Federación. ¿Qué va a hacer la Federación con ello? ¿Se los va a gastar en qué? A mí me parece que tenemos que direccionar esos ahorros y decir, a ver: implementemos apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas y con toda transparencia podemos darle financiamiento, ellos necesitan financiamiento, yo recorro el país y lo que necesitan nuestros productos del campo es un pequeño capital para poder producir.
Entonces esa sería una de las mejores inversiones que podríamos hacer entre todo lo que necesitamos para resolver esto que se viene con Estados Unidos, pero no lo estamos haciendo, no lo estamos pensando, no hay voluntad y me parece que así las cosas pues va a ser una desgracia mayor Donald Trump más gasolinazo, esa combinación fatal para México.
P. (Inaudible).
LSJ. Pues no hay voluntad del gobierno federal, no hay voluntad del Senado, no hay voluntad de los legisladores, hay un desamparo. Dos empresas nos están poniendo el ejemplo de lo que tendríamos que estar diciendo a la sociedad.
P. (Inaudible).
LSJ. Hemos tenido en varios momentos posturas, pero sí, supongo que mi Grupo Parlamentario va a establecer algún mecanismo, pero insisto, si no es de consenso con las otras fracciones no funciona. Si lo presentara mi Grupo Parlamentario a lo mejor lo ven como provocación los otros, tendría que hacerse un trabajo más fino.
Gracias.