- Preocupantes, las críticas hacia terna de mujeres, señala Díaz Lizama.
La senadora del PAN Pilar Ortega Martínez consideró necesario replantear un nuevo mecanismo de designación de ministros de la Suprema Corte de Justicia, para que responda a los retos del país de convertirse en un auténtico Estado constitucional y democrático de derecho.
Al fijar la postura de la bancada de Acción Nacional en torno a la idoneidad de las ternas para la Corte, indicó que ambas propuestas del Ejecutivo federal cumplen con los requisitos señalados en la ley.
Dijo que la Comisión de Justicia llevó a cabo un proceso serio, transparente y apegado estrictamente a lo que establece el marco jurídico.
“Tuvimos la oportunidad de escuchar todas las voces y cuestionar directamente a los seis aspirantes a tan importante posición sin limitación alguna”, señaló.
Ello, remarcó, se traduce sin duda en un ejercicio responsable, propio de un sistema de división de poderes republicano con carácter democrático.
No obstante, matizó, reconoció que se requiere replantear un nuevo mecanismo de designación de quienes integran el máximo órgano del Poder Judicial, puesto que México ya no es el mismo de hace 20 años.
La legisladora por Guanajuato sostuvo que “hoy tenemos, después de tanto tiempo, un marco constitucional que fortalece la transparencia, que fortalece la rendición de cuentas con órganos constitucionales autónomos con una gran reforma en materia de derechos humanos, con un sistema electoral más democrático”.
Por ello, reiteró la necesidad de abrir este nuevo sistema de designación de ministros de la Corte para responder a los retos que tiene nuestro país, para convertirse en un auténtico Estado constitucional, democrático, de derecho”.
Por su parte, la senadora Rosa Adriana Díaz Lizama manifestó su preocupación por las críticas de legisladores de otros partidos a la terna integrada por mujeres.
“Hoy me desconcierta mucho que estemos poniendo un doble rasero, en una de las ternas estamos dispuestos a evaluar a los integrantes según su capacidad, su trayectoria, su buen nombre; a otra de las ternas están tratando de descalificarla con base a un prejuicio sin ir al fondo, al análisis honesto y responsable”, aseveró.
“Se ha acusado en esta tribuna –subrayó-- que las candidatas no tienen talento ni capacidad. Las mujeres sabemos bien que siempre que se trata de evaluar nuestras capacidades tenemos que demostrarlas al doble para que nos la reconozcan tan sólo a la mitad”.
No nos equivoquemos, en esta decisión quedará de manifiesto si nuestro discurso igualitario es una pose de la cual extraemos rentas políticas o si es una convicción con la que orientamos nuestras agendas, indicó Díaz Lizama.
Señaló que lo relevante de la discusión se debe concentrar en los méritos de las participantes, así como la congruencia de principios y consistencia política de quienes lo votarán.
“Algunas (de las comparecientes) tienen larguísimas trayectorias en la carrera judicial, en un trabajo perseverante y discreto, alejadas de la fama del servicio público o el foro de la academia”, dijo.
En esta decisión queda de manifiesto si queremos una Corte con una mujer como aquella en la que se desempeñó por casi una década la ministra Olga Sánchez Cordero, o si queremos un tribunal incluyente, comentó la legisladora.
La también secretaria de la Mesa Directiva instó a los legisladores a tomar una decisión responsable, la decisión que a México conviene, votar la terna de mujeres y avaluar ésta con base en hechos relevantes, “no en prejuicios retrógradas”.
---000---