Senado de la República

Versión Estenográfica de la reunión de trabajo de la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, que preside el senador Ernesto Cordero Arroyo, con el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.

(SEGUNDA PARTE)

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, Secretario.

Antes de proceder a la réplica del senador Mayans, la diputada Minerva Hernández y la senadora Lisbeth Hernández; informarles que los dos oficios que nos hizo entrega el señor Secretario, van a ser archivados en el expediente de esta Comisión; y una copia les será distribuida a todos los integrantes de esta Comisión.

Asimismo, le pediría al personal de apoyo de esta Comisión, circule entre los legisladores asistentes a esta reunión de trabajo, seis fotografías que nos está compartiendo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, del estado de las barrancas en comento.

Para su réplica, tiene el uso de la palabra el senador Fernando Mayans, suplicándole de la manera más atenta, sea lo más breve posible.

Gracias.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Lo breve que requiera el pueblo de México, senador Cordero. Yo no me guío solo, a mí me manda el pueblo y hablo a nombre del pueblo, por eso soy senador de mayoría.

Secretario, quiero aclarar a la Asamblea, a la mesa que sí, efectivamente, el tema del presupuesto es un tema gravísimo de disminución de los recursos; no nada más para el tema de las carreteras: a salud, es un crimen, le quitaron 12 mil 500 millones de pesos.

¿Quién aprueba los presupuestos?

Teóricamente los diputados federales, y aquí hay varios, a ver qué dicen, porque sabemos que al final de cuentas son, hay una manipulación en la aprobación del presupuesto. Yo fui diputado federal y nunca me dejé, y siempre insistí en que había que ayudar a la salud, a la educación, a las comunicaciones de este país; y no es posible que dejen 33 mil millones de pesos para moches, que el senador Cordero ha puntualizado en una presentación excelente en la Tribuna de este Senado, no me va a dejar mentir, exsecretario de Hacienda; y le quitan a la salud y a la educación y a los caminos.

Digo, sé que el presupuesto es responsabilidad final, sea manipulado o no, de la Cámara de Diputados, y si le quitan presupuesto a estos sectores, los responsables son los diputados federales y que asuman esa responsabilidad. Y se los digo en su cara, aquí enfrente.

Segundo, Secretario:

La palabra se honra y la palabra la dio usted, Secretario, no la dio el Subsecretario ni el Director de Carreteras ni la dio nadie. Así que, insisto, que la palabra es suya, usted la honró y tiene que ir a Tabasco, está abierto, se la va a pasar muy bien, va a ver todos los tonos de verde; vamos a comer sabroso y va a ver cómo están las carreteras del sur-sureste, en una desgracia, en el abandono y en el olvido.

He estado, efectivamente, reuniéndome con el subsecretario Óscar Callejo, una persona que va hacia adelante, espléndido y agradezco esa atención. Espero avanzar en los temas que traemos, no nada más para el sur-sureste, sino para el país.

Por la otra, creo que lo que dijo de las empresas que se licitan, yo lo que he percibido, Secretario, en varios estados de la República, por no decir todos, es que las obras de un millón, dos millones, de migajas, se las llevan los locales. Cuando ya son estas empresas de arriba de 80 millones de pesos, cien, ya sustanciosas, van dirigidas, teledirigidas desde la Ciudad de México para que se apliquen esas obras. Y eso es algo que no debiera ser.

Y luego, con el tema de Cuernavaca, bueno, está el tema de la Ley de Protección Civil. Yo creo que ya agarraron fuera de jugada a Cuauhtémoc Blanco, estaba fuera del área, y ahí también mañana vendrá el gobernador a explicarnos por qué no se cerró la vialidad aplicando la Ley de Protección Civil.

Pero también yo creo que Cuauhtémoc Blanco no nada más sabe de gambeta o de ese tipo de temas, sino tendría que ver por qué el alcalde se hace a un lado en el tema este del socavón.

Digo, ¿quién es el alcalde? Es un municipio libre y soberano, el alcalde tiene que dar la cara, no nada más en el fútbol sino tiene que dar la cara en esta responsabilidad.

Igual el gobernador que mañana viene.

Voy a hacer una propuesta, presidente, senador Ernesto Cordero, que traiga al área de penalti a Cuauhtémoc Blanco para que dé la cara, por qué Protección Civil Municipal se lavó las manos. ¿Qué pasa?

Y el gobernador mañana nos explicará el tema de la Ley de Protección Civil, ¿por qué no se cerró? Así hubiera sido obra federal, se debió haber cerrado la avenida.

Y aprovecho, Secretario, públicamente le entregué unas fotos al Subsecretario sobre el distribuidor vial La Pigua en Tabasco, que está teniendo signos de alerta, se está hundiendo y tiene un año que se inauguró. Ya parecemos que estamos con obras “úsela y tirela”, desechables.

Tiene un año que se inauguró el distribuidor de La Pigua en Villahermosa y se está hundiendo.

Ya le hice llegar a la Secretaría, vía el subsecretario Óscar, las fotos donde está la evidencia de lo impresionante que está este tema.

No vaya a haber un, ya le voy a decir a mi gobernador que la cierre, si nos está viendo que la cierre ya, porque donde se caiga lo van a querer linchar también.

Gracias, Secretario. Un placer.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, senador Mayans.

Tiene el uso de palabra la diputada Minerva Hernández.

DIPUTADA MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS: Con su permiso, senador presidente.

Con mucho respeto, más allá de lo técnico, encuentro, señor Secretario, en sus respuestas una absoluta ausencia de sensibilidad. Lamento que esta amable reunión de trabajo se esté planteando como un diálogo de sordos. No reconocer con humildad la falla no sólo de la obra, la evidencia que proporcionara en su momento algunos actores de la vida política, los mismos vecinos, aquí hay vecinos morelenses, las omisiones en la inversión pública, en la falta de acciones contra la corrupción y la información que guardan las carreteras del país; los altos peajes que privan prácticamente en toda la República, en fin. Parece que es usted un gran poseedor de la verdad.

Muchísimas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, diputada.

Tiene el uso de la palabra la senadora Lisbeth Hernández.

SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Gracias, presidente.

Secretario, nada más, ¿cómo coadyuvó la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el rescate de las dos personas que solicitaron ayuda y que en su momento estaban vivas? Por su respuesta, gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, senadora Lisbeth Hernández.

Pasamos a la segunda ronda a su primer bloque.

Tiene el uso de la palabra el diputado por el Movimiento Regeneración Nacional, el diputado Vidal Llerenas.

DIPUTADO VIDAL LLERENAS MORALES: Gracias, senador Cordero.

A ver, primero creo que hay varios temas aquí que habría que aclarar.

El primero es el tema de estas grandes empresas que sólo ellas obtienen grandes contratos. Por cierto, se dice que en este tema de Aldesa el apellido del Mazo aparece constantemente.

Lo que también se dice es que hay un procedimiento por medio del cual se descalifican a las empresas. Se dice que no cumplen con ciertas calificaciones que se les ponen.

En el caso del Paso Express famoso, de 23 empresas que participan sólo dos pasan esta prueba.

Entonces, hay un sistema de requisitos que evidentemente no están haciendo, que las mejores empresas sean las que queden, pero de alguna manera permite pues seleccionar a las que gusten y generalmente son estas grandes empresas, muchas de ellas españolas, otras mexicanas, siempre relacionadas con estos apellidos, en este caso el apellido Del mazo.

En el Tren Suburbano pasó lo mismo y sólo una empresa fue calificada técnicamente como solvente.

Secretario, el punto es que esto no fue un accidente, no estamos hablando de eso, aquí falló la supervisión, aquí falló hacer caso a una empresa de coordinación, que había recomendado hacer un embovedamiento en la alcantarilla.

Es decir, es un problema que se detectó y no se actuó. Por cierto, ¿por qué hacer un túnel si ya se había recomendado la bóveda. A la mejor allí pues hay un negocio más por ahí.

Es decir, no es un accidente, es algo que se había detectado, no se hizo a tiempo, tampoco se supervisó que no hubiera la basura de la propia obra.

Entonces es una muerte, son dos muertes en donde hay responsables. No hablemos de un accidente y sí hablemos de situaciones que se habían detectado y que no se corrigieron.

Pregunto ¿cuántas veces fue a la obra el director de los Centros SCT? Que es una persona directamente a su cargo.

¿Es verdad que fue dos veces nada más a la obra?

Porque esos son los reportes periodísticos que se tienen. Si es así, pues hubo una negligencia muy grave de parte de alguien que directamente depende de su oficina.

Es interesante cómo usted dice que no le importa que le hagan auditorías, que le ayudan. Eso es interesante, porque me da la impresión de que hace caso omiso de las mismas.

Cuando yo vi el tema del socavón, hice lo primero que creo que es correcto hacer, que es ver qué auditó la Auditoría Superior de la Federación al respecto y me encontré obviamente el Informe 2015 en donde, a diferencia de la mayoría de los informes de auditoría, dice que no se cumplieron las disposiciones legales y normativas aplicables.

Normalmente, en una auditoría se dice “se cumplieron” y se ponen las excepciones. En la del socavón dice: “No se cumplieron” y se ponen todas las razones. No se sancionó el cumplimiento de la entrega de la póliza, autorizaron pagos no justificados; se pagaron sin verificar distintos montos y uno muy importante:

Se instruyó a la contratista modificaciones al proyecto original, sin contar con la aprobación y autorización de las áreas responsables de la realización.

Es decir, se hicieron distintos cambios en el proyecto ejecutivo de la obra, de distintos materiales y la propia Auditoría Superior de la Federación dice que esto iba a generar problemas en la funcionalidad de la obra.

Esto lo dijo la Auditoría en 2015. Yo supongo que ustedes no leyeron la auditoría o qué pasó, porque la auditoría señala esto, señala problemas muy serios en la supervisión, señala pagos a supervisores sin que se haya acreditado que hicieron la supervisión. Señala cambios en los materiales que no estaban en el proyecto ejecutivo y no se justificaron.

Es decir, no solamente hubo una empresa que dijo que había un problema; la Auditoría Superior de la Federación dijo que había un problema y que en general ustedes no cumplieron la Ley en este caso.

Entonces, a mí me parece algo gravísimo porque nuestra instancia de detectar irregularidades, pues no sirvió absolutamente para nada en ese caso.

Usted dijo algo que me parece que puede quedar en la historia de la vida política de este país, que es que los precios de las obras se modifican para bien.

Por ejemplo, el costo de la obra del aeropuerto y uno lo puede verificar en los informes de la Secretaría de Hacienda, pues se ha cambiado, para bien, espero yo, de ciento cero 45 mil millones de pesos a 180 mil millones, de ciento cero 45 mil millones de pesos a 180 mil millones de pesos. Espero que para bien vayamos a gastar 80 mil millones de pesos más en el aeropuerto.

Espero que, para bien, el precio del Tren Interurbano Toluca-Ciudad de México se haya modificado de 21 mil millones de pesos en 2014 a 42 mil millones de pesos en 2015, a 46 mil millones de pesos en 2016 y a 48 mil millones de pesos en 2017, de los cuales sólo se han ejercido 24 mil, quién sabe cuándo se va a acabar el famoso tren México-Toluca.

Para bien se dobló el precio del tren México-Toluca.

Es decir, la costumbre en su Secretaría es que se incremente todo en tiempo el precio de las obras.

En el tema de transparencia, distintas organizaciones han señalado problemas serios.

En el caso del socavón no hay información de la administración de los contratos; en el caso del Aeropuerto, no hay información ni de la ejecución de los contratos ni de los convenios de modificación del mismo. Es decir, hay un problema muy serio de transparencia de su Secretaría.

Por cierto, la inversión directa del Gobierno Federal pasó de 509 mil millones de pesos en 2014, a 342 mil en 2017; es decir, gastamos más o menos 150 mil millones de pesos menos en obra pública en este país. Yo no entiendo cómo así se puede cumplir con las metas.

Secretario, sí importa que haya un responsable político de esto. Me temo que usted tiene que renunciar, o sea, los responsables políticos son importantes porque en los tramos de supervisión en este tema, usted falló, fallaron sus responsables directos. Esta era una obra emblemática, era una obra en la que usted tuvo que estar al pendiente y claramente no lo estuvo.

Usted le hace un flaco favor al Presidente de la República al no renunciar. Ya se lo hizo con el caso del tren a Querétaro, en donde estaba implicada la empresa Higa y ya sabemos todo lo que pasó. Usted, lo siento, tiene que renunciar o díganos quiénes son los funcionarios públicos que usted señala como responsables.

Usted dice que hay responsables, ¿cuáles son esos nombres?

Yo no entiendo cómo usted va a seguir teniendo legitimidad como Secretario de Comunicaciones y Transportes ante esto. Los que estamos en la arena pública, de repente tenemos que saber que hay momentos que lo mejor es renunciar porque no cumplimos con nuestro trabajo, y tenemos que servir como responsables políticos.

Ojalá usted rectifique, le haga un servicio al país y presente su renuncia.

Gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, diputado Vidal Llerenas.

Tiene le uso de la palabra el representante del Partido del Trabajo, el senador David Monreal.

SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Presidente, por el tema, la importancia y porque me ha pedido el senador Rabin, deseo cederle mi turno por la representación del estado de Morelos, que me permita esta Presidencia, cederle y hago la petición en apego al propio Reglamento en su artículo 89.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias.

Tiene el uso de la palabra el diputado Jericó Abramo.

DIPUTADO JERICÓ ABRAMO MASSO: Creo que la Tercera Comisión, los que la integramos, venimos preparados para la comparecencia del Secretario, y yo respetuosamente también al senador Monreal, él es el que tiene y está registrado en la Tercera Comisión para llevar a cabo su presentación, como los que estamos los que la integramos.

Muy respetuosamente le pediría al presidente que nos acatemos también a lo que está en el Reglamento, para que los integrantes de la Comisión sean los que participemos, de la Permanente, así es, y de la Tercera.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias.

Senador Rabindranath Salazar, en atención a lo que escucho de este lado, le pediría respetuosamente que la intervención la tuviera el senador David Monreal, que es el integrante de la Permanente del Partido del Trabajo; y si usted tiene inquietudes, en calidad de un distinguido senador de la República del estado de Morelos, le haga llegar al Secretario sus inquietudes.

Creo que el precedente es que únicamente participen los integrantes de la Comisión Permanente, así se ha desahogado esta Comisión Permanente. Yo les pediría que no nos desviáramos de este principio y si tiene inquietudes, senador Salazar, bienvenido a entregárselas al señor Secretario de Comunicaciones y Transportes al final.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Sí, señor presidente.

Muchas, sin duda muchas, muchas inquietudes a nombre de los morelenses, sobre todo qué se va a hacer para ya resolver este problema donde no solamente son dos fallecidos, son más de dos decenas y aquí lo tenemos documentado.

Por supuesto que le voy a hacer llegar este cúmulo de problemas que tenemos en Cuernavaca y en Morelos en general, con esta obra, mejor conocida como “paso de la muerte”. Se los voy a hacer llegar y estaremos dando una rueda de prensa con algunas personas de las que han sido directamente lesionadas, de las personas que han perdido seres queridos y donde lamentablemente vemos una obra plagada de corrupción y de negligencia.

Yo lamento mucho que me nieguen el uso de la palabra, siendo sobre todo morelense y siendo integrante de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Le hago llegar este pliego, y yo le pido al Secretario me pueda responder puntualmente a cada uno de los cuestionamientos que estamos haciendo por escrito, y conforme a la ley; porque al igual que mi compañero diputado, consideramos que tiene que retirarse del cargo para que se esclarezcan los hechos, se deslinden las responsabilidades y cada quien atienda con responsabilidad lo que a la ley corresponda.

Hago llegar este documento para que a la brevedad podamos tener respuesta en Morelos.

Y finalmente, solamente para decir, más allá de todo lo ya transcurrido sí pedirle que se tomen medidas urgentes.

Nada menos el día de ayer en mi traslado hacia la ciudad, un vehículo descompuesto, generando la posibilidad de más accidentes.

Es mucho lo que está sucediendo. Hay que atender de inmediato ya retirar esas vallas, que lo único que le han traído a Morelos es perjuicio, una baja en el turismo con accidentes y con una situación que nos pega por todos lados.

Por su atención, gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Senador Salazar, le agradezco su comprensión, y yo lo invito a que convoquen al Secretario a la Comisión de Comunicaciones y Transportes y en este momento respetemos las reglas establecidas.

Senador Monreal.

SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Gracias, presidente.

Hubiera deseado escuchar al senador, sobre todo por el lugar de origen y por seguramente el conocimiento de la causa.

En el informe que nos turna, señor Secretario, y el informe que realizaran también este grupo de especialistas, hay una serie de observaciones que me parece que no se han dimensionado.

En el propio que usted turno, habla de una responsabilidad en cadena de algunos funcionarios de algunos niveles de gobierno, como aquí se ha ventilado. No actuó el municipio, no actuó el estado y no funcionó la supervisión en las diferentes etapas de la obra de este Paso Express.

Quisiera yo leer algunas de las conclusiones de este grupo de especialistas, porque en la gran mayoría nos lleva a la falta de actuación y hasta este momento no se conoce del castigo, de la sanción, de la responsabilidad en ninguno, a menos que usted nos señale de a quiénes se ha castigado, se ha sancionado, se ha juzgado por este lamentable acontecimiento.

Ya ni qué decir de la negligencia, una vez sucedido el accidente de las víctimas, de quienes fallecieron en el lugar.

Dice en las conclusiones: No se hizo la recolección de basura en los cauces antes de las épocas de lluvia durante algún tiempo.

A esto también se le agrega un oficio turnado de la propia Comisión Nacional del Agua donde recomendaba justamente se hicieran todas estas tareas. Es decir, solamente se estuvo eludiendo la responsabilidad y al final no se realizó.

No hay un sistema de drenaje apropiado para las aguas negras, las tuberías de descarga lo hacen directamente al río. No existe evidencia de que se haya verificado el estado físico de la alcantarilla. La dislocación de la alcantarilla posiblemente haya tenido como origen alguna de estas causas: el deterioro de la alcantarilla, el efecto del esfuerzo inducido por el terraplén y el peso propio del muro y la falta de residencia residual del muro.

La falla de estabilidad del talud ocurrido en octubre del 2016, lo que pudo afectar al tubo, así como los esfuerzos inducidos por maquinaria pesada durante el proceso de construcción.

La obstrucción dentro de la alcantarilla formada, como ya lo mencioné, por basura, piedras, ramas y otros objetos.

Es decir, si continuamos con la lectura de todos los puntos, se detecta que hubiera sido como usted también ya lo expresó, evitable este lamentable acontecimiento. Pero nada se hizo, nada pasó y en este pueblo de México seguimos padeciendo la impunidad y la negligencia.

Ojalá que en verdad se tomen cartas en el asunto y sirva este lamentable acontecimiento para prever, como ya se anticipa, otras tragedias en otras obras, en otras acciones.

Ojalá y de veras se atienda lo que está pasando en la construcción del nuevo aeropuerto de este país, porque hay también muchas dudas, hay muchos cuestionamientos por especialistas nacionales, internacionales y no quisiéramos en otro momento estar discutiendo otra tragedia por la negligencia de las constructoras y la falta de observancia y supervisión de la Secretaría.

Por sus respuestas, muchas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias senador Monreal.

Tiene el uso de la palabra el diputado Emilio Salazar.

DIPUTADO EMILIO SALAZAR: Tengo un profundo respeto por todos y cada uno de mis compañeros y sus opiniones.

Yo sí, diputado, espero que sea también senador y eso sea profético como dice el senador Mayans, he peleado, como han peleado varios de los aquí presentes, por el mayor presupuesto para cada una de las áreas sociales de nuestros estados y del país.

No podemos decir que no lo hacemos porque lo hemos hecho y lo hemos hecho fuerte, me ha ocasionado hasta regaños de mi propio partido, de mis correligionarios, pero yo peleo cada año…

INTERVENCIÓN: Por todo…

DIPUTADO EMILIO SALAZAR: No, por mi estado y por el país, igual que usted dice que por su estado y por el país, mi admirado senador Mayans, además con ese estilo tan propio que yo admiro.

La verdad venimos acá por respuestas sobre el socavón y hemos estado haciendo las preguntas y han sido contestadas puntualmente.

Más allá de la raja política y de hacer linchamientos mediáticos a los cuales siempre  me opongo, pues defiendo las posiciones de mis compañeros hasta comprobar qué ocurre realmente, con hechos y con documentos, estamos encontrando respuestas, que algunas quizá no suficientes puede ser, pero para eso venimos, más que para linchar  y hacer y pareciera que un tribunal político es mucho más duro que cualquier tribunal civil, penal o de cualquier forma, porque aquí de una vez enjuiciamos, recogemos pruebas, condenamos y solamente porque no hay cadalso no ejecutamos.

Yo creo que lo que pasó es lamentabilísimo y también creo que hay grandes responsables, pero hay que determinar quiénes son y cuáles son.

Alertas las hubo, hay que decirlo, las hubo, si bien no del gobierno de Morelos directamente, sí de la Comisión Estatal del Agua, sí de algún municipio, sí de los vecinos y hubo que atenderlas, pero tampoco soy de los que piensan que se puede cambiar el pasado y lo que se puede cambiar es el futuro y qué bueno que hay nuevas normativas técnicas, qué bueno que hay nuevos procedimientos, qué bueno que se está haciendo lo necesario, sin que esto de ningún modo permita que no haya las sanciones.

Como todos, me sumo al hecho de que deben sancionar a la empresa por lo que haya hecho mal, a quien supervisó por lo que haya hecho mal y a los funcionarios también por lo que hayan hecho mal, pero una vez que estén todos los elementos.

Eso es fundamental, porque yo insisto, venía escuchando la comparecencia en aprisa y lo primero que oí es que el Secretario aceptaba la responsabilidad, esa fue su primera frase en cuanto a lo que estaba ocurriendo y eso hay que reconocerlo también que es de valientes.

De la misma manera, las omisiones que hubieron hay que condenarlas, porque también son de irresponsabilidad de quienes estaban a cargo de cada una de estas áreas.

Que haya observaciones desde la Auditoría Superior de la Federación es cierto, las hay y han sido contestadas en abril de este año, no solventadas, contestadas.

Esperemos a que la auditoría, en sus tiempos, conteste yd e acuerdo con eso señale sanciones. Eso es lo importante.

¿Qué es lo que le quiero pedir?

Uno, conocer las sanciones puntuales de cada uno de los responsables en cada una de estas cosas.

Dos, que de verdad me permita un canal abierto de comunicación a mí y a cada uno de mis compañeros diputados y senadores con la Secretaría, uno, para resolver lo que en cada estado está mal y hay que corregir, porque tampoco lo podemos culpar de toda la historia de las carreteras de este país, como alguien decía, sino del trabajo que le ha tocado realizar.

Dos, para poder pelear juntos, invito ahí a los senadores que nos acompañen a pelear a Hacienda el presupuesto que corresponde a lo necesario para carreteras y para infraestructura. Ahí puestísimos estamos, no cada uno para lo que le toca, sino todos para lo que pueda ser mejor para el país.

Eso es lo que yo le pediría.

Y a todos, prudencia en el sentido de que invitamos a comparecer al Secretario, lo recibimos con la cortesía política, le hemos hecho las preguntas que hemos querido, nos ha respondido y toca también hacer una evaluación puntual. Y lo digo con el máximo de los respetos para todos.

Muchísimas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el secretario Ruiz Esparza, para responder a las inquietudes de los diputados y senadores.

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Intentaré, con gusto, senador Cordero, tratar de dar las respuestas más puntuales y leales a estos temas.

Se habla aquí por parte del diputado Vidal Llerenas, habla de la supervisión y el consorcio, la constructora, fallaron. Creo que esto, como lo dije, lo vuelvo a reiterar, hay elementos que marca el dictamen técnico, no es la opinión del Secretario, no es la opinión de la Secretaría; yo tengo también una evaluación de estos temas; pero es lo que indican los peritos que estuvieron ahí en el sitio.

Viendo la parte técnica de la obra. Estos peritos independientes lo que hicieron no fue ir a visualizar, fueron y se metieron adentro de la alcantarilla que tenía la basura, que ustedes ya vieron; vieron en dónde estaba el problema y de ahí emiten un dictamen de lo que están viendo, no es un dictamen administrativo.

Y lo que ellos dicen en su dictamen es que si el consorcio hubiera realizado el embovedamiento, seguramente esto no hubiera sucedido. Entonces, partimos de esa base para que la propia Secretaría de la Función Pública valore este dictamen de los peritos, al margen ya, con todo respeto, de los criterios de la propia Secretaría.

Y la supervisión, que si es cosa de marcar también con claridad, no hay obra que no tenga una supervisión. La Cámara de Diputados, en cada obra que aprueba para el Gobierno, en este caso para la Secretaría, siempre determina un presupuesto para efecto de la supervisión de la obra, que varía de acuerdo a la complejidad, entre un 2 y un 4 por ciento; lo que es un hecho es que no hay obra que no tenga una supervisión externa.

La Secretaría, desde luego que está, a través de los centros y hasta donde es posible, de la gran cantidad de obras que hay a nivel nacional, viendo que las cosas se hagan de manera adecuada. Pero hay una supervisión específica, que es la que está el cien por ciento del tiempo en la obra y que hay en la Ley de Obra Pública, viene en el informe que me permití enviarles, hay disposiciones amplias y suficientes para determinar lo que una supervisión debe hacer con la obra.

Y en esencia, lo que debe hacer es ver que las cosas se hagan bien, ver que se hagan conforme a los proyectos y ver que si hay algún problema, se solucione. Pero no solamente se solucione, se solucione bien.

Tenemos, sí, en este caso, a un consorcio constructor con responsabilidades específicas, a una supervisión con responsabilidades específicas y desde luego que el dictamen de la Secretaría de la Función Pública está evaluando a todos los servidores públicos que tenemos responsabilidad en esto, y que habrá de emitir el dictamen correspondiente, repito, sin que haya impunidad y hasta las últimas consecuencias.

Creo que sería la forma más elocuente de decir lo que está sucediendo, con las responsabilidades en este caso.

Del director general, diputado Vidal Llerenas, el director general del centro, desconozco y lo digo con toda sinceridad, si alguien pudiera ayudarme a dar la respuesta, cuántas veces asistió físicamente a la obra; pero legalmente quien tiene la responsabilidad de la construcción de la obra es el residente del centro y legalmente, quien tiene la responsabilidad es el subdirector de obras del centro. Son los técnicos que tienen todo un equipo de ingenieros, de proyectistas, de evaluadores, de residentes que deben estar atentos a lo que sucede en las obras que tienen a su cargo.

En este caso son los responsables.

Con mucho gusto le comentaré posteriormente, será una pregunta que tenga que hacer yo y no va a ser fácil de contestar. Seguramente el director de centro lo dirá y habrá que valorar las pruebas correspondientes de cuántas veces fue a la obra.

Lo que sí le puedo asegurar es que el residente y el subdirector de obras estaban, o debieron haber estado al menos pendientes el 100 por ciento del tiempo a este tipo de construcciones.

Hay cambios del proyecto ejecutivo, sí, que valoró la Auditoría Superior de la Federación. La ley permite, el artículo 59, si no me falla la memoria, permite, y el reglamento correspondiente de la Ley de Obra Pública permite cambios a los proyectos ejecutivos, cumpliéndose un procedimiento que, hasta donde me han informado y lo hemos visto, se cumplió el procedimiento para cambiar el proyecto ejecutivo y la evaluación de la Auditoría Superior de la Federación no entra en aspectos técnicos, entra en aspectos administrativos.

Y le diría yo que hasta ahora no son resolutivos. Se está dialogando con la Auditoría Superior de la Federación, como normalmente se hace en cada auditoría por parte de los funcionarios responsables, aclarándole en qué punto hay una observación, aclarando si esa observación es correcta o no es correcta, y en un momento dado dando la respuesta a lo que la Auditoría Superior de la Federación o la Secretaría de la Función Pública disponen.

Hay efectivamente un incremento en el presupuesto del aeropuerto y un incremento en el presupuesto del tren. Yo diría, más que incremento, hasta donde llega la información que tengo en la mente en este momento, son cifras de actualización.

En el tren, efectivamente hubo una cifra de licitación de hace tres o cuatro años en el Tren México-Toluca, que se va actualizando y en este momento lo que representa la cifra que se está dando del tren y lo que representa la cifra del aeropuerto, no son incrementos en los contratos, son valores de actualización que no autoriza la Secretaría. No hay un peso que la Secretaría autoriza; todo lo autoriza la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien podrá en un momento dado dar un informe muy puntual sobre este tema.

No es la Secretaría la que va en un momento dado incrementando. Puede solicitar un incremento justificadamente, para lo cual es un procedimiento que ustedes conocen bien y que no es nada sencillo, pero en este caso las dos obras lo que se está expresando fundamentalmente es un valor de licitación de las cosas, con un valor que en el tiempo se ha ido actualizando por factores que por ley se tiene que actualizar.

No es voluntad tampoco de la Secretaría de Hacienda ni de la Secretaría actualizar un valor, se tiene que actualizar con los valores inflacionarios de los productos que se están utilizando, y esto acaba autorizándolo, repito, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Si no hay, yo lamento que no se encuentre la información del aeropuerto, la he visto yo personalmente. Hay una página específica del aeropuerto en donde deben venir, y saliendo de aquí lo primero que haré con mucho gusto, diputado Vidal Llerenas, es verificar que ahí esté la página. Es una página en donde viene toda la información y deben estar las licitaciones, las contrataciones, las observaciones, los comentarios de la OCDE, etcétera. Con mucho gusto lo verificaré y, si me permite, con mucho gusto le envío una carpeta con toda la información contenida en la página de la Secretaría y del propio aeropuerto, porque están enlazadas las dos, en donde se expresa esta información.

Efectivamente, hay menos dinero público; hay dinero público, como ya lo expresé, que ha sido recortado del presupuesto, pero hemos en buena medida encontrado el valor sustituto de ese dinero público, y yo en lo personal creo que es lo correcto.

Creo que parte de esta infraestructura, como ya mencioné, el aeropuerto, los puertos, las autopistas, es correcto que se financien más con recurso privado que se vuelva inversión pública al momento de invertirse, y no tanto con dinero del presupuesto, que en mi punto de vista debe ser más destinado a otros factores como educación, como seguridad, como salud, etcétera.

Creo que esto que está pasando es bueno. El que estemos encontrando sustitutos, que no se estén cancelando las obras, todo el programa –esto lo podrán constatar ustedes– de infraestructura se está desarrollando. Lleva un 80 por ciento de avance.

Las autopistas comprometidas, que son 52, las carreteras comprometidas son 80, los puertos comprometidos, duplicar la capacidad operativa; la parte de los trenes se va a cumplir.

No quiere decir que esto sea sencillo, es un reto verdaderamente difícil cada una de estas obras, por todo lo que implica: las cuestiones sociales, no hay una obra de la Secretaría que no tenga cuando menos 10, 12 ó más problemas de nacimiento de aspectos sociales, derecho de vía, negociaciones con las comunidades, amparos que se presentan, puedo mencionar muchos ejemplos que se han dado de esta manera.

El Tren México-Querétaro saben ustedes perfectamente bien, los señores diputados, hubo una comisión de la Cámara de Diputados pluripartidista, que verificó la licitación, el contrato, todo lo relativo al Tren México-Querétaro y acabó determinando, es información pública, está también en la página de la Secretaría, que fue una licitación apegada a la ley, una adjudicación apegada a la ley y apegada a la normatividad.

Y el tema personal, creo que ya lo dije, mi posición personal es que lo más importante no es que haya responsables, es que haya culpables y llegaremos a las últimas consecuencias de quién tuvo faltas aquí y creo que es lo correcto desde mi humilde punto de vista, espero me lo comprendan, pero ese es mi posición, que no haya impunidad en este caso, sería mi comentario.

Efectivamente, senador Monreal, no se conoce todavía sanción para nadie porque nos e ha pronunciado la Secretaría de la Función Pública.

Yo sí tengo la esperanza en esto que acabo de mencionar, que se llegue a determinar perfectamente bien las responsabilidades de servidores públicos y las responsabilidades de quienes, la Secretaría no hace obra directamente, se contrata a empresas que cuestan mucho dinero, para que las cosas se hagan y se hagan bien; se contratan supervisores, en el caso del paso Express no es la excepción; se contratan coordinadores de obra.

El coordinador de obra es el que dice qué, cómo, cuándo y a qué horas; se contratan controles de calidad de la obra para estos efectos.

Entonces, esto es, la Secretaría no tiene una facultad de dictaminar responsabilidades, hay una secretaría específicamente que las está dictaminando y, como lo dije anteriormente, acataremos lo que ella resuelva y nos sumaremos a su decisión.

La parte de la supervisión de la Secretaría, le puedo asegurar, senador Monreal, hay minutas que las he visto, aquí está el Gerente de Carreteras, que las tiene en su poder, de cada una de las decisiones que se tomaron en la supervisión de la obra.

Efectivamente aquí hay una falla, hay un error en ese punto, que también se está valorando. Yo le he aportado a la Secretaría de la Función Pública concretamente observaciones de la supervisión sobre este punto específico, en donde la supervisión hace observaciones del tema y le ha aportado para facilitar en un momento dado la decisión que debe tomarse, pero creo que es lo correcto, porque hacerlo de otra manera sería un juicio sin fundamento.

Hay que esperar a que el procedimiento legal que lleva la Secretaría de la Función Pública se lleve apegado a ley y pueda hacerse de tal manera que tenga repercusiones, porque hacerlo anticipadamente, por voluntad, creo que lo único que evitaríamos es que hubiera las sanciones correspondientes en este caso.

Y diputado Salazar, creo que la parte de las sanciones las he abordado con estos comentarios, desde luego que están las tres partes que usted menciona, empresa, supervisión y funcionarios y hay coordinación de la obra, hay control de calidad de la obra, que también está siendo valorada.

De las peticiones, creo que me sumo totalmente a ellas, debe esto tener una sanción y que no haya en un momento dado impunidad, como lo he comentado y no haya falta de consecuencias de lo que está sucediendo.

El canal abierto de comunicación y de preocupaciones lo establezco con muchísimo gusto para ver cualquier situación que en lo personal o en lo colectivo se pueda presentar sobre algún tema.

Hacemos nuestro mejor esfuerzo en ese sentido, creo que el senador Mayans, que hablaba de las partes de la comparecencia anterior que tuvimos con motivo del Informe del señor Presidente de la República, creo que uno de los puntos que quedó ahí como conclusión, y esto no es información que yo revele ahorita, debe estar en la información ustedes tienen como Cámara de Diputados, un reconocimiento fue hecho a la Secretaría por la atención que se da permanentemente a diputados y a senadores que requieren algo de la Secretaría y vuelvo a poner eso a la disposición de ustedes.

Tenía yo la costumbre de invitarlos en un momento dado a tomar un café, a desayunar, a comer y platicar abiertamente, no por partidos, sino abiertamente con las comisiones sobre estos temas. Trataré de retomar esa acción, que por alguna razón coyuntural frenamos; y pelear juntos, desde luego.

Creo que es importante que en este caso, juntos lleguemos a tener definiciones importantes, sobre todo en atención a las víctimas. Pido, no solamente meto mi responsabilidad de por medio, sino apoyo también a la senadora Lisbeth, que está en contacto permanente con ellos, que nos ayuden a que esto llegue a un buen fin, dentro de la tragedia que sucedió.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, Secretario.

Pasamos a la réplica del diputado Vidal Llerenas, del senador Monreal y del diputado Emilio Salazar.

Por favor, diputado Llerenas.

DIPUTADO VIDAL LLERENAS: Gracias.

A ver, primero, en el tema del Aeropuerto se ha revisado la página y no están como el proyecto avanza, cómo aumentan los presupuestos, cómo están los plazos y cómo el contrato se modifica, que son las dudas importantes que hay en el Aeropuerto.

Ya la Auditoría Superior ya ha también señalado varias cosas de esto, pero esto es lo que no se está encontrando, cuando hubo una promesa de hacer licitaciones abiertas.

Yo me refería no al director del centro en Morelos, sino al coordinador de los centros, que es quien tendría que estar en contacto. Y según la información que tenemos, y la ha señalado dos veces, o sea es el nivel de supervisión y control que tiene la Secretaría sobre las obras que realiza.

Por cierto, sería bueno preguntarle a la Secretaría de la Función Pública que nos dé la opinión sobre si el criterio de la cercanía de los delegados con los gobernadores, es un criterio adecuado que deben seguir los funcionarios públicos cuando los designan.

Yo retomaría una vieja propuesta del PRI, que hacía cuando era oposición, que era que no hubiera ya delegados, por ejemplo. Eso creo que sería una propuesta valiosa a retomar. Fue una propuesta de ese momento, el diputado Penchyna, que creo que podemos retomar.

El problema con el tema de la Auditoría Superior, es que si bien efectivamente es una auditoría administrativa, no es de desempeño, señala problemas de desempeño muy temprano, como por ejemplo pago de supervisión que no se hizo; pago de drenaje, que no se hizo, eso dice la Auditoría; cambio de materiales, efectivamente cambio en el proyecto original, pero sin justificación del cambio.

Entonces no es un tema de solventar las observaciones que hizo la Auditoría y que seguramente está en un proceso de solventación, sino que lo que hizo la Auditoría fue detectar irregularidades que eventualmente iban a llevar a problemas muy serios. Por eso, de manera inusual la Auditoría sí califica que no se cumplieron con los procedimientos legales, es lo que dice.

Insisto, el 90 por ciento de las auditorías dicen otra cosa, dicen: “se cumplieron los procedimientos legales salvo tal y tal cosa”. Esta dice: “no se cumplieron los procedimientos legales, por tal y tal cosa”, porque cambiaron los materiales, porque cambiaron el proyecto, porque se pagó supervisión mal, porque hay un pago de servicios que no se entiende, porque hay una póliza que no se pagó a tiempo.

Es de verdad un cúmulo impresionante de irregularidades que se encuentran en ese caso.

Por cierto, hay una discusión de una ley de obras en el Senado, que ojalá se haga, con un esquema de parlamento abierto y esto se pueda mejorar y no se quiera hacer en lo oscurito. Eso será interesante y podrá cambiar muchas cosas.

Mi punto es:

Había una autoridad que es parte de este Congreso, que es la Auditoría Superior de la Federación, que encontró irregularidades muy serias en esta obra; se hizo caso omiso de las mismas y alguien tiene que hacerse responsable de esto.

Yo lamento, Secretario, que no quiera usted asumir la responsabilidad política del caso y entonces dejar que sea el Presidente o no sé quién la asuma. Los secretarios están para eso, para asumir responsabilidades políticas, usted no cumplió su responsabilidad administrativa de supervisar adecuadamente una obra paradigmática del Gobierno de la República e insisto, flaco favor le hace el Gobierno de la República.

Gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, diputado Vidal Llerenas.

El senador David Monreal.

SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Gracias, presidente.

Yo seguiré insistiendo sobre los responsables y castigo. Estaremos en espera, como usted lo señala, señor Secretario, que tenga los elementos suficientes, una vez que se emita por la autoridad los dictámenes, aunque hay elementos suficientes.

Comento esto porque pareciera, durante su comparecencia, reconozco una buena defensa, una buena exposición, pero por momento pareciera una defensa de las empresas responsables, de los funcionarios, y ojalá que en la misma, yo espero, no le salgamos a deber. Y estaremos en espera, porque a final de cuentas lo que nuestro país, lo que la sociedad, lo que estamos esperando es que haya castigo y que a ver si en este caso sí hay justicia.

La desconfianza, la duda y el seguir insistiendo es por tantos otros temas, en donde se prueba, se comprueba la corrupción y la impunidad sigue aflorando.

Ojalá que para el caso que nos ocupa el día de hoy, sí haya el castigo y se dé con los responsables. Estaremos en espera y la respuesta quedaría, señor Secretario, o la pregunta quedaría: En su opinión, ¿existen los responsables? ¿Hubo negligencia? ¿Fue accidente? La suya, la que queremos escuchar es, si en efecto estamos en ese canal porque, insisto, pareciera en algún momento que fuera defensor de estas empresas y de estos funcionarios.

Gracias, señor Secretario.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, senador Monreal. Tiene el uso de la palabra el diputado Emilio Salazar.

DIPUTADO EMILIO SALAZAR: Gracias, senador.

En cuanto a lo que dice mi compañero Vidal Llerenas, sumarme al hecho de que pudiera enviarnos la respuesta que se le dio a la Auditoría Superior de la Federación, aunque no estén solventadas, saber cuál fue la respuesta para tener conocimiento de las mismas y tener una opinión más objetiva, no solamente de la observación sino también de la respuesta que hayan tenido.

Dos. Sumarme también a lo que dice el senador Monreal. Tiene mucha razón, los culpables tendrán que enfrentar sus responsabilidades definitivamente, una vez que sea demostrado esto con hechos objetivos, con estudios, con dictámenes, con los peritos que hayan emitido sus opiniones.

Y tres. Que eso es lo particular, el desayuno que dice está aceptado y yo le pido que sea la Comisión que yo presido en la Cámara, la primera que pueda tenerlo.

Gracias, señor Secretario.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, diputado Salazar.

Pasamos al último bloque de participaciones de esta reunión de trabajo. Le cedo la palabra al diputado Jesús Zambrano del Partido de la Revolución Democrática.

DIPUTADO JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA: Gracias, presidente.

Compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario:

Yo, por todo lo que se ha estado aquí entre preguntando, planteando, cuestionando y respondiendo o pretendiendo responder por parte del secretario Ruiz Esparza, identificaría tres grandes tipos de problemas, de situaciones:

Fallas técnicas.

Sobrecostos, con un conjunto de elementos, de problemas que están presentes; sobrecostos de la obra; y

Las observaciones que han sido aquí referidas, observaciones de la Auditoría Superior de la Federación al revisar las cuentas del 2015.

Las fallas técnicas, además hay que decirlo primero, fallas técnicas, derivaron en negligencia criminal. Que no puede simplemente decir: “Pues es que hubo deficiencias, hubo fallas” que durante el proceso de construcción de la obra provocaron varias muertes, accidentes por problemas de señalización, etcétera; y luego la más evidente que estalló con la apertura del socavón, provocando otras dos muertes adicionales a las anteriores.

El Secretario Ruiz Esparza ha dicho reiteradamente que sí hubo supervisión, pero al final tiene que reconocer que fue deficiente. Ahí están los hechos, ahí están los resultados.

Y la responsabilidad principal de la supervisión, de que todo se haga conforme a lo que se contrató, pues es de la Secretaría, no le busquemos, digo evidentemente que quienes no cumplen o quienes incumplen, quienes no hacen bien su trabajo, pues tienen responsabilidad, pero la principal, la oficial y a la que la sociedad mexicana le reclama es a la dependencia del gobierno de la República encargada de estas obras.

Y entonces, las fallas ya se han señalado, fallas que tienen que ver con asuntos de carácter hidráulico, que por cierto el sistema estatal de aguas del estado de Morelos, desde el 31 de octubre le envió una comunicación oficial formal a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes diciéndole: “aquí hay un problema que debe atenderse, que debe corregirse”.

Luego después, en noviembre, se hicieron otros señalamientos, ya se expresaron aquí y todavía en noviembre del año pasado 2016 y todavía el tres de abril se hizo un recorrido por parte del Director General de la SCT en Morelos, Alarcón Ezeta, y personal responsable de Protección Civil del Estado de Morelos y firmaron una minuta el 3 de abril.

Entre otras cosas, por cierto, se decía, lo tengo aquí subrayado, que se hará limpieza de la rejilla de los colectores pluviales y ya vimos que eso no sucedió.

Ya mencioné lo de las fallas por problemas de señalización que había señalado por cierto CAPUFE cuando empezó a construirse la obra y que no fueron atendidas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ni por las empresas constructoras.

Otra falla, las muertes del mismo día del accidente que tuvo un impacto nacional, se pudieron haber evitado si la SCT no hubiera impedido que a las 6:45 de la mañana ingresaran al área del socavón personal de CAPUFE que tienen capacidad para haber podido entrar a buscar, a tratar de rescatar todavía con vida a las personas allí.

No hubo un correcto envarillado de la obra a lo largo de los 14.5 kilómetros, hay señalamientos de carácter técnico evidentes allí. Los señalamientos mismos de los vecinos que se estuvieron haciendo sobre la tubería, etcétera, incluso se dice que se inyectó el concreto éste especial, y luego después lo tuvieron que tronar, tirar, porque lo pusieron en el lugar equivocado, según hay evidencias allí grabadas incluso de la propia gente.

Y el propio muro de contención ha tenido una serie de problemas también y que ha estado en varias ocasiones a punto de derrumbarse y lo han tenido que apuntalar hasta con palos, literalmente, para que no se venga abajo.

Es decir, lo que el señor Secretario Ruiz Esparza aseguró el día de la inauguración de la obra, de que, por las especificaciones de la construcción y los materiales usados en ella, garantizaba una durabilidad de más de 40 años, apenas tuvieron que pasar tres meses para que estuviéramos identificando este tipo de situaciones.

Luego, sobre costos. Aquí traemos por cierto una danza de cifras, porque según los datos que nos da aquí el Secretario, de 15.6 millones de pesos por kilómetro, por 10 carriles, por 14.5 kilómetros, pues si no hacemos mal las cuentas, nos da un total de 2 mil 262 millones de pesos. Dice que la obra costó mil 796. Luego tenemos otro dato acá reportado de 2 mil 213 millones.

Lo cierto es que hay, si nos quedamos con esta última, que es la que parece que la mayoría por lo menos de los que aquí estamos conocemos, de 2 mil 213, estamos con un sobrecosto respecto de lo contratado originalmente, de 130 por ciento. Es más del doble, 130 por ciento más.

Y aquí tiene implicaciones diversas el asunto, porque se nos dice aquí, lo escuchamos: “es que hubo cambio de materiales para hacerlos más resistentes al desgaste intensivo”, por el hecho de que la gente misma de Cuernavaca la usa cotidianamente como una vía para desplazarse, como una vía primerísima.

Que tuvieron que hacerse obras que no estaban contempladas y todo eso, bueno, ¿y eso qué no estaba considerado a la hora de que se hizo la licitación? ¿qué tipo de material? ¿por qué? ¿qué obras tenían que hacerse para que eso funcionara bien?

Ah, no, lo fueron encontrando en el camino y entonces eso llevó a que se incrementaran en alrededor de 130 por ciento, costos originales.

Pero además los sobrecostos y aquí se han dado varios ejemplos, es una norma ya casi general, un comportamiento de una situación general en obras, por lo menos de estas grandes obras, que deben estar a cargo, por lo menos en su supervisión, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Y esto es un fraude en sí mismo, a las finanzas públicas, porque se licitan con un monto determinado y resultas pagando todas estas exageradas cantidades. Y es un fraude de las otras empresas que participan en las licitaciones, el que gana pone un precio determinado, se vence en buena lid –entre comillas– a las otras y luego resulta que costó el doble o más o quién sabe en cuánto vaya a quedar, por cierto, el Aeropuerto. Habrá que esperar las cifras finales respecto de lo proyectado.

Entonces, y pareciera que contra esto no hay remedio, pero luego se dice “es que la Auditoría Superior de la Federación solamente hizo consideraciones administrativas”. Suponiendo que fuera así, cosa que no se quedó en ello, resulta que la Auditoría Superior de la Federación, mediante la auditoría de inversiones físicas de la Cuenta Pública 2015, relacionados con este asunto que hoy estamos aquí, del que nos estamos ocupando; señaló textualmente: “de la residencia de obra no vigiló ni controló el desarrollo de los trabajos, lo que trajo como consecuencia que se autorizaran pagos a los contratistas y servicios por diferencias de volúmenes entre lo pagado y lo realmente ejecutado. Incorrecto análisis de precios unitarios extraordinarios, pagos por servicios de obra que no cumplieron con el alcance en los términos de referencia, mala calidad en la ejecución de los trabajos –esto ya no es administrativo–, otorgamiento de anticipos fuera de lo pactado en el contrato, trabajos pagados anticipadamente a su ejecución, así como la falta de autorización para la ejecución de los proyectos”.

Textualmente, lo cita la Auditoría. No estoy inventando, no estoy acusando, aquí está. Y entonces uno se pregunta, digo, ante esto, porque además derivado de todo esto señala que o se debiera derivar que dos de cada tres pesos gastados en esta obra pública durante 2015, fueron indebidos y deberían reintegrarse al erario público.

Me pregunto si el señor Secretario no conoció de todo en esto, en su momento, y entonces ya no fue nada más la supervisión técnica por encimita, como parece que fue que se hizo por los responsables directos, y no tuvo conocimiento de todo esto como para haber tomado cartas en el asunto y decir: A ver, aquí algo malo está pasando; metamos a hacer una revisión mucho más profunda, mucho más amplia y mucho más responsable.

Y bueno, aquí ante todo esto que ha pasado, que pareciera que en lugar de ser un parteaguas en agarrarlo como un hecho emblemático y que todo lo que hemos estado trabajando, elaborando del Sistema Nacional de Transparencia, del Sistema Nacional Anticorrupción, dijéramos, que se ejecute y que se vaya a fondo y que, como aquí se ha dicho, que se dé con los responsables, que no haya impunidad, que paguen por lo que hicieron o no hicieron bien, aunque el señor Secretario, ya lo hemos escuchado varias veces aquí decir que no asume ninguna responsabilidad, salvo aquella –dice él– que es ayudar a que se deslinden y se finquen responsabilidades, en su caso.

Bueno, vamos a ver qué dice la Secretaría de la Función Pública. A lo mejor en un acto inusual, frente a todo lo que ha sido su comportamiento en esta administración, en estos casi cinco años que lleva el actual gobierno, ahora sí dice: Sí hay responsables y aquí están. Y que a doña Arely Gómez no le tiemble la mano si es que dice: Pues aquí el responsable principal es el titular de la secretaría que debió haber estado como el director de orquesta, haciendo que tocara muy bien el conjunto de la misma, y aquí no pareciera que estamos ante este hecho.

Vamos a ver qué es lo que resulta. Por ahora no nos queda más que esperar a ver qué nos dicen y, en su momento, perdón que me haya excedido, a nosotros nos tocará tomar cartas en el asunto.

Gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Miguel Salim del Partido Acción Nacional.

DIPUTADO MIGUEL SALIM ALLE: Gracias, presidente.

Señor Secretario, voy a tratar de ser muy concreto, muy puntual con las preguntas, y espero muy concretas y puntuales las respuestas.

No voy a dejar de desaprovechar un comercial de que la pasada Ley de Aviación que se acaba de aprobar en el Senado y en la Cámara de Diputados, fue uno de las principales fuentes de esta ley, quiero decirle, señor Secretario, que recibimos el apoyo de la Subsecretaria Yuriria Masctt y el Director de Aeronáutica Civil, Miguel Ángel Peláez, a los cuales a través de su conducto les mando una felicitación, porque la verdad de las cosas colaboraron siempre en pro de esta ley.

Ya entrando en materia específica, en este caso, cinco preguntas muy concretas.

Me regreso al que presentó Emilio de los delegados, yo estoy totalmente de acuerdo. En Guanajuato, en León, tenemos un delegado abogado, que sus características principales son haber sido secretario particular del presidente del CEN del PRI; haber sido consejero político municipal y estatal del PRI, etcétera, etcétera, pero esa ya es responsabilidad total de ustedes.

Referente a este tema, cinco preguntas muy concretas. En la página dos, en el punto número dos, dice que ahora el Paso Express dentro de la Secretaría, la información íntegra, está la convocatoria, las bases, todos los contratos relacionados, etcétera, etcétera.

Creo que ya lo había comentado, nada más lo quiero ratificar si efectivamente esta información ahora se encuentra pero de todas las obras que hace la SCT en los estados, no nada más en las que tiene destinadas como carreteras sino dentro de los municipios. Es una pregunta, porque no hemos visto nosotros la del distribuidor vial Benito Juárez en León, no lo hemos visto en la página.

En la página tres, también habla usted del tema de la indemnización de los familiares. Ya nos explicó que se le ha ofrecido todo el apoyo.

Una pregunta muy concreta es ¿por qué no se ha llegado a un acuerdo? Ya hace más de un mes, sé que no está en sus manos, pero ¿qué es lo que hay atrás o hasta dónde va a llegar la familia o hasta dónde va a llegar, por qué no se ha podido llegar a un acuerdo? ¿Qué es lo que hay atrás que no conocemos nosotros?

Se me hace mucho tiempo un mes.

La pregunta número tres es referente y esto me llama mucho la atención en el punto número seis, dice “para el arreglo definitivo del tramo afectado se determinó la construcción de un nuevo puente de 48 metros de longitud y una sección transversal de 36 metros, obra que será totalmente costeada por el consorcio constructor del Paso Express.

Sin embargo, será realizada por una empresa distinta especializada en construcción de puentes, señor Secretario, una empresa que hace una obra de mil millones de pesos no sabe hacer puentes, porque aquí dice, o más de mil millones, dice que será realizado por una empresa distinta especializada en construcción de puentes.

La pregunta es si esta empresa, que hizo esta carretera, no sabe hacer puentes y en este caso supongo que esta misma empresa subcontrató otras empresas en el estado de Morelos y quisiéramos saber qué empresas fueron las que subcontrató en el estado de Morelos.

La pregunta número cuatro, hablan también de muchas modificaciones en el proyecto. ¿A cargo de             quién estuvo el proyecto ejecutivo? ¿Quién mandó a ahcer el proyecto ejecutivo y qué empresa lo hizo? ¿Por qué no lo dijo desde el principio, que eran 10 carriles y no ocho? Etcétera, todas las modificaciones que se hicieron, ¿por qué no se hicieron en el proyecto ejecutivo inicial?

Y la última es referente a las conclusiones, que ésta sí me deja un poco impactado, dice al final: conclusiones que no hace la secretaría, que creo que tiene mucha validez, que le hicieron ingenieros, expertos en ingeniería civil, hidráulica y geotécnica y dice que es un hecho que “de haberse realizado el embovedado de la alcantarilla, responsabilidad ineludible del consorcio constructor, de las supervisoras y del consorcio de obra y de no haberse tapado la alcantarilla con basura, responsabilidad constitucional del municipio, el incidente no hubiera ocurrido.

Mi pregunta final, señor Secretario, es ¿cómo es posible que una obra, cómo le decimos a los mexicanos, cómo le explicamos a los mexicanos que una obra de 2 mil millones de pesos se resume en alcantarilla, alcantarilla, basura?

Es cuanto, señor presidente, gracias señor Secretario.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias diputado.

Tiene la palabra la diputada por el Partido Revolucionario Institucional, diputada Nohemí Tiscareño.

DIPUTADA NOHEMÍ TISCAREÑO AGOITIA: Gracias, con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros; secretario de Comunicaciones y Transportes, maestro Gerardo Ruiz esparza:

Como ya lo han expresado mis compañeras y compañeros, los integrantes de esta Comisión le damos la más cordial bienvenida a esta soberanía.

Su presencia en la reunión convocada por la Tercera Comisión de Hacienda, Agricultura y Comunicaciones y Obras Públicas del Congreso de la Unión, es de vital importancia, debido a que el propósito de este diálogo democrático es abordar un tema que ha generado amplios debates, que tiene como directrices la necesidad de prevenir más casos de este tipo y por supuesto de deslindar responsabilidades conducentes.

Y quiero comentarles a mis compañeros, que igual que mi compañero Vidal Llerenas, a quien quiero, respeto, y que además he tenido la oportunidad de trabajar con él en esta Ley de Fiscalización, al igual que mi compañero Jesús Zambrano, a quien también quiero, respeto y admiro, que efectivamente nos pusimos a hacer la tarea en cuanto a las observaciones de la Auditoría Superior.

Y quiero comentarles sobre el particular, que se realizó la auditoría 380-DE, denominada paso Paso Exprés de Cuernavaca, en el estado de Morelos. Y derivado de esta revisión, aquí lo tengo puntualmente, se determinaron 14 acciones referentes, estas 14 acciones, una a una recomendación; una solicitud de aclaración; tres promociones de responsabilidad administrativa, y hago ese paréntesis porque la leyó el diputado Zambrano, es responsabilidad administrativa sancionatoria y diez pliegos de observación.

Quienes estamos en la comisión de las diferentes fracciones, hemos reconocido el excelente trabajo del auditor, y se ha reconocido públicamente en la entrega de los informes.

Creo que es importante también señalar, porque lo hemos trabajado en la comisión mis compañeros, que aquí hay algunos que la integran, que un poco más del 90 por ciento de las observaciones son solventadas. Sin embargo, quiero también puntualizar en la lectura que daba el diputado Vidal Llerenas, de la promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria, en el que enumeraba varias faltas; pero le faltó puntualizar la última parte, que viene en el informe y que es público, que el motivo de la observación, y aquí lo dice muy puntualmente, lo tengo marcado; dentro del plazo establecido de la normativa. O sea, que no se cumplió con todo lo que menciona, dentro del plazo establecido de la norma.

Y también, en el caso de mi compañero diputado, en el que hace énfasis en que dice, sobre todo porque entre comillas lo dejó, que se ejecutaron trabajos de mala calidad. Estos trabajos de mala calidad, se refieren también a los trabajos administrativos y de supervisión.

Aquí están los documentos y los dejo también, por si alguien los necesita.

Los legisladores reconocemos que desde que ocurrió este siniestro, sobre todo los legisladores del PRI, y lo hemos visto en los medios de comunicación, que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, como las autoridades federales, se han conducido con responsabilidad, oportunidad, sensibilidad y así lo demuestran las múltiples acciones que se han llevado a cabo.

Lo vimos en los medios de comunicación también, que desde el principio se ha brindado apoyo a las familias que viven en las inmediaciones del lugar y se han tomado medidas para mejorar la infraestructura, a fin de prevenir que se puedan colapsar nuevamente.

Además, se cuenta con un plan de trabajo que contempla, como ya nos lo mencionó, cinco ejes, entre ellos la aplicación de nuevas tecnologías, la capacidad hidráulica de las obras de drenaje y de los puentes, y mayores sanciones por incumplimiento y omisiones en materia de seguridad.

Aunado a lo anterior, el 10 de agosto del año en curso, se dio a conocer un dictamen pericial técnico del proceso de la falla del socavón del Paso Exprés, de la Carretera México-Acapulco.

En relación al dictamen en comento, resulta oportuno señalar que entre sus conclusiones está que no se hizo la recolección de basura, como ya lo han mencionado, en los cauces antes de la época de lluvia durante un tiempo; y que no hay un sistema de drenaje apropiado para las aguas negras, por lo que las tuberías de descarga lo hacen directamente al río.

Y por si esto no fuera suficiente, el propio estudio indica que el socavón fue resultado de omisiones del grupo constructor de la obra y de la delegación de la SCT del estado de Morelos y de las autoridades municipales.

Al respecto, vemos que de acuerdo a la Ley General de Protección Civil, corresponde a las unidades de protección civil de las entidades federativas y de los municipios, la identificación y delimitación de las zonas de riesgo.

La instrumentación de acciones preventivas, el aislamiento temporal y parcial de las zonas afectadas, aspectos en los que evidentemente fueron omisas tanto las autoridades del estado como del Gobierno Municipal de Cuernavaca.

En el mismo tenor, mediante oficio dado a conocer, enviado por la Coordinación Nacional de Protección Civil a Protección Civil de Morelos, se establece con toda claridad que la responsabilidad y facultad legal para llevar a cabo el rescate, es de dicha instancia estatal. Y que de las declaraciones del gobernador en medios de comunicación, se sabe que ya tenía conocimiento del riesgo inminente que exigía la realización de medidas de seguridad previstas en la ley; entre ellas, el cierre de esta vía.

Secretario, la pregunta sería si en algún momento el gobernador le informó del riesgo para aplicar dichas medidas y evitar el accidente.

El dictamen de peritos concluye que la alcantarilla se tapó con basura, lo que provocó la salida del agua y el socavón. Es imposible creer que dicho tapón se generó por el descuido a las barrancas que debieron atender las autoridades locales.

¿Qué hará la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para evitar que esto suceda nuevamente?

Es cuanto, muchas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, diputada Tiscareño.

Tiene la palabra el secretario Gerardo Ruiz Esparza.

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias, senador Cordero.

Desde luego que el coordinador de centros, diputado Llerenas, tiene una función importante en lo que es la evaluación de la actuación de los directores generales de los centros.

Desde luego que además tiene puntualmente la responsabilidad de trimestralmente evaluarlos, porque es una información que se nos pide desde el punto de vista del cumplimiento de sus funciones administrativas, de sus funciones de ejercicio del gasto y de sus funciones de eficiencia, en un momento dado en la ejecución de las obras.

Pero no es el director del centro el que en un momento dado tiene que ver que la obra se ejecute de manera adecuada.

Hay otras instancias, ya me referí a ellas, fundamentalmente es el residente del centro, el subdirector del obras del centro los que tienen la responsabilidad de que la obra se ejecute de acuerdo al proyecto aprobado.

En el caso de la Auditoría Superior de la Federación, que ya hice referencia, si bien dejaron de cumplirse procedimientos administrativos legales que no interviene en lo técnico, en la ejecución de la obra –esto no es mi definición es la definición de la propia auditoría– esto todavía no es cosa juzgada, pero en el momento en que ya valore la Auditoría Superior de la Federación si la información que se le proporcionó, como en cualquier juicio, porque la Auditoría está muy cerca de ser un procedimiento legal, que lo es, no solamente de ser que es un procedimiento legal, la Auditoría tendrá que ver si se satisfizo la observación realizada o no se satisfizo, y en ese momento habrá una responsabilidad administrativa al servidor público responsable de no haber cumplido con lo que dice la Auditoría Superior de la Federación.

Yo lo único que pido es, esperemos a que la Auditoría Superior resuelva para juzgar y no prejuzguemos lo que no ha resuelto la propia Auditoría Superior de la Federación.

Senador Monreal, de ninguna manera estamos sinceramente defendiendo a nadie. Al contrario, creo que he marcado por una parte la responsabilidad íntegra del Secretario en este tema. Y segundo, lo que yo he hablado son indicios de responsabilidad que se marcan en los dictámenes técnicos.

Que sería, creo yo, imprudente de mi parte e irresponsable, decirlo por información no sustentada en una opinión a la que yo deba de creerle, que es el caso de los peritos independientes.

Si yo me pronuncio en este momento por una responsabilidad, lo que estoy poniendo en peligro es el propio procedimiento, estoy haciendo que seguramente, si lo dijera, automáticamente las empresas van a ampararse, los supervisores van a ampararse o los propios servidores públicos, si no se cumple ese procedimiento correspondiente.

Ya hablé yo de indicios de responsabilidad basado en los dictámenes, creo que es hasta donde yo podría responsablemente llegar en este momento y pido que se me comprenda esta situación para no afectar en un momento dado el procedimiento que se está llevando a cabo.

Diputado Zambrano, gracias, yo creo que esta parte de la negligencia criminal, como usted le llama, tiene dos partes responsables: la Fiscalía estatal y la Procuraduría General de la República. Hubo dos fallecimientos que yo considero que de alguna manera tiene que investigarse qué fue lo que sucedió y por qué fallecieron, cuál fue la causa del fallecimiento.

Aquí ya lo mencionó la diputada, que creo que debe de verificarse, creo que se está verificando, y en este dictamen deberá venir, por parte de la autoridad competente y yo no podría tampoco sugerir ni evaluar quién tiene la responsabilidad, de cuál fue la causa del fallecimiento, a qué se debió y creo que debe ser dictaminado por una autoridad competente en materia de investigación, en materia de ministerio público y en materia, en un momento dado, de juicio.

Creo que sería lo correcto y por ese lado daría mi opinión.

Efectivamente, el 31 de octubre la Comisión del Agua pidió checar la capacidad de esta alcantarilla, de este tubo, que fue en un momento dado la parte esencial de dónde sucedió el hundimiento del kilómetro 93.8 de la carretera, pidió checar y de acuerdo a la información que me dan tanto el centro como los documentos existentes que yo vi, eso fue verificado, como lo dije anteriormente, por el coordinador de obra del paso Express.

Hay un dictamen que obra en poder aquí también de los documentos que envié y si no, con mucho gusto lo vuelvo a enviar, pero estoy seguro que viene en esos documentos, y validó que la capacidad y el funcionamiento del tubo o la alcantarilla por la pasa el río Santo Cristo, era la adecuada.

Esta es la función, en un momento dado, de las empresas que coadyuvan o que ayudan a que las obras se hagan de una manera razonable. Esto se ha hecho miles o millones de veces y lamentablemente en este caso falló.

Pero lo que ya dije anteriormente, la capacidad del tubo estaba de alguna manera acreditada lógicamente, porque llevaba 60 años funcionando sin fallar.

Y esto era lo que se puede denominar la prueba del ácido, funciona o no funciona una instalación, lleva 60 años funcionando, y seguía funcionando.

¿Qué fue lo que pasó?

No es que el tubo no haya funcionado a su capacidad o era adecuado, es que se tapó con basura y eso hizo que perdiera su capacidad el tubo de transmitir su función, que es simple y sencillamente el llevar el agua de un lado a otro del Paso Express.

Menciona aquí el diputado Zambrano que efectivamente hay una minuta que yo quiero que se lea con cuidado, la del 3 de abril. Ahí no se habla en lo más mínimo de la alcantarilla, no se habla en lo más mínimo de este tubo por el que pasa el Río Santo Cristo.

Se habla de las rejillas de colectores pluviales. Aquí hay técnicos que nos podrían resolver la pregunta, las rejillas a las que se refiere esa minuta son las rejillas de arriba de la autopista, por donde se va el agua de la autopista para que no haya anegamientos sobre la autopista.

No se refiere de ninguna forma al drenaje, que no es drenaje, es una alcantarilla, es un tubo por el que pasa, repito, el río Santo Cristo. Entonces efectivamente, hay esa minuta firmada que es muy importante porque es un acreditamiento de fecha 3 de abril, es decir, un día después que se abrió el paso exprés que se puso en operación, en donde no se hace referencia alguna, y esto estará sujeto a su mejor consideración, precisamente de la alcantarilla que generó el problema.

Y dos, en la declaración que ya referí aquí, del día 12 de julio, después del incidente, el propio director general de Protección Civil, dice en pocas palabras, se deja testimonio de esa declaración también aquí, “la alcantarilla no fue tema de análisis ni de supervisión especial”, porque lo que provocó que haya fallado es precisamente el agua que vino cargada de basura taponeó el tubo; esa agua hizo que se derramara, por donde pudo el agua salió, reblandeció el subsuelo y se provocó lo sucedido.

Es lo que precisamente dice un día después de esto. Entonces, en un momento dado no es esto que se quiera liberar de responsabilidad a nadie; simple y sencillamente dar los dictámenes, la información que se ha recolectado para tratar de ubicar en un momento dado qué fue lo que sucedió.

Dice aquí que no hubiera impedido SCT que personal de CAPUFE accediera a rescatar, yo diría, no hubo y esto se puede confirmar, nadie de CAPUFE en ese momento tratando de hacer un rescate en el área. CAPUFE llevaba la administración de la autopista hasta que entró en construcción ese tramo, todo lo demás lo sigue llevando CAPUFE; pero cuando entra en construcción, CAPUFE se libera del mantenimiento y queda a cargo en este caso de ya las empresas constructoras que lo están atendiendo.

Lo que sucedió fue que Protección Civil estatal, como se dijo aquí también por parte de la diputada, Protección Civil estatal se encargó totalmente del rescate como la Ley de Protección Civil lo exige. En ese momento quien lleva el mando de cualquier operación de rescate, de acuerdo a la ley, es la autoridad que toma el rescate en el momento: si es la Federal, si es la estatal o es la municipal; en este caso fue la estatal.

Y fue Protección Civil estatal quien pidió que nadie más interviniera en esto. No fue la Secretaría, la Secretaría llegó a apoyar y apoyó; Protección Civil estatal nos pidió que proporcionáramos dos grúas, que se proporcionaron. Nos pidió que se proporcionaran dos trascabos, que se proporcionaron; y se brindó el apoyo que Protección Civil estatal, pero a petición de Protección Civil estatal que nadie más que ella interviniera en el rescate de las víctimas, que en ese momento estaban lamentablemente en una situación de desgracia.

Los sobrecostos, con gusto diputado Zambrano, yo personalmente si quiere lo comento con usted. Está en las cifras que me han dado las áreas técnicas, son mil 796 millones de pesos el costo total de la obra, que involucra conceptos que ya mencioné, como es el caso del concreto hidráulico; como es el caso en un momento dado de haber abierto a diez carriles la vialidad, porque iba a ser insuficiente tenerla de cuatro carriles; los puentes; los drenajes hidráulicos que sí eran para recolectar los drenajes de las casas; darle servicio de agua a las casas que no lo tenían y que se hizo también líneas, por exigencia de los propios vecinos.

Y a veces, diputado, lamentablemente lo dije y lo vuelvo a repetir, no hay proyecto que no tenga cambios importantes en su ejecución, debido a que vivimos en una sociedad exigente y viviente. O sea, normalmente cuando hay una obra, cualquiera que sea, los vecinos afectados, que además yo normalmente empiezo ofreciéndoles una disculpa por las molestias que les vamos a causar, aunque en un momento dado también les digo que los beneficios van a ser permanentes y las molestias temporales; y normalmente son beneficiados porque una obra incrementa el valor naturalmente de propiedades, incrementa el beneficio del traslado, incrementa en un momento dado beneficios de la zona, por la economía que se derrama.

Una autopista genera 60 por ciento de beneficio en la zona donde se construye, por el empleo, por los materiales, por toda la economía que se derrama sobre ellos. Tiene también una parte de beneficio, también una parte de molestia.

En este caso, el costo está perfectamente determinado, está siendo auditado por la auditoría Superior de la Federación.

Si hay un error o alguien quiso tomar ventaja de algo, será la Auditoría la que lo determine y se está auditando también por la Secretaría de la Función Pública.

Me sumaré a que ese error se corrija. Hay dos formas: Uno, que es una deductiva al contrato que no se ha cerrado, que lo dije también anteriormente; y dos, una sanción al servidor público que en un momento dado no cumplió con su función, sea del nivel que sea. Si no cumplí yo con la función, señor diputado, desde luego que estaré anuente a que se tome la determinación que sea con el secretario que no haya cumplido con alguna de las funciones que la ley le encomienda, con alguna de las funciones que el reglamento me encomienda, y desde luego lo que yo quiero pedir también es que sea de acuerdo a la ley el tema. Soy abogado de formación y entiendo también de responsabilidades políticas, y ya dije cuál es la mía: que haya, en este caso, deslinde de responsabilidades, creo que es mi principal responsabilidad.

Estas obras adicionales no consideradas, hacía yo referencia en algún momento dado a peticiones de vecinos. Hacía referencia también a instalaciones de PEMEX, instalaciones de CFE, instalaciones de fibra óptica que se encuentran en cualquier obra normalmente cuando uno les está trabajando, que es muy costoso removerlas, que normalmente se requiere de una alta especialidad, pero así es.

Y se requieren además, a lo mejor es entendible, a lo mejor no lo es.

Qué pasa cuando técnicamente se dice: Oye, si sigue siendo de acuerdo al proyecto original, que lo hizo FONADIN, o sea, FONADIN hace el proyecto original a través de la decisión que toma FONADIN para que esto opere. Y cuando llega la Secretaría a los expertos en materia de caminos, tomar la decisión diputado, y en ese momento dicen los técnicos aquí presente: A ver, el aforo de 90 mil vehículos no van a alcanzar cuatro carriles, tienen que ser seis carriles. Hay una decisión, ¿no se hace la obra y ahí quedó?

Una obra que, repito, era un paquete integral del Viaducto de Tlalpan, de la caseta, del Paso Express, del libramiento de Chilpancingo y de otras obras de beneficio para esa región, se para la obra o se toma la decisión, de acuerdo a la ley, de ampliar el proyecto, hacerla de diez carriles en lugar de ocho, hacerla de concreto hidráulico en lugar de concreto asfáltico, y de hacer los puentes necesarios porque si no los puentes quedarían cortos; vehiculares que eran de un carril y que alcanzaban para ocho carriles ahora hay que hacerlos para diez carriles.

Conjuntamente con FONADIN, que es quien financio la obra, que es quien pagó la obra con recursos existentes de las propias autopistas, no es un recurso en este caso del Presupuesto de Egresos de la Federación, se toma la determinación de lo que más conveniente hacerla y hacerla así, porque es la forma correcta de hacerla y son definiciones técnicas, no son definiciones políticas, pero que yo eventualmente me sumo totalmente a la decisión que se tomó como lo correcto.

Desde luego que si en un momento dado las observaciones exigen reintegrar una cantidad, se tendrá que reintegrar, por eso no se ha cerrado el contrato.

Y si hay un funcionario o servidor público responsable, que seguramente lo habrá; pero también, repito, debo dejar que la Secretaría de la Función Pública lo determine en su función esencial, que es ver si se cumplieron o no los procedimientos, también tendrá que reintegrar en un momento dado las empresas el monto o el funcionario tener la sanción correspondiente por parte de la Secretaría de la Función Pública.

En una revisión más amplia aquí, desde luego que estamos tratando de hacerlo al máximo de las posibilidades, sin poner en un momento dado límites a la responsabilidades que debe de hacer la Secretaría.

Información pública de todas las obras, diputado Salim, esa es nuestra intención. No pueden estar todas, porque sería una información totalmente imposible de digerirse o de plantearse, se necesitaría un servidor descomunal, pero sí le aseguro que están las obras más importantes.

Del Distribuidor Juárez no lo tengo en mente, están en la parte pública, con gusto ayudaremos para que los tenga a la brevedad posible.

La idea es que todas las obras estén. Hay obras muy pequeñas, una caseta de una carretera, un puente peatonal que llenarían, es tal la cantidad de obras que sería imposible administrar esa información, están las obras más importantes, eso lo puedo asegurar y estamos verificando continuamente que así sea.

¿Por qué no se ha podido llegar a un acuerdo? Que ya manifesté aquí diputado Salim, mi voluntad de tratar de alcanzarlo.

No es que estemos negociando algo, estamos ofreciendo un apoyo para tratar, en caso de que se aceptara la intervención de la Secretaría, ¿cuál sería? Tratar de ayudarle, sé que hubo algunas cuestiones, no quiero influir en la parte personal, pero de estudio, algunas cuestiones también de gestión ante las pensiones, en fin, ayudar a que éstas se den y se den lo más rápido posible.

Y desde luego que los responsables tengan que afrontar las indemnizaciones correspondientes que la ley les da derecho a tener. Ayudar en eso, pero sé que en un momento la familia ha preferido tener ya una vía legal, a través de la determinación que ella tomó, ajeno totalmente a nosotros, de llevar un contrato con un abogado, y ahí están las cosas.

Respetamos nosotros el tema, pero, repito, siempre manifestando nuestra voluntad de que pueda llegarse a un arreglo favorable nada más a la familia y reitero desde aquí, desde esta tribuna, que sería en lo personal mi mayor deseo.

El puente, efectivamente la empresa, el consorcio está costeando este puente, hay los elementos para que sea costeado, porque la empresa responsable de una obra tiene que dar garantías de seriedad, de cumplimiento y de vicios ocultos, en ese caso estamos.

La empresa, el consorcio constructor va a aportar esto, ¿por qué no se hizo realmente? Fue ahí una atención a los vecinos, que no querían que fuera la propia empresa la que participara en la construcción y se hizo que una empresa especialista en el tema, de nombre CRECINIET, fuera la que interviniera, pero fue realmente una negociación social por parte de los funcionarios correspondientes, para que fuera una empresa distinta y no la misma que había construido toda la obra, que realmente son 14.5 kilómetros.

¿Por qué se hicieron modificaciones al proyecto inicial?

Creo que ya lo abordé y con gusto diputado, lo puedo extender en lo personal el comentario.

Qué una obra de 2 mil millones se resuma en alcantarilla, realmente el problema se presentó en este punto todo lo demás de la obra está funcionando, está funcionando adecuadamente.

¿Qué vamos a ahcer para que se garantice? Si hay dudas, que yo creo que son legítimas, que haya duda, estamos contratando una auditoría especializada internacional, con una empresa de lo mejor de supervisión, para que vayan valorando, ya lo están haciendo, metro por metro y emitan un dictamen si la obra cumple al cien por ciento con los requisitos de seguridad que debe tener.

Y esto, déjenme decirlo, desde el primer día yo anuncié a los medios de comunicación, allá en el sitio, anuncié la auditoría independiente que ya tenemos en nuestro poder, la solicitud a la Secretaría de la Función Pública para que auditara la responsabilidad administrativa de los servidores públicos, incluyendo a su servidor y, tercero, una auditoría de carácter internacional indubitable, desde el punto de vista de credibilidad, para que hiciera esta revisión de los 14.5 kilómetros, para tener certeza que lo hecho está de acuerdo a las normas y de acuerdo a la seguridad que nos exigen los usuarios.

Diputada Izcareño, gracias por la bienvenida. El único oficio que yo tengo de parte del gobernador, la única comunicación por escrito, es la que ya le entregué al señor senador Cordero, con referencia al nombre del Paso Tlahuica.

Tuve un acuerdo con él en el mes de enero, tengo aquí el documento, lo puedo dejar, en donde no se hace referencia alguna al Paso Express y mucho menos a riesgo alguno.

En ningún momento de manera verbal él me refirió a mí inquietud alguna. Esto lo puedo decir con toda claridad.

Y ya hablé del testimonio de Protección Civil estatal en el sentido que fue dado el 12 de julio, que no se trató el tema este, porque fue producto de un acontecimiento que él mismo describe y que ya me permití dejar aquí las constancias correspondientes, el video correspondiente de su declaración.

¿Qué hacer para que esto no suceda nuevamente?

Técnicamente, creo que la respuesta es revisar procedimientos como lo estamos haciendo, mejorar materiales, que todas las obras nuevas, más la red carretera federal sean vistas por CONAGUA, sean vistas por Protección Civil nacional y avalen que las instalaciones hidráulicas antiguas, recientes, nuevas y las futuras; están sujetos a cambios de cuestiones climatológicas.

Sé que la CONAGUA ya determinó que en lugar de preverse lluvias a 50 años, ahora se prevean lluvias a 100 años, ¿qué quiere decir eso? Lluvias más fuertes. Y lo estamos haciendo ya así.

Entonces, trataremos que todas las obras tengan en un momento dado esta nueva calidad técnica, hecha por ingenieros mexicanos que trabajan en la Secretaría; realmente tenemos un equipo de ingenieros de primera línea en la Secretaría, que han trabajado ahí, los que están aquí presentes no llevan menos de 35, 40 años en materia de carreteras, en materia de servicios técnicos, están aquí ellos, que son los que dan este tipo de opiniones sobre las cuestiones.

Pero si aun así hay duda, estamos consultando normas internacionales para apegarnos lo mejor posible a ellas, y que esto, como usted lo pide, diputada, no vuelva a suceder.

Muchas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias, Secretario.

Tienen derecho a réplica el diputado Jesús Zambrano, el diputado Miguel Salim y la diputada Noemí Tiscareño; suplicándoles brevedad.

Gracias.

DIPUTADO JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA: Gracias, presidente. Espero que así sea.

Igualmente, vamos a esperar, no nos queda más que esperar el deslinde de responsabilidades de todo tipo; incluidas las que corresponden a las investigaciones ministeriales para determinar la responsabilidad por las muertes que sucedieron, lamentablemente, en este Paso Exprés.

Nos queda la preocupación de que sigue habiendo obras pendientes de mitigación, del reforzamiento de muros, que hay un conjunto de fotografías, de evidencias gráficas al respecto, de muros que todavía faltan; de derivaciones para el propio tráfico vehicular y que no sea siga siendo una ratonera, cuando hay por ahí algún accidente en distintos puntos de la carretera.

La supervisión misma, ojalá y ahora sí sea eficiente, técnicamente, porque hay por lo menos de información que conocemos nosotros, unos 7 puntos de encharcamientos grandes que pueden provocar accidentes. A ver si no tenemos que esperarnos a que haya otros accidentes fatales, para que se tomen cartas en el asunto; pero que debieran atenderse.

Y lamento decir, diputada Tiscareño, que no hay, no ha habido el apoyo suficiente a las familias que han sido afectadas, de distinta forma, por los problemas mismos de la obra: inundaciones, afectaciones en casas, en automóviles, etcétera, bienes muebles, y no ha quedado claro, ¿quién se va a hacer cargo de eso? ¿Quién va a atenderlo? Y vamos a estar pendientes.

Lo que sí debe quedar muy claro ante todo mundo, es que en lo que nos corresponde a nosotros, no vamos a dejar el asunto suelto sin darle seguimiento, es nuestra responsabilidad como legisladores.

Muchas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputado Zambrano.

Diputado Salim.

DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL SALIM ALLE: Muchas gracias.

Agradecerle su presencia, Secretario, y su apertura a esta Tercera Comisión Permanente.

Muchas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muy bien, diputado Salim, muchas gracias.

Diputada Tiscareño.

DIPUTADA NOEMÍ TISCAREÑO AGOITIA: Muchas gracias.

Nada más puntualizar la parte de la auditoría, que es una parte muy técnica y que se puede confundir, que no hubo una observación a la parte sustantiva de la obra.

Y que además no será necesario que presentemos los puntos de acuerdo para exhortar a la Auditoría, porque también quiero informarles que ya se inició desde el año pasado, se está llevando a cabo la Auditoría 326D, denominada Paso Express de Cuernavaca en el estado de Morelos, y cuyos resultados serán incluidos en alguno de los informes de resultados de fiscalización superior de la cuenta pública 2016, que se presenta en la Cámara de Diputados y puede ser el último día hábil de octubre, así como el 20 de febrero.

Y también puntualizar que, como lo comenté, hay responsables y que estos actos yo los dividiría en dos partes. Una, la parte de la realización de la obra hasta que hubo esta tragedia del socavón; y la otra, los responsables de la tragedia que sin duda es algo que tiene a todos consternados en la actuación del rescate de las víctimas.

Le agradezco mucho, Secretario, y valoro mucho que haya estado aquí con nosotros. Muchas gracias.

Es cuanto.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputada Tiscareño.

Terminamos con los cuatro bloques de esta junta de trabajo. Restaría la participación de hasta por cinco minutos de un mensaje final del Secretario de Comunicaciones y Transportes y después un mensaje final por parte de esta presidencia.

Adelante, Secretario.

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias, señor senador Cordero. Gracias a todas, a todos; senadoras, senadores, diputadas, diputados, por haberme escuchado.

Gracias por el interés en este tema, que yo creo que es fundamental para la Secretaría y le hemos estado dando una atención prioritaria desde el día 12 de julio.

Decir quizás en complemento a los comentarios que no se abordaron. A los vecinos los hemos atendido; quizás no al 100 por ciento, ojalá pudiéramos hacerlo, pero sí lo que me han informado también es que ya prácticamente las 12 familias estuvieron hospedadas en algún sitio mientras estaba el tubo tapado, que no pasaba el agua, y mientras eso sucedía subía el nivel del agua. Estuvieron siendo atendidas en su hospedaje. Entiendo que siguen siendo hasta la fecha atendidas.

Seis vehículos que resultaron dañados ya fueron reparados. Uno más está en proceso de reparación.

Sé que se han pagado recursos, cerca de 150, 170 mil pesos de enceres domésticos que sufrieron algún daño. Sé que hay una familia más todavía negociando el tema.

Lo que sí dejo con toda certeza es que el director del centro y el coordinador de delegaciones están permanentemente en contacto con ellos, no solamente con los vecinos sino también con algunas otras personas interesadas de allá de Cuernavaca, en plantear alguna solución o alguna situación.

Creo que los puntos que aquí se han transmitido revisten desde el punto de vista más honesto y leal de la Secretaría el mejor testimonio que podamos dar.

Decirles que estamos abiertos en un momento dado a atender cualquier tipo de solicitud sobre este tema o sobre cualquier otro tema, como siempre lo ha estado la Secretaría, con muchísimo gusto, y que esperemos que pronto podamos reanudar un contacto mucho más expedito y eficiente desde el punto de vista de poder transmitir problemas, poder transmitir soluciones; en fin, las necesidades que hay en todo el país de una manera que ustedes estén satisfechos como Congreso de la Unión.

Decirles también que a veces no puede dejar de mencionarse, y espero que me lo entiendan, la importancia de un programa que si bien se ve empañado por este tipo de cuestiones, no deja de ser un programa muy importante que a todos nos debe de mantener atentos.

Estamos construyendo 6 mil 500 kilómetros de nuevas autopistas y de nuevas carreteras, duplicando la capacidad de los puertos mexicanos, la capacidad operativa de los puertos mexicanos, que sin ellos simple y sencillamente todo lo demás se va a volver muy difícil.

El tema de los trenes, que si bien puede haber duda en cuanto a su construcción, a su costo y a su consumación, no dejamos de reconocer que son obras extremadamente complejas, difíciles técnicamente, socialmente y con toda la exageración que se le quiera poner en cuanto a la dificultad, pero van avanzando.

El de Guadalajara bastante bien, el México-Toluca con mayor dificultad social y técnica, pero va avanzando y esperamos cumplirle al Presidente, a la Secretaría, a los mexicanos, de que esa obra tan importante va a dar funcionalidad.

Y la parte de Telecomunicaciones, qué les digo, creo que ustedes son los mejores testigos, ustedes fueron la parte fundamental de la aprobación de la reforma y ahora creo que son los principales observadores de cómo va avanzando el tema y sus beneficios al bolsillo de los mexicanos en su beneficio, a la cobertura, la calidad del servicio.

Eso sería, señor senador, en esencia lo que quisiera decir, agradecerle a usted la coordinación de esta reunión de trabajo y agradecerle a todas, a todos su participación.

Muchísimas gracias.

SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias Secretario.

Antes de terminar quiero informarles que recibimos la minuta del 3 abril, del recorrido por el libramiento de Cuernavaca- Paso Express, se integrará al archivo de esta Comisión y se circulará entre los integrantes de esta Comisión una copia.

Quiero agradecerle., Secretario, a su equipo, la presencia en esta reunión e trabajo, me parece que es un acto de transparencia y rendición de cuentas fundamental.

Me parece que todas las fuerzas políticas representadas en la Comisión permanente, tuvimos la oportunidad de manifestar nuestras inquietudes.

Quiero decir que es evidente que hubo omisiones, errores, en la construcción de esta obra de infraestructura, que les costó la vida a dos mexicanos y destrozaron una familia, lo cual es una desgracia y que también hubo omisiones en el tema de protección civil, que ya mañana serán desahogados con el señor gobernador en su momento.

También creo que esto nos debe mover como legisladores a una reflexión: lo que hicimos hoy es lo que deberíamos de hacer de manera continua y permanente a lo largo de todo el año en las comisiones sustantivas en ambas cámaras.

Si en las comisiones de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados y del Senado estuviéramos menos preocupados por repartirnos el presupuesto público en las carreteras de nuestros pueblos y mejor le diéramos seguimiento y asumiéramos la responsabilidad política que tenemos de darle seguimiento a la ejecución del gasto, probablemente también nosotros hubiéramos coadyuvado a evitar una desgracia como la que sucedió.

También nosotros debemos de asumir que tenemos el mandato constitucional de darle seguimiento a la ejecución del gasto y no lo hacemos plenamente, estamos más preocupados de otras cosas.

Esta es una desgracia y nos debe mover a la reflexión.

Mañana viene el señor gobernador del estado de Morelos, tendrá que rendir cuentas de sus omisiones y de sus acciones en temas de protección civil.

Quiero destacar hoy la presencia de distinguidos legisladores del estado de Morelos que han estado dándole seguimiento a este tema, a la diputada Lucía Meza, al diputado Javier Bolaños, al senador Rabindranath Salazar y a la senadora Lisbeth Hernández.

Les agradezco mucho su presencia, a los integrantes de la Tercera Comisión, les recuerdo que tenemos sesión de dictaminación en cinco minutos y mañana será la sesión de trabajo con el gobernador del estado de Morelos.

Muchas gracias.