Senado de la República

Especialistas electorales plantearon ante legisladores del PAN y PRD la inconveniencia de una sobrerregulación del sistema nacional de partidos y los procesos electorales, pues esto representaría un retroceso en la democracia del país.
Al participar en la mesa Ley de Partidos, dentro de las Audiencias Públicas para las Reformas del Sistema Electoral y el Régimen Pólítico, Jorge Woldenberg, Lorenzo Córdova, José Alberto Aguilar Iñárritu y Joy Langston, consideraron que no es necesaria una nueva ley de partidos, pues el segundo capítulo del Cofipe regula en sí a estos institutos, tanto en sus procesos internos como en la competencia electoral.
Pero aún si se emprenden reformas, como lo plantean PAN y PRD, lo importante es garantizar mayores avances democráticos, refrendaron los expertos al atender los planteamientos de los legisladores.
Ante los especialistas, el senador Roberto Gil Zuarth planteó que la nueva realidad político-electoral establece como una discusión central la necesidad de que sea dentro  del Cofipe o en una nueva ley de partidos, si es necesaria una regulación  más densa en materia electoral, o si esta debe ser más “light”.
Esto, apuntó, porque actualmente pareciera que sólo está regulado lo más básico en materia de registro de partidos, prerrogativas y competencia equitativa, cuando se enfrentan nuevas realidades que representan dificultades, como es si es necesario hacer gradual el acceso a prerrogativas e incluso a posiciones del Congreso a los nuevos partidos, o bien si un candidato independiente debe de ingresar a un instituto político para que pueda ser sometido a la vigilancia de la autoridad electoral, entre otros.
Por su parte, la senadora perredista Dolores Padierna expuso que una de las causas de la separación entre los electores y los representantes populares, como los mismos legisladores, es que los partidos están dirigidos por “burocracias eternas” que impiden la democracia interna, sin que esto sea resuelto a fondo por las autoridades electorales, pues dentro de la ley en la materia existen artículos que son “letra muerta”.
“Todo es un círculo del cuál no se ha podido salir… el país en su conjunto tiene un problema, las instituciones no están sirviendo al interés para el que fueron creados”, enfatizó.
En respuesta, José Woldemberg manifestó su convicción de que la mejor apuesta es la construcción de un sistema de partidos políticos nacionales con mayor fortaleza.
Para ello, abundó, es necesario legislar en dos terrenos: Facilitar la entrada de nuevos institutos partidistas, pues  si bien existe malestar social  contra éstos, lo cierto es que “sin partidos la democracia es imposible”, por lo cual se pronunció porque se impongan más restricciones.
En materia de tiempos oficiales, expuso que este debería dividirse por un lado en una pequeña franja para spots y, por otro, en programas unitarios de cada uno de los partidos que permitan ofrecer mayor espacio a los debates, no sólo de los candidatos a la Presidencia de la República sino también a los aspirantes a ocupar una curul en el Congreso.
Esto, aseveró, ayudaría a elevar el nivel de las propuestas a la ciudadanía, que actualmente se encuentra minimizada por la espotización con mensajes breves  triviales que no brindan a la ciudadanía verdaderas propuestas en su beneficio.
En este contexto, Woldenberg criticó el que se pretenda incluir en la ley la pérdida de registro de un instituto político en caso de que uno o varios de sus candidatos incurran en el rebase de topes de campaña, pues los partidos más importantes –PAN, PRI y PRD- “no son sólo sus dirigencias, candidatos, ni siquiera sus afiliados, son grandes referentes de la vida política, construcciones históricas, señas de identidad para millones de personas”.
Por su parte, Lorenzo Córdova apuntó, además, que la consolidación democrática “no pasa por cerrar las puertas de entrada y salida del sistema de partidos”, por lo que en caso de avanzar hacia una nueva regulación de los partidos, es necesario abrir las puertas a la nueva constitución de partidos políticos, pues la permanencia de estos dependerá de si reciben o no el voto de la población.
Es necesario también especificar criterios generales sobre lo que es una asamblea nacional o un órgano equivalente de la militancia, así como establecer los derechos mínimos de los militantes con criterios de no discriminación.
En este contexto, agregó, debe establecerse la obligación de los partidos de contar con un padrón que debe actualizarse permanente.
En tanto, el consejero político nacional José Alberto Aguilar Iñárritu, subrayó que el papel que se le ha dado a las restricciones para crear partidos políticos tiene un claro tinte inconstitucional que viola los artículos 6º  y 9º  de la Constitución.
Lo que se requiere, señaló, es el fortalecimiento de una cultura democrática, ya que sólo el debate cotidiano de las causas ciudadanas acercará a la política y sociedad y creará un compromiso programático exigible.
Además, es necesario repensar el asunto de destinar anualmente por lo menos  2 por ciento del financiamiento público para el desarrollo de actividades específicas. Se debe cuestionar si es suficiente para la obligatoriedad de los partidos pues es muy pobre, mientras que en países como Alemania se destina el 20 por ciento y el COFIPE no cuenta con los instrumentos para darle cumplimiento, explicó.
La prioridad, advirtió, está en que los partidos expresen doctrinaria, programática, éticamente la parte de la sociedad que dicen representar y contribuyan con esa creación permanente a un debate de mayor calidad.
Por su parte, Joy Langston, editora de la revista Política y Gobierno consideró que lo más importante es aprobar una iniciativa que permita la reelección consecutiva tanto para alcaldes como diputados y senadores.
La propuesta analizada, dijo, busca mejorar la representatividad del sistema de partidos en México, la imagen de estos institutos políticos y del trabajo que hacen desde el Congreso, así como regular la convivencia entre sus dirigencias y militantes.
La reelección consecutiva, que aparentemente no tiene nada que ver, es una forma de lograr el fin que de alguna manera se busca: la mejor forma de fortalecer la democracia y la participación ciudadana en la política, afirmó.
Además –destacó- se tiene la  falsa creencia de que con una nueva ley se revertirán las tendencias oligárquicas existentes en los partidos mexicanos, así como la transparencia de los gastos, regular las coaliciones y difundir la cultura democrática entre los ciudadanos.
--oo0oo--