{audio}2013/boletines/abr/2013-04-29/1508.mp3{/audio}
Por unanimidad, senadores de la República avalaron en comisiones el cambio que realizó la Cámara de Diputados al proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Constitución en materia de telecomunicaciones.
Las comisiones de Puntos Constitucionales, Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos respaldaron, con 36 votos, la propuesta de la colegisladora para eliminar del párrafo 19, fracción VII, del artículo 28 de la Carta Magna, las palabras “las resoluciones” y sustituirlas por “éstas”.
De esta manera, se precisa que solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, “éstas” se ejecutarán hasta que se resuelva el juicio de amparo que, en su caso, se promueva.
La propuesta original del Senado consistía en que solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, “las resoluciones” se ejecutarán hasta que se resuelva el juicio de amparo que, en su caso, se promueva.
El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano Alarcón subrayó que la modificación se hizo por “el temor” de que al decir “las resoluciones”, en lugar de “éstas”, se hablara de todo el documento, de la totalidad de los distintos resolutivos y no solamente los que se refieren a multas y desincorporación de activos.
“La modificación no está cambiando absolutamente nada del sentido que nosotros aprobamos, es una propuesta ociosa, una necedad”, manifestó.
En tanto, la senadora Alejandra Barrales Magdaleno, presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, aseguró que se revisó la técnica jurídica de la propuesta e incluso se analizó su alcance con lingüistas “y confirmamos que efectivamente es intrascendente, que no tiene ninguna modificación y no cambia el fondo” de la reforma constitucional.
Por ello, expresó la legisladora perredista, aunque “no compartimos la razón de ser de esta modificación” y en virtud de que es intrascendente y no cambia el contenido general “estamos de acuerdo en ratificar la minuta modificada que nos llega de la Cámara de Diputados para que, por ningún motivo, se detenga el trayecto legislativo de la reforma”.
El senador Alejandro Encinas Rodríguez, también del PRD, destacó que “hay una especie de rivalidad entre ambas cámaras del Poder Legislativo” y manifestó su beneplácito porque exista un contrapeso entre las mismas, a fin de evitar los excesos en los que pudiera incurrirse en un esquema unicameral.
Sin embargo, enfatizó, “lo que sí resulta absurdo es que se lleve a tal nivel de polarización la relación entre las dos cámaras y se reduzca esto en una corrección de estilo”.
A su vez, el senador panista Jorge Luis Preciado Rodríguez reconoció que la “precisión” que hizo el grupo parlamentario del PAN en la colegisladora fue “a solicitud nuestra”, a fin de dejar claro que la suspensión sólo se llevará a cabo en las multas y desincorporación de activos y no en todas las resoluciones que pudiera emitir la COFECO.
Para el senador del PVEM, Gerardo Flores Ramírez, se trata de un cambio “minúsculo e insustancial” promovido por un grupo parlamentario en la Cámara de Diputados, “que ni siquiera sube a tribuna a fundamentar o explicar la intención de esa modificación”, por lo que es necesario conocer en qué consiste la enmienda.
--oo0oo--
