{audio}2013/boletines/feb/2013-02-14/0911.mp3{/audio}
En el último día de comparecencias de candidatos a magistrados electorales, los aspirantes a ocupar un lugar en la sala regional de Xalapa señalaron que los jueces también son víctimas de la violencia e inseguridad, además de que estos factores son causales de nulidad de una elección.
Al ser cuestionado por senadores de la Comisión de Justicia, Sergio Arturo Guerrero Olvera hizo notar que los jueces electorales están inmersos en un sistema social en el que también son víctimas de la inseguridad y violencia que vive el país.
En opinión de Octavio Ramos Ramos, la inseguridad afecta el principio de libertad del sufragio y si se demuestra que en una jornada electoral la violencia vulneró de forma generalizada este derecho, la obligación del juez es hacer la declaración de nulidad.
Sin embargo, para Enrique Martell Chávez la violencia, inseguridad, rebase de tope de gastos de campaña y actuaciones indebidas de funcionarios “pueden hacerse valer para pretender la nulidad de elección por un partido, una coalición o candidato que no se vio favorecido en los comicios”.
Por otro lado, Eduardo Hernández Sánchez consideró que los jueces deben contar con más facultades para valorar las pruebas que se presenten como hechos violatorios del proceso electoral y actuar ante los poderes fácticos con las herramientas que le otorga la Constitución.
Gerardo Rafael Suárez González señaló que además de valorar las pruebas en su “justa dimensión”, los magistrados deben ser receptivos “de todas las cuestiones que están involucradas en el caso que se presente”.
Para Adín Antonio de León Gálvez los jueces tienen que ir más allá de lo que dice la Constitución, pues muchas veces el problema no es la prueba que se presenta sino la falta de elementos en la ley para especificar el tipo de sanción para aquellas conductas ilícitas que tengan lugar en el proceso electoral.
--ooOOoo--
