{audio}2012/boletines/mar/2012-03-28/859.mp3{/audio}
El titular de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, aseguró a senadores que rechazó las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, debido a que ésta “actuó con superficialidad, se dejó llevar por notas periodísticas, tendencias partidistas y no valoró la información técnica que aportó la Conagua”.
El funcionario compareció ante legisladores de las comisiones unidas de Recursos Hidráulicos, Derechos Humanos y de Protección Civil, a quienes explicó los motivos de su negativa sistemática de aceptar las recomendaciones de la CNDH en los casos relacionados a las inundaciones en Tabasco en 2010.
En su exposición inicial Luege Tamargo afirmó que la Conagua ha actuado con estricto apego a la ley y respeto a los derechos humanos.
Argumentó que la región de la planicie tabasqueña corresponde a sistemas de inundación naturales, por lo que todas las quejas ante la CNDH “son de localidades que siempre se inundan y que se encuentran en esta zona natural”.
Por lo tanto, agregó, la Conagua no puede ser responsable de los daños que aquí se reclaman.
Hizo notar que las inundaciones en esa entidad se incrementan “por una mayor magnitud de los fenómenos hidrometeorológicos, la devastación de la selva y por la anarquía de los crecimientos urbanos fuera de un ordenamiento ecológico territorial”.
Por ello, precisó que las obras del plan hídrico integral de Tabasco, que la dependencia a su cargo realiza, están basados en estudios técnicos y han permitido disminuir los riesgos y la vulnerabilidad de la población.
Luege Tamargo detalló que la CNDH emitió tres recomendaciones generales y seis particulares en las que pide a la Conagua reparar los daños provocados por las inundaciones, las cuales fueron desechadas porque “los daños nos son por acción u comisión de Conagua sino por efectos naturales”.
Asimismo, indicó que otra de las recomendaciones pide a la Conagua concluir en tiempo y forma las obras hidráulicas planeadas, sin embargo “las obras que se han llevado a acabo en Tabasco se realizan en cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales, de acuerdo a los proyectos definidos con antelación”.
“Por ello, no me pueden recomendar que concluya en tiempo y forma cuando estoy demostrando que la obra se esta realizando en tiempo y forma”.
En cuanto a la recomendación para que presente y trámite una queja ante el Órgano Interno de Control de la Secretaría de la Función Pública, el funcionario mencionó que la Conagua atiende todas y cada una de las observaciones del OIC y de la Auditoría Superior de la Federación.
Empero, reconoció que ha habido sanciones a funcionarios y existen procedimientos en curso, “pero no pueden pedirle a la Conagua que le dé elementos a la CNDH para denunciarla ante la OIC”.
Por otro lado, aclaró que no existen pruebas o indicios de que se hayan realizado conductas delictivas atribuibles a servidores públicos, por lo que no se puede aceptar una recomendación que atenta contra el derecho humano de presunción de inocencia, reconocido en la Constitución.
La senadora perredista Claudia Corichi García, dijo que esta es la primer comparecencia que se lleva acabo de acuerdo a la reforma constitucional en materia de derechos humanos, que establece que si las recomendaciones de la CNDH no son aceptadas o cumplidas por los servidores públicos éstos deben fundar y hacer pública su negativa.
La titular de la Comisión de Recursos Hidráulicos recordó que el 6 de diciembre de 2011, ese organismo anunció que citaría, a través de la Cámara de Senadores, al titular de Conagua por la negativa sistemática de aceptar sus recomendaciones relacionadas con las inundaciones de Tabasco de 2010.
Ello, precisó, ya que según la CNDH “violó los derechos y seguridad jurídica de propiedad y posesión por la construcción de los canales de alivió en El Tintillo y El Cerezo en Tabasco”, además por “transgredir los derechos al trato digno, protección de la salud, vivienda adecuada y al desarrollo”.
Aunado a ello, agregó, sin autorización o notificación previa de decreto expropiatorio “cientos de pobladores de varias comunidades fueron desalojados de sus viviendas mediante el empleo de la fuerza pública, lo que agravió a 5 mil 710 víctimas directas y más de 130 mil víctimas potenciales, por lo que habitantes de más de 56 comunidades del estado interpusieron quejas ante la CNDH”.
El senador panista Alberto Cárdenas Jiménez manifestó que no se pueden asumir culpas ante fenómenos climáticos, por lo que preguntó si se van a sentar precedentes para que cuando haya sequías, heladas, granizadas y todos los fenómenos que nos están impactando permanentemente en el país haya siempre culpables de los gobiernos.
Sugirió a la CNDH aceptar una revisión más a fondo de los argumentos técnicos que ha presentado la Comisión Nacional del Agua y revise “si es que técnica y jurídicamente procede en estos casos”.
A su vez, el senador priista Alberto Gular Solórzano consideró importante que se terminen de construir la obras e infraestructura necesarias para evitar desastres como el ocurrido en 2010.
Por ello, el legislador de Tabasco cuestionó al funcionario sobre cuándo se terminarían las obras ya comenzadas.
En tanto, el senador de Movimiento Ciudadano, Francisco Alcibíades García Lizardi, consideró que con los argumentos de la Conagua pareciera que los planteamientos de la CNDH “no tienen sustento”, que “no tienen congruencia” y no tienen “punto de equilibrio”.
“No sé qué sea --cuestionó-- o falta sensibilidad o trato amable, cordura, prudencia y sensatez de una de las partes o hay intransigencia en la otra de ellas, por eso es importante coordinar las voluntades y esfuerzos de todos los funcionarios de los tres niveles de gobierno”.
En su oportunidad, la senadora perredista Martha Patricia Jiménez Oropeza acusó al funcionario de deslindarse y “dejar toda la responsabilidad a las autoridades locales”.
En sus respuestas, Luege Tamargo dijo que aceptar las recomendaciones de la CNDH “tiene implicaciones muy graves para los funcionarios de la Conagua”, además de que “me parece que lamentablemente no se atendió técnicamente el asunto”.
--ooOOoo--
