* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth al término de la reunión de las comisiones unidas de Justicia, Hacienda y Estudios Legislativos Segunda
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): … intercambiando y aproximándonos en temas que son prioridad de los grupos que están reflejadas o plasmadas en las iniciativas que han sido plasmadas.
Nosotros estamos viendo qué elementos pudiera contener esta reforma, todavía no entramos a una dinámica de dictaminación, sino simplemente tenemos unas aproximaciones para ver qué agenda pudiéramos concretar en un dictamen, qué puntos pudiera comprender una reforma política, hasta dónde pueden llegar los alcances de cada una de las figuras que estamos proponiendo, qué tipo de modelo por ejemplo tendría el INE, qué configuración tendría por ejemplo la reelección legislativa.
En fin, cada uno de los temas que están puestos en la mesa estamos tratando de encontrar aproximaciones a ver de qué manera podemos ya impactarlos en un dictamen.
PREGUNTA: ¿Qué temas concretos ya están aterrizados y acordados?
RGZ: Los mismos que siempre han estado acordados. En concepto sólo hemos aproximado hacia revisar los temas, no hay ninguna concreción de acuerdos, estamos insisto revisando las agendas de cada grupo parlamentario en materia de reforma política y electoral, y cuando tengamos ya conceptos definidos pues se reunirán las comisiones para hacer propiamente la redacción de los textos y la dictaminación pertinente.
Pero ahorita simplemente estamos intercambiando posiciones sobre cuál debiera ser la agenda que pudiéramos concretar en una agenda política.
P: ¿Para cuándo ve posibilidades para tener un dictamen listo?
RGZ: Nosotros no somos, pensamos que no debiéramos concretarnos en función de fechas, sino en función de los acuerdos y la madurez de éstos. Ponerle fecha siempre puede resultar hasta ingenuo. Lo que necesitamos es mostrar la voluntad política de que queremos acercar nuestras posiciones, que queremos aceptar ciertas transformaciones y que el tiempo dependerá de cómo maduren los acuerdos y de cuánto tiempo nos lleven las redacciones pertinentes. No hay definiciones de fechas, estamos hablando fundamentalmente de la agenda.
P: porque decía el coordinador Gamboa ayer que muy probablemente el dictamen sería puesto a consideración la próxima semana.
RGZ: Bueno, va a depender del grado de avance, estamos nosotros revisando qué nivel de acercamiento tenemos ya con los otros grupos parlamentarios y cuando maduren estos acuerdos ya será muy sencillo establecer los tiempos de dictaminación, pero lo importante es tener la materia y después ya los tiempos que nos llevará la construcción de esa materia.
P: Senador, nada más preguntarle cuáles serían los puntos en los que el Partido Acción Nacional de plano no transite, no transita, con qué no transita.
RGZ: Nuestra voluntad está abierta a escuchar todas las posiciones, nosotros estamos respaldando las iniciativas que hemos presentado y las iniciativas dicen claramente lo que queremos y lo que queremos es una transformación profunda de la institucionalidad electoral y política, queremos un órgano electoral más robusto, queremos reelección legislativa, queremos gobierno de coalición, queremos nulidad en las elecciones por rebase de topes o compra indebida de propaganda, segunda vuelta electoral, una serie de temas que están en nuestras iniciativas y que ya son conocidas por todos. Quien quiera saber cuál es la posición del PAN simplemente basta con revisar esas iniciativas.
Estamos intercambiando puntos de vista con los grupos parlamentarios a ver qué puede transitar y en esas aproximaciones vamos a tener claridad de qué pudiera ser el contenido de un dictamen.
P: ¿De todos los temas que usted mencionó dónde hay coincidencia?
RGZ: No hay ningún tema muerto, todos están en la mesa discutiéndose. En materia política-electoral siempre hay posibilidades de encontrar modelos alternativos que generen consenso. No es una negociación de suma cero, sino es una secuencia de aproximación sobre ciertos modelos. La segunda vuelta tiene por lo menos quince modelos conocidos en el mundo. La reelección tiene ene modelos que se pueden convenir. Lo mismo el Instituto Nacional de Elecciones.
Todos los temas están siendo discutidos, todos los temas están siendo analizados, sobre todo en la base de encontrar modelos que generen consensos políticos.
P: Si habláramos de porcentajes, senador, ¿qué avance tiene la reforma político-electoral hasta este momento?
RGZ: Una de las ventajas y de las virtudes de la política es que no todo se cuantifica.
P: (Inaudible) multas o a partidos o a…
RGZ: Estamos estableciendo un modelo de sanciones que van desde las multas, las que hoy existen, hasta la nulidad de elecciones y la inhabilitación de candidatos. Es un modelo de sanciones muy complejo, muy robusto que tiene como propósito fundamentalmente inhibir ciertas conductas o prácticas que violan la equidad en la competencia o bien que implican coacción del voto.
P: ¿Y en el caso de los gobernadores?
RGZ: Bueno, por ejemplo la posibilidad de no participar en una elección, la posibilidad de tener una suspensión de ministraciones, la posibilidad de suspender tiempos de campaña, en fin, hay una variedad de sanciones que estamos discutiendo como modelos, estamos insisto, aproximándonos en opciones para generar una especie de agenda de la reforma política y electoral en sus distintos componentes. Estamos discutiendo muchas cosas. Hay mucho aprendizaje en nuestro país, hay mucho derecho comparado que podemos nosotros recoger y cada uno de los temas que están en la mesa pueden tener distintas alternativas.
P: ¿Y en el caso de los gobernadores cómo les van a atar las manos para que no participen en los proceso de manera indebida?
RGZ: Una de las primeras cosas que estamos haciendo para evitar que los gobernadores puedan incidir en los procesos electorales es justamente la creación de un Instituto Nacional Electoral. Pero también estamos discutiendo, por ejemplo, la limitación de los gastos electorales es decir, que no puedan gastarse en distintos elementos, sino restringir los tipos de gasto de los partidos políticos y de los candidatos; estamos también estableciendo un régimen de fiscalización en tiempo real, con un sistema de contabilidad homogéneo y un sistema electrónico para que los ciudadanos puedan visibilizar cuáles son los ingresos y gastos de los partidos, estamos hablando de chequeras únicas, es decir, que el INE centralice la aplicación de los recursos de los partidos políticos.
Estamos discutiendo muchos elementos y cada uno de los temas evidentemente tiene autores, partidos políticos que los están postulando y también hemos estado escuchando argumentos a favor y en contra para tratar de encontrar los modelos más idóneos que nos lleven a garantizar que se cumplen los propósitos de la reforma. Y los propósitos de la reforma es corregir las distorsiones que persisten en materia de equidad, pero también hacer más funcional la dinámica entre poderes, entre el Ejecutivo y el Congreso para facilitar la construcción de acuerdos.
P: Senador, ¿qué temas siguen encorchetados a estas alturas?
RGZ: Más allá de corchetes o no corchetes, lo que estamos discutiendo son agendas y estamos tratando de ver cuáles son los alcances de cada figura, de cada propuesta, para ver si generan consenso, nosotros estamos impulsando cada uno de los temas que están en nuestras iniciativas. Hay posiciones de los grupos parlamentarios de distinto tipo, hay algunos grupos parlamentarios que consideran que otros modelos pueden ser mucho más eficaces, pero no estamos entrando en una dinámica de vetos sobre contenidos.
Estamos tratando de encontrar aproximaciones. Si un modelo preocupa, estamos tratando de encontrar un modelo alternativo, pero no estamos, por lo menos a estas alturas de las pláticas, de las aproximaciones, no estamos en una dinámica de vetos sobre los contenidos de una potencial reforma política y electoral.
P: Senador, ¿quién pagará la nómina de los funcionarios del sistema nacional electoral?
RGZ: El INE.
P: Sería entonces una nómina federal.
RGZ: Es un servicio profesional de carrera con nómina federal, en efecto.
P: ¿Y quién va a financiar la organización de las elecciones en los estados?
RGZ: Existe una propuesta en la cual si es elección federal se financia desde el presupuesto federal a través del INE. Si es elección concurrente lo mismo, se financia y se presupuesta desde el INE. Y si es elección concurrente se presupuesta en el ámbito local.
P: Senador, ¿y el INE va a seguir teniendo control sobre la administración de los tiempos en medios?
RGZ: Sí, sí, sí, eso no se mueve, está establecido en el artículo 40 de la Constitución y no estamos discutiendo modificar el modelo de radio y televisión en el país.
P: ¿Incluso en medios locales, o sea, ahí también sería?
RGZ: Actualmente así funciona. Una de las funciones que está centralizada en el Instituto Federal Electoral justamente es radio y televisión, con independencia de en dónde esté localizada la señal y hasta donde abarque
P: ¿Senador, qué futuro inmediato van a tener los consejeros que elija la Cámara de Diputados en función de que el INE es una nueva institución?
RGZ: Es un debate que tenemos del régimen transitorio pero todo parece indicar que si se crea un nuevo órgano habrá un nuevo proceso de selección.
P: ¿Osea que no tendría caso seleccionar a los consejeros que están ahorita?
RGZ: No tenemos una definición acabada pero podría funcionar tal y como se siguió en el caso del IFAI, es decir, que puedan quedar habilitados pero con un proceso de selección específico. Debo recordar que hasta ahorita hemos nosotros planteado que el Instituto Nacional Electoral no solamente tenga nueve miembros, sino que crezca a 11, eso implica nuevas vacantes. En consecuencia se requeriría forzosamente una nueva convocatoria.
P: ¿Entonces los cuatro podrían volver a concursar?
RGZ: Por supuesto que pueden volver a concursar, cualquier ciudadano, nadie quedaría inhabilitado. Violaríamos derechos políticos si quedaran inhabilitados como consecuencia de una transformación institucional.
P: ¿Este nuevo INE permitiría a quienes ya fueron consejeros electorales concursar?
RGZ: No hay definiciones concretas pero en principio estamos desde el PAN proponiendo que queden habilitados los que están y los que estuvieron.
P: ¿Pero no estos cuatro que van a elegir ahorita en la Cámara?
RGZ: Cualquiera que ejerza la función debe estar considerado, es un derecho político. No se puede desde un análisis nuestro, no se puede inhabilitar por la vía de un transitorio a quien ha ocupado un cargo por el sólo hecho de haberlo ocupado o estarlo ocupando. Deberían y así lo ha dicho la Corte en distintos precedentes, deben ser considerados en igualdad de circunstancias.
Precisamente por eso, en el caso del IFAI, pusimos un transitorio que establece que debemos resolver si se quedan o no y posteriormente, en función de las vacantes hacer una convocatoria para cubrir las mismas, en consecuencia no veo razones jurídicas para poder inhabilitar a quienes están o quienes estuvieron, porque violaría un derecho político.
P: ¿Ese régimen de transitoriedad no lesiona este proceso en el que haya quien se sienta…?
RGZ: Lo que pasa es la dinámica institucional tiene que seguir. Ahorita no existe un INE. Dependerá de los acuerdos en la Cámara de Diputados y en el Senado. Hoy sí existe un IFE que tiene que seguir funcionando, en consecuencia tienen la responsabilidad desde la Cámara de Diputados de integrar el órgano correctamente, pero también hay que reconocer que la creación del INE va a implicar no solamente otras atribuciones sino también otro perfil de consejeros, un perfil diferente al que han tenido los órganos electorales que conocemos, los federales y los locales, en consecuencia la integración del órgano debe responder al perfil del órgano y el perfil individual que se requiere para que el órgano cumpla adecuadamente sus funciones. La transformación del INE también implica la transformación de consejeros electorales.
P: ¿El proceso de selección va a ser el mismo que se ocupa hoy para los consejeros del IFE?
RGZ: Estamos discutiendo modelos, pero vamos acercándonos a que sea muy parecido al que está.
P: ¿El Senado no entraría en la…?
RGZ: No tenemos definiciones pero no percibo que los grupos parlamentarios técnicamente no hemos insistido en que participe el Senado, pero sí estamos estableciendo los mecanismos para fortalecer la imparcialidad de los órganos electorales y de los titulares de estos órganos.
P: ¿…o se buscarían notables?
RGZ: Justamente lo que estamos tratando de evitar con la reforma es que los órganos no sean parciales.
P: ¿De salir la reforma en este periodo cuándo estiman que podría darse la creación formal del nuevo INE?
RGZ: Bueno, estamos discutiendo un régimen de implementación muy, digamos, acucioso, que implica unos esfuerzos importantes pero la intención es que, por lo menos la intención de Acción Nacional, es que la elección de 2015 ya sea organizada por el Instituto Nacional Electoral.
P: ¿Pero podría quedarse en 2014?
RGZ: El año electoral es relativamente favorable para una implementación adecuada en razón de que sólo hay dos procesos electorales, lo cual nos da suficiente tiempo para que el INE se prepare.
P: Senador, sabemos que el PRI se ha resistido a las causales de nulidad sobre todo por el tema del tope en los gastos de campaña
RGZ: Detecto y advierto una apertura de parte del PRI a discutir todos los temas, incluido ese.
P: ¿Pero entonces sí se estarían aceptando?
RGZ: Insisto, no hay hasta ahorita una lógica, en esta aproximación, de (inaudible) temas. Todos los temas están abiertos a discusión y dependerá evidentemente de la negociación global.
P: ¿En el tema del Tribunal Electoral también habría esta transitoriedad?
RGZ: Crear un órgano nacional implica también crear una jurisdicción nacional.
P: ¿Sería un tribunal de justicia electoral como se propone?
RGZ: Sería una modalidad muy parecida a la del INE con salas regionales, en principio que es nuestra propuesta, la propuesta de Acción Nacional, salas regionales que atiendan las impugnaciones. Insisto, son posiciones de nuestro partido que estamos compartiendo con las otras fuerzas parlamentarias para tratar de encontrar esos equilibrios. No hay ninguna determinación final, no hay ningún acuerdo de cierre tomado, estamos discutiendo temas, discutiendo modelos, nuestras posiciones están claras y ahí están algunas de nuestras propuestas.
P: ¿También con una rotación de magistrados?
RGZ: Nosotros estamos proponiendo que todos los órganos electorales tengan rotación parcial.
P: ¿Pero sí sale en este periodo?
RGZ: Haremos el esfuerzo para que así suceda.
P: Senador, preguntarle nada más. ¿Qué temas en el gobierno de coalición estaban discutiendo en la mesa?
RGZ: El nuestro, que el presidente de la República envíe a ratificación su gobierno y el plan de gobierno, es decir, un convenio de coalición que implique una agenda compartida.
P: ¿También en lo legislativo?
RGZ: En lo legislativo, es decir, justamente el plan de gobierno o convenio tienen que pasar por reformas que deberán de procesarse en el Congreso, de hecho de eso se trata el gobierno de coalición, que una mayoría parlamentaria acompañe al Ejecutivo.
P: ¿Qué va a pasar con la autonomía de…?
RGZ: Lo estamos discutiendo. Nosotros tenemos un planteamiento muy claro en nuestras iniciativas y vamos a tratar de convencer a todos los grupos parlamentarios de que es un buen modelo y sobre todo que es un modelo acorde al nuevo modelo de justicia penal que hemos aprobado en el 2008.
P: ¿El tema del fuero también bien en la lista?
RGZ: Todo bien en la lista, todo lo que ha sido motivo de nuestras iniciativas que ustedes conocen viene en la lista. No hay ningún tema descartado.
P: ¿El órgano anticorrupción?
RGZ: Ese también, incluso está en algunas iniciativas. También viene incluido el órgano nacional de transparencia. Todos los temas están incluidos, no hay ninguno descartado, no hay ninguno que podamos declarar formalmente muerto ni tampoco podemos anticipar en qué va a acabar la negociación final, va a depender de que los grupos parlamentarios generemos los consensos suficientes sobre cada uno de los temas.
P: ¿En el órgano anticorrupción cuál es el punto de quiebre?
RGZ: Tenemos una propuesta que tiene que ver con la creación de una fiscalía autónoma que ejerza directamente la acción penal y hay otro modelo en el cual se establece un órgano administrativo de carácter colegiado que concentre estas atribuciones. Yo creo que podemos llegar a equilibrios desde estas dos posiciones.
P: ¿PRD caminaría con la fiscalía verdad?
RGZ: Pregúntenle al PRD.
P: ¿Pero no han expresado en la mesa..?
RGZ: Yo creo que el PRD ha presentado iniciativas muy en la dirección de esta propuesta. Insisto, ahora, en este momento de negociación los grupos parlamentarios estamos acercando posiciones, revisando modelos. Ya llegará el momento en el cual podamos concretar uno u otro modelo en función de los consensos.
Gracias.
----00000-----
