Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,

CELEBRADA EL JUEVES 28 DE SEPTIEMBRE DE 2017.

PRESIDENCIA DE LA SENADORA

GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ

La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: (12:38 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores. 

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 102 ciudadanos Senadores. 

En consecuencia, hay quórum, señora Presidenta. 

La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Se abre la sesión del jueves 28 de septiembre correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy. 

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día. 

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba. 

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señora Presidenta. 

La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Pasamos al siguiente asunto.

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Se recibieron comunicaciones de ciudadanos Senadores. 

Una, de la Comisión de Marina, con la que remite su Informe de Actividades del Segundo Año y su Programa de Trabajo para el Tercer Año de ejercicio, ambos de la LXIII Legislatura. 

Una, de la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia, con la que remite su Cuarto Informe de Actividades. 

Una, de la Comisión de Relaciones Exteriores, Europa, con la que remite su Informe de Actividades correspondiente al Segundo Año de Ejercicio de la actual Legislatura. 

Una, de la Comisión de Estudios Legislativos, con la que remite su Informe de Actividades correspondiente a la LXII Legislatura y a los dos años de ejercicio de la actual.

Una, de la Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo, con al que remite su Informe de Actividades correspondiente al Segundo Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura. 

Una, del Senador Francisco López Brito, con la que remite su Quinto Informe de Trabajo Legislativo y Gestión Social. 

Una, del Senador Jesús Priego Calva, con la que remite el informe de su participación en la primera reunión del Mecanismo de Seguimiento de los Acuerdos de las Reuniones Interparlamentarias de los Estados Unidos Mexicanos y Cuba, realizada los días 29 y 30 de junio del año en curso, en La Habana, Cuba. 

Es cuanto, señor Presidente. 

PRESIDENCIA DEL SENADOR

CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada de todas las comunicaciones. 

Ha solicitado el uso de la tribuna la Senadora Vicepresidenta, por favor, en uso de la tribuna. 

La Senadora Graciela Ortiz González: Muy breve, señor Presidente. 

Solamente para presentar el Informe de Actividades que concluyen con mi acceso a la Vicepresidencia de la Mesa Directiva en la Comisión de Estudios Legislativos. 

Debido a esa distinción que se me otorgó para formar parte de la Mesa Directiva de este Senado, he dejado de presidir esa comisión, por lo cual hoy presenté el Informe de resultados logrados en cinco años de la LXII y LXIII Legislaturas. 

Debo decir que en estos cinco años de actividades hemos trabajado intensamente para concretar la aprobación de un importante número de reformas constitucionales y legales que han venido a consolidar las instituciones de nuestro país. 

Por esta comisión han transitado importantes piezas legislativas como la Ley General para la Evaluación de la Educación, como la Ley General del Servicio Profesional Docente, la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, las Leyes Secundarias en Materia de Telecomunicaciones, la Reforma Constitucional de la Ciudad de México, las Leyes en Materia de Tortura, Desaparición Forzada, Ejecución Nacional Penal, Justicia para Adolescentes, Zonas Económicas Especiales y Medios Alternativos de Solución de Controversias, así como importantes reformas en materia de justicia militar, Trata de Personas y Justicia Cotidiana, entre otras. 

Para ello, en estos cinco años, celebramos 88 reuniones de trabajo ordinarias, extraordinarias y en comisiones unidas, siempre en un marco de respeto a las distintas posiciones expresadas por los integrantes de la comisión durante el análisis y discusión de los diversos tratados en el seno de la misma.

De 711 proyectos que nos remitieron las comisiones ordinarias, coordinadoras de cada materia, logramos dictaminar 662, lo que significa un 93 % de los asuntos que nos fueron propuestos, considerando que el resto de los que no fue posible desahogar en su mayoría los recibimos en el tiempo que tuve a cargo la Primera Comisión de la Comisión Permanente en la que dictaminamos más de 400 asuntos. 

Realizamos audiencias y foros en temas tan importantes como justicia militar, servicio ferroviario, telecomunicaciones y radiodifusión, seguridad y justicia, educación, en su iniciativa preferente, así como las que se requirieron para escuchar a los candidatos a Comisionados del Ifetel y Cofeco, entre otras de no menor relevancia. 

Son muy variados los temas en los que hemos tenido la fortuna de intervenir, desde lo agrario, el medio ambiente, justicia en sus diversos ámbitos, desarrollo y seguridad social, salud, educación, comercio y fomento industrial, comunicaciones y transportes, reglamentos, asuntos indígenas, entre otros, un importante número de materias que se relacionan con el trabajo de esta comisión y que, sin duda alguna, enriquecieron su labor, pues cada una de ellas impacta positivamente en algún sector de nuestra sociedad. 

En estos cinco años, sin lugar a dudas, hemos sido parte de un Senado que ha conseguido reformas trascendentales que han cambiado el rostro y, por ende, el futuro de nuestro país, porque han sentado las bases para lograr una nación más competitiva, más incluyente, más progresista, más productiva, con mejor educación y con mejores tecnologías. 

No tiene parangón lo que se ha logrado en estas dos legislaturas para reformar desde sus cimientos nuestro sistema jurídico, nuestro andamiaje constitucional, así como nuestro andamiaje institucional. 

Como comisión legislativa hemos aportado nuestro mejor esfuerzo con la aprobación de más de 600 dictámenes de manera seria, responsable y comprometida. 

Ha sido para mí un honor haber participado como Presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos durante estos cinco años conjuntamente con mis compañeros Senadores, que en diferentes etapas han formado parte de ella, a ellos les agradezco profundamente su disposición, su profesionalismo en el desarrollo de las tareas propias de la comisión, y siempre el anteponer los intereses supremos del país sobre los particulares. 

A los Senadores Fernando Torres Graciano, Benjamín Robles, Fernando Yunes, Héctor Yunes, Arturo Zamora, Manuel Cavazos, Héctor Flores y Patricia Leal, a sus equipos técnicos, mi reconocimiento por el gran trabajo realizado al interior de la comisión. 

Y no sería justo dejar de reconocer el gran trabajo serio y comprometido, intenso que llevó a cabo el secretario técnico de la Comisión de Estudios Legislativos, el licenciado Eduardo Muñiz. 

A mi grupo parlamentario, a la Junta de Coordinación Política, a la Mesa Directiva y a este Honorable Pleno, mi agradecimiento por la distinción que se me otorgó para presidir esta importante comisión que ahora dejo por el nuevo cargo que se me ha conferido.

A todas y a todos ustedes, por su atención, muchas gracias. 

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR

ERNESTO CORDERO ARROYO

El Presidente Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Señora Senadora. 

Sonido en el escaño del Senador Burgos. 

El Senador Enrique Burgos García: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente. 

Si me lo permite, brevemente, de aquí desde mi escaño, para expresar a nombre del grupo parlamentario del PRI un muy sentido reconocimiento a la tarea de nuestra compañera y amiga, la Senadora Graciela Ortiz, quien hoy, por disposición de nuestro Reglamento, de nuestra organización interna, en su carácter de Vicepresidenta, tiene que dejar las responsabilidades que tiene en otras comisiones. 

Subrayadamente destacar su conocimiento personal, su actitud siempre conciliadora, su coherencia en una de las comisiones más importantes, en donde descansa la armonía de nuestras tareas, su ajuste a la Constitución, su ajuste a las leyes y la oportunidad de que efectivamente haya un ejercicio depurado en la conformación legislativa, que es el producto esencial de esta Asamblea.

A nombre del grupo parlamentario, no solamente por la Presidencia que concluye en la Comisión de Estudios Legislativos, sino por su significada participación en otras comisiones de las que formó parte destacada, entre otras, la  Comisión de Puntos  Constitucionales. 

Nuestra gratitud,  nuestro reconocimiento y desearle todo el éxito, seguramente  lo tendrá en esta Vicepresidencia que recién inicia en este último año legislativo.

Felicidades y muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Ernesto Gándara.

El Senador Ernesto Gándara Camou: (Desde su escaño) Sólo para sumarme y adelantarme a muchos compañeros que opinamos lo mismo de la capacidad profesional, legislativa, política y no se diga de la sensibilidad humana, de una compañera Senadora que efectivamente hoy que se ha presentado el informe de su trabajo, en una comisión muy importante en materia de los procedimientos que acompaña a las demás comisiones y que ha habido y ha trabajado en las reformas estructurales constitucionales y, desde luego, muy diversas y muy importantes en esta Legislatura y en la pasada, en la LXII. 

Pues desearle el mejor de los éxitos, simple y sencillamente, a veces, uno deja los cargos para mejorar, éste es el caso, y la felicitamos y le deseamos desde luego, una vez más, junto con toda la Mesa Directiva, el mayor de los éxitos por su gran trabajo, por su trayectoria y seguramente por lo que viene hacia el futuro.

Muchas felicidades y enhorabuena.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Ismael Hernández Deras.

El Senador Ismael Hernández Deras: (Desde su escaño) Gracias, Presidente.

Igualmente de parte de nuestro coordinador, el Senador Emilio Gamboa Patrón, de la fracción parlamentaria del PRI, reconocer en la Senadora Graciela Ortiz, siempre la disposición a través de la Comisión de Estudios Legislativos, siempre como Presidenta, lograr y tener acuerdos a favor del país, a favor de las mejores materias en las reformas estructurales, en todos y cada uno de los temas que esta Comisión fue dirigida por nuestra compañera Ortiz. 

Y reconocer que la alta productividad de la Comisión de Estudios Legislativos fue para nosotros, sin duda, orgullo y reconocimiento, pero sobre todo también saber que en sus nuevas encomiendas habrá de hacerlo con el alto nivel profesional, con su alta calidad humana y también siempre esperando que le vaya muy bien.

Todo el grupo parlamentario del PRI, y en especial el Senador Emilio Gamboa Patrón, le envía, señora Senadora, un gran reconocimiento por esta etapa al frente de una importante comisión del Senado mexicano.

Enhorabuena y felicidades.  Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La Asamblea ha quedado enterada de su comunicación señora Senadora.

Compañeros Senadores:

El siguiente asunto del orden del día es la designación de la Senadora Angélica de la Peña Gómez, como representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que otorga el Premio Nacional de Derechos Humanos 2017. 

Dé cuenta la Secretaría con el resolutivo del acuerdo.

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura al resolutivo del acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos.

Acuerdo, 

Único.- Se designa a la Senadora Angélica de la Peña Gómez como representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que otorga el Premio Nacional de Derechos Humanos 2017.  

H Cámara de Senadores, a los veintisiete días del mes de septiembre de 2017.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo por el que se designa a la Senadora Angélica de la Peña Gómez,  como representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que otorga el Premio Nacional de Derechos Humanos 2017.  

Comuníquese.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que envía los Informes Finales de las Fichas de Monitoreo y Evaluación 2016-2017 de los programas del Sector Economía. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Remítase dicha documentación a las Comisiones de Desarrollo Social; de Comercio y Fomento Industrial; y de Fomento Económico.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Asimismo se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el reporte de los financiamientos y obligaciones inscritas en el Registro Público Único, correspondientes al segundo trimestre de 2017.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Remítase a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibió un oficio del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, por el que informa que determinó cancelar las actividades de la Semana Nacional de Transparencia, programadas para los días 4, 5 y 6 de octubre, derivado de los sismos ocurridos los días 7 y 19 de septiembre del año en curso.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La Asamblea ha quedado enterada.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibieron tres oficios de diversas dependencias, con respuestas a acuerdos promovidos por Senadores y aprobados por la Comisión Permanente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Informo a la Asamblea que dichas respuestas de han remitido a los Senadores promoventes y se encuentran publicados en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibieron las siguientes comunicaciones de Gobierno, Embajadas, Congresos Extranjeros y Organismos Parlamentarios Internacionales.

Una, del Ministerio de Relaciones Exteriores del Gobierno de la República Islámica de Irán,

Una, de la Embajada de Hungría en México,

Una, del Senado de la República de Polonia,

Una, del Senado de la República de Burundi,

Una, del Congreso de la República de Perú,

Una, de la Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica,

Una, del Parlamento de la República de Montenegro,

Una, del Consejo Nacional del Principado de Mónaco,

Una, del Consejo Nacional Federal de los Emiratos Árabes Unidos,

Una, del Presidente del Seimas de la República de Lituania,

Una, de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, 

Y por último, una, del Grupo Británico de la Unión Interparlamentaria,

En todas expresan sus respectivas condolencias en torno a las pérdidas humanas y daños materiales, a consecuencia del sismo del 19 de septiembre de 2017.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La Asamblea ha quedado enterada. 

Se instruye a la Secretaría emitir comunicaciones de agradecimiento.

Compañeros Senadores:

Les informo que en atención a las diversas proposiciones inscritas en esta sesión, relacionadas con las manifestaciones de apoyo de la Comunidad Internacional por la ayuda brindada por los efectos de los recientes sismos, la Mesa Directiva acordó emitir un pronunciamiento en el que se recogen los planteamientos de las proposiciones inscritas.

El pronunciamiento es el siguiente:

Honorable Asamblea:

En la sesión del día de hoy se han registrado por parte de la Senadora Marcela Guerra Castillo y Mariana Gómez del Campo Gurza, proposiciones con punto de acuerdo en las que se reconoce y agradece la solidaridad  de los países y organismos internacionales que enviaron ayuda y brigadas de rescates a nuestro país para hacer frente a las afectaciones ocasionadas por los sismos sucedidos el 7 y 19 de septiembre del presente año.

Esta Presidencia hace suyos los contenidos de las proposiciones de ambos legisladores, y a nombre de los Senadores integrantes de la Mesa Directiva, presenta a ustedes el siguiente pronunciamiento. 

Primero.- El Senado de la República expresa su agradecimiento a la comunidad internacional por su solidaridad, por el apoyo brindado a través del envío de víveres, donaciones económicas, brigadas de rescate y equipo tecnológico especializado para ayudar en situaciones de emergencia al pueblo mexicano en momentos aciagos y de desgracia provocados por los sismos ocurridos en el mes de septiembre. 

Segundo.- El Senado de la República reconoce la solidaridad y el apoyo que nos fue brindado en forma inmediata por Alemania, Argentina, Bolivia, Canadá, Colombia, Chile, China, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos de América, Francia, Guatemala, Honduras, Israel, Italia, Japón, Panamá, Perú, República de Corea, Rusia, Suiza, Turquía y Venezuela, así como la Organización de las Naciones Unidas, la Unión Europea y el Comité Internacional de la Cruz Roja, quienes con sus aportaciones y apoyos humanos y materiales permitieron realizar con eficiencia y eficacia las labores de remoción de escombros, búsqueda y rescate de personas atrapadas debajo de ellos, nuestro agradecimiento siempre. 

Tercero.- El Senado de la República exhorta, respetuosamente, al gobierno federal para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores se fortalezca la cooperación internacional en materia de prevención de desastres naturales, protección civil y combate al cambio climático con los países de América Latina, particularmente con la República de Chile, República del Ecuador y la República del Perú, quienes son afectados por fenómenos sísmicos y volcánicos similares a nuestro país. 

Comuníquese a los gobiernos de los países mencionados, así como a las organizaciones internacionales, manifestando con especial énfasis nuestro agradecimiento del pueblo de México. 

Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores, 28 de septiembre de 2017. 

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Marcela Guerra. 

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor Presidente. 

Mire, primero, para agradecer el que la Mesa Directiva de este Senado haya hecho suyo estos puntos de acuerdo que tienen carácter de urgente. 

Y solicitarle también, amablemente, que pudiera también incluir el de que se les mandara directamente a los poderes legislativos, dichos reconocimientos de agradecimiento por país, porque cada país tuvo, un ejemplo: 

Canadá brindó evaluadores, oficiales brigadistas. 

El caso de Japón, fue muy encomiable, porque mandó un equipo técnico muy singular que medía la temperatura de las personas y que contribuyó definitivamente en el rescate de muchas de ellas. 

Entonces, a mí me gustaría, si usted tiene a bien, el que se pudiera desglosar, independientemente de la generalidad del punto, digo, del posicionamiento que usted acaba de verter, que pudiera mandar un escrito el Senado de la República en reconocimiento a cada uno de los países que aportaron en especie, y otros que dieron apoyo financiero; otros dieron…

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senadora ¿Le gustaría hacer uso de la tribuna, Senadora? 

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Pues, ya concluí, señor Presidente. 

Le agradezco, nada más que me conceda esta humilde petición de que pudiera haber una distinción en cada uno de los países. 

Es cuanto, señor Presidente; compañeras y compañeros. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, señora Senadora, y serán tomadas en consideración todos sus oportunos comentarios. 

Tiene el uso de la palabra el Senador Rabindranath Salazar. 

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Yo también, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La anoto, Senadora Dolores Padierna.

El Senador Rabindranath Salazar Solorio: Con el permiso de la Mesa. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

Ante el estremecimiento de la tragedia causada por los terremotos ocurridos el 7 y el 19 de septiembre de este año, ha sido un bálsamo para el alma el ver a miles y miles de personas en ayuda humanitaria, apoyando a damnificados que han sido afectados, principalmente en los estados de Morelos, Ciudad de México, Chiapas, Oaxaca, Puebla y Estado de México. 

Sentir el apoyo, la solidaridad, el cariño de nuestros paisanos, de nuestros hermanos, de la gente de todos los estados de la República, y también de nuestros paisanos que viven en otros países, ha sido muy reconfortante. 

Vienen momentos muy difíciles: la reconstrucción. 

México es un país fuerte, los mexicanos unidos somos muy fuertes y no nos rendimos ante la adversidad. 

Es muy importante este exhorto que el día de hoy se aprueba en el Senado de la República, un exhorto respetuoso al gobierno federal, para seguir fortaleciendo los lazos de cooperación internacional. 

El que las experiencias vividas en nuestro país y en otras partes puedan servir para poder prever este tipo de situaciones, y que en el futuro no suframos tantos daños. 

Sin embargo, también es importante exigir, exigir a los estados de la República, y hablo principalmente en mi estado de Morelos, a que todo el apoyo venido del exterior y del interior también de nuestro país, sea apoyado, sea canalizado directamente a los afectados por esta tragedia. 

Y por supuesto, no hay palabras para agradecer a todos los países que ya se han mencionado por el gran apoyo que han otorgado: labores de búsqueda y rescate, aportando expertos, maquinaria, equipo tecnológico, equipos caninos de búsqueda, víveres, apoyo financiero y todo lo que han podido aportar para poder salir adelante. 

Hoy en México nos podemos sentir muy bien. 

Hoy en México nos sentimos muy apreciados, y hoy en México queremos decirles: “Gracias, gracias a todos nuestros paisanos, y gracias a todos nuestros hermanos que han apoyado, de Latinoamérica, de Norteamérica, de Asia, de Europa, de todas partes” 

Muchas gracias. 

Yo quiero plantear, señor Presidente, que podamos dar un minuto de aplausos en agradecimiento a nuestros paisanos, a los millenials, a la gente que vive en el exterior pero que se ha solidarizado con nuestros hermanos mexicanos ante esta tragedia y, por supuesto, para toda la comunidad internacional reconociendo el respaldo y el apoyo para nuestro país México. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Rabindranath Salazar. 

Y haciendo suyo el planteamiento de dar un minuto de aplausos, con mucho gusto, informarle que la Mesa Directiva está proponiendo una sesión solemne para agradecer a los países hermanos la ayuda que nos dieron, que será comunicado en breve, pero, pues muy bienvenidos esos aplausos. 

(Todos de pie)

(Un minuto de aplausos)

Gracias, Senador. 

Comuníquese el pronunciamiento. 

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna. 

La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, Presidente. 

Desde luego que estamos a favor, y enhorabuena toda la ayuda y la solidaridad que se dio, que se vivió, que se palpó en estos momentos tan tristes para nuestro país. 

Pero pareciera que el único que no es generoso, que no es sensible a esta tragedia es el Presidente de la República. 

Enrique Peña Nieto anunció, ayer 27 de septiembre, un Plan de Reconstrucción de inmuebles afectados por los sismos del 7 y 19 de septiembre. El monto estimado para esta reconstrucción, dijo, es de 37 mil 500 millones de pesos, una cifra menor a lo que destinó para el plan nuevo Guerrero, que fue de 44 mil 800 millones de pesos, que fue por los huracanes Ingrid y Manuel de un estado, ahora que son 10 estados los afectados y que fueron dos terremotos y un huracán, destina menos cantidad que para el otro estado. Dice que de ellos 10 mil millones de pesos van a ser para la reconstrucción de vivienda, sólo que hay que recordarle  al señor Presidente que ahora tiene que atender los instrumentos  internacionales que ordenan las características mínimas que debe de tener una vivienda digna. 

Y esta cifra es a todas luces insuficiente,  lo mismo dice que va a destinar 13 mil 600 millones de pesos para reparar o reconstruir 12 mil 931 planteles escolares que no debieron haberse afectado ninguno, dado que hace más de un año se destinó  una herramienta especial que solicitó el Ejecutivo Federal para reparar, reconstruir y poner en condiciones óptimas a todas las escuelas públicas del país. 

Se destinaron los instrumentos en el que sólo los bonos para la infraestructura educativa que son cantidades enormes de dinero y que no sabemos y no han dado ningún informe, ahora se destinan 13 mil 600 millones de pesos  para las escuelas que se cayeron y que están colapsadas por los sismos. 

Además, 8 mil millones de pesos para reparaciones y para la reconstrucción del daño patrimonial, cuando no tenemos ninguna información de la Secretaría de cultura, y se propone que  los 37 mil 500 millones de pesos anunciados, se van a sumar mil 500 millones por separado que va a dar la iniciativa privada, etcétera, etcétera. 

Estamos pues, ante un plan de reconstrucción incompleto, carente de lineamientos claros, de una vigilancia y fiscalización ciudadana y legislativo, y esto no es aceptable ni debemos más que requerir una información puntual de los daños, primero. 

Segundo, el presupuesto suficiente para un verdadero plan de reconstrucción, y aquí la sesión pasada se dieron varias ideas de cómo al menos tener 300 mil millones de pesos, que son lo que estimamos nosotros que costaría un verdadero plan de reconstrucción, lo que anunció el Presidente de  México, realmente  está demostrando una enorme insensibilidad y es inaceptable. 

Gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Dolores Padierna.

La participación de la Senadora Mariana Gómez del Campo, será integrada al Diario de los Debates. 

Comuníquese el pronunciamiento. 

Honorable Asamblea: 

En cumplimiento por lo dispuesto por los artículos 13, 14 y 15, de la Ley Federal de Consulta Popular, esta Presidencia informa que se recibieron tres comunicaciones en materia de consulta popular relativas al capítulo energético del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la primera presentada por los ciudadanos Jesús Vázquez Eslava, Marco Antonio Rivera Almaraz, Miguel Ángel Escalante Machado y José Luis Ríos, solamente cumplió con el trámite de solicitar el aviso de intención y quedó en esa fase. 

La segunda presentada por la Ciudadana Ana Laura Reyes Bonilla, sólo cumplió con la recepción del aviso de intención. 

Y la tercera, presentada por el ciudadano Héctor Rodríguez Cabral, no formalizó el aviso de intención con la presentación de la solicitud de consulta popular, dentro del plazo establecido en el artículo 13 de la ley en la materia. 

Los informes sobre las acciones correspondientes están publicados en la Gaceta de hoy. 

En consecuencia, con fundamento en el último párrafo del artículo 15 de la Ley Federal de Consulta Popular, los asuntos respectivos se archivan como total y definitivamente concluidos. 

Se instruye a la Dirección Jurídica del Senado a hacer las notificaciones a los ciudadanos solicitantes y en su caso estar atentas por si existen promociones al respecto. 

Pasamos al apartado de presentación de iniciativas. 

Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto  de decreto que adiciona la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en materia de robo de autotransporte. 

La Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Con el permiso de la Mesa Directiva, de nuestro Presidente. 

Voy a presentar en un solo acto  dos iniciativas que tengo inscritas, la primera es a la que se refirió el Presidente,  y la segunda es sobre la creación de la Ley General de conservación, protección y fomento apícola. 

El robo al autotransporte de carga, se ha incrementado en los últimos años, causando grandes perjuicios al sector del transporte de carga, a sus clientes, a las aseguradoras y a las cadenas comerciales y de distribución. 

Al comercio nacional  y al comercio internacional, sobre todo a las víctimas directas y a sus familiares, ya que los robos se han vuelto cada vez más violentos. 

Se señala que el robo a camiones de carga en carreteras se ha incrementado 586 casos en 2014 a mil 590 casos en  2016 y estos son los casos en que las víctimas se han atrevido a denunciar. 

Los datos oficiales muestran una clara tendencia  a la alza del delito, de tal suerte que el año pasado alcanzó un récord histórico en todo 2016, se denunciaron mil 590 atracos a lo que equivale 133 casos mensuales o cuatro diarios. 

No se trata de  una conducta aislada, sino que se relaciona un gran número de actividades delictivas, cuyo alcance y afectación es difícil de delimitar, pues el ilícito se comete en las carreteras federales con las organizaciones delictivas. 

Además, debemos señalar que la dimensión geográfica de esa conducta no se limitan los caminos en una sola entidad, ya que los bienes robados suelen ser almacenados y distribuidos en áreas urbanas y en grandes extensiones metropolitanas, incluso, los propios vehículos de transporte robados son alterados en su número de identificación y apariencia y trasladados en otros lugares para su uso  y venta. 

Ahora bien, ninguna de estas actividades sería posible para un grupo delictivo que no estuviera organizado y coordinado con otras células. 

Probablemente al ser parte de  cárteles y organizaciones delictivas ya conocidas, en materia  procesal, las autoridades estatales han tenido que enfrentar un delito  que abarca varias fronteras y dificulta el avance de las investigaciones a causa de la gran movilidad y capacidad  organizativa que tiene cuando se comete el ilícito. 

Por otra parte se manifiesta  económica y operativamente, estos actos conllevan grandes afectaciones y es sólo posible con esquemas de delincuencia organizada, los bienes suelen ponerse a la venta en lugares informales, sin declarar ningún tipo de impuestos y a precios más bajos que los fijados que el mercado, constituyendo  una competencia totalmente ilegal y desleal que daña la cadena productiva, la generación de empleos y la captación fiscal. 

Por lo antes expuesto, vengo a presentar reformas a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, con la finalidad de establecer expresamente el delito de robo al servicio de autotransporte de carga y tipificarlo como parte de un delito relacionado con la delincuencia organizada. 

Por lo que para los indiciados aumentarían las penas aplicables, procedería la prisión preventiva por oficio y los ministerios públicos federales podrán atraer la investigación de estos casos sin perjuicio de que hubieran sido previamente tratados como del fuero común que hoy en día así se trata este tipo de delitos. 

Por otra parte, quiero presentar la iniciativa de creación  de la Ley General de Conservación, Protección y Fomento Apícola. 

Hoy en México,  no contamos con una Ley General de este tipo. 

Algunos estados se han dado a la tarea de crear su propia Ley Estatal de Conservación y Fomento Apícola, pero a nivel nacional no contamos con ella y con la importancia que ésta merece, me ha dado a la tarea de trabajar sobre este tema. 

Somos un país productor de una  de las mieles de mejor calidad y de las más cotizadas en el mundo, su venta  se realiza en mercados exigentes como  Alemania, Reino Unido, Suiza, Estados Unidos, Arabia Saudita, Japón, entre otros.

En 2016 se exportaron 29.1 mil toneladas con un valor de 93.7 millones de dólares. Dentro de las principales entidades productoras se encuentran Yucatán con 10 mil toneladas; Campeche, 7 mil 500 toneladas; Jalisco, 6 mil 140; Chiapas, 4 mil 600 toneladas; y Veracruz, con 4 mil 400 toneladas de miel.

De acuerdo con la Coordinación General de Ganadería de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Sagarpa, ocupamos el sexto lugar en producción de miel y el tercero en exportación mundial.

Además de la importancia de su productividad la apicultura es una actividad de gran impacto social, principalmente familiar generadora de empleos, ingresos y valor agregado; sin embargo, esta actividad todavía utiliza técnicas rústicas con poca inversión en equipo, capacitación técnica y utilizando mano de obra familiar.

La miel que producen las abejas es utilizada para la elaboración de pan, golosinas y bebidas, igualmente se ocupa como elemento curativo, ya que ayuda a aliviar varios tipos de enfermedades.

Las abejas son insectos de gran importancia para el sector agrícola al considerarse como el principal grupo de polinizadores de frutos, vegetales, flores y cultivos de relevancia alimentaria y comercial.

Pero además se debe tomar en cuenta que la polinización es un servicio ecológico gratuito que se está viendo amenazado por la destrucción de su hábitat, por lo que es necesario procurar su conservación, cuidado y fomento.

Se hace necesario que los legisladores procuremos la conservación de esta actividad y el cuidado de esta especie, la más invaluable del planeta por el papel que juega en el ciclo biológico y para ello debemos de generar acciones que permitan su conservación y multiplicación, a fin de lograr que todo el territorio apicultor cuente con la importancia y los medios económicos y técnicos que requiera para seguir impulsando la creación de apiarios, productores de miel, cera, polen, propóleos y veneno de abeja.

Por lo antes expuesto vengo a presentar iniciativa de Ley General de Conservación, Protección y Fomento Apícola que tenga por objeto impulsar, conservar, proteger, reglamentar, fomentar y promover las actividades relacionadas con el sector apícola; asimismo, promover la sanidad, tecnificación, industrialización y comercialización de la apicultura.

Establecer la intervención pública del Estado mexicano en sus tres órdenes de gobierno que permitan el diseño de políticas y esquemas de fomento para la protección, conservación y fomento del sector apícola, en donde se considere desde la protección del apicultor, así como de las abejas y su hábitat.

Es cuanto, señor Presidente.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.

Daremos turno a las iniciativas que presentó la Senadora Díaz Lizama.

El Senador Óscar Román Rosas González: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Oscar Román.

El Senador Óscar Román Rosas González: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente.

Primero, felicitar a la Senadora Díaz Lizama, creo que es muy atinado el tema relacionado con las abejas, y lo digo porque en mi entidad, a la cual represento, Campeche, es un alto productor precisamente de productos derivados de la miel que son exportados a otros países.

Y lo que quería yo pedirle a la Senadora, si me permitía suscribirme a la excelente iniciativa que hoy acaba de presentar.

Gracias, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senadora Silvia Garza.

Sonido en el escaño de la Senadora Silvia Garza.

La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván: (Desde su escaño) Gracias.

Debido al importante sector apícola que tiene, redundando la palabra, perdón, una importancia no solamente económica, sino ecológica, y debido a que necesitamos proteger a nuestros polinizadores para que exista este sector, quisiera pedirle a la Senadora Rosa Adriana si me permite adherirse a esta tan importante iniciativa y que estoy segura que contará con la aprobación de todos los Senadores.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.

Senadora Marcela Guerra.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: (Desde su escaño) Sí, gracias, Presidente, en el mismo sentido.

El tema de las abejas se ha tornado un problema mundial y que tiene que ver no sólo con el tema comercial, sino con la supervivencia humana por el tema de la polinización también. 

Entonces permítame, por favor, y si así lo decide la oradora, que lo presenta a la Senadora Rosa Adriana, que también me pudiera yo adherir.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, compañeros Senadores.

Veo un gran entusiasmo por apoyar la propuesta de la Senadora Día Lizama, le pediría a Servicios Parlamentarios que tomara nota de todos los compañeros Senadores que quieren adherirse a la iniciativa presentada por le Senadora Díaz Lizama.

Le pediría a todos los compañeros que quieran apoyar esta iniciativa y adherirse a esta iniciativa, favor de levantar su mano.

Se tomó nota.

Túrnese el proyecto que adiciona la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada; a las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos.

Y el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Conservación, Protección y Fomento Apícola, túrnese a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos, Segunda.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Jesús Casillas Romero, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto que declare el día 20 de septiembre de cada año, como el “Día Nacional de la Participación Social y Solidaria”.

El Senador Jesús Casillas Romero: Gracias, señor Presidente.

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

México está de luto, este Senado está de luto, este moño aquí en la tribuna así lo acredita, así lo manifiesta.

El mes de septiembre del presente año ha sido verdaderamente fatídico para los mexicanos, dos sismos de gran intensidad nos sacudieron los días 7 y 19 principalmente en el centro y sur del país.

El lamentable saldo es de al menos 436 personas fallecidas, centenares de lesionados, además de enormes daños materiales que han dejado a miles de personas damnificadas.

También, como hace 32 años, son hechos que de nueva cuenta ha hecho patente la solidaridad de los mexicanos al organizarse para proporcionar ayuda humanitaria y rescate a las personas sepultadas y atrapadas bajo los restos de edificios colapsados.

Es increíble como la población civil se abocó a prestar auxilio a sus semejantes ante la dimensión de la catástrofe, que a través de grupos de voluntarios se aprontaron a las labores de búsqueda y de rescate.

Miles de rescatistas, jóvenes y no tan jóvenes se movilizaron hacia los lugares con derrumbes integrando brigadas compuestas por servidores públicos, ciudadanos bien intencionados y vecinos.

Las labores se desarrollaban de manera incansable de día y de noche utilizando generadores para iluminar el desastre, siempre con la presencia de voluntarios que metían las manos entre los escombros para despejar la zona, retirar diversos materiales, distribuir agua y comida.

El día 19 de septiembre, día en que se causó mayores estragos y pérdidas de vidas humanas, los mexicanos atónitos no dábamos crédito a lo que estaba pasando, y menos ante la exactitud que volviese a ocurrir una tragedia en la misma fecha, que en 1985, con el más mortífero de los sismos en la historia de México.

Aún sin reponerse de la impresión, como en aquella fecha, los ciudadanos comenzaron a integrar grupos espontáneos para prestar auxilio al prójimo, conocido o desconocido, eso no importaba, aún a riesgo de sus propias vidas.

Para las primeras horas del día 20 de septiembre ya la participación de la población civil se encontraba al máximo; cadenas humanas de a poyo para retirar mano a mano los escombros, improvisaciones de albergues, personas aportando equipo, herramientas, alimento, agua y medicamentos.

Presenciamos enormes actitudes de compromiso cívico, de ayuda generosa y decidida, aportando esfuerzo, bienes y posesiones con entusiasmo desbordado hacia  los afectados, invocando desde  luego a la esperanza.

Diversas historias ocurrieron, algunas de enorme dramatismo, algunas muy emotivas y otras más de dolor y de lágrimas.

Pero en todas ellas sin duda presenciamos una de las más grandes muestras de la capacidad de participación social y solidaria que puede ocurrir sólo entre los mexicanos.

Ejemplos de heroísmo, de heroísmo anónimo que debemos reconocer.

Es un deber moral y jurídico no dejar pasar inadvertidos los actos ejemplares de sacrificio desinteresados, altruistas y hasta temerarios por el valor empleado en bien del prójimo y de  la sociedad.

Por ello, la propuesta es hacer una declaratoria especial para el día 20 de septiembre como una fecha conmemorativa a los mexicanos comprometidos con sus semejantes, en una, en la que en dos ocasiones se ha reflejado de manera más ferviente, ya en 1985 como en  este 2017.

La propuesta concreta es declarar el día 20 de septiembre de cada año como el “Día Nacional de la Participación Social y Solidaria”, un concepto que de alguna manera englobe las acciones fraternas manifestadas.

El tratamiento de las fechas conmemorativas o de efemérides tiene la finalidad de evocar y crear conciencia en la ciudadanía sobre  los acontecimientos relevantes para la comunidad y la nación a manera de una remembranza emotiva.

De esta manera los mensajes de cada efemérides implican la referencia al pasado, al presente y futuro para identificar las incidencias de determinado hecho en la historia. El mensaje para la vida actual y los valores que transmite para la situación.

Cuestiones que invariablemente compartiría la conmemoración propuesta con, un homenaje a la memoria de los hechos y actitudes fraternas de este día.

Una conmemoración a manera de remembranza que haga honor y fomente el sentimiento de la solidaridad y ayuda mutua entre las futuras generaciones y, además, reconozca y avive entre la actual esta capacidad de los mexicanos.

En mérito de lo anterior me permito  presentar ante el Honorable Pleno de este Senado de la República esta iniciativa con proyecto de decreto que establece un solo artículo: 

Se declara el 20 de septiembre de cada año como el “Día Nacional de la Participación Social y Solidaria”.

Transitorio.

Único.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, 20 de septiembre, dos años distintos, 1985 y 2017.

De manera espontánea, jóvenes, adultos, personas con discapacidad que los vimos removiendo escombros, niños que llevaban víveres, amas de casa que dejaron sus labores para estar ahí, tratando de ayudar.

Por eso es importante que esta fecha, 20 de septiembre que ha sido de manera espontánea, de manera decidida, de manera valiente, de manera solidaria, los mexicanos sin importar la latitud, sin importar de qué entidad de la República representemos siempre, después de un fenómeno meteorológico, después de una catástrofe, eso nos identifica como mexicanos solidarios y comprometidos con el país y comprometidos con quienes están pasando por una situación complicada.

Por eso, insisto, es prudente, en sensato, y es además de hombres y mujeres bien  nacidos reconocer un día en el año, que bien puede ser éste, el 20 de septiembre, cuando se reconozca la participación social y solidaria, que es, precisamente lo que nos pinta a los mexicanos como lo que somos, integrantes de este país, solidarios y hermanos.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias señor Senador. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda.

Sonido en el escaño del Senador Barroso.

El Senador Ricardo Barroso Agramont: (Desde su escaño) Compañero, Presidente. 

Para solicitar me permita sumarme a la iniciativa del Senador Casillas, dado que es oportuno reconocer estos miles y miles de mexicanos, no solamente quienes radican en la Ciudad de México, sino grupos de mexicanos que se trasladaron de otras regiones del país voluntariamente a auxiliar a los que se vieron afectados por estos sismos. 

Y hago un reconocimiento público al grupo de rescatistas que se trasladó desde La Paz, Baja California Sur, desde Comondú, desde Loreto, desde el municipio de Los Cabos, una vez terminando sus  labores, después de la tormenta que nos pegó en nuestro estado, se trasladaron inmediatamente a la Ciudad de México a prestar sus servicios con entrega, con dedicación y gran compromiso con México.

Senador Casillas lo felicito, y le solicito me permita sumarme a su iniciativa.

Muchas gracias. 

Es cuanto.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador. 

Y pregunto a los señores Senadores, es para adherirse a la iniciativa, le pediría a servicios Parlamentarios tomara nota de los compañeros Senadores y Senadoras que se quieren adherir a la propuesta del Senador Casillas. 

Quienes se quieran adherir favor de levantar su mano.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda.

Enseguida tiene el uso de la tribuna el Senador Héctor Larios Córdova, para presentar a nombre propio y de  Senadores de los diversos grupos parlamentarios un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General  de Sociedades Mercantiles, en materia de disolución de sociedades mercantiles.

El Senador Héctor Larios Córdova: Con el permiso de la Presidencia.

Vengo a presentar a nombre, en primer lugar de los integrantes de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial del Senado de la República y de varios Senadores que enlistaré al final, una iniciativa que pretende facilitar de manera sustantiva el cierre, la liquidación, la disolución de personas morales de orden económico.

En este país ya logramos, hace dos años, que se pudieran constituir personas morales, empresas, sociedades en un solo día, con cero costo, sentados en una computadora en Internet.

En ese mismo ejercicio pueden establecer las cláusulas que tiene esa sociedad, los socios, las aportaciones que hace cada uno de los socios, nombrar a su administrador general, registrarla en el Registro Público de Comercio, registrarla en el SAT, en el Registro Federal de Contribuyentes, recibir la fiel de la persona moral, recibir la constancia de la inscripción en el Registro Público del Comercio y, todo eso, en muy pocos minutos y con cero costo.

Adicionalmente logramos también que tuvieran un régimen fiscal especial, y en este régimen fiscal pagan por flujo, pagan en función de las entradas y las salidas, y el saldo, y la única limitación es que no pueden tener más de 5 millones de pesos de operaciones al año.

En lo que va de poco menos de un año de vigencia se han registrado seis mil muevas empresas en esta modalidad.

El 70 % han sido unipersonales, hemos abierto un enorme espacio para que, por ejemplo, un herrero que tiene un taller y que estaba registrado como persona física, se registre como persona moral, solamente ponga en riesgo una parte de su patrimonio, y no todo como persona física, y adicionalmente baje la tasa de impuestos y pague con un sistema mucho más flexible que es por flujo.

Ahora, el siguiente paso, lo damos en esta propuesta de modificar la Ley de Sociedades Mercantiles, mediante la cual se permita facilitar disolver y liquidar las empresas que fracasan y que tienen que  cerrar.

Hoy en día las empresas, una vez que fracasan pues simplemente las mantenemos en cadáver ahí en pudrición, pero no tenemos capacidad de enterrarlas.

Nomás por darles un ejemplo, en los últimos cuatro años, en el Registro Público de Comercio se registraron 324 mil 320 empresas, solamente se pudieron disolver y liquidar y cancelar su registro a 3 mil 143, es decir, menos del 1 % de las empresas se puede cerrar, cuando todos sabemos que hay un estándar internacional que al menos el 40 % de las nuevas empresas están condenadas al fracaso, es parte de la vida económica en todo el mundo. 

Si el 40 % fracasa qué pasa con el otro 39 que no se puede cerrar, pues están cargadas en los libros y en los archivos, provocan dolores de cabeza a los accionistas, tienen que incurrir en cosas para estar declarando en ceros durante años y años, o se prestan a fraudes porque los propietarios, los accionistas las venden a alguien que seguramente no habrá de hacer buen uso. 

Bueno, pues ahora hay un procedimiento en donde ha participado de manera activa la Secretaría de Economía a través de la Subsecretaría de Normatividad, el SAT, y que facilita de una manera impresionante el cierre de estas empresas a más del 90 % de las empresas que tienen que cerrar, porque hace un método que se facilita para empresas que cumplen nueve requisitos. 

Primero.- Que todos los socios sean personas físicas. 

Segundo.- Que no se encuentre en operaciones. 

Tercero.- Que no esté en concurso mercantil. 

Cuarto.- Que no haya emitido factura en los últimos dos años. 

Quinto.- Que no tenga adeudos fiscales, ni tampoco laborales, ni del Seguro Social. 

Sexto.- Que no tenga deudas con terceros. 

Séptimo.- Y finalmente si cumple estos requisitos puede entrar a un proceso sencillo de liquidación. 

¿Cuál es el proceso? 

Hacer una asamblea de todos los socios y firmar la decisión de disolver y liquidar la sociedad y nombrar el liquidador. 

Publicar en Internet haciendo protesta de decir verdad que cumple los requisitos. 

Publicar en el Portal “Tu Empresa” de Economía, esta acta de asamblea, que deben de firmar todos los socios, y enseguida la Secretaría de Economía verificará que sean efectivamente los socios que están registrados y, en consecuencia, lo inscribirán en el Registro Público del Comercio. 

Una vez inscrito se procederá a la liquidación a repartir si lo hubiere los bienes que sean remanentes y enseguida a terminar con el proceso de cancelar el registro en el Registro Público del Comercio y darle cristiana sepultura a esta empresa.

Más del 90 % de las empresas que están cerradas podrían cerrarse con este procedimiento expedito, aquellas que no cumplan con estos requisitos seguramente tendrán que seguir un procedimiento administrativo mucho más largo. 

Esta es una iniciativa realmente vital para fomentar el emprendedurismo en México, muchas personas no emprenden sociedades morales porque saben que es casi imposible cerrar una empresa. 

Yo le agradezco a los miembros de la Comisión de Comercio el que hayan suscrito esta iniciativa, al Senador Ricardo Urzúa, a la Senadora Dolores Padierna, a los demás integrantes de la comisión, a Francisco Búrquez, a Mario Delgado, a Jorge Aréchiga, adicionalmente al Presidente del Senado, que ha suscrito la iniciativa, a Ernesto Cordero, a Octavio Pedroza, a Jorge Luis Lavalle, y a varios más integrantes del Senado, y espero que muy pronto pueda estar dictaminada, desde luego al Senador Santana, la Senadora Silvia Garza, para que pueda realmente tener una mejora regulatoria en este tema que es altamente sensible.

Gracias, Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador, le aprecio mucho. 

Y como ya está siendo costumbre, y supongo que esta es una iniciativa muy popular, le pido a los señores legisladores que quieran adherirse y suscribirse a esta iniciativa, favor de levantar su mano. 

Servicios Parlamentarios favor de tomar nota de los Senadores que nos estamos adhiriendo. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos. 

Tiene ahora el uso de la palabra la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 31; y se adiciona un artículo 31 Bis a la Ley General de Salud en materia de creación de un consejo para el acceso a medicamentos. 

La Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

La presente iniciativa tiene como objetivo establecer en la Ley General de Salud la creación del Consejo para el Acceso a Medicamentos e Insumos para la Salud para asegurar la adecuada distribución, comercialización y nivel de precios máximos de venta al público de medicamentos e insumos para la salud. 

Asimismo, establece que la Secretaría de Hacienda sólo puede intervenir en la determinación de precios cuando éste tipo de bienes son producidos por el sector público. 

Un mandato básico establecido en nuestra Constitución es el de fomentar el desarrollo y bienestar de la sociedad, éste es un proceso que debe estar acompañado de una escrupulosa atención en el cumplimiento de las obligaciones de la autoridad en términos de derechos, este principio garantiza que el trabajo y atención que desarrollan las instituciones no se conciba a la luz de criterios selectivos, discriminatorios o políticos. 

Pese a esto, el ámbito económico y social de nuestro país no ha sido lo mejor, dando como resultado que los niveles de pobreza se dispararon en las últimas dos décadas. 

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social señala que hoy casi siete de cada diez personas carecen de acceso a la seguridad social; y cuatro de cada diez de servicios de salud, el acceso a la seguridad social es fundamental para garantizar el acceso y ejercicio pleno del derecho a la salud. 

En consecuencia, este debe ser visto de manera integral de tal forma que cubra la totalidad de las necesidades que puede llegar a tener una persona con algún padecimiento.

Esto explica la necesidad que tenemos de cambiar la visión para el control de precios en los medicamentos e insumos para la salud que día con día son demandados por millones de mexicanas y mexicanos. 

Actualmente los niveles de precio son controlados bajo criterios establecidos en la Ley General de Salud, en donde se otorga esta facultad a la Secretaría de Economía, dependencia que suele determinarlos bajo principios de eficiencia económica pura. 

Esto resulta preocupante si consideramos que los medicamentos son un bien público, cuya disponibilidad debe atender más a criterios sociales que a la racionalidad estricta del mercado. 

Reconocemos que la industria farmacéutica está orientada a la búsqueda de la salud por medio de la investigación, desarrollo, producción y comercialización de productos que brinden a la población tratamientos eficaces y seguros para los padecimientos que la aquejan. 

De acuerdo con información de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica, gracias a la innovación y desarrollo tecnológico de medicamentos, se ha observado en los últimos quince años un incremento del 40 % en la esperanza de vida. 

Un estudio de la Secretaría de Economía sobre la industria farmacéutica muestra que los fármacos por su derecho de explotación se dividen en patentes y genéricos, es decir, atendiendo al precio tenemos el mismo de medicamento barato y caro, y en este sentido el mercado ha segmentado los niveles en los precios, aquí un claro ejemplo extraído con datos de la Profeco. 

Una persona con alteraciones gástricas que gana el salario mínimo necesita dejar de comer y solventar a su familia durante día y medio para poder comprar el medicamento para su salud, sin contabilizar el complemento del tratamiento y la consulta médica. 

Esta es una grave situación en una sociedad como la nuestra donde el 70 % de las personas viven con alguna carencia social, especialmente en salud, donde la sobrevivencia, como vemos, no es barata.

La Organización Mundial de la Salud ha señalado que en América Latina 700 mil personas mueren por falta de medicamentos, además ha hecho una denuncia de alerta sobre el derecho a la salud que se ve vulnerada por la inacción de los organismos gubernamentales para ejercer un control integral sobre el mismo.

Una importante organización social con sede en Estados Unidos, señala que las empresas farmacéuticas en México, como en el resto del mundo, ganan cantidades multimillonarias al subir el precio de sus medicamentos de forma arbitraria, lo que provoca que miles de pacientes no puedan adquirirlos y vean mermada su salud e incluso perder la vida.

Por su parte el Sector Salud padece un grave deterioro en cuanto a la disposición mínima de medicamentos para lograr una atención adecuada de los beneficiarios, pues hay datos que demuestran que 6 de cada 10 unidades médicas no tienen el mínimo de medicamentos y apenas 4 de cada 10 personas reciben todos los medicamentos para su tratamiento.

Además, sólo 2 de cada 10 médicos cuenta con los insumos básicos para atender a un paciente. Por ejemplo, la atención ginecobstetricia decayó sustancialmente, pues a las madres ya no se les brindan conocimientos y atención básica durante el embarazo.

De 2008 a la fecha el presupuesto en materia de salud creció en más del 600 %. Sin embargo, como ha sido denunciado por muchos ciudadanos, en el servicio prevalecen las deficiencias, la falta de material, de equipo y de una administración enquistada por la mafia de laboratorios farmacéuticos que han sido permanentemente acusados de complicidad para pactar niveles de precios al consumidor. Como Estado debemos atender la magnitud de los problemas de salud que padecemos.

En los últimos años han muerto infantes por la falta de equipo e insumos, sobre todo en localidades y comunidades indígenas.

La salud no es un negocio, debemos reafirmar nuestra responsabilidad como Estado, con la vida de millones de personas que están padeciendo por no contar con el ingreso suficiente para medicamentos e insumos para atender su salud.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Cuéllar.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Enseguida tiene el uso de la tribuna la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres en Materia de Combate a la Violencia contra las Mujeres.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias Presidente, con su venia.

Con respeto a las señoras y señores Senadores, me permito exponer una iniciativa con proyecto de decreto que reformaría la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres y la Ley General para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

Y en este sentido quisiera mencionar que desde Naciones Unidas, en esta materia que tiene que ver con violencia de género, se ha establecido un ámbito importante de trabajo, de relación desde sus distintos fondos, particularmente ONU-Mujeres para influir en el empoderamiento de las mujeres en el mundo. 

Y destaca de manera relevante y preocupante que dos terceras partes de los países en el mundo que han legislado para proteger a las mujeres, particularmente las que sufren distintas formas de violencia, y a pesar de estos avances legislativos, todavía se sigue mencionando de manera preocupante en cada una de las encuestas y estudios que se hacen a nivel internacional y a nivel nacional, que una de cada tres mujeres, es decir, estamos hablando de una población del 35 % de las mujeres, sufre o ha sufrido violencia física o sexual, o psicoemocional principalmente, por desgracia, por parte de su compañero o ex compañero sentimental.

El 38 % de los asesinos de mujeres que se producen son cometidos por su pareja o ex pareja masculina. Y por desgracia en México las cifras no son diferentes.

Debemos recordar, la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de Relaciones en los Hogares, la última, la del 2016, manifiesta que 46.5 millones de mujeres entre 15 o más años que residen en nuestro país, de ellas se estima que el 30.7 %, 7.7 millones de ellas, es decir, estamos hablando de un 66 % de esta población, han padecido al menos alguna forma de violencia contra ellas, por su condición de género.

Los costos sociales y los costos económicos de este problema son enormes y repercuten necesariamente en toda la sociedad. Ya escuchamos, leemos que incluso el Fondo Monetario Internacional o el Banco Interamericano de Desarrollo o cualquier otra instancia que antes económica, incluso de corte neoliberal, imposible que viésemos que en su análisis reflejaran la violencia de género como una de los lastres que impide el desarrollo que afecta a las empresas y hoy además en esos ámbitos donde nunca supondríamos se visibilizaría este terrible flagelo, hoy está siendo alertado a todos los países del mundo y a toda la empresa privada como uno de los obstáculos para el crecimiento también de las propias empresas.

En 2015 la violencia contra las mujeres por lo tanto, costó en el caso de México, el 1.4 % del Producto Interno Bruto, lo que en términos absolutos representa 245 mil 118 millones 266 mil 538 pesos, según el estudio que realizó el Centro de Investigaciones y Estudios de Género de la UNAM, y además de la Conavi.

En estos 10 años, a partir de la vigencia de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el objeto de establecer la coordinación entre la Federación, las entidades federativas y  la Ciudad de México, así como los municipios para prevenir, para atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y las niñas, por desgracia no ha tenido buen éxito.

A la fecha muchas de las acciones y de las políticas públicas que emanan de esta ley, por desgracia no se han cumplido, no se han implementado y algunas incluso ni siquiera cuando están diseñadas y respaldadas por recursos económicos del Erario Público han logrado tener un éxito a cabalidad.

Es importante en este sentido rescatar uno de los mecanismos importantes de esta ley, que es la declaratoria de alerta de violencia de género, que aun cuando en muchas entidades del país se ha declarado, vemos una gran cantidad de ineficiencias, de no comprender el significado de la alerta, incluso no atender lo que la propia ley señala, debe configurarse para que se haga la declaración.

Sobre la alerta de violencia de género, estas 28 entidades donde de alguna manera hay algún proceso de investigación o de solicitud, se encuentra una gran resistencia por parte de las autoridades, tengo que señalarlo otra vez, principalísimamente por parte de los gobiernos locales para tener un estudio más profundo de cuáles son las condiciones que llevan a las mujeres a padecer violencia de género, y sobre todo atender lo que ya por ejemplo el Inegi nos está alertando respecto de que es necesario revisar las políticas que derivan de esta ley y que no están teniendo ninguna trascendencia.

Todas las encuestas que nos ha dado últimamente Inegi nos vuelve otra vez a destacar que en vez de que se aliente a que el donde se declara la alerta de violencia de género haya una constricción, se detenga la violencia, lo que se ha demostrado es que al revés, se ha incrementado. Estamos hablando de una situación realmente muy grave. 

Muchas de estas recomendaciones, como sabemos, son de grupos de trabajo, de especialistas, de expertas que han determinado con puntualidad cuáles deben ser las características para que pueda funcionar de manera eficiente esta declaratoria de alerta de violencia de género. 

Yo creo que debo también señalar que una parte del problema, además de no tener los diagnósticos que se necesitan de la violencia de género en las distintas instituciones, como dice la ley: que no tenemos un Banco Nacional de Datos sobre dónde se encuentra la violencia en todas sus expresiones, tipos y modalidades. 

También tengo que señalar que tenemos una serie deficiencia en la Conavim, y en este sentido va esta iniciativa que hoy presento ante ustedes, porque de acuerdo a la Auditoría Superior de la Federación, por ejemplo, en 2014, Conavim no comprobó haber ayudado a disminuir los diferentes de violencias contra las mujeres y las niñas, así como tampoco integró, de manera debida, los datos de la información que posee. 

No es nuevo el señalamiento y la preocupación que tenemos, que una instancia que se creó para contener, para diseñar desde la Secretaría de Gobernación, coadyuvar con los mecanismos de las mujeres en las entidades federativas hacia lograr prevenir, atender, investigar, sancionar y caminar hacia la erradicación de la violencia contra las mujeres, por desgracia hoy no está funcionando. 

De tal manera, que es necesario también rescatar uno de los acuerdos importantes y más trascendentales que México ha aprobado en el Marco de la Conferencia de Beijing, la constitución de las instituciones, de los mecanismos para la atención a los derechos de las mujeres a través de estas instituciones que hemos ido conformando. 

El Instituto Nacional de las Mujeres, es uno, como ya he dicho, pero también las entidades federativas tienen alguno similar, o incluso, ya hay en tres estados una secretaría específica para el desarrollo, para el empoderamiento, para promover la igualdad de las mujeres. 

Entonces, hoy, frente a esta situación es necesario revisar la Ley del Instituto Nacional de las Mujeres, para que pueda tener un papel más activo, no dejar sola a la Conavim, sino tener un trabajo de interrelación con los mecanismos de las entidades federativas y resolver, influir, trabajar de manera coordinada, de manera articulada, de manera armónica, todo el país en los tres órdenes de gobierno, para ponerle fin a la violencia contras las mujeres y contra las niñas. 

Es un horror lo que se padece por muchas de ellas, pero también por desgracia, y con eso termino, es decepcionante que hemos hecho leyes buenas, hemos hecho leyes importantes. Aquí siempre venimos a apoyar esta materia, y los resultados de las encuestas es que hay instituciones que no sirven para el objeto de su creación, y hay leyes que no se aplican de manera debida para resolver este grave problema. 

De tal manera, que ojalá que pronto podamos resolver estas iniciativas que hoy estoy presentando. 

A todas y a todos ustedes, muchas gracias por su atención. 

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR

CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora De la Peña. 

Túrnese a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios…

La Senadora María Lucero Saldaña Pérez: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Sí. 

Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora. 

La Senadora María Lucero Saldaña Pérez: (Desde su escaño) Para solicitar a la promovente ¿si me permite adherirme a sus iniciativas? 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) ¡Claro que sí! 

Muchas gracias.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: ¿Es en el mismo sentido? 

Solicito a Servicios Parlamentarios tome nota de las Senadoras y los Senadores que han solicitado signar la iniciativa con la anuencia de la Senadora De la Peña. 

Muchas gracias. 

Túrnese a las Comisiones Unidas para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos, Segunda. 

En otro apartado de nuestra agenda, tenemos dictámenes para primera lectura. 

Dé cuenta la Secretaría con ellos. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Doy cuenta, señor Presidente. 

Uno, de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Ciencia y Tecnología, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio de Cooperación Técnica y Científica entre México y la Organización de Estados del Caribe Oriental. 

Uno, de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; y de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre México y Brasil. 

Cuatro, de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; de Relaciones Exteriores; y de Hacienda y Crédito Público, con los proyectos de decreto por los que se aprueban el Acuerdo entre México y Turquía para la promoción y protección recíproca de las inversiones, y el Acuerdo entre México y Filipinas para la doble imposición en materia de impuestos sobre la renta y prevenir la evasión fiscal. 

El Acuerdo entre México y el Reino de Arabia Saudita para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y su Protocolo, y el Acuerdo entre México y el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos para la promoción y protección recíproca de inversiones.

También tenemos un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se declara el 3 de octubre de cada año como “Día Nacional del Emprendedor”. 

Son todos los dictámenes, señor Presidente.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Secretaria. 

Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura. 

En otro apartado de nuestra agenda, tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales; de Estudios Legislativos, Primera, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; la Ley General de Bienes Nacionales; la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable; la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos; la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados; la Ley General de Vida Silvestre; la Ley General de Cambio Climático; la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental, y la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos en materia de procedimiento de inspección ambiental. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse su lectura. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. 

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria. 

Informo a la Asamblea que las comisiones dictaminadoras entregaron una propuesta de modificación al artículo 1º relativo a las reformas a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, mismas que someteremos a su consideración. 

El texto correspondiente está publicado en la Gaceta. 

Si la Asamblea las acepta, la discusión del articulado será con las modificaciones incorporadas. 

Solicito a la Secretaría les dé lectura. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Doy lectura, señor Presidente. 

Artículo Único.- Se adiciona un séptimo párrafo al artículo 162 correspondiente al título sexto, capitulo II, denominado: Actos administrativos de vigilancia, inspección, investigación técnica y verificación, para quedar como sigue: 

Artículo 162. Párrafo séptimo. La procuraduría Federal de Protección al Ambiente y las autoridades administrativas facultadas por ley para inspeccionar por ley, garantizarán a los integrantes de los pueblos y comunidades indígenas que sean interesados, el respeto de sus derechos, prerrogativas lingüísticas, usos y costumbres en términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales, las autoridades agregarán en autos las constancias que acrediten que se dio cumplimiento por las obligaciones referidas en el presente artículo. 

Es cuanto, señor Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza  Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria. 

Consulte ahora la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se integren al texto del dictamen. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Consulto a la Asamblea  si autoriza que las modificaciones se integren al dictamen. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Sí se  autoriza, señor Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria. 

En consecuencia, la discusión del dictamen  será con las modificaciones que fueron autorizadas por la Asamblea al artículo  162 de la Ley General del Equilibrio Ecológico. 

Está a discusión en lo general. 

Informo a la Asamblea, que para la discusión en lo general de este dictamen, se han inscrito los siguientes oradores: 

La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro. 

El Senador Jorge Aréchiga Ávila, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar a favor. 

Y la Senadora Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar, también, a favor. 

En consecuencia, tiene el uso de la tribuna la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para hablar a favor del dictamen. 

En uso de la voz, la Senadora Garza Galván. 

La Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván: Muchas gracias, Senador Presidente. 

Compañeros y compañeras Senadores: 

Me es grato dirigirme a ustedes para hablar a favor del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 6º de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, y también, mandar un mensaje a todas las personas que amablemente se han comunicado conmigo, porque están muy nerviosos si esto es el dictamen de la Ley de Biodiversidad y la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. No, esto no es, esto es otra cosa que voy a tratar de simplificarlas y hacerlas con suma claridad. 

El dictamen que hoy se presenta, es producto del estudio y perfeccionamiento de tres iniciativas de diferentes partidos políticos, por supuesto, incluido el PAN. Lo que representa el reconocimiento colectivo de la necesidad de reformar la actuación de la Profepa, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, avanzando en el modelo de inspectoría federal con el que fue creada hacia una verdadera  institución de procuración de justicia. 

En este año, 2017, la Profepa sigue operando con reglas de procedimiento diseñadas en 1988, reglas que hoy son claramente insuficientes para cumplir con el mandato de procuración de justicia en todas las áreas reguladas por la legislación ambiental federal. 

Quiero destacar tres razones por las cuales el presente dictamen representa la oportunidad para un cambio sustancial en la procuración de justicia ambiental en nuestro país. 

En primer  lugar, se propone una mayor seguridad jurídica para todos los actores involucrados en las acciones de inspección ambiental, autoridades, denunciantes, ciudadanos  y empresas sujetos a inspección. 

Esto es producto de la derogación de todas las reglas de inspección hoy dispersas en las múltiples leyes ambientales federales, para concentrarlas en el Título Sexto de la LGEEPA. 

Un solo procedimiento de inspección para todas las autoridades y para todas las leyes ambientales federales. 

Esta unificación dará certidumbre a todos los involucrados respecto de las reglas de procuración de justicia  ambiental e incrementará la eficacia de la actuación de la autoridad. 

La reforma  cumple con el respeto a las reglas del debido proceso que debe caracterizar todo procedimiento sancionatorio, precisa también la actuación de la Profepa, bajo el principio de presunción de inocencia, producto de la reforma constitucional del año 2008, este  principio fue hecho extensivo por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a los procedimientos administrativos, sancionatorios como los que sustancia la Profepa, el procedimiento administrativo se divide ahora en cuatro etapas,  que le permitirán dar claridad a lo que puede hacer y hasta cuándo puede hacerlo la autoridad ambiental. 

En una primera etapa es la de investigación en la que se verificará el cumplimiento de  las obligaciones ambientales y se determinará la existencia o no de daños a los recursos naturales, una segunda etapa de instrucción para garantizar que el inspeccionado pueda manifestarse, aportar pruebas y ser escuchado en una audiencia pública y oral, una etapa de resolución administrativa y una etapa de ejecución, que garantizará que las multas realmente se cobren o se apliquen en inversiones a favor del medio ambiente, así como que el daño efectivamente sea reparado. 

En segundo lugar, la reforma dota de herramientas legales, actualizadas a la autoridad ambiental con miras a lograr la eficiencia y eficacia y contundencia de los actos  de procuración de justicia, la Profepa podrá ahora actuar en funciones  preventivas, acompañando a las Fuerzas Armadas, a la Secretaría de Marina, de la Defensa Nacional, de la Gendarmería y de la Policía Federal. Estas funciones quedarán sujetas al control legal requerido para tales tareas de la expedición de una orden de vigilancia por periodos hasta de cinco días, así como de la entrega de un acta firmada ante testigos al concluir la actuación. 

La autoridad también podrá investigar, esto es muy importante, compañeros Senadores, de manera científica, tanto los daños ocasionados al medio ambiente, como las infracciones en materias tan técnicas, como el daño por liberación de organismos genéticamente modificados, la afectación a especies y ecosistemas con liberación de contaminantes tóxicos, así como los efectos directos e indirectos del derrame de hidrocarburos pueden ocasionar a los ecosistemas, a las especies y sobre todo a las especies en riesgo. 

La posibilidad de utilizar la prueba pericial en el procedimiento de inspección federal, representa uno de los grandes avances en la procuración de justicia ambiental. 

Y por último, y en tercer lugar, la reforma permite reconfigurar la reforma permite reconfigurar la relación entre la autoridad ambiental y los ciudadanos, al reconocer los derechos de las víctimas ambientales, de acceder a los procedimientos administrativos y conocer la verdad de los hechos en torno al daño, al ambiente que afecta una colectividad. 

El dictamen  también garantiza la total transparencia en la actuación de la Profepa, al prever una audiencia pública oral de alegatos, en la que el denunciante puede ser escuchado directamente por quien habrá de resolver el expediente de la inspección ambiental. 

Asimismo  la reforma dota de herramientas de justicia alternativa a la Profepa, cumpliendo con el texto del artículo 17 constitucional reformado en el año 2008, que establece “que todas las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias”.

Lo anterior permitirá a la Profepa reducir la estrategia coercitiva en los casos en donde los infractores se hagan responsables de su infracción y reparación de los daños ambientales concentrándose en aquellos casos donde las cuestiones son clandestinas, como el tráfico ilegal de especies, pero también el derrame de sustancias tóxicas que, por supuesto, tienen un dolo.

Termino, señor Presidente.

En virtud de lo anterior y toda vez que el presente dictamen permitirá fortalecer la procuración de la justicia ambiental solicito a ustedes, compañeros y compañeras Senadoras, su voto a favor del mismo.

Además mi voto a favor, y felicito al Senador Alejandro Encinas por esta adhesión a este artículo tan importante de estas comunidades.

Es cuanto, Senador Presidente.

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Silvia Garza.

Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Jorge Aréchiga Ávila, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar en pro del dictamen.

En uso de la tribuna el Senador Jorge Aréchiga.

El Senador Jorge Aréchiga Ávila: Con su permiso, Senador Presidente.

Compañeras, compañeros Senadores, buenas tardes.

Una norma jurídica carece de todo sentido sin un adecuado procedimiento para su instrumentación, por ello el dictamen que estamos analizando el día de hoy es de gran relevancia para la protección de nuestros recursos naturales, pues tiene como finalidad modernizar el procedimiento de inspección y vigilancia en materia ambiental.

Como sabemos, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente es el órgano desconcentrado de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales encargado de vigilar y evaluar el cumplimiento de las normas ambientales.

Sus atribuciones y la forma en la que debe desarrollar su trabajo están contenidas en la Ley General de Equilibrio Ecológica y Protección al Ambiente y dispersamente en la legislación sectorial que deriva de ella.

Esta dependencia está encargada de iniciar y resolver los procedimientos administrativos derivados de las visitas de inspección y verificación en materia ambiental. Por ello, el trabajo de la Profepa es de gran valor para proteger la vida silvestre, los recursos forestales, los ecosistemas costeros, las áreas naturales protegidas, la calidad del aire y, en términos generales, el derecho constitucional de toda persona a disfrutar de un ambiente sano para su desarrollo y bienestar.

Los procedimientos administrativos de inspección y vigilancia constituyen un elemento fundamental del sistema de impartición de justicia ambiental en el país; sin embargo, esos procedimientos siguen llevándose a cabo bajo la lógica con la que fue diseñada la legislación ambiental de 1988; es decir, lleva casi 30 años desahogándose de la misma manera.

De esta forma, el diseño vigente del ejercicio de las facultades de inspección y vigilancia ignora el derecho ambiental mexicano, ha evolucionado hacia nuevas figuras y conceptos incluyendo una diversificación de sus materias, como las relativas a los residuos, la bioseguridad o la responsabilidad ambiental.

Todo ello ha propiciado que los procedimientos de inspección y vigilancia, que materialmente representan los mecanismos para hacer cumplir las normas ambientales, requerirán adaptarse no sólo al contexto ambiental que impera en la actualidad, sino también en los avances tecnológicos.

Asimismo, derivado de la incorporación del nuevo Sistema Penal Acusatorio en 2008, así como la reforma constitucional en materia de derechos humanos en el 2011, resulta necesario que los procedimientos de inspección y vigilancia en materia ambiental sean armonizados a sus principios garantizando su legalidad y certeza jurídica.

Por ello, resulta impostergable modernizar las facultades de inspección y vigilancia que ejerce la Profepa, a fin de que dicha institución continúe protegiendo los derechos ambientales de todos los mexicanos y cumpla plenamente con su objetivo y poner al servicio, y poner la ley al servicio de la naturaleza.

De manera particular, el dictamen de las Comisiones Unidas pone a nuestra consideración presentar en la práctica los siguientes beneficios:

1.- Establecerá un procedimiento único con reglas aplicables de manera homogénea a todas las leyes que integran el sistema jurídico mexicano en materia ambiental.

2.- Fortalece las atribuciones de la Profepa en materia de inspección y vigilancia estableciendo un equilibrio entre el rigor necesario para la observancia de las normas ambientales y la preservación de la legalidad y los derechos humanos de las personas sujetas al procedimiento.

3.- Se incorpora un componente preventivo que coincide plenamente con la naturaleza de los daños ambientales, los cuales requieren anticiparse a su realización por tratarse de daños generalmente irreversibles.

4.- Establece mecanismos alternativos para la solución de conflictos, lo cual confirma la naturaleza flexible del derecho ambiental, pues no se busca sancionar, sino restaurar los daños al ambiente y confirmar la eficacia de las normas, a fin de evitar la comisión de nuevas infracciones.

5.- Se procura la coordinación y articulación de autoridades, no sólo las del sector ambiental, sino también de las corporaciones de seguridad pública, como gendarmería ambiental.

6.- Se empodera el papel de la ciudadanía en materia ambiental al actualizar la figura de la denuncia ciudadana, e incorporar la queja ambiental reconociendo el interés legítimo de cualquier persona para ser parte de los procedimientos derivados de sus denuncias.

En resumen, el presente dictamen fortalece a una de las instituciones más nobles del sector ambiental del Gobierno de la República, como es la Profepa, pero, sobre todo, contribuye al cumplimiento de los compromisos del Estado mexicano con la protección del ambiente, del cual depende nuestra propia existencia y de las futuras generaciones.

Es cuanto, Senador Presidente.

Gracias, compañeros.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Aréchiga Ávila.

Comunico a esta soberanía que se recibió el texto de la participación del Senador Benjamín Robles Montoya, en su calidad de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, misma que será integrada al Diario de los Debates.

Se concede ahora el uso de la tribuna a la Senadora Marcela Guerra Castillo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.

En uso de la voz la Senadora Guerra Castillo.

La Senadora Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, señor Presidente.

Honorable Asamblea:

En México estamos llevando a cabo reformas de gran calado como ésta, como éstas, que permiten mejorar la situación del medio ambiente en nuestro país y, por supuesto, contrarrestar los efectos nocivos del cambio climático.

De acuerdo a los datos del Inegi, México es una de las cinco naciones con mayor diversidad en vida silvestre del planeta. Y refiriéndonos con ésta a los animales, a las plantas, a organismos que crecen y se desarrollan en un área natural sin haber sido interferida por los seres humanos.

Hoy México alcanza 181 áreas naturales protegidas, que juntas suman alrededor de 91 millones de hectáreas; 70 millones protegen las zonas marinas; y 21 millones las zonas terrestres.

Además de nuestro país, la biodiversidad concentra el 10 % de las especies del planeta, de ellas ocupamos el primer lugar mundial en reptiles, el segundo lugar en  mamíferos, el tercer lugar en plantas, y el cuarto lugar en anfibios, y décimo en aves. Es decir, México es rico en ambiente, rico en especies.

Por eso este tipo de leyes que nos inspiran a seguir buscando la salud del medio ambiente, son muy pertinentes.

Sin embargo también hay que decirlo, que en la actualidad la biodiversidad y los recursos naturales se encuentran amenazados por actividades ilícitas como la tala ilegal de árboles, el tráfico de flora y de fauna silvestre. Por ello es importante tomar conciencia de la gravedad de los delitos ambientales, y más aún, fortalecer las acciones que persigan con decisión a quienes dañan y  lastiman el medio ambiente.

En este sentido, este dictamen se pronuncia en las siguientes leyes a reformar:

La Ley General de Equilibrio Ecológico y la de Protección del Ambiente; la Ley General de Bienes Nacionales, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos.

También la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, la Ley General de Vida Silvestre.

También la Ley General de Cambio Climático, que es muy importante, muy importante; la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental y, por último, la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos.

Estamos frente a un dictamen que engloba a todas estas  leyes, y, tiene como objetivo el de modernizar el procedimiento de inspección ambiental de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, conocida como Profepa, y para poder impulsar responsabilidades a quien realice daños e infracciones en áreas naturales protegidas, destacando las siguientes características a las cuales han hecho referencia los oradores que me antecedieron en el uso de la palabra muy atinadamente.

Hay cuatro etapas: La etapa de investigación, de instrucción,  resolución y ejecución de sanciones. 

Es decir, estamos hablando ya de una procuración de justicia ambiental.

También del establecimiento de medidas de seguridad cuando existe un daño o riesgo inminente al medio ambiente, de eso estamos hablando. ¿Y a qué se refieren las medidas de seguridad? al resguardo del área afectada.

Un recurso de revisión por supuesto, porque es lo que tiene que ver con la revisión con las audiencias tanto al denunciante como a las víctimas ambientales de todos los presuntos actos de violación al medio ambiente o los daños al medio ambiente.

También contempla los mecanismos alternativos de solución de conflictos, es decir, la justicia ambiental alternativa, a la que hizo referencia la Senadora Silvia Garza, que además, procura los arbitrajes en materia ambiental.

Y, también, bueno, el respeto al principio de presunción de inocencia, obviamente que en todo juicio debe de ser justo y debe de ir enfocado, precisamente, a que la justicia pues sea ciega.

Y, la ampliación, por último, de las facultades de la Profepa para los actos de prevención, vigilancia, inspección, verificación e investigación técnica y científica.

Es necesario también, compañeras y compañeros resaltar que este dictamen cumple con los preceptos del Plan Nacional de Desarrollo, que eso es el Plan Nacional que nos rige a todos en materia de política pública, por supuesto, va acorde, cumple con él y es un facilitador para preservar nuestro patrimonio natural mediante la actualización de la legislación ambiental.

Por ello, y al tratarse de una propuesta que brinde un procedimiento más eficaz, transparente, sobre todo transparente y respetuoso de los derechos humanos, como ya también se hizo referencia a una reforma que precisamente nosotros hicimos en San Lázaro en el año 2011, y que también contempla los derechos humanos en  materia de medio ambiente.

Es por eso, que los invito a votar a favor de este dictamen que es muy importante para México y para los mexicanos.

Es cuanto. 

Y por supuesto, mi voto será a favor.

El  Presidente Senador César Octavio  Pedroza Gaitán: Muchas gracias Senadora Marcela Guerra.

Al no  haber más oradores registrados… 

Perdón, ofrezco una disculpa muy sentida, Senador Encinas.

En uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas.

El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, Senador Presidente.

Bueno, yo quiero retomar la aclaración  muy oportuna que ha hecho la Senadora Silvia Garza, respecto a la ley que estamos discutiendo, porque efectivamente en la opinión pública y particularmente en el sector ambientalista existe la preocupación de que hoy estuviéramos abordando la nueva Ley General de Biodiversidad, y no es el caso.

Pero bien vale la pena traerlo a colación porque en la naturaleza y profundidad de la reforma que vamos a aprobar en estos momentos transforma sustancialmente el proyecto que existe respecto de la Ley General de Biodiversidad.

Un proyecto en el cual, por ejemplo, se deroga la Ley General de Protección a la Vida Silvestre; desaparece la Comisión de Áreas Naturales Protegidas, y por lo tanto de su consejo consultivo; no establece la prohibición de realizar actividades extractivas de minería en las zonas núcleo de las áreas naturales protegidas, y va en contra de los principios precautorios que el gobierno mexicano suscribió en la Agenda 21, particularmente en los principios precautorios en el principio 15. Por eso no es menor esta discusión.

En segundo  lugar también es importante porque la reforma que se plantea el día de hoy viene a fortalecer las actividades en  materia preventiva, en materia de inspección, verificación y vigilancia  de la Procuraduría Federal de Protección del Ambiente; que en muchos casos había entrado en contradicción con la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente en Materia de Hidrocarburos, porque, como lo señalé desde un momento, entra en conflicto de competencias esta agencia con lo que son las facultades de inspección y verificación de Profepa que hoy vienen a fortalecerse.

Y, esperemos, que también como lo dijo la Senadora Silvia Garza, eso ayude a reconfigurar, a replantear la relación de la autoridad ambiental con las víctimas de los daños ambientales. 

Existiendo esa nueva relación con la autoridad ambiental no tendríamos, como existe hoy, los graves conflictos que se originaron por la contaminación que hizo el Grupo México sobre el Río Sonora, en donde no se ha avanzado en la restauración adecuada del río y se presentan graves problemas de contaminación y daños a la salud de un sector muy importante de la población sonorense.

Y, finalmente, sí quiero destacar en particular lo que es la adición de este párrafo séptimo al artículo 162 en materia de la consulta previa informada a los pueblos originarios y a las comunidades indígenas.

Creo que esta es una de las mayores aportaciones que tiene este dictamen, que establece la obligación de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y a las autoridades, a todas las autoridades administrativas facultadas por ley para inspeccionar todos los daños ambientales, el establecer la obligación para que se respeten los derechos, las prerrogativas lingüísticas y los usos y costumbres de las comunidades indígenas establecidos en  nuestra Constitución. 

Y de acuerdo a los tratados internacionales, particularmente los suscritos por el gobierno  mexicano con la Organización Internacional del Trabajo y los suscritos en Naciones Unidas o en la Comisión de Derechos de los Pueblos Indígenas, se esté obligado a la consulta previa, informada a las comunidades indígenas en nuestro país, lo cual también impactará en el proyecto que existe de dictamen de la Ley General de Biodiversidad, porque tratándose de los asuntos vinculados con áreas naturales y todas las actividades que en esa se pretenden realizar, debe contemplarse siempre la consulta a los legítimos propietarios de los suelos en estas áreas naturales que son campesinos, ejidatarios y particularmente los pueblos originarios del país.

Por eso nuestro voto será a favor.

Muchas gracias. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Alejandro Encinas Rodríguez. 

Ahora corresponde el uso de la tribuna al Senador Fernando Mayans Canabal, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen. 

En uso de la voz el Senador Fernando Mayans Canabal. 

El Senador Fernando Mayans Canabal: Con su permiso, señor Presidente. 

Quiero antes mandarle un abrazo cordial, con mucho afecto, cariño, a todo el pueblo de México por todo el sufrimiento, el dolor, las calamidades que hemos tenido que presentar afortunadamente juntos, luchando contra el dolor, la muerte.

Había yo decidido no hablar en tribuna porque no tengo el ánimo, las ganas, con todo esto que hemos venido padeciendo, me tocó ayudar y atender en el 85, en el terremoto, me tocó las inundaciones de Tabasco, me tocó obviamente el día 7 de septiembre y el día 19 del terremoto aquí en la Ciudad de México, nuevamente, ayudando como médico, que esa es mi formación y a eso me he dedicado. 

Un abrazo afectuoso, mis condolencias a todo un pueblo valiente, inteligente, y estoy seguro que si nos doblan no nos quiebran, México es muy grande, lo hemos dicho aquí, y tenemos la capacidad de salir adelante. 

Y, bueno, hay que seguir trabajando y en ese sentido vengo aquí conforme al dictamen a hacer algunas propuestas que en su momento las voy a presentar, son dos reservas, pero les quiero comentar que en el ejercicio y disfrute democrático de los derechos fundamentales abarca el que el pueblo y la ciudadanía tengan los mecanismos idóneos para reclamar sus derechos ambientales constitucionales, como es el de un medio ambiente sano o la reparación del daño ambiental. 

El acceso a la justicia ambiental sigue siendo un reto principal a cumplir en el país, con el afán de alcanzar ese objetivo dentro del desarrollo institucional, es necesario emprender una ruta de cambio legislativo que apuntale hacia el establecimiento de un organismo responsable de la aplicación y vigilancia de la legislación ambiental en materia federal, con suficientes dientes para lograr procurar la justicia ambiental en nuestro país. 

Ante los efectos e impactos de la crisis ambiental, que también hoy padecemos, dichos organismos necesariamente tienen que sustraerse del Poder Ejecutivo Federal para lograr hacer énfasis en la necesidad de promover un verdadero equilibrio de la variable ambiental ante las obras variables de desarrollo, como son la economía y la social. 

En materia que se aborda en el dictamen a nuestra consideración, inevitablemente me obliga a exigir desde esta tribuna la pronta reparación de los graves daños, no sólo ambientales, sino sociales que se han generado con motivo de nuestra industria petrolera. 

En materia de justicia ambiental reconocemos que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, Profepa, es sin duda un avance en la administración ambiental, su carácter desconcentrado le otorgó en su momento una autonomía técnica importante para ejercer sus funciones, indudablemente después de 25 años de su existencia hay una estructura administrativa mucho más fuerte que la que había en el principio; sin embargo, en el aspecto de justicia social que brinde una respuesta a estos daños que se encuentran vigentes en los principales estados petroleros, como es Campeche y Tabasco, no hay avances.

Por esta razón, hago un llamado a la Comisión de Energía para que no se postergue más la dictaminación de un proyecto de reforma que presenté encaminado a dar respuesta a los reclamos de reparación del daño, que como señalé no sólo es ambiental, sino social, propósito que no se aparta a la protección del derecho constitucional de un ambiente sano y equilibrado, sino que forme parte fundamental del mismo si se le requiere respetar con una visión de sustentabilidad. 

Es oportuno decir que frente a los problemas relativos a una verdadera gestión integral del agua como recurso vital, tiene que emprenderse una reforma sólida que garantice a los mexicanos el disfrute y ejercicio del derecho a su acceso en forma suficiente, saludable y asequible. 

También hay carencias operativas y conceptuales, por ejemplo, para vigilar el aspecto forestal, como es el caso del clandestinaje de la madera y la deforestación por cambio de uso de suelo, materialmente resulta imposible tener suficientes inspectores en el área forestales. 

El país tiene aproximadamente 140 millones de hectáreas de cubierta vegetal entre bosques, selvas y matorrales. 

Por ejemplo, para tener un inspector por cada 10 mil hectáreas se requerirían 14 mil inspectores en la superficie antes mencionada, esto significa que una estrategia policiaca, ecológica por sí sola no puede funcionar en contra del deterioro de los recursos naturales y el ambiente, se requiere integrar estrategia que incentiven a la ciudadanía a conservar y proteger sus recursos naturales, que las comunidades asuman compromisos de conservación. 

No solamente hay problemas operativos, aunque hay un discurso en la sociedad en contra del deterioro ambiental, la realidad es que hay una creciente impunidad ambiental, se destruyen y se deterioran ecosistemas a lo largo y ancho del país bajo el lema de que “más vale pedir perdón que pedir permiso”, casi siempre con fuertes intereses económicos de por medio y corruptelas y complicidades de todo tipo. 

De esta manera podemos advertir que sin descalificar estos cambios legales y el esfuerzo que se hace para dotar de un mejor marco de actuación de la Profepa, ésta ha sido rebasada como institución por la crisis ambiental en que se encuentra el país, pero peor aún el futuro ambiental no es prometedor. 

Por ello insisto en generar una nueva institución en la materia de la procuración ambiental, la Profepa no debe ser un mero organismo burocrático más, debe de tener un mandato preciso para atender aquellos conflictos urgidos por diversos impactos ambientales adversos que recaen en forma desproporcionada sobre determinados grupos humanos, normalmente los más pobres en el medio urbano y rural. 

La Profepa debe ser un aliado para reducir la vulnerabilidad de aquellos que enfrentan a las inequidades derivadas, por ejemplo, de la ubicación de las instalaciones industriales contaminantes, de la actividad energética de la minería, del desplazamiento por grandes obras de infraestructura, entre otros que representan conflictos socio-ambientales a los cuales hay que darles urgentemente una solución. 

A pesar de que se propone con este dictamen dar mayor certeza jurídica en el proceso administrativo de inspección ambiental, no hay avances para resolver y atender de manera integral e inmediata estos conflictos. 

Si queremos justicia ambiental y social inclinémonos sin pretextos nuestro trabajo hacia esas reformas y acciones para conformar una política integral de Estado de reparación de daños que reclama  México.

Es cuanto Presidente. Gracias. 

Y un abrazo solidario, fraternal a mis hermanos mexicanos en desgracia.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Fernando Mayans Canabal.

Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.

Por parte del Senador Fernando Mayans Canabal, los artículos 4 y 77 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Corrijo.  Artículo 4 y 177 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Háganse, en consecuencia, los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación en lo general y de los artículos no reservados.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y de los artículos no reservados.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Señor Presidente conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 82 votos a favor, uno en contra y cero abstenciones.

Es cuanto, señor Presidente.

PRESIDENCIA DEL SENADOR

ERNESTO CORDERO ARROYO

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados, el proyecto de decreto en materia de procedimiento e inspección ambiental.

Se concede la palabra al Senador Fernando Mayans Canabal, del grupo parlamentario del PRD para referirse a los artículos 4 y 177 del proyecto de decreto.

Senador Mayans ¿viene o va?

El Senador Fernando Mayans Canabal: Ténganme paciencia.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Toda la del mundo se la hemos tenido Senador Mayans.

El Senador Fernando Mayans Canabal: Con la venia de la Presidencia.  

Le tomo la palabra Presidente, todo el tiempo del mundo.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La paciencia es la que le tenemos, toda la del mundo Senador, el tiempo lamentablemente, no.

El Senador Fernando Mayans Canabal: Me permito presentar, compañeras, compañeros Senadores, las reservas siguientes al proyecto del dictamen en cuestión.

En el artículo 4 se propone considerar a las demarcaciones  territoriales…

¡Presten atención, luego no votan, luego se arrepienten, es muy tarde!

Vale la pena que a conciencia den el voto. 

Se propone considerar a las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México en el párrafo tercero, que se adiciona al artículo 4º de la Ley General del Equilibrio Ecológica y la Protección Ambiental, que debería decir: 

Artículo 4º. Para verificar y comprobar el cumplimiento de las disposiciones ambientales, los estados, la Ciudad de México, los municipios y, aquí tiene el detalle, las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, aplicarán supletoriamente las formalidades previstas en el título sexto de la presente ley en el ámbito de su competencia. 

¿Sí entendieron, o no?

Bueno, algunos. Me sobran los dedos de la mano. 

¿Presento la segunda reserva, Presidente?

¿Va a venir o no va a venir? 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: ¡Aquí estoy con usted, Senador Mayans! 

El Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: La segunda, de una vez. ¿No?

Bueno, esa es la reserva al artículo 4º. 

Y también tengo la reserva al artículo 177, que se propone en este artículo del ordenamiento citado en cuanto a las recomendaciones de la Profepa, se adicione un quinto párrafo para que en forma similar. 

¡Fíjense ustedes, lo interesante! 

En forma similar, como acontece con lo que emite la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se incluya la posibilidad de sanción expresa para que las autoridades con recomendaciones den puntual respuesta a las mismas. 

Es decir, el 177, debe decir: La autoridad que reciba la recomendación, deberá manifestar si la acepta y remite a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, las pruebas con las cuales acredite el cumplimiento de la recomendación. 

En el supuesto de que la autoridad señala como responsable no acepte la recomendación, deberá justificar la razón de su negativa. 

Se podrá sancionar conforme a lo dispuesto en esta ley aquellas autoridades que no acepten o aceptándola incumplan una recomendación. 

O sea, lo mismo, lo mismo que hace la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.  

Ojalá, compañeras y compañeros Senadores; señores legisladores, ojalá y apoyen estas reservas por el bien de todos, por el bien de México. 

Que ya no queremos más de lo mismo, instituciones que son un membrete nada más y que no actúan en defensa de la ecología y del medio ambiente y del pueblo de México. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador. 

Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación de los artículos 4 y 177, e inmediatamente, consulte a la Asamblea, en votación económica si se admiten a discusión. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Doy lectura, señor Presidente. 

Artículo 4º, debe decir: Para verificar y comprobar el cumplimiento de las disposiciones ambientales, los estados, la Ciudad de México, los municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México aplicarán supletoriamente las formalidades previstas en el título sexto de la presente ley en el ámbito de su competencia. 

Artículo 177, debe decir: Se agrega un último párrafo en donde se expresa lo siguiente. La autoridad que reciba la recomendación, deberá manifestar si la acepta y remitir a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, las pruebas con las cuales se acredite el cumplimiento de la recomendación. 

En el supuesto de que la autoridad señalada como responsable no acepte la recomendación, deberá justificar la razón de su negativa. 

Se podrá sancionar conforme a lo dispuesto en esta ley a aquellas autoridades que no acepten o aceptándola incumplan una recomendación. 

Es cuanto, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias. 

Secretaria, solicito consulte a la Asamblea, si son de aceptarse, en votación económica. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Consulto a la Asamblea, si son de admitirse a discusión. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

No se admiten a discusión, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 4 y 177, en los términos del dictamen con la propuesta aceptada. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Doy cuenta, señor Presidente, 82 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones. 

Es cuanto. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo:  En consecuencia, quedan aprobados los artículos 4 y 177 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, contenida en el proyecto de decreto en los términos del dictamen. 

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, la Ley General de Bienes Nacionales, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, la Ley General para Prevención y Gestión Integral de los Residuos, la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, la Ley General de Vida Silvestre, la Ley General de Cambio Climático, la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental y la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, sector hidrocarburos. 

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional. 

Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 163, 167 y 231 del Reglamento del Senado de la República, en materia de permisos oficiales. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. 

El Secretario Senador  Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. 

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

Al no haber oradores registrados en la discusión en lo general, consulto a la Asamblea si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto. 

En virtud de que no hay otros oradores registrados, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. 

Hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar sobre la votación. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 77 votos a favor y 4 votos en contra. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforma el numeral 2 del artículo 231 y se deroga la fracción IV del artículo 163 y el artículo 167 del Reglamento del Senado de la República. 

Se remite al Diario Oficial de la Federación para su publicación. 

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Presidente, sólo para dar cuenta del voto de la Senadora Calderón. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Tenemos ahora la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General, sobre comisiones de la Cámara de Diputados. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen. 

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Informo a la Asamblea, que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto. 

Está a discusión. 

Se concede le concede el uso de la palabra a la Senadora Hilaria Domínguez Arvizu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.

La Senadora Hilaria Domínguez Arvizu: Muchas gracias, Senador Presidente.

Apreciables Senadoras y Senadores. 

Presidente y Vicepresidentes; y Secretarios de esta Mesa Directiva del Senado de la República.

Queridas compañeras Senadoras, queridos compañeros Senadores:

Las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos presentamos este proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Minuta proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Las y los Senadores integrantes de estas comisiones somos conscientes de que la propuesta aprobada por la colegisladora, deriva de la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Publica Federal publicada el 2 de enero de 2013 en el Diario Oficial de la Federación, la cual modifica el nombre de la Secretaría de la Reforma Agraria para pasar a ser Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.

Dicho lo anterior, los promoventes manifiestan que debe existir una correspondencia plena entre las dependencias del Ejecutivo Federal con las tareas que desarrollamos en comisiones de este Congreso General, tanto de Cámara de Diputados como de Cámara de Senadores.

Lo anterior es el numeral 3 del artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para modificar de Comisión de Reforma Agraria a Comisión de Desarrollo Agrario.

Esto atenderá la problemática, los reclamos, las necesidades que los campesinos mexicanos y todo aquel ser, individuo, hombre o mujer que tenga que hacer gestiones y que tenga que ver con las entidades del sector agrario puedan vincularse con lo que será la Comisión de Desarrollo Agrario, en lugar de lo que sería antes la Comisión de Reforma Agraria.

Por lo que solicitamos a nombre de mis compañeras y compañeros Senadores, que integramos esta Comisión de Prácticas Parlamentarias y Legislativa, su anuencia y su aprobación para que ese artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos pueda quedarse integrado como Comisión de Desarrollo Agrario, en lugar de Comisión de Reforma Agraria.

Por su atención y su voto les agradeceremos mucho mis compañeras y compañeros Senadores.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.

No habiendo más oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Doy cuenta, señor Presidente, 82 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

Es cuanto.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. 

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Hace unos momentos dimos la primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se declara el 3 de octubre de cada año, como “Día Nacional del Emprendedor”.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Está a discusión.

En virtud de que no hay oradores registrados, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 85 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que el Honorable Congreso de la Unión declara el 3 de octubre, de cada año, como “Día Nacional del Emprendedor”.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Energía con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Titular del Ejecutivo Federal del ciudadano Luis Fernando Gerardo De la Calle Pardo, como Consejero Independiente y el Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, por un período adicional de cinco años hasta el 28 de septiembre de 2022.

El dictamen está publicado en la Gaceta.

Dé lectura la Secretaría a su punto resolutivo.

El Secretario  Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura al resolutivo del dictamen. 

Acuerdo.

Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el Titular del Ejecutivo Federal del ciudadano Luis Fernando Gerardo De la Calle Pardo, como Consejero Independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, por un período adicional de cinco años, hasta el 28 de septiembre de 2022.

Ciudad de México a los 25 días del mes de septiembre de 2017.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión.

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen. 

Muy bien. Se concede, en lo que llega el Senador Bartlett.  

Se concede ahora el uso de la tribuna a la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Con su venia, Presidente. 

El Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, propone tanto la ratificación de Luis Fernando Gerardo de la Calle, como Consejero Independiente de la CFE; y a Octavio Francisco Pastrana, como Consejero Independiente de  Pemex. 

Cuando se propone a una persona para su ratificación, más aún en un alto cargo como éstos, es porque su desempeño fue eficiente, en el caso de las dos personas propuestas no es posible evaluar el desempeño porque no rinden cuentas a nadie de lo que hacen como Consejero. 

¿Por qué habría qué ratificar a estas dos personas?

¿Qué hicieron para mejorar la situación operativa, administrativa y financiera de las empresas productivas del Estado?

¿Qué decisiones tomaron?

¿Cómo votaron en los consejos? 

¿Sus votaciones sirvieron o no sirvieron al objetivo que está señalado en la Constitución?

¿Senadoras y Senadores ustedes lo saben? Evidentemente que no. 

Entonces, cómo pueden ratificar a alguien que no saben cómo se desempeñó en su cargo. 

Se habrán conducido con profesionalismo, con probidad, nadie lo sabe. 

La información que aparece en la página electrónica de Pemex y de CFE no permite conocer el contenido de las actas y los acuerdos de los consejos de administración. No podemos saber qué decisiones tomaron, cuál fue su voto, en qué sentido, los consejeros independientes no presentan informes, no rinden cuentas a nadie y sólo acuden al Senado a que se les ratifique en sus nombramientos, sin información suficiente, sin soporte y algo que pudiera orientarnos de cómo han dirigido las empresas, es la información de los estados financieros de las empresas. 

Y si uno ve los datos de los estados financieros, durante el primer semestre de 2017 Pemex tuvo ganancias, entre comillas, por 120 mil 716 millones de pesos, lo que si se compara con  la pérdida de 145 mil 500 millones del año anterior 2016, pues pareciera que hubo ganancia. 

Pero la principal razón que explica este resultado es que durante lo que va del año 2017 las ganancias cambiarias por 202 mil millones, derivadas de las operaciones que se realiza por la compra-venta de dólares, por las actividades de importaciones, exportaciones que realiza la empresa, eso es lo que arroja la ganancia, no es por la eficiencia que haya demostrado las decisiones del Consejo de Administración. 

En 2016 sucedió exactamente lo contrario, tuvo pérdidas cambiarias por 125 mil 957 millones, si se elimina este rubro del estado de resultados, resulta que en 2017 en realidad hubo una pérdida neta de 81 mil 947 millones de pesos, cuatro veces más a la pérdida de 19 mil 500 millones que tuvo en el mismo período durante 2016. 

Es decir, el aparente buen resultado no se debió a una mayor eficiencia operativa, sino que le favoreció la enorme volatilidad o devaluación del peso del tipo de cambio, esto se demuestra porque el rendimiento de operación, es decir, los ingresos menos los costos arrojan cantidades muy evidentes, mientras que los ingresos aumentaron 40 %, los costos aumentaron 61.8 %, es decir, no están administrando la empresa con mayor eficiente, siguen siendo los costos, los gastos de operación los que aumentan mucho más que los ingresos que la eficiencia. 

Para irme más rápido diría que durante los últimos siete meses en 2017 la actividad productiva de Pemex ha seguido cayendo en todos los rubros que deben supuestamente ir creciendo de acuerdo a la Reforma Energética, ofrecieron que aumentaría la producción de crudo, pero esta cayó, ofrecieron que mejorarían el gas natural y decreció en 11 % la producción de gas natural, la caída de la producción interna ha propiciado un importante aumento en las importaciones, dijeron que se iban a reducir las importaciones, pero éstas han crecido en estos siete meses de lo que va del año un 14.7 %; y el 54.4 % de las ventas internas de todos los productos se abastecen con importaciones, apenas el año pasado se abastecía el 45 %, todos los rubros de Pemex son negativos y la empresa va en picada. 

La CFE, que han presumido tanto, en el primer semestre la CFE tuvo utilidades por 9 mil 505 millones de pesos, 91.1 % menos que las que obtuvo en 2016, la razón principal que explica esta importante baja es porque se registró una reducción de 125 mil millones de pesos en el costo de las obligaciones laborales, pero también aquí hay que señalar que los ingresos de las empresa crecieron porque se aumentaron las tarifas eléctricas en 27.9 %, que han venido creciendo las tarifas eléctricas a pesar de lo cual requirió mayores subsidios, el gobierno le entregó a la empresa 39 mil 500 millones de subsidios, cantidad insuficiente para compensar los 63 mil 115 millones de pesos en los que se incrementó el costo de los combustibles para generar la energía eléctrica. 

La CFE tiene utilidades aparentemente si situación financiera, pero la situación financiera de la empresa en realidad es precaria si se ven que los factores a los cuales están atribuyendo la situación financiera son todos externos a la administración de la propia empresa, lo que son las tarifas, lo que son los impuestos, el tema de los subsidios o el tema de las pensiones de los trabajadores son decisiones que toma la Secretaría de Hacienda, las decisiones que toma la Comisión Federal de Electricidad todas son negativas, prometieron bajar las tarifas y las aumentaron, prometieron bajar los servicios al público y los aumentaron. 

En resumen, en síntesis, nuestro voto será en contra de dar continuidad al modelo energético que ha impulsado la actual administración basado en el extractivismo, la importación de combustibles, mientras se mantiene inutilizada la capacidad productiva de las empresas del Estado. 

No aceptamos la dependencia externa, la integración energética, asimétrica y subordinada con Estados Unidos. 

No estamos de acuerdo en la promoción de combustibles fósiles disfrazados de energías limpias y mucho menos de las decisiones que han tomado los consejeros del Consejo de Administración de estas empresas de salvaguardar los intereses de los privados, cuando su misión por la cual juraron respetar cuando se les dio el honroso cargo de Consejeros Independientes fue de garantizar el interés nacional, la defensa de los recursos energéticos del país e hicieron exactamente lo contrario. 

Por lo tanto, nuestro voto será en contra. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora. 

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos. 

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente. 

Estos procedimientos que está siguiendo el Senado de la República son verdaderamente vergonzosos, vamos a sacar a estos dos personajes en un albazo rápido y luego ya sabemos que la van a meter otros Consejeros que no fueron dictaminados. 

Es una vergüenza, señor Presidente, que esto ocurra en el Senado de la República, esos nombramientos son falsos, son producto de albazos, de marrullerías, que no hablan nada bien, ni del Ejecutivo, ni del Legislativo.

Nosotros votamos en contra el nombramiento, ahorita creo que se está discutiendo nada más el de la CFE, luego pasaremos al consejero independiente de Pemex. Nosotros votamos en contra, ahí está en el Diario de los Debates, el por qué.

Demostramos que los nombramientos en Pemex y en la CFE son producto de redes de intereses, todos vinculados a intereses extranjeros, todos son personajes que están en contra de los intereses nacionales, es una red entreguista que es la que nos van a hacer votar el día de hoy.

Para empezar, el señor Luis De la Calle que va de consejero independiente de la CFE, es ilegal, lo dijimos. El señor Luis de la Calle tiene conflicto de interés, en violación al artículo 20  de la Ley de la  Comisión Federal de Electricidad; trabajó como consejero del Grupo BAL, vinculado a la industria energética y potencial competidor de CFE y Pemex; ha sido director general del Despacho De la Calle Madrazo Mancera, y prestador de servicios en la Industria Energética Nacional.  

No hay prueba alguna de que haya…  No hay prueba alguna de que haya él renunciado a estas vinculaciones bien jugosamente pagadas ¿verdad? 

Qué hace del señor Luis De la Calle, un hombre que tiene un conflicto de intereses y que no puede ser votado, independientemente de los intereses de este señor, que ya sabemos cuáles son, es una responsabilidad del Congreso, del Senado, porque están proponiendo, la Comisión de Energía, votar  por una persona que está impedida. 

Entonces hay una responsabilidad, no sólo del señor Luis De la Calle, que lo conocemos bien, sino del Senado de la República, están planteando que se vote y se convierta otra vez en consejero independiente, a un señor que es inelegible.

Ha sido además, director general del Despacho De la Calle Madrazo Mancera; prestador de servicios a la industria energética nacional.  Tampoco sabemos si se ha acreditado ante el Presidente, que no tiene conflicto de interés, como dice la ley, que debería estar aquí presentada esa garantía de que no tiene conflicto de interés, porque lo tiene.

Está vinculado, señores Senadores y Senadoras, está vinculado claramente con los intereses norteamericanos en materia de energía, que reclaman y han logrado a través de sus participaciones, la integración energética de América del Norte para los Estados Unidos, para que México pase a subordinado de esa materia  a la soberanía de Estados Unidos, el IMCO, Guido   Wilson Center, COMEXI, Trilateral Commission. 

Su consultora de este personaje, inelegible, que ustedes están presentando aquí, y van a votar violando la Constitución y las leyes. 

Su consultora en 2015 realizó un estudio encargado por el gobierno mexicano para despedir, le llamaron reestructural, a miles de trabajadores de Pemex y de la CFE, ése es el angelito que ustedes van a llevar.  No está aquí el gran líder de los petroleros, que siempre apoya todas las fechorías en contra de su gremio.

Lo más grave es la solicitud del propio  Ejecutivo. Fíjense, estos señores, este señor, lo analizamos el otro, fue elegido por tres años con el voto nuestro en contra, donde explicamos con toda claridad que forman una red de intereses esos que señalamos, todos ellos ligados a los intereses de los Estados Unidos energéticos. 

Pero lo peor es que el Ejecutivo en su solicitud de nombramiento al Senado, en violación al artículo 93 de la Constitución, ordenó al Senado que se les nombrara sin ninguna comparecencia. Y el Senado, la Comisión, ésta nacionalista, defensora de la energía, acepta lo que le dice el Ejecutivo: “Hay que nombrarlos, hay que volverlos a nombrar sin que comparezcan”.  

Qué vergüenza de la Comisión, que se somete a los intereses del Ejecutivo, sin esa participación cómo podemos analizar sus méritos, su desempeño previo, porque está pidiendo el Presidente, en toda esa marrullería de continuismo, fueron elegidos por tres años, que ya se vencen.

Ahora quiere Peña Nieto, cinco años más, sin comparecer, sin haber analizado qué ha hecho este señor y con todos estos antecedentes.

Miren, es una violación constitucional de quienes vayan a votar por ellos, vamos por cinco años. ¿Por qué no seis? 

¿Por qué no siete? 

¿Por qué no para siempre? 

Para que protejan los intereses corruptos que llevaron a este país a la entrega del petróleo y de la electricidad a los Estados Unidos, y éstos son los que lo hicieron.

Los planteamientos que hacen esos distinguidísimos personajes que han estudiado en las mejores universidades de Estados Unidos y que han trabajado por allá y que representan intereses claramente de empresas extranjeras, siempre dicen que es que la ideología es el impulsar el mercado. “Vamos a impulsar el mercado”. “El mercado es nuestro trabajo”. 

Ésa palabra mentirosa, falsa, porque no es el mercado el que va a determinar la subsistencia de este país en materia energética, que una vez que entreguen los recursos a las empresas extranjeras, no va a haber mercado, va a haber un predominio de los grandes intereses energéticos norteamericanos. Pero siguen diciendo y engañando con esta filosofía falsa de que son promotores del mercado.

Fíjense ustedes, en materia de electricidad, si proponen el mercado ¿o qué?

El ex Embajador de los Estados Unidos en México, el señor Pascual, ha hecho declaraciones en materia de energía eléctrica, adónde va este señor, al servir al Embajador Pascual, que estuvo después en el área de energía del Departamento de Estado.

¿Qué es lo que dice Pascual, en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos? Ése que fue Embajador aquí.  

Les va a vender a los Diputados, a los Representantes norteamericanos lo que estaba él logrando aquí en México, y explica que la entrada y lo que se logró en el cambio constitucional ilegal, le va a permitir a las empresas eléctricas de los Estados Unidos, hacer negocio de varios trillones de dólares. Ésas empresas son las que están entrando. 

Díganme si el señor Luis De la Calle y todos los demás pueden decir que ignoran esto que fue a decir allá Pascual, ex Embajador de México y encargado en el Departamento de Estado de la Energía Eléctrica, es un negocio de trillones de dólares para las empresas norteamericanas, lo dijo Pascual, en el Congreso de los Estados Unidos.

¿Qué no lo saben ustedes? 

¡Se los hemos dicho! 

Que De la Calle es ajeno a esto, pues, lo puede ser, si trabaja para ellos. 

Entonces, en lugar de establecer mercado, lo que están haciendo con esas marrullerías, es abrirles a las empresas eléctricas norteamericanas el control, el dominio de la electricidad mexicana, eso es. 

No hay tal mercado, es un acto de traición de nuestro país, que ustedes van a avalar si votan hoy. 

Pero además, fíjense ustedes, el período de Peña Nieto, ha establecido una serie de acuerdos energéticos en el marco de la discusión de alto nivel que era el ASPAN.

¡Tranquilízate, Senador, para que aprendas algo, porque tus hijos te van a reclamar la traición de la patria que vas a cometer el día de hoy! 

Ni siquiera presentaron aquí, ni siquiera presentaron aquí el proyecto, se lo saltaron. 

El Presidente de la Comisión de Energía no vino aquí, se hizo guaje, ya se escondió por ahí. ¿Verdad? 

Entonces, pues, si quieran que se enteren de lo que van a hacer. 

Peña Nieto cambió el ASPAN, que era un mecanismo inconstitucional, y estableció el de antes, que es un sistema de arreglos con Estados Unidos violando la Constitución, porque no los aprueba el Senado. 

Y el año pasado, en tres reuniones, acordó con Peña Nieto y los Secretarios, y estos independientes, acordaron que todo el sistema eléctrico mexicano que va a entrar a un sistema de mercado, tiene que ayudar a los Estados Unidos a penetrar en Centroamérica. 

¿Ese es el mercado? 

Vamos a ayudar a las empresas norteamericanas a conquistar el mercado o imponerse en el marco centroamericano para llegar, como diría Pascual, hasta el sur, para que tengamos ese negocio, que además tiene un efecto político. 

Cualquier país en el sur que quiera oponerse a estas transacciones antinacionales, pues, va a sufrir las controversias y los ataques que les van a lanzar. 

Y México y Petróleos Mexicanos y la CFE están dispuestos a servir de lacayos de los Estados Unidos para llevar la electricidad a penetrar a América Central, eso es lo que están haciendo.

El señor es inelegible, el señor es inelegible. ¿Verdad? 

¿Van ustedes a votar por un señor inelegible? 

Y aceptaron que no comparezca, y cuando no comparece, pues, no sabemos qué hizo en esos tres años, bueno, sabemos, no lo vino a defender aquí. ¿Verdad?  ¿Eso van a aceptar?

No comparece porque se le dio la gana a Peña Nieto que no comparezca, entonces, ya no sabemos qué hizo; ya no vino a rendir cuentas, porque ya se va para cinco años más. 

Es una vergüenza que este Senado opere así, que presenten dictámenes que no defiende aquí nadie; que buscan que esto salga ya rápidamente, pero son decisiones inconstitucionales, son decisiones que traicionan a los intereses de los mexicanos, son personajes que no sirven a México, son personajes que están comprometidos con los intereses extranjeros. 

Y ustedes. ¿Ustedes van a votar por ellos? 

Por eso le decía yo a este Senador que estaba muy inquieto, que se entere de lo que está haciendo, porque se lo van a reclamar sus hijos en adelante. 

Muchas gracias, señor Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett. 

Enseguida tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos. 

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias, Presidente. Con su venia. 

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores: 

Este Senado de la República, con mucho respeto, pero así como dice una cosa dice otra. 

El día de ayer comparecieron los ciudadanos Consejeros del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con la intención de hacer una valoración del trabajo que han desempeñado al frente de este Instituto, con la intención de ver cuál es el más apto para Presidente. Eso fue lo que pasó el día de ayer. 

Hoy está tomándose una decisión similar, nada más que se trata de los Consejeros del Consejo de Administración, Consejeros Independientes del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad. 

Aquí ya no necesitamos su currículum, lo conocemos, lo conocemos. Por eso votamos en contra de su designación en la primera ocasión, porque no cumplen con los requisitos indispensables para ser Consejos Independientes. 

Cuando discutimos la reforma energética, y se discutió esta parte de manera concreta, y ahí en el apartado, en el numeral 4 del artículo 14, en la integración del funcionamiento.

¡Perdón! 

En el numeral 3 dice: “Cuatro Consejeros Independientes designados por el Ejecutivo Federal, ratificados por el Senado de la República, quienes entraran en funciones y serán servidores públicos”. 

Todos estos fueron designados por el ciudadano Presidente de la República, fueron designados por el ciudadano Presidente de la República, y la primera condición para ser independiente es precisamente no depender, no tener nexos, ni con el poder político, ni con el poder fáctico. 

Por eso votamos en contra a la designación de estas personas, por el procedimiento que se estaba utilizando. 

Cuando nos pasaron este asunto, yo esperaba que nos hicieran llegar la versión estenográfica de cada una de sus actuaciones, puntualita. 

Decir: “Éste, en este tema actuó así”, para que los Senadores de la República tuviésemos elementos para tomar una decisión de si ratificar o no. 

A esto, ni el beneficio de la duda, a estas alturas, porque desconocemos qué cosa es lo que han hecho a favor de México, a favor de la población de este país que está pagando los costos más altos de electricidad, yo creo que de todo el mundo. 

Cuando discutimos la reforma energética, las fábulas que nos vinieron a contar aquí las gentes que impulsaron la reforma energética y que luego la aprobaron, fue que el costo de la electricidad bajaría y que impactaría de manera directa en los bolsillos de las gentes más desprotegidas y más pobres de este país. 

Y el resultado. ¿Cuál ha sido? Donde quiera que caminamos en el país o en mi entidad federativa, las quejas son: 

¡Senador, 300 pesos me estaban cobrando por bimestre, y hoy me llegó de 3 mil 500! 

Y la respuesta de la gente de la Comisión Federal de Electricidad: “Es que algo tendrá su instalación, seguramente tiene una fuga”. 

Pero mientras tiene una fuga o no tiene una fuga, el compañero ya le quitaron una quincena o un mes completo de su salario, solamente para pagar el servicio de energía eléctrica. 

Compañeros, en la teoría general, en la teoría general de los consejeros independientes, se plantean cuatro características que aquí no se están tomando en cuenta, una, independencia de juicio, ya me imagino a estos compañeros concretamente este señor De la Calle, ojalá y lo hayan recogido de la calle porque sería más independiente y seguramente pensaría mejor en los intereses de las mexicanas y los mexicanos, no en estar pensando en cómo le sirve al ciudadano Presidente de la República o a algunos Senadores que lo aprobaron y que ya lo van a aprobar también en día de hoy. 

La independencia de juicio es elemental, compañeros Senadores, compañeras Senadoras, los poderes fácticos no pueden tener contacto con estas personas, los poderes legalmente establecidos, como el caso del ciudadano Presidente de la República, pues que lo deje que haga su trabajo, pero no lo va a negar que por algo lo designó. 

El prestigio profesional, dimos su currículum otra vez, yo creo que ahí no está la Litis, la Litis es en el tema de la independencia, en el tema del conflicto de intereses, ahí está la Litis, no podemos nombrar una persona que esté marcada por esta duda. 

Es independiente, es la pregunta, es independiente, cuando lo está designando el ciudadano Presidente de la República, realmente tendrá los pantalones bien puestos cuando le propongan hacer cosas en contra de México, de decirle al señor Presidente: “No, Presidente, usted me designó, pero le sirvo al pueblo de México, no le sirvo al ciudadano Presidente de la República”. 

¿Tendrá los pantalones para hacerlo? Pues claro que no, compañeros. 

En este país son bien poquitos los que tenemos ese valor civil de hacer señalamientos que convengan al pueblo y no al ciudadano Presidente de la República. 

Aunque te rías, Isidro, pero a los del PRD ya se les quitó esa autoridad moral. 

Compañeras y compañeros: 

Concluyo diciendo, mi voto es en contra, mi voto es en contra porque esta persona no cumple con los requisitos más elementales para garantizarle al pueblo de México decisiones que no estén marcadas por la línea que dicte la Presidencia de la República y entonces este Consejo de Administración en su mayoría, seguirá siendo dominado por el Presidente. 

Cierro con esto, Secretario de Energía, tres consejeros del gobierno federal, para qué quiere consejeros independientes, cuatro independiente, son ocho votos contra uno, de los trabajadores, que les aproveche, compañeros el nombramiento que van a hacer el día de hoy. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Isidro Pedraza, ¿quiere hacer usted uso de la palabra? ¿Con qué objeto?  

Sonido en el escaño del Senador. 

El Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño) Con el objeto de una alusión personal. 

Presidente, gracias por darme este minuto que vale la pena aprovechar, para poder precisar que el PRD nunca se ha apartado de sus principios, y el PRD sigue siendo un partido que promueve desde su constitución hasta el día de hoy el combate a la corrupción, y hay antecedente que puede mostrar y constatar lo dicho, hay acciones de individuos en lo personal que confunden los principios, la pertenencia ideológica a seguir a un caudillo. 

En el caso nuestro, tenemos muy claro cuál es el rumbo que tiene que caminar la izquierda, y el rumbo, el que estamos construyendo en este momento es para poder construir un frente que nos permita alcanzar un reacomodo en la sociedad para poder aniquilar un estado de cosas que  hoy viene molestando a muchos mexicanos a nuestro país. 

Ustedes han sido testigos cómo en todos los escenarios de la vida pública de este país, la corrupción escurre por todas partes, y hay una gran opacidad, y hay una gran  tolerancia para que este tipo de conductas se repitan, y han visto como un tlatoani ha pretendido tratar de borrar antecedentes del pasado, de personajes inmiscuidos en la política nacional, dándoles el indulto, sobre la base de incorporarlos a su trinchera. 

Yo creo que en este momento que se está discutiendo un nombramiento o un conjunto de nombramientos que tienen que ver con una de las empresas más importantes para nuestro país, que también hemos señalado, el objeto que ha sido de la agresión económica, política, y de todo tipo de vejaciones, da risa que alguien sin autoridad moral pueda decir que tiene los pantalones para hacer ese señalamiento. 

Eso es lo que da risa en este sentido. 

Y por lo consiguiente, nosotros debemos tomar una decisión en función de la votación que habremos de tomar en este momento. 

Muchas gracias, Presidente. 

PRESIDENCIA DEL SENADOR

ERNESTO CORDERO ARROYO

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador. 

Senador Manuel Cárdenas, ¿quiere hacer uso de la palabra? 

¿Con qué objeto, Senador Cárdenas? 

El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) La retiro. Fue suficiente la respuesta, que le agradezco al PRD haya puntualizado. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas. 

Muy bien, en virtud de haberse agotado la lista de oradores, pasaremos a votar, de manera económica, el dictamen por referirse únicamente la a idoneidad del nombramiento propuesto, posteriormente realizaremos la votación nominal para consultarle si se ratifica el nombramiento. 

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen. 

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Para cumplir con lo que dispone el artículo 14 de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad y el artículo 243 del Reglamento del Senado, realizaremos votación nominal para resolver si se ratifica el nombramiento del ciudadano Luis Fernando Gerardo de la Calle Pardo, como Consejero Independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, por un periodo adicional de cinco años hasta el 28 de septiembre del 2022. Para la ratificación del nombramiento, se deberán reunir dos tercios de votos favorables de los legisladores presentes. 

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del nombramiento. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron un total de 82 votos; de los cuales 67 votos a favor, 14 en contra y una abstención.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Habiéndose obtenido el voto a favor por más de dos terceras partes de los Senadores presentes queda aprobado el nombramiento.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento del ciudadano Luis Fernando Gerardo de la Calle Pardo como Consejero Independiente del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, por un período adicional de cinco años, hasta el 28 de septiembre del 2022.

Comuníquese.

La protesta del ciudadano Luis de la Calle Pardo se realizará de forma conjunta al concluir el despacho del siguiente dictamen en su caso.

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo Federal del ciudadano Octavio Francisco Pastrana Pastrana como Consejero Independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, por un período adicional de cinco años, hasta el 28 de septiembre de 2022.

El dictamen está publicado en la Gaceta.

Dé lectura la Secretaría a su punto resolutivo.

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura al resolutivo del dictamen.

Acuerdo.

Único.- La Comisión de Energía valida la idoneidad de la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo Federal del ciudadano Octavio Francisco Pastrana Pastrana como Consejero Independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, por un período adicional de cinco años, hasta el 28 de septiembre de 2022.

Ciudad de México, a los 25 días del mes de septiembre de 2017.

Es todo, señor Presidente.

Está a discusión.

Se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.

¿Senador Bartlett, hará uso de la tribuna?

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.

Este caso es igual que el otro, tampoco es elegible este personaje, Pastrana.

Vamos a mandarlo a cinco años más, ¿eh? cinco años más.

El artículo 20 de la Ley de Pemex señala: “que los que hayan participado como Consejero en empresas competidoras de Pemex deben mostrar ante el Ejecutivo no tener conflicto de intereses”.

No tenemos ninguna prueba de que el señor Pastrana haya acreditado al Ejecutivo sobre sus jugosos negocios en empresas.

La norma indica, dice: “si no acreditan su falta de conflicto de intereses, pues que deben ser quitados de ahí, deben ser removidos de manera inmediata, dice la ley”.

En lugar de que sean removidos, este señor Pastrana, que es del mismo pelaje que el otro, lo están mandando a cinco años más, cinco años más, está bien.

El señor Pastrana fue consejero, fíjense bien señores priístas, nacionalistas en aquellos tiempos, que ya se les olvidaron. 

El señor Pastrana fue Consejero de British Petroleum, ¿hoy quién es British Petroleum? Pues competidora de Pemex, va a aplastar a Pemex con esos acuerdos.

¡Ah! pero el señor Pastrana está en los dos lados, consejero y vinculado a British Petroleum.

El artículo 21 de la fracción IV de la Ley de Pemex prohíbe los conflictos de intereses durante 12 meses anteriores al nombramiento.

Antes de su primer nombramiento en Pemex había ocupado cargos que nunca demostró que fueran antes de 12 años, había ocupado cargos en Isolux de México, empresa española de construcción e inversión en gas y petróleo; y fue este señor Pastrana, Director de Ictineo, Fondo de Infraestructura para la Industria del Petróleo y Transporte de Gas Natural, estaba y está impedido para ocupar el cargo.

Otro asunto del señor Pastrana, de quien ustedes no saben nada porque ni siquiera vinieron aquí a explicar las virtudes de Pastrana, también lo dispensaron que no viniera a comparecer, ahorita vamos a ver ese tema.

Aunque la ley no indica que los consejeros independientes deben de ser mexicanos por nacimiento no tenemos ninguna constancia de la nacionalidad del señor Pastrana, es extranjero y, por tanto, desconocemos a los intereses foráneos y económicos a los que sirve un extranjero en la empresa más importante de este país, que es la que va a entregar la seguridad energética de México a los Estados Unidos.

Otra vez el señor Pastrana, pues fue dispensado de comparecer porque se le dio la gana al Presidente, y aquí calzonudos en la comisión aceptaron lo que el Presidente dijo, que no venga, que no venga, entonces el Presidente manda aquí en la Comisión de Energía, y también en este Senado, listo ya para aprobar al señor Pastrana que no sabemos ni de qué país viene, ni cuáles son los intereses que representa un extranjero en México.

Se acuerdan, antes, cuando este país era responsable con su pueblo, exigían cargos fundamentales que fueran mexicanos por nacimiento.

No, ahora no saben ni quién es Pastrana. Si hubiera venido Pastrana aquí, cuando menos hubiéramos descubierto por su acento de dónde viene; nos hubiera platicado en colombiano o quién sabe qué, y hubiéramos tal vez tenido un indicio de dónde viene y cuáles son sus intereses.

No, no lo hizo.

Y, al no participar, el Presidente, ya lo dije, sobre este otro personaje, que cojean del mismo pie, ese otro personaje, Pastrana, y el otro, pues no representan los intereses nacionales.

Octavio Pastrana, después de ser alto directivo de British Petroleum, durante más de una década, desde 2007 se instaló en México para montar serie de empresas dedicadas al negocio energético, y, acusadas de ser beneficiadas en el gran instrumento, ese de Los Ramones, con ICA y también ha sido acusado en España de corrupción.

¿De dónde sale ese personaje?

Pues de Exxon Mobil. Exxon Mobil es un gigante que nos manda a uno de sus empleados a ser miembro independiente, ¿independiente de quién?, ¿de Exxon Mobil?

Por cierto el antiguo director de Exxon Mobil es hoy Jefe del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en relaciones exteriores.

Bueno, si hubiera venido este misterioso personaje que ustedes solapan, bueno, entiendo, se los ordenó el Presidente, hubiéramos conocido su desempeño en Pemex,  no sabemos nada, de tres años que hará, va para cinco.

Pues que este señor apoyó en esos tres años. 

El ingeniero Pastrana, que no debe ser ratificado, integró la Comisión de Energía, que no evaluó su desempeño como consejero independiente, como condición para aprobar su ratificación.

Su trayectoria profesional demuestra que no es independiente de los intereses de las corporaciones petroleras extranjeras como se señaló, y lo dijimos hace cuatro años, ya lo demostró.

De 1995 al 2007 fue director general de la British Petroleum, y director de las otras empresas.

A partir de su designación como consejero independiente, independiente, presentado por el presidente, es un candidato del presidente, vía British Petroleum, el que no es independiente es el Presidente Peña Nieto tampoco, por eso habrá que entender estos movimientos.

Ha aprobado el señor Pastrana, de origen desconocido, recortes presupuestales a Pemex, adicionales a los impuestos de la Secretaría de Hacienda.

A partir de los recursos presupuestales ha promovido las migraciones de las asignaciones entregadas a Pemex en la Ronda Cero a contratos privados o asociaciones. 

Ya sabe lo que es migración, es un eufemismo para decir que Pemex recibe y luce una concesión, y se la pasan a los privados.

El señor Pastrana ha sido muy dirigente en promover las migraciones de los contratos de Pemex a contratos con asociaciones privadas.

Ha contribuido a la formulación de un plan de negocios, ese en el que el señor Pastrana, claro, que es ruinoso para el desempeño de empresa productiva del Estado y para los intereses nacionales este personaje huidizo, solapado por Peña Nieto.

Orienta a Pemex a seguir exportando crudo, ha avalado la reducción de presupuestos para refinación petroquímica y explotación con la consiguiente reducción de perforación de pozos, utilización de la capacidad de refinación al 49 % que ha conducido a la explosión, a la explosiva importación de gasolinas y diésel.

El señor  éste ahí estuvo, impulsó esas linduras en contra de los mexicanos.

Promovió la importación de gas con los pretextos de falta de recurso, Pastrana, no se les olvide.

Cuando lo vean no lo van a reconocer, porque no lo conocemos.

Lo anterior conduce a una dependencia energética y la disminución de los ingresos, no ha exigido que se regrese a Pemex las inversiones previas realizadas por un monto de 72 mil 200 millones de pesos en exploración y extracción, en contratos y migraciones, entregadas a contratistas privados, es un experto en migración el señor Pastrana, empezando por la suya, porque no es de aquí,

En el plan de negocios de Pemex se define una estrategia deliberada de cancelados proyectos directos de Pemex, entregados a contratistas asociados lo que vulnera la capacidad de operaciones directas de Pemex y despoja al país, y despoja al país de la renta petrolera.

Lejos de promover la inversión de Pemex en México, el señor Pastrana, se sumó a esta pandilla en el consejo de administración de Pemex para la disminución de la utilización de la planta productiva, y el empleo ha promovido inversiones de Pemex en otros países, en la asociación con empresas extranjeras, Exxon Mobil, Shell, Chevron,  British Petroleum. 

No defendió el interés de Pemex de exigir que unas empresas privadas se hicieran responsables del daño ambiental mismo, que fue sufragado por Pemex, ha mostrado total desinterés por  modificar las tasas impositivas que debe aportar Pemex, muy superior a la que le tribuna los contratistas privados a donde ese señor Pastrana ayuda a que migren.

Ha mostrado total desinterés por el funcionamiento de Pemex.

No se ha manifestado sobre la desigualdad de los contratos privados, y las obligaciones de Pemex en sus asignaciones que contradice toda la supuesta política de competencia, no ha propuesto ninguna medida técnica o administrativa para eliminar y castigar el robo de combustibles que ha alcanzado proporciones estratosféricas.

Ha solapado y mantenido contratos ruinosos en Pemex, y los contratos de migración que promueve el señor migrante Pastrana, perdemos de todas, todas en contratos leoninos.

Eso es lo que debería de haber venido Pastrana si ustedes no hubieran  asumido lo que les ordenó Peña Nieto, que yo sé cómo lo asumen, por el 8 % que tiene de reconocimiento de la población de este país, pues ese 8 % del 50 está aquí, y ustedes son los que lo reconocen nada más, y aceptan que no venga. 

Porque tenía que haber hablado de esto, tenía que haber hablado de qué ha hecho para como consejero independiente  para defender a Petróleos Mexicanos que es propiedad de la nación, que es el territorio nuestro, que es la seguridad de la energía para nuestros hijos, ya se los entregaron, y Pastrana, Pastrana es un gran vehículo de migraciones, como se los he demostrado.

¿Van ustedes a votar otra vez, otro?

¿Otro atentado contra México?

¿Van a seguir destruyendo a Pemex?

¿Van a seguir entregando nuestro recurso fundamental a los intereses extranjeros?

Pues este es el camino: Pastrana, pues Luis De la Calle, ya votaron por él, con todos que tenemos, y Pastrana pues, Exxon Mobil, ¿no?, pues ustedes creen que sea más apegado el señor Pastrana que viene de quién sabe dónde a México para un sueldo modesto, bueno, las migraciones le dan porcentaje, y de Exxon Mobil, ya no tendrá intereses Exxon  Mobil, ese gigante que va a venir a aplastarnos, es lo que están haciendo ustedes; recomendaciones de Peña, vergonzosos, y aceptaciones peor  todavía de vergonzosas. 

Pero el pueblo de México ya lo sabe, no vieron cómo trataron a los políticos la insurrección ciudadana, ésta que tanto felicitan, lo que dijeron de ustedes, y tienen razón, qué están haciendo aquí si no entregar al país, dónde está su conciencia con el futuro de México, no les da vergüenza, van a votar así nada más y se van a ir a su casa y van a presumir sus votos o se van a esconder como Pastrana igual, son ustedes huidizos Senadores que no se enfrentan al Presidente para exigirle que respete la Constitución, y que aprueban personajes impresentables para entregarles las empresas más importantes de este país, la CFE y Pemex. 

¡Qué pena! Pero el pueblo lo sabe, el pueblo lo sabe. 

Sí, el pueblo lo sabe y se los va a cobrar ¿eh? 

Muchas gracias, señor Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett. 

Se concede ahora el uso de la tribuna al Senador Manuel Cárdenas Fonseca. 

El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia. 

Si bien en el anterior dictamen de legibilidad que se presentó ante este Pleno se hizo mención a dos empresas, me referiré exclusivamente a la que es materia de este punto del orden del día. 

La sola mención que hicieran de que no se sabe sobre su desempeño es razón suficiente ahora entonces para no opinar sobre la materia. 

El no presentar prueba en contrario fehaciente de un desempeño en los términos del encargo y sólo descalificar por descalificar, no me merece comentario alguno. 

Ahora bien, querer entablar aquí un debate respecto de los requisitos para la designación no es el caso, aquí lo que se plantea son requisitos para continuar en el encargo que este Senado ya desaprobó en su momento. 

Aquí lo que se está planteando y debiera de saberse es si en el tramo del tiempo del desempeño del encargo confiado hubiese razón alguna para pensar que han actuado contrario a los intereses de la empresa, y en este caso por ser una empresa del Estado mexicano, a lo que su Consejo de Administración en el conjunto de sus integrantes buscan por hacerla más rentable, más eficaz, más eficiente y con un mejor rol en el concierto de la competencia en materia de petróleo y sus derivados. 

Así pues, los requisitos para ser designados fueron absolutamente cumplidos cuando para el caso se sometieron a consideración de esta soberanía. 

Los requisitos de idoneidad para mantenerse en el encargo, la ley no plantea en momento alguno que vuelvan a llevar todos los papeles de carácter administrativo para registrarse con el encargo con que lo han venido haciendo, pero, bueno, podemos respetar y no compartir. 

De ahí que al no advertir no comentario alguno de integrantes del Consejo de Administración de la Paraestatal que pudiera reflejarnos que se han alejado de las condicionantes que establece la ley para el desempeño, yo presumo que lo han hecho bien, no caería en lo que han comentado otros compañeros que por no saber, afirman que lo han hecho mal. 

Pero si hay inconformidad pues acudan, quienes así lo consideren conveniente, con las pruebas de mérito ante la autoridad jurisdiccional correspondiente, más no por ello podemos desconocer que la normatividad aplicable es absolutamente perfectible, y por respeto a que es una idea que me hicieron valer compañeros Senadores del PRD, no las expresaré aquí porque no son propias, pero anticipo que les acompañaré absoluta y definitivamente si presentan esas iniciativas para perfeccionar, no nada más los requisitos de elegibilidad de origen, sino para mantenerse en el encargo.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Cárdenas, me permite. 

¿Senador Demédicis?

Sonidos en el escaño del Senador Demédicis.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: (Desde su escaño) Preguntarle al orador si me permite una pregunta. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: ¿Acepta una pregunta, Senador Cárdenas?

El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con toda la cortesía parlamentaria la declino, porque ya se expresó en dos ocasiones, no sabía que tenía algún argumento adicional. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muy bien. Adelante Senador Cárdenas, por favor. 

El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia. 

La evolución de la industria petrolera ha generado esquemas que no son estáticos en el tiempo, los mercados, las tecnologías, las prácticas, las competencias evolucionan, y lo que pudo haber sido válido en un tiempo dejó de serlo, o puede inclusive volver a serlo. 

De ahí que es evidente que hay que tener ahí personas que conozcan el sector, difícilmente pudieran llevar de Consejeros Independientes a quienes no conocieran el sector, por eso también esa descalificación de que porque han estado en el sector no debieran de estar, no la comparto. 

Es por estas razones que yo me manifiesto a favor. 

Es por estas razones, y reitero que al no existir nota alguna de integrante cual fuera del Consejo de Pemex en el sentido de que el propuesto a continuar en el encargo hubiese no cumplido el desempeño en los términos de ley, ahora, entonces, lo ha hecho de manera acorde al encargo y a satisfacción de los intereses que busca la empresa y el Estado mexicano. 

Por lo anterior, compañeros, mi pronunciamiento es a favor. 

Es cuanto, Senador Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Cárdenas. 

Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen, o declina en su participación. 

Muchas gracias, Senadora. 

Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Mario Delgado Carrillo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Mario Delgado Carrillo: Gracias, Presidente. 

Me parece que estamos en un proceso absurdo, porque se le pide al pleno del Senado que se ratifique, que se le amplíe el período como consejero a un personaje, a personas que fueron evaluadas en el procedimiento establecido en la ley, y que se genera un dictamen de idoneidad.

Cuando se participa por primera vez, no hay más elementos para que evaluemos si esa persona puede formar parte del Consejo de Pemex o no, pues más que su experiencia laboral, su currículum. 

Pero es una grave deficiencia que en este caso de reelección, que llevan tres años ya en esa función, no podamos saber su desempeño para ver si se le ratifica ese voto de confianza o no. Es decir, no podemos estar evaluando a estas personas otra vez por su currículum o por su experiencia, eso ya  no nos sirve. Lo que deberíamos tener es cómo ha sido su actuación en esa labor de consejero independiente.

Ahora hay que decirlo, la culpa no es de ellos, así se aprobó en la Ley de Pemex, y hoy vemos que es una grave falla.

Son figuras que tienen un gran riesgo, hay que decirlo, porque están formando parte de la toma de decisiones de estas empresas que tienen que ver con el patrimonio del país, y no son funcionarios públicos, no están sujetos al escrutinio público.

La lógica de estos consejeros independientes era no dejar sólo al gobierno en la toma de decisiones, que pudiera tener el conocimiento, la experiencia de personas que vinieran de la academia con una gran experiencia en el sector, que no hubiera conflicto de interés y que abonaran a una mejor conducción de la empresa del Estado. Pero esta lógica no se cumple justo en este momento, porque no sabemos si efectivamente estos personajes han defendido el interés público.  Entonces se nos pide un voto a ciegas.

Ahora, aunque no lo establece la ley, aunque no es una obligación, sí de veras es una pena que no se haya coordinado en este Senado una invitación a estos señores, y que nos contaran cuál ha sido experiencia en estos tres años como consejeros independientes, por qué se han tomado algunas decisiones y por qué no se han tomado otras.

A mí sí me hubiera gustado saber qué opinión tiene este consejero independiente que va a Pemex, y ya lleva tres años ahí, del fracaso que ha sido la apertura del mercado de las gasolinas. 

¿Cuáles han sido sus posiciones dentro del Consejo de Administración? 

¿Qué ha defendido y qué no ha defendido? 

¿Qué sabemos al momento? 

Ahora, lo único que lo podemos evaluar es finalmente en las decisiones que toma la empresa, y por ejemplo es un gran fracaso el tema de la apertura del mercado de las gasolinas, porque todas las temporadas abiertas solamente se cumplió la primera en el norte del país, y todas las demás que estaban programadas en mayo y septiembre no se han cumplido.

Y lo que sí se ha cumplido puntualmente es la liberalización de los precios.

Me parece absurdo que no avancemos en el tema de la infraestructura, condición necesaria para generar un mercado competido de gasolinas en el país, y aún que no hemos avanzado eso, se liberalizan los precios. Y en tanto en una enorme contradicción luego inventan un mecanismo de suavizamiento para sostener el subsidio, pero sin tocar el punto clave del gasolinazo, que es la ampliación del margen de utilidad para los comercializadores combustible, comercializadores privados.

Sí me hubiera gustado saber qué opina, qué decisiones ha tomado, y no hay obstáculo en la ley. Pudo haber venido él para esto.

Y voy a dar un dato, el cual voy a basar mi voto en contra, porque el que no esté aquí, el que no esté sujeto a comparecencia, el que no rinda cuentas, es algo que está en la ley, pero hay una responsabilidad de la cual no se salva.

Cuando tuvimos el caso de Odebrecht, y que vimos que ninguna autoridad hacía nada en este país, el único país donde no hay consecuencias en el tema Odebrecht, cuando teníamos delitos confesos por parte de gente que participó en Odebrecht, denunciando a funcionarios mexicanos. Y Odebrecht tenía con Pemex contratos con cláusulas anticorrupción. 

Yo pedí el 11 de julio, en una carta dirigida al Consejo de Administración de Pemex, a cada uno de los consejeros en lo personal, al doctor Octavio Francisco Pastrana  Pastrana, le pedí que como parte del Consejo de Administración de Pemex cumpliera lo que decían los contratos, que era la suspensión inmediata de todos los contratos que Pemex tenía con Odebrecht.  Nunca tuve respuesta del doctor Pastrana.

Sigue todavía ese contrato vigente, el más escandaloso, el que involucra a la administración también de Calderón, donde se garantizan ganancias extraordinarias para Odebrecht, vía Braskem, en un contrato que no quiere ser revelado el monto al cual se comprometió el suministro por parte de Pemex a Odebrecht, es un contrato en el que el pueblo de México sigue perdiendo recursos, es un contrato manchado por la corrupción, y un Consejo de Administración del cual forma parte el doctor Pastrana sigue avalando.  

Por eso mi voto será en contra.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Mario Delgado.

Enseguida tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, compañero Presidente.  

Compañeros Senadores, compañeras Senadoras:

Sinceramente lo que estamos haciendo el día de hoy va en contra de toda lógica patriota.

Cuando discutimos la Reforma Energética, más de uno sintió herida sus susceptibilidades, se sintió atacado.

Cuando aquí se hicieron señalamientos, sí fuertes, porque estábamos convencidos de que los intereses de México se estaban entregando a las trasnacionales. De que los intereses de nuestra patria se estaban subordinando al interés económico de las compañías petroleras extranjeras.

Entonces cuando al calor de la discusión aquí se dijo que aquí había antipatriotas, más de uno se rasgó las vestiduras.

Yo soy de las personas que piensan que es de sabios reconocer los errores, que es de sabios reconsiderar cuando uno cometió un error que afecta a todo un país.

Todo lo que se vino a decir aquí de las bondades de la Reforma Energética fueron mentiras, mentiras, mentiras y mentiras. A tal grado que el pueblo de México está pagando consecuencias gravísimas, porque los energéticos han puesto en una condición infame a la mayoría de la población desprotegida. 

Compañeros, al incrementar los energéticos tenemos el incremento de los precios de todo, principalmente de los productos básicos que consume nuestro pueblo. Y entonces, los ciudadanos y ciudadanas que estaban en la clase media baja cayeron a la pobreza patrimonial; y los que estaban en la pobreza patrimonial cayeron a la pobreza alimentaria; y los que estaban en la pobreza alimentaria cayeron a la pobreza extrema. 

Eso es lo que trajo la reforma energética para este país, eso es lo que trabajo la reforma energética para este país, y este personaje, que aquí tuvimos una gran discusión, porque aquí más de uno, de este lado y del centro, nos vinieron a decir a los de la izquierda, que estábamos descalificando a una persona porque era extranjero. 

¿Se acuerdan de la discusión? 

Dijimos: “No, compañeros, esa no es la Litis, no es la Litis que sea un extranjero, no es la Litis su conocimiento en la materia”. ¡No! la Litis es su conflicto de intereses. 

¿Quién nos garantiza, quién nos garantiza que estas empresas a las que ha pertenecido no tienen un empleado dentro del Consejo de Administración de la empresa productiva del Estado llamada Pemex? 

¿Quién nos lo garantiza? 

Yo quisiera que alguno de ustedes, de los que van a votar esto ahorita, metan las manos al fuego por esta persona. Aquí vengan a meter las manos al fuego. 

Repito, no se está cuestionando su capacidad técnica, no se está cuestionando que es persona que llegó de otro país. ¡No! se estaba cuestionando el conflicto de intereses, y se estaba cuestionando 

¿Si él siente el Himno Nacional, como lo sentimos nosotros? 

¿Si él ama los colores patrios, como los amamos nosotros? 

Los que sí conocemos el cielo, es por el cielo de este país. Ese es el asunto. 

Es independiente. ¿Independiente de qué? ¿De los intereses de México? Apuesto a que sí, porque sirve a los intereses de trasnacionales. 

Por eso, compañeras, compañeros, es de sabios reflexionar, y los invito a que reflexionen lo que van a votar en este momento. 

No le demos a la empresa productiva del Estado, Pemex, no le demos continuidad a un empleado de trasnacionales que no está velando por los intereses de nuestro país, si no, nuestro pueblo no estuviera sufriendo lo que está sufriendo por el tema energético, y la pobreza no estuviera cabalgando sin control, como está cabalgando en este momento por toda nuestra patria. 

Les hago un llamado a los Senadores patriotas de este país para que este tipo de situaciones no las dejemos pasar. 

Por su atención, muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Demédicis. 

En virtud…

El Senador José Ascención Orihuela Bárcenas: (Desde su escaño) Para hechos.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Orihuela. 

El Senador José Ascención Orihuela Bárcenas: (Desde su escaño) Gracias. 

Desde aquí, señor Presidente. 

Solamente precisarle a la Asamblea que el doctor Pastrana es mexicano, es de origen colombiano, pero es mexicano por decisión hace más de seis años. 

Decirle a la Asamblea que es un gran técnico y que es un hombre que ha puesto su trabajo y su esfuerzo al servicio de Pemex, la gran empresa nacional, y que ha hecho una gran contribución. 

Gracias, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Orihuela. 

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, pasaremos a votar de manera económica el dictamen, por referirse únicamente a la idoneidad del nombramiento propuesto. 

Posteriormente realizaremos votación nominal para consultarles si se ratifica el nombramiento. 

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen. 

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el dictamen. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muy bien. 

Para cumplir con lo que dispone el artículo 15 de la Ley de Petróleos Mexicanos, y el artículo 243 del Reglamento del Senado, realizaremos votación nominal para resolver si se ratifica el nombramiento al ciudadano Octavio Francisco Pastrana Pastrana, como Consejero Independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, por un período adicional de cinco años, hasta el 28 de septiembre del 2022.

Para la ratificación del nombramiento se deberán reunir dos tercios de votos favorables de los legisladores presentes. 

Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del nombramiento. 

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron un total de 78 votos; 60 de los cuales fueron a favor, 15 en contra y tres abstenciones. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En razón de que obtuvo más de dos terceras partes de los votos de los legisladores presentes, queda aprobado el nombramiento. 

En consecuencia, se ratifica el nombramiento del ciudadano Octavio Francisco Pastrana Pastrana, como consejero independiente del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, por un período adicional de cinco años hasta el 28 de septiembre del 2022. 

Compañeros Senadores, informo a ustedes  que recibimos de la Mesa Directiva un dictamen de la Comisión de Energía con punto de acuerdo  por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo Federal, de los ciudadanos Norma de la Salud Álvarez Girar, Jimena Marván Santín y Neus Peniche Salas, para designar a un comisionado de la Comisión Reguladora de Energía. 

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite. 

El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integre a los asuntos de hoy el dictamen referido por la Presidencia. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias. 

Sonido en el escaño del Senador Bartlett, por favor. 

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Yo sí pediría, señor Presidente, que el Presidente de la Comisión suba y explique ese desaguisado cínico que están ustedes avalando, porque luego ni siquiera aparece, se esconde, de acuerdo con el procedimiento de este Senado. 

El Presidente tiene que estar ahí, explicar  y los otros compañeros desaguisado de los partidos que lo apoyaron en la comisión, que suban a explicar eso, porque es, señor Presidente, usted es un hombre serio, pero nos está llevando a convertirlo en muy poco serio, usted es el que rige la Asamblea, usted. 

Eso es verdaderamente grotesco, de dónde sacan eso, si ni siquiera se ha dictaminado, que suba el señor Presidente, cuando menos, hombre, ahí anda, que suba y explique  y los otros, el PRI y el PAN, que están votando, también los secretarios, así se usa, subir a la tribuna, explican las maravillas y fundamentos inexpugnables de sus decisiones y luego los acompañan los secretarios que votaron  esta barbaridad quién sabe a qué horas, ahorita. 

Yo le pediría, siquiera por un poco de vergüenza, señor Presidente, con un poco de vergüenza, ahí anda gestionando cosas aquí calladito, para que no se sepa la barbaridad que están haciendo, señor Presidente, pase usted y expliqué qué pasó, y los secretarios  que pasen y expliquen por qué votaron, si no se van a ver muy mal, van a decir que son unos cobardes, no yo, la opinión pública o que sólo los paleros o que son lo que sea, pero que salgan  a defenderse, espero que así lo hagan, señor Presidente, porque lo están manchando a ustedes su prestigio al Presidente aceptando  estas tranzas cínicas de meter, así como así, nos acaban de mandar ahorita de una tropelía, señor Presidente. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.

Como usted bien sabe, esta Mesa Directiva, pues no puede someter a consideración del Pleno un dictamen que no estaba en el orden del día, a menos que la Asamblea, nos lo autorice como en este caso que acabamos de votar. 

De manera que estamos cumpliendo, estamos actuando en apego al Reglamento, la Asamblea decidió incorporar un dictamen que llegó de la Comisión de Energía, en ese sentido estamos  absolutamente actuando en apego a lo que establece la regla. 

Senadora Dolores Padierna. 

Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna. 

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Gracias, señor Presidente. 

La propuesta del Presidente para sustituir a dos integrantes de la Comisión Reguladora de Energía, uno llegó aquí al Senado, el 31 de diciembre de 2016, porque en ese momento concluyó el periodo de Noé Navarrete González, el otro será el 31 de diciembre de 2017, cuando termine su cargo, su período, cómo vamos a elegir hoy, si todavía no se vence el período para el cual fue electo, primero que nada. 

De uno hemos esperado más de un año, el otro todavía no se vence y ya lo vamos a nombrar, y lo de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, el 14 de mayo concluyó el período de Néstor Martínez Romero, estamos desde mayo, junio, agosto, septiembre, si hemos esperado tantos meses, si el lunes en plena ceremonia solemne por los sismos ocurridos el 19 de septiembre, el Presidente en lo oscurito quiso llevar a cabo esa comisión y después sin comparecencia de todos, con un procedimiento atrabancado y hoy quieren imponer estos dictámenes, porque nos estamos enterando en este momento, y vino aquí el Presidente de la Comisión de Energía a decir que lo lamentaba mucho, que por los sismos lo tuvieron que hacer tan atrabancadamente. 

De pilón montarse en una tragedia para imponer a la gente  impresentable del sector energético, me parece que no debemos aceptar esas cosas, quién en su mayoría, nada cuesta con hacer las cosas conforme lo marca el Reglamento, tener respeto a todos los Senadores y Senadoras, y hacer las cosas como deben ser, por qué a la mala, por qué atrabancadamente, por qué a lo burdo, por qué de esta manera faltarnos al respeto, no lo entiendo. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Padierna. 

Pues una vez concluida la votación, se incorpora, sonido en el escaño de la Senadora Layda Sansores. 

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Gracias, Presidente. 

Solamente para insistir la petición del Senador Bartlett. 

Mínimo que venga a dar la cara el Presidente de la Comisión, el lunes se rasgaba las vestiduras quien lo sustituía a usted como Presidente, dos minutos, no el tiempo, el tiempo, pero aquí ustedes violentar todos los reglamentos y todos los procedimientos de dictámenes tan importantes como es éste. 

Nos ven la cara a los Senadores, como dice la Senadora Dolores Padierna, no tienen ningún respeto por este Senado, ni por ustedes mismos, nos hemos convertido en un Senado servil y mercenario, eso es lo que proyectamos al pueblo de México, por eso es el desprecio que siente el pueblo por nosotros, hoy estamos dándole otra puñalada más a Pemex, acelerar su desmantelamiento, no nos da vergüenza, pero todo rápido, rápido, para que el señor Peña pueda seguir haciendo sus grandes negocios, es una vergüenza. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Layda Sansores. 

Recibimos asimismo otros dos dictámenes de la Comisión de Energía que voy a someter a consideración de la Asamblea si lo discutimos en este momento, adicionalmente al antes mencionado. 

Recibimos dictamen de la Comisión de Energía, con punto de acuerdo por el que se valida la idoneidad de la propuesta realizada por el titular del Ejecutivo Federal de los ciudadanos Francisco Granados Rojas, Fernando Ruiz Nasta y Guillermo Zúñiga Martínez, para designar a un Comisionado de la Comisión Reguladora de Energía.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

El Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Presidente, pido la palabra.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Con todo gusto.

Nos permite terminar con la votación, Senador, y le doy el uso de la palabra.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación…

¿Hay dos, tres legisladores que apoyen la moción?

Muy bien.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación nominal si se autoriza que el asunto se incorpore a la agenda de este día para su trámite.

Háganse los avisos correspondientes y ábrase el tablero de votación por un minuto.

Senador Bartlett, a sus órdenes.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Tenemos que subir a la tribuna ya que el señor Presidente y sus compinches no se atreven a moverse de ahí, tiene que haber un debate.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Por supuesto.

Una vez que se acepten a discusión, por supuesto que se abrirán oradores a favor y en contra, Senador Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Por qué no nos lee con cuidado qué está usted sometiendo porque nadie sabe qué es lo que acaba usted de decir, señor, qué están, le acaban de traer ahí un dictamen, ¿de qué?, ¿quién lo firma?, ¿qué es?

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Lo leí, Senador Bartlett, si quiere le podemos, es un dictamen de idoneidad para ocupar el puesto de Comisionado de la Comisión Reguladora de Energía, votado en estricto apego al Reglamento en la Comisión de Energía correspondiente, y a petición del Senador del PRD se va a hacer una votación nominal para ver si se acepta a discusión.

El voto a favor es a favor de que se acepte a discusión el dictamen enviado por la Comisión de Energía.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) ¿Quién firma ese dictamen, señor Presidente?, ¿quién firma ese dictamen que usted tan obediente nos presenta aquí a consideración?, ¿quién lo firma?

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La mayoría de los integrantes de la Comisión de Energía.

Señor Bartlett, le pediría a Servicios Parlamentarios que le mostrara el dictamen que nos enviaron.

Gracias.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) ¿El Presidente de la Comisión firmó?, ¿quién es?, ¿cómo se llama el Presidente para que lo oiga?

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Ahora le muestran el dictamen que nos envió la Comisión de Energía.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) No, yo le pregunto a usted ¿quién es el presidente de esa comisión?, ¿quién firma y quiénes son los secretarios que firman?

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Que se sepa siquiera.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Bueno, nada más usted ya lo vio, pero dígalo, señale quiénes son.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) Otro dictamen más, uno tras otro como baraja sigue este Senado, total.

Ya no podemos seguir siendo paleros, por favor, mismo que se discuta, que haya debate, pero con tiempo, los meten en lo oscurito.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Demédicis estamos esperando que usted emita su voto, está usted presente.

La Senadora Layda Sansores San Román: (Desde su escaño) No, no para qué. Ustedes están presentes pero como si no existieran Senadores

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está en ofensa, Senadora.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Dígame, Senadora Dolores Padierna.

La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Tuvo una Presidencia impecable el primer año que fue Presidente, ahorita va invicto, no tiene necesidad de ensuciar su cargo que le dimos con gusto por no respetar el Reglamento, no cuesta nada hacer las cosas bien.

Sé que su compañero de partido se lo pidió, pero usted no ocupa un cargo de partido, usted está ocupando un cargo del Senado, y yo le pido respetar el Reglamento, respetar los procedimientos y esperar a otra sesión esta votación.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.

Senador Barbosa.

El Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Presidente, yo sé que usted es un parlamentario muy serio y va a atender las reglas del procedimiento en este momento. 

Ya se pasó el tiempo que usted concedió para que se emitiera la votación y no hay quórum, lo procedente es que se declare suspendida la sesión y en la siguiente se pueda atender este asunto.

Eso es lo que procede, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Barbosa, aquí hay una situación en donde ustedes están presentes, están haciendo uso de la palabra, está perfectamente documentado y no veo su voto reflejado en el tablero.

En el momento en que los que están presentes reflejen su voto tendremos quórum.

Ciérrese el tablero electrónico de votación.

¿Quiere hacer uso de la palabra, Senador Salvador Vega Casillas?

Adelante.

El Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Me permite, Senador Barbosa, tenemos, hubo una votación económica que sí se aceptó y tenemos que terminar ese trámite.

El segundo dictamen que llegó, efectivamente, no alcanzó el quórum, pero el primero sí y tenemos que terminar con ese procedimiento.

El Senador Salvador Vega Casillas: A ver, usted aquí me han pedido que venga a esta tribuna a aclarar cosas, ahora dicen que no hay quórum.

Cualquiera que sea la decisión lo podemos, sino dejar para la siguiente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Bartlett, hubo, llegaron tres dictámenes. 

El primero de ellos fue aceptado por votación económica, tendríamos que terminar con ese procedimiento, Senador.

Senador Bartlett, adelante.

Sonido en el escaño del Senador Bartlett.

El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Se rompe el quórum, señor Presidente, no puede usted tener ninguna acción, ninguna, puede usted decir lo que quiera, pero ya no hay quórum, es ilegal. 

Vámonos al martes y le damos tiempo para que piense el señor Presidente, que ya se estaba animando, que nos explique y que nos dé tiempo de leer el dictamen.

No hay quórum, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Entonces no habiendo quórum se declara terminada esta sesión y nos reuniremos el próximo martes, a las 11:00 de la mañana.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 17:23 horas.