Senado de la República

Y luego entre comillas dice: “No lo tenemos bajo custodia federal y no está acusado”. Fin de la cita.

Dijo a Notimex, la agencia del Gobierno que preside su partido, Diputado, la vocera de la oficina del Procurador Federal para el Sureste de Texas, Angela Dodge.
Yo creo que es importante que cuando uno sube a ese lugar, en donde el que usted se encuentra, a hacer una imputación, tenga uno los elementos suficientes.

Usted no puede hablar de un sujeto en calidad de acusado, cuando no lo está.

La información no es mía, es de la Agencia del Estado mexicano, es la agencia del Gobierno panista, del Gobierno de su partido.

Quiero preguntarle ¿Qué opinión le merece?

Segundo.- Tengo una pregunta concreta.

He visto la vehemencia con la que usted trata los temas de corrupción, y por supuesto que en el PRI, quiero decirle, no tenemos absolutamente ningún inconveniente a analizar todos los temas que sobre el particular haya.

Aquí no se trata de establecer triquiñuelas para no entrar al debate de un tema o para entrar a otro, o para, como usted lo hizo, Diputado, se lo digo con todo respeto, pero con toda contundencia, subir ahí a pretender hacer del conocimiento de los demás, o manejar como si fuera cierto lo que no es.

Estamos hablando de un sujeto respecto del cual seguramente hay comentarios o señalamientos en declaraciones, pero no una acusación.

Usted no puede hablar de una persona como acusado, cuando no hay una acusación, y hay una declaración firme sobre el particular.

Le pregunto, le formulo mi segunda pregunta en relación con los temas de corrupción.

Quiero preguntarle ¿Por qué en la lista que usted refirió, no refirió el caso del Arrazabal en Monterrey?

¿Por qué no refirió el caso del propio Madero o Maderito, como le dicen ustedes, ahí mismo en Monterrey?

O ¿Por qué no refirió el caso de la Estela de Luz?

O ¿Por qué no refirió el caso de la Enciclomedia, y sí en cambio refirió algunos yates?

Y ¿Por qué no se refirió al yate del funcionario de la Comisión Federal de Electricidad? tan conocido, tan fotografiado, tan difundido.

Valdría la pena, Diputado, que nos comente también sobre estos temas…

(Sigue 15ª. Parte)
…funcionario de la Comisión Federal de Electricidad, tan conocido, tan fotografiado, tan difundido.

 Valdría la pena, diputado, que nos comente también sobre estos temas.
 
 Y que, en la discusión, la discusión se haga omnicomprensiva.

 Es lo que corresponde, en justicia y en derecho.

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Mire, diputado, muy sencillo, su última pregunta. Evidentemente no lo referí, primero, porque yo me estoy refiriendo a aquellos asuntos que están agendados, en proposiciones, y no está Estela de Luz, e incluso, diputado, Estela de Luz ya lo discutimos en la tribuna. Y Acción Nacional no hizo dilación. Acción Nacional enfrentó el tema, apoyó en su momento ese punto de acuerdo, y nos fuimos hacia adelante. Y caiga lo que caiga y hasta sus últimas consecuencias. Así, de sencillo. 
 Esa pregunta, pues usted la pudiera contestar. Porque usted fue parte de esa Comisión Permanente, la de enero, donde discutimos el tema de Estela de Luz.
 
 Pero por otro lado, por otro lado, diputado, déjeme decirle, que lo que yo estoy leyendo, y podrá usted después verificar la versión estenográfica, es una serie de señalamientos, y precisamente esta tribuna, y en temas de agenda y en temas de proposiciones, es lo que nosotros estamos pidiendo, que se realicen las investigaciones necesarias, para ver si este funcionario, en sus acusaciones, en las acusaciones que se le hacen, existe algo. Al final de cuentas, ustedes en su momento, también cuando hacen proposiciones, en esa misma redacción lo hacen.

 Yo no creo que exista… yo no estoy diciendo aquí, este fulanito es culpable, eso ya tendrá que decirlo la justicia; pero la justicia y la información que se está vertiendo en la opinión pública, es que Tomás Yarrington, tiene que explicar una serie de situaciones, que están anómalas en su gobierno.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Tiene…

 Lo anoto, diputado Heliodoro Díaz.

 Tiene la palabra, para formular su pregunta, el diputado Víctor Manuel Castro Cosío.

 -EL C. DIPUTADO VÍCTOR MANUEL CASTRO COSÍO: (Desde su escaño) Gracias.
 
 Primero, quiero reconocer un empate, entre los dichos de corrupción de ambos.
 
 Este empate, debía de apenarnos. Bueno, debía de…

 Pero el problema no es la discusión ahorita de la corrupción entre ustedes, y con esto, tal vez, nosotros empecemos hacer salpicados, con todas las cosas que tradicionalmente se han venido haciendo, como parte del debate en contra de la corrupción.

 Yo creo que, el asunto no está ahí. Y ha insistido mucho, en cada ocasión, en que debatamos a ver quién es más corrupto. El asunto está en cómo aplicar la ley imparcialmente y parejos. Ese ha sido nuestro fondo del asunto.

 Y aquí agarro parejo. Porque sí es distraer, Gustavo, efectivamente, es distraer el debate que inició, con el informe, que es lo importante y lo sustancial de cómo un poder, en este país, en donde se ha hecho grandes esfuerzos para que se supere el presidencialismo, el Ejecutivo, de nuevo, vuelve a agredir.  No es la primera ocasión, es recurrente.

 No es que se evada, tú prácticamente nos estás planteando, no se diga nada y vayamos a ver quién es más corrupto. Yo creo que ese tema, el pueblo de México lo conoce muy bien.

 Y nos han involucrado a toda la clase política, desgraciadamente. No creen en la honradez de la clase política. Y es una desgracia, por este tipo de cuestiones que se van presentando y que son penosas y que debían de erradicarse de la vida política del país.

 Es un mal histórico, el problema de la corrupción. Y atraviesa a todas las instituciones, desgraciadamente.

 Y por eso el debate de la corrupción debe plantearse en dos planos. Creo que no es el plano, en este momento.

 Yo te pediría, Gustavo, que si nos estás planteando, que no digamos nada, frente al constante ataque del Ejecutivo al Legislativo. Eso es todo.
 
 Mi pregunta es, ¿qué hacer Gustavo, todas las instituciones?

 Cuando el Ejecutivo, plantea que hay que respetar las instituciones, y es el primero, en golpear a una de ellas, de manera existente, como si tuviéramos la obligación de todas sus iniciativas, mansamente, llevarlas al plano de lo positivo.

 No es posible. Ya no está en hinojos, no puede estar el Poder Ejecutivo sometido, otra vez, al Poder Ejecutivo.

 El Legislativo tiene sus tiempos. Tiene… de por sí la posibilidad de reconstruir este país, y desafortunadamente no hemos podido encontrar un acuerdo político, con el propio Ejecutivo que nos permitiera dirimir todas las dificultades, no en los medios. 

 No ha podido el Presidente pisar la Cámara de Diputados.

 Esto es un asunto grave, para poder vivir en concordia en  este país. 

 ¿Qué está atrás de ello, Gustavo?

 El problema está, justamente, en que debíamos de pasar al siguiente plano. De debatir con cordura, con respeto, los asuntos de la República, incluida la corrupción; incluida los temas de pobreza; incluidos los grandes temas que están pendientes; pero no vamos a aprobar lo que el Presidente diga, de manera… nosotros a ver reflexivamente, discutido, analizado, y qué le interesa y qué le perjudica al pueblo de México.

 Eso es todo, Gustavo. Nosotros le decimos al Ejecutivo, con todo respeto, que no es posible que quiera dictar la agenda, como se hacia antaño.

 Y ahí, hay parte de la historia política del país, en donde hay que reconocer autocríticamente, que estuvo mal, y está mal todavía.

 Yo creo que eso es todo. Nada más, yo estoy de acuerdo, en que no perdamos el tiempo, en discusiones inútiles; pero sí, no nos pidas, si es lo que nos estás pidiendo, que dejemos pasar, dejar hacer, dejar pasar el asunto, como si en este país el Legislativo… de por sí desprestigiado, por medio mundo, y que da pena, lo que uno escucha afuera, de lo que no hacemos. Da pena cuando uno tiene sentido de responsabilidad, el hecho de que digan: que las cámaras son inservibles.
 
 ¿Qué a quiénes? Hay quienes lo hacen a propósito. Y lo hacen con el propósito de que este trabajo no se reconozca. No se reconozca la educación preparatoria, que se aprobó en este Congreso; no se reconozcan todas las leyes que se han valorado en el Senado y en la Cámara de Diputados.
 
 Ese es el propósito superior, yo creo, de algunos. 

 Entonces, si le hemos aprobado al Presidente, el 84 por ciento de las iniciativas enviadas, ¿por qué ese trato al Legislativo? Siendo minoría su partido. Se le ha aprobado el 84 por ciento.

 Eso es lo que nosotros, en el fondo, Gustavo, queremos que no evadan la discusión, tratando otros temas, de manera directa, como lo has hecho hoy, y no vayamos al centro de un informe, respetable, de una comisión, que fue con el Ejecutivo y recibió un mal trato; a través de las declaraciones, impertinentes, por decir lo menos, del señor Presidente.

 Muchas gracias, Gustavo, por mi pregunta, que es, la ratifico, nos planteas, no decir nada…

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Bueno, yo creo, por lo que traté de escuchar. Que hay básicamente dos preguntas, diputado.
 
 Una, si era el tema, ¿debemos de ventilarlo o no? sobre las criticas del Ejecutivo. Desde mi punto de vista, en una democracia, puede haber críticas entre poderes, desde mi punto de vista.

 Yo creo que la democracia es para eso, diputado.

 Pero por otro lado, creo, y sobre ese tema del Poder Legislativo, que sí debemos de hacer una autorreflexión, y debemos de hacer una autocrítica.

 Si realmente el Poder Legislativo está operando al máximo, porque tú y yo sabemos, diputado, y tú eres reflexivo en eso, que gran parte del tiempo de las sesiones, si llegara un analista político y midiera las horas que utilizamos en sesión formal, dentro de esta legislatura, vamos a encontrar que más de la mitad se nos fue en iniciativas.

 O sea, que estamos gastando el tiempo de los ciudadanos, en proponer, proponer, proponer. 

 Y yo  creo que hay temas trascendentes, diputado, que se tienen que ventilar, para la República, como bien lo dices.

 Hay temas trascendentes, como lo son la corrupción, y no partidizo, señalo lo que son señalados; pero la corrupción en México, es un problema que tenemos que ver cómo la vamos a erradicar, porque México fue calificado en el lugar número 100, entre 182 países.

 Y los principales estados son: —como ya lo mencioné— el estado de México y el Distrito Federal, en primer lugar.

 Y no se trata de ver quién es más corrupto. No, se trata de ver…

(SIGUE  16ª. PARTE)
… Estado de México y el Distrito Federal, en primer lugar. Y no se trata de ver quién es más corrupto. No, se trata de ver que hay un problema y debemos discutirlo, en vez de estar gastando tiempo como Poder Legislativo en iniciativas y esto debemos crear una gran mesa de reformas para resolver esos grandes problemas desde mi punto de vista.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Permítame, diputada. Tengo todavía en turno para formular su pregunta al diputado Jaime Cárdenas y si el diputado González Fernández lo acepta, la enlistaríamos. Adelante diputado.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA (Desde su escaño): Gracias, presidente, gracias diputado.

 La corrupción evidentemente, Gustavo, el diputado Gustavo González está en todos los gobiernos de todos los partidos, la izquierda tampoco puede salvarse de ella, como hechos recientes dan cuenta de lo mismo.

 Cuando el PRI gobernó este país durante décadas hizo poco por combatir la corrupción. El PAN ha gobernador este país durante casi 12 años y tampoco ha hecho lo suficiente.

 La pregunta que hago es muy concreta: ¿Por qué el PAN no ha hecho lo suficiente para combatir la corrupción?

 Por ejemplo el caso de Romero Dechamps que usted señalaba. Es un caso ilustrativo.

 Después de las elecciones del 2002 y del escándalo del PEMEX Gate, de las investigaciones del Instituto Federal Electoral, de las averiguaciones previas, de los procesos penales en contra de los dirigentes petroleros, incluyendo a Romero Dechamps, pues el gobierno del PAN del entonces presidente Vicente Fox y también con Felipe Calderón pues apactaron con él, es un intocable, es un intocable que se enriquece ilícitamente, es un intocable que es una expresión de la corrupción en nuestro país y el PAN en lugar de combatirlo, de sancionarlo, de determinar y establecer procesos de carácter penal, pues no ha hecho lo suficiente.

 Yo creo que ahí el Partido Acción Nacional tiene una deuda histórica con el pueblo de México, porque su bandera cuando fue oposición, una de sus banderas más importantes, además del sufragio efectivo y la elección democrática, era el combate a la corrupción y cuando fue gobierno no realizó lo suficiente respecto a la corrupción para combatirla ¿por qué? ¿Qué les pasó? ¿Por qué no fueron capaces de combatir y erradicar la corrupción en México?

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Mira, diputado, yo respeto tu opinión, sin embargo si analizamos eso que tú dices de los último2 12 años, debemos de desagregar la información del estudio. Al desagregar la información del estudio nos damos cuenta que, en primer lugar, dependiendo el nivel estatal se da la corrupción y en segundo lugar el tipo de trámite. Hay una serie de trámites que son del orden local, que son los que están midiendo estos 12 años que tú comentas en los cuales el indicador de corrupción.

 Yo creo que el problema de la corrupción y siguiendo también este estudio de transparencia internacional debe de abordarse teniendo en la mesa toda la información y dentro de la información que es relevante desde mi punto de vista es que las mejores políticas anticorrupción es cuando se involucra al ciudadano.

 El mismo ciudadano en una encuesta que se le hace de cómo evalúa las políticas anticorrupción en todo el mundo, no sólo en México, en todo el mundo, el ciudadano considera que 70 por ciento no funciona las políticas anticorrupción. Y tenemos casos notables, por ejemplo Alemania que uno pensara que es un país que tiene más estructura para atacar la corrupción.

 Sin embargo yo creo y te aviento el reto, diputado, que sí debemos de sentarnos un grupo de diputados a ver este tipo de problemas como problemas estructurales como lo son y ver también cómo podemos crear mecanismos de participación ciudadana porque en la pregunta que le hacen a los ciudadanos cuáles serían las políticas más eficaces y si estaría dispuesto a participar el 65 por ciento contesta afirmativamente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado. Le había, bueno, hay una última pregunta, le pediría su comprensión y para hechos inmediatamente después el diputado Heliodoro Díaz. La diputada Telma Guajardo puede formular su pregunta.

 -LA C. DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL: Gracias diputado, gracias por aceptar. Serían dos preguntas.

 O sea, quiero entender con su participación que usted sostiene que es preferible que este Poder Legislativo destinemos más tiempo en solamente revisar temas coyunturales en lugar de legislar. Eso es lo que le entendí.

 Y dos, justifica usted que el Ejecutivo retrase la promulgación del Reglamento de migración y la promulgación de otras leyes que ya el Legislativo aprobó y con ello tener secuestradas leyes tan importantes como la Ley de Víctimas, la de Periodistas y otras tantas que tenemos ahí pendientes.

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Mire, diputada, yo creo que el Poder Legislativo no sólo en México, sino también en muchas democracias a nivel mundial tiene una crisis en su forma de operar en lo que le está dedicando de tiempo a los asuntos trascendentes de los diferentes países.

 La diferencia es que, por ejemplo, los países parlamentarios ponen el gobierno los parlamentarios. El gobierno de los sistemas parlamentarios nace del parlamento que se integró y que ganó. Entonces hay una comunión muy directa entre gobierno y parlamentarios.

 Yo creo que México tiene que transitar a un modelo semipresidencial donde tengamos más poder para controlar, le dediquemos  menos tiempos a legislar, aunque sí existen algunos temas que tenemos que legislar. Pero si el 80 por ciento se lo estamos dedicando a legislar y no tenemos mecanismos de supervisión y control sobre el Poder Ejecutivo que nos permita estar dando cuenta a la sociedad de todo lo que se hace, bien, mal, evaluándose, etcétera, yo creo que a eso le tenemos que apostar en una futura reforma política y que no sea una futura reforma política a muy largo plazo, porque ya nos lo está exigiendo la sociedad.
 
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado. También desea… a ver, cuál fue la segunda pregunta.

 -LA C. DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL (Desde su escaño): Que si justifica usted, diputado, que el Ejecutivo retrase la promulgación de los reglamentos pendientes, así como las iniciativas que ya se aprobaron en el Legislativo. O sea, ¿usted justifica que retrase la promulgación de estas leyes y de estos reglamentos? Y usted quién cree que está retrasando el marco jurídico de las mexicanas y los mexicanos para que se concrete en leyes, si es el Ejecutivo o el Legislativo. Nosotros ya legislamos, ya están estas iniciativas, quién la está retrasando, dónde están.

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Claro, diputada. En ningún país en el mundo el modelo de separación de poderes es puro y tajante. En el esquema de la República Mexicana el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo comparten el proceso legislativo con iniciativa, con promulgación, con publicación y cae dentro de una serie de esquemas de pesos y contrapesos. Yo por eso le pregunté a uno de los diputados que subió a esta tribuna si él afirmaba que el Ejecutivo estaba excediéndose en los términos que establece la Constitución y la respuesta fue no, de los ejemplos que aquí se vertieron, ninguno ha excedido el término que tiene el Ejecutivo de los cuatro proyectos que se mencionaron aquí, ninguno ha excedido el término de los 30 días que tiene para observación.

 Luego entonces, diputada, yo creo que tendríamos que plantear sobre los hechos cada una de las leyes que en un momento dado se quieran señalar ¿no?

 Puedo continuar.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Diputado, también el diputado Jaime Aguilar…

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Me gustaría ya continuar, presidente, si me lo permite.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Bueno, me dice que ya no acepta más preguntas. Vamos a dejarlo que concluya con su intervención.

 -EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Yo sí quisiera decir que subí a esta tribuna a decir que se está retrasando discutir algunos asuntos que la opinión pública quiere escuchar, qué pasa con el ex gobernador de Tamaulipas que por cierto es uno de los estados donde más se presenta la violencia y ahora es señalado, pues que salga públicamente a explicar, que explique, que salga la opinión pública y diga: “No, no es verdad”. Porque el que calla otorga.

 Por otro lado también que salga a explicar Carlos Romero Dechamps qué pasó con esa riqueza que está mostrando su hija, que salga y explique a la sociedad, es lo que quiere Acción Nacional, que se lleguen a los temas que realmente le interesan….

(Sigue 17ª parte)
. . . . . . . . …….la sociedad es lo que quiere Acción Nacional, que se llegue a los temas que realmente le interesan a la sociedad y a la opinión pública.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, y como lo había anunciado, para rectificación de hechos, por cinco minutos tiene la palabra el Diputado Heliodoro Díaz Escárraga.

- EL C. DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Con su permiso, señor Presidente. Yo creo que el sentido común de cualquier ciudadano, y más de los que estamos aquí, actores políticos muy importantes en las diversas esferas de la actuación dentro de nuestros partidos, el Legislativo y  las diversas trayectorias que se tienen, no puede pasar desapercibido que una andanada de señalamientos, filtraciones desde las altas esferas de procuración de justicia o utilizando los medios de comunicación es material propicio para el golpeteo político electoral.

Es evidente que la estrategia de Acción Nacional consiste en, como bien lo dijo mi compañero diputado que me antecedió poner a discusión estos temas, pero no sobre la base de hechos, de pruebas, fortaleciendo a las instituciones, allegando a información que puede ser ilustrativa para la opinión pública, sino fundamentalmente recurriendo a la especulación, recurriendo a una estrategia mediática que tiene que ver con un pretendido desprestigio que se pretende en contra de nuestro candidato a la presidencia de la república, esto, señoras y señores es evidente; la opinión pública nacional por eso no cae en el garlito y por eso las encuestas siguen reflejando la misma tendencia y el mismo posicionamiento.

No caeré aquí en un debate que tenga que ver sobre, en el marco de las campañas político-electorales, pero es evidente que cada semana estamos viendo intentonas  -frustradas por cierto-  que abortan, que son groseras, que son sin la más mínima asomo de inteligencia, de precisión como se celebra los debates en un órgano de esta naturaleza, tratando de enlodar una campaña de nuestro candidato a la presidencia de la presidencia de la república a ver si esto les permite quitarle algunos puntos.

No va a ir por allá, y finalmente, yo creo que Acción Nacional está cometiendo un error estratégico histórico, porque lejos de incidir en propuestas y lejos de hacer planteamientos que tengan que ver con lo que la ciudadanía quiere escuchar alternativas para no seguir con más de lo mismo para que nuestro país pueda tener futuro y pueda modernizarse, estamos cayendo cotidianamente en señalamientos.

Apenas ayer la candidata de Acción Nacional fue, en la  campaña a mi estado, Oaxaca, y lejos de percibirle una propuesta que atendiera la pobreza, los problemas agrarios, los asuntos que pueden interesarle a los oaxaqueños, se circunscribió a señalamientos sobre el pasado, a señalamientos de personajes, que, como lo hemos dicho aquí, pues quien  tenga cuentas con la justicia, que las pague, simple y sencillamente; no va a proceder, no va a incidir esta estrategia. Sí creo que se está incidiendo en un ambiente de enervamiento que al rato va a ser una bola de nieve que puede trastocar instituciones, vida política y que puede incidir sobre lo que pretendemos todos que es la fortaleza de las fracciones parlamentarias y los institutos políticos.

Yo diría pues que llamaría la atención para que no fueran las filtraciones, las especulaciones, los señalamientos sin prueba, y que acusáramos, de entrada a personajes por muy distinta naturaleza que tenga simplemente con un ánimo político-electoral.

Para concluir quisiera yo decirles que no van tardados por la respuesta, señor diputado.

Quiero darle lectura a una posición que mi partido fija en el caso específico de Tomas Yarrington, a la letra dice:

“Ante la acusación civil presentada por la fiscalía de Texas en contra del señor Tomás Yarrington respecto del presunto origen ilícito de propiedades en Estados Unidos de América, el Partido Revolucionario Institucional reitera ante la opinión pública su posición en el sentido de que el señor Yarrington debe afrontar su responsabilidad individual ante la justicia del país que lo acusa”.

El PRI exhorta al señor Yarrington para que coopere plenamente con las autoridades competentes a fin de que se esclarezcan los hechos que se imputan.

El PRI no solapa bajo ningún concepto impunidad donde se compruebe que ha habido faltas a la ley, ésta debe aplicarse con todo rigor.

No he escuchado un planteamiento y un posicionamiento de algún partido político cuando alguno de sus destacados miembros ha estado en entredicho ante las instituciones de justicia.

Este posicionamiento debe valorarse en sus exactos términos, no obstante que leo, textualmente:

“No lo tenemos bajo custodia federal”, -se refieren a Yarrington, y no está acusado, dijo a Notimex la vocera de la oficina del Procurador Federal para el Sureste de Texas, Angela Doch.

Si esto no habla de una puntualidad política de mi partido ante este tipo de situaciones, no sé qué más quieran pretender los que quieren hacer de la especulación y de este tipo de estrategias una forma de bajar a quien hoy está muy por arriba en las encuestas y preferencias político-electorales que es mi candidato a la presidencia de la república Enrique Peña Nieto.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, diputado, me han solicitado la palabra para responder alusiones personales el Diputado Gustavo González, y para hechos, el Diputado Vladimir Ramos, en consecuencia, tiene la palabra el Diputado Gustavo González, desde su escaño, sonido por favor en su escaño.

- EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ: Gracias, señor Presidente, y con su permiso. Unicamente para aclarar la alusión que se hizo sobre mi persona. Yo no me subí ahí a decir algo sin sentido, nosotros teníamos una agenda, un orden del día, y dentro de ese orden del día había escrito Acción Nacional una serie de situaciones sobre Tomás Yarrington, y lo único que expresé es que se está haciendo dilación para no llegar a esos temas, no lo estoy metiendo en el tema electoral, porque precisamente iniciamos el procedimiento formal para inscribirlo como una proposición con punto de acuerdo.

Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, diputado. El Diputado Vladimir Ramos tiene la palabra hasta por cinco minutos, para hechos.

- EL C. DIPUTADO VLADIMIR RAMOS CARDENAS: Gracias, Presidente. En la sesión anterior, el diputado que me, uno de los diputados que me antecedieron la palabra hablaba sobre el tema de Oaxaca, y el tema del padre Solalinde, y ante una petición expresa que le hice yo, hablaba él de que se de a prueba, que se demostraran, y se contradecía porque hablaba también de que el padre Solalinde es una persona honorable, y que jamás dudaría él de su calidad moral.

Hoy aquí ha venido nuevamente a afirmar que sin lugar a dudas el tema de Tomás Yarrington Ruvalcaba ex gobernador de Tamaulipas; ex presidente municipal de Matamoros, donde es el principal centro de operaciones de uno de los cárteles más importantes de este país, que es el Cártel del Golfo  -él bien lo sabe-, dice él que tiene que responder Tomás Yarrington, y le hace un exhorto, yo quisiera saber si ese exhorto también se lo hace, por ejemplo, a Ulises Ruiz, que en el tema, pues él fue secretario de gobierno, cuando el tema de la APO en Oaxaca, prominente actor político en su estado, quisiera saber si él también haría una cuestión de exhortarlo, más que nada, porque ayer reaparece nuevamente, en el Municipio de Matías Romero, haciendo campaña abierta por Enrique Peña Nieto, que por cierto, ha perdido 13 puntos en las encuestas, pero nadie lo refleja, ¿por qué?, porque no es casualidad que el movimiento estudiantil de estos días es en contra de la  manipulación de los medios, y no lo digo yo, lo dicen las marchas de miles de jóvenes y que el próximo 9 de junio se está convocando a la nueva megamarcha.

Pero también quisiera preguntarle al diputado, ya que él dice, que no hay ninguna relación bajo ningún otro tenor de Tomás Yarrington y su candidato Enrique Peña, si él reconoce a las personas que están aquí en esta fotografía, yo creo que sí, esto se dio en uno de los actos donde se le levantó la mano a Manuel Cavazos que es candidato a senador, y bueno, creo que uno de los candidatos -de camisa roja era quien iba manejando la camioneta, y el otro era copiloto-, y entonces, no vamos a caer en especulaciones, solamente la pregunta es, si reconoce a las dos personas que están ahí.

Entonces, yo quisiera decirle que hay que ser bastante congruentes en este sentido.

Muchas gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, diputado. Finalmente, en este punto del orden del día, tiene el uso de la tribuna el Diputado César Augusto Santiago, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional……

(Sigue 18ª.Parte)
. . . Partido Revolucionario Institucional.

 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO  RAMIREZ:  Buenas tardes, señoras y señores legisladores.

 Principio por dar una  disculpa anticipada por un exabrupto que me voy a permitir hacer al inicio de mi intervención, uno solo, y segundo, para pedirle al Presidente de la Mesa Directiva que convoco a todos los legisladores a que  me hagan preguntas al  término de mi intervención, están convocados  todos  con mucho gusto los acepto al término, los exhorto con el mayor afecto, el exabrupto.

 Yo he participado aquí en varios  debates y he visto que al final, aunque precisemos las cosas que estemos precisando, viene este riquísimo tormenta de ideas en donde hablamos de todo para no concluir en nada, y naturalmente que en esto  pues se sacan todos los temas de la coyuntura, las cuestiones que están en los medios buscando que la prensa nos ocupe o nos empate, que estoy seguro que casi siempre los del gobierno nos  empatan y no superan, mi querido diputado Castro, porque manejan los recursos de sus jefaturas de prensa a manos llenas, tuvimos en la Secretaría de Gobernación, lo digo, que es lo único Gustavo, que no me gustó del Secretario que tuvimos después una espléndida  rueda de prensa, se los digo gratamente, espléndida rueda de prensa, el propio Gustavo con todo y que es mi adversario, reconozco que fue un hombre sensato ahí, y a final de cuentas  no vimos una sola palabra al día siguiente, una sola letra, no existió la Conferencia de Prensa en la fuente de la Secretaría de Gobernación.

 El exabrupto que quiero decir es simple y llanamente que lo que está pasando en el asunto que nos trae como colación  Gustavo es exactamente lo que no debe pasar en este país, no podemos armar estas algaradas formidables en contra de un ser humano, porque apareció una noticia en los medios en una campaña electoral.

 Hay tesis que dicen que lo más delicado, lo que mide, lo que hace la diferencia entre una sociedad y otra, no es el Producto Interno Bruto, ni estas babosadas que dicen los economistas, saben qué cosa es, es la calidad de sus sistema criminal, la naturaleza del derecho  penal,  sus razones para decir un país diga esto es delito y esto no, hasta dónde tolero, qué disculpo, en qué incido, no es un asunto menor,  estamos juzgando a un sistema que es capaz el sistema penal de privar de la libertad de los valores del ser humano, de la libertad, del honor de sus bienes, y a veces hasta de la vida, no es juego, no es una cuestión para que vengamos a festinar alegóricamente con una displicencia digna de menor suerte el destino de alguien  que fue señalado en un periódico.

 Yo no participo de eso, yo recuerdo que el primer Procurador de Justicia panista que hubo, por cierto en un gobierno priísta, dijo una vez en Tijuana, estamos iniciando las pesquisas, yo dije, bueno, pues no puede negar la cruz de su parroquia, en la derecha siempre todo ha sido a base de pesquisas, por eso en la Constitución del 17, en el artículo 14 y 16  constitucionales quedaron prohibidas.

 Tomás “Readington” ha sido señalado, señalado, el PRI lo digo, lo repito en mi exabrupto no lo tolera,  que no haya una investigación puntual en el caso,  no lo tolera, no lo acepta, lo promueve, le ha dicho el Diputado Heliodoro Díaz,  ha leído un mensaje del PRI nacional donde dice que se investigue, le suspendo sus derechos para que con toda libertad aporte. Esa es una  actitud consecuente, yo creo que muy sensata que me permiten, haga en un tema que no es  mi tema. Yo no soy experto en este asunto de policías y ladrones, yo no soy.

 Señoras y señores, vengo a hablar del informe que tuvimos como consecuencia de esta intervención en la Secretaría de Gobernación, y vengo a pedirles por favor que acepten una reflexión inicial  de contexto, vean ustedes, yo no creo ya en la división de poderes de Montesquieu, mi querido Jaime, yo pienso que fue una aportación valiosa   la teoría política, pero ya está superada, ahora se habla en todo el mundo de colaboración entre los poderes, porque al final son los poderes del estado,  verdad, y yo creo que eso es lo que ha hecho esta legislatura, que nuestra, no es, es nuestra acción, y yo invito a los del PAN, que siquiera tengan esa generosidad de reconocerlo.

 Es una acción nuestra, nosotros pedimos, yo lo pedí en esta tribuna que fuéramos a Gobernación, antes de armar Castillos en el aire, vamos a huir primero, es un modelo de colaboración entre poderes, vamos a  preguntar primero como la gente, vamos a exigir nuestras cuestiones en un ambiente discreto sin reflectores y vamos a actuar en consecuencia.

 Vean ustedes, la segunda cosa que ya logramos, ya está el Proyecto de Presupuesto que le voy a mandar, señor Presidente, si me autoriza usted para que lo tenga y lo distribuya entre todos los miembros de la Permanente, tenemos que aportar inmediatamente nuestras observaciones  para que  lo publiquen cuanto antes.

 Pero ya no conseguimos este reglamento, amigos, se venció en noviembre del año pasado la fecha para publicarlo, hicimos el punto de acuerdo, colaboramos entre los poderes, fuimos a ver al Secretario, y oh, sorpresa,  nos entregaron el reglamento, ya tuvimos ese logro, es un logro de la Permanente, no lo vamos a reconocer, no es una acción positiva en el ánimo de la colaboración entre los poderes, también aquí, vamos a decir: “Bueno, pero el traje que llevó el Diputado del PRI, dónde lo compró, que exhiba la factura del traje con tal de demeritar una excelente acción de la Comisión Permanente”.

 En ese papel estamos, vean amigas y amigos legisladores, a mí no me gusta autodenigrarme, no me gusta y no me gusta que nos autodenigremos, no se vale, no es listo, no es correcto, que con el ánimo de anotar en nuestros temas electorales, hacemos en  nosotros mismos una crítica, nuestra función legislativa, porque eso es autodenigrarnos, quién no esté satisfecho con su desempeño que pida licencia, que renuncie incluso, que devuelva el dinero que cobró, pero que no venga a decir aquí que la Cámara de Diputados no sirve para nada, que tenemos un  gran rezago, que no hemos cumplido con las ocurrencias del señor Presidente.

 Señoras y señores, el problema es el Presidente,   ¿por qué no entiende? Es el Jefe del Estado Mexicano, ¿por qué no quiere aceptar su calidad de Jefe de Estado? ¿Por qué no viene al Congreso? ¿Dónde está el problema? ¿Por qué no fue ni cuando celebramos el Bicentenario? Ni ahí pudo ponerse la banda presidencial y presidir el Congreso de la Unión como el mayor  símbolo republicano de la patria, ¿Porqué esas pequeñeces? ¿Por qué, señores?  

 ¿Y porqué ahora de repente hasta con ironías, que no son dignas del Jefe del Estado Mexicano,  pretende ridiculizar la labor del Legislativo?

 Fíjese, señor Presidente, cuando fuimos  a Gobernación  hizo su expresión desafortunada,  hoy que vamos a rendir el informe vuelve a hacer otra.

 Yo creo que el problema es él, el Secretario de Gobernación lo dijo Guerra Abud, un hombre que amablemente nos recibió, nos dio sus razones, nos entregó el reglamento, que si no vamos no nos lo entrega nunca, nos dio una explicación  sobre  las cuatro leyes de que habla Humberto Benítez, nos dijo, bueno, no hemos vencido el plazo, vamos a insistir para publicarlas rápido, no hay problema, el problema es el Presidente, cuando quiere usar, me da tristeza, amigas y amigos, porque surgió de la legislatura, su primer aparición en los foros públicos, fue en la primera legislatura del DF, en 1988  y de ahí surge, ha sido mi compañero en varias legislaturas.

 ¿Cómo, señores entendemos eso?

 Poder Legislativo debe,  Poder Ejecutivo autoritario e insolente.

Miren. . .                                   

(Sigue 19ª parte)
...Poder Legislativo debe. Poder Legislativo autoritario e insolente.
Mire, señor presidente, mi informe es: Ha tenido éxito la Comisión Permanente, hemos logrado destrabar un tema por demás importante; ha tenido éxito porque las leyes que están pendientes ahora van a tener mucho cuidado para que las revisen de manera inmediata; ha tenido éxito porque hemos sabido defender nuestra responsabilidad nacional y hemos podido justificar el por qué estamos en estos foros de la Nación.
Amigas y amigos, sigamos así. Yo creo que todos los temas hay que discutirlos en su momento y con amplitud y suficiencia. Los invito, pues, a que me formulen preguntas, por el bien de la República. Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Han manifestado, y le interesa formularle preguntas el diputado Benítez y el diputado Castro Cosío. En ese orden, como ya las aceptó el diputado Santiago, adelante, diputado.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Advierto que tenía un compromiso conmigo, y me está diciendo que la va a cambiar. También eso se vale, esos cambios de color también se valen.
-EL C. DIPUTADO VICTOR HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: (Desde su escaño) César Augusto, estoy acá.
Primero más que preguntar, señor presidente, felicitarte. Felicitarte porque reivindicas el papel del Poder Legislativo. Quizás algunos de nuestros compañeros de la Permanente, de otros partidos, no me entendieron cuando alcé la voz para protestar por el trato poco diplomático del Presidente de la República el día de ayer, porque yo estuve ahí en el foro de Seguridad y de Justicia. Y culpa al Congreso por las fallas estructurales de su gobierno.
Y ustedes leyeron los periódicos, no necesito ya profundizar. Por eso yo no voy cuando me convoca el Secretario de Gobernación a la promulgación de las leyes, porque después nos insulta el Presidente, como sucedió cuando en compañía de miembros de la comisión, entre otros Oscar Arce Paniagua y Camilo Ramírez, se publicó la Ley Antisecuestro.
Porque en lugar de pedirnos la colaboración a la que tú te refieres, y coincido contigo, no somos un sistema ya rígido de visión de poder, por eso los temperamentos y las excepciones constitucionales. Los temperamentos cuando dos poderes realizan una misma función; las excepciones cuando un poder realiza la función del otro material y formalmente.
Pero ya no vamos porque en lugar de reconocer el esfuerzo de la Comisión de Justicia y del Congreso de la Unión lo primero que nos dijo es que se estaba haciendo lo que los gobiernos priístas nunca habían hecho. No hay nada nuevo bajo el sol, César Augusto, el mundo no se inventa cada mañana.
Reconocemos que tenemos un país en crisis, pero ayer lo dije en el foro, que tenemos que tener un plan maestro, un programa sistémico de administración y procuración de justicia, que no tenemos, que está en crisis, que ha fracasado; pero los pilares de este nuevo marco sistémico es la Reforma Constitución del 18 de junio de 2008, que se inicia con la prevención del delito, en la cual estamos reprobados. No se nos olvide que yo soy autor de la iniciativa de Prevención Social del Delito, ahora faltan los recursos.
Falta que sembremos los municipios del país de campos deportivos, lo he dicho, de bibliotecas, de oportunidades de empleo para que los jóvenes no sean presa fácil de las bandas de delincuencia organizada, para que tengan alternativas de formación. Falta, y aquí están los datos del CONEVAL, seguimos en la misma proporción desde que empezó el gobierno de Vicente Fox, 42.7% de pobres. Sí, pero somos 15 millones más.
Entonces, ergo, hay 15 millones más de pobres con la misma proporción del CONEVAL. Por eso, yo reivindico, como tú lo mencionas, el papel del Poder Legislativo. Y como los personeros del Presidente de la República nos están observando, pues hay que decirles, sobre todo a su partido, Acción Nacional, que lo asesore, y que lo asesore bien para que en sus relaciones con el Congreso de la Unión no nos agreda.
Para que reconozca lo mucho que ha hecho el Poder Legislativo, y yo esperaba un Presidente republicano, como tú lo mencionas. Un Presidente que nos invite a colaborar, que nos invite a aterrizar la Reforma Constitucional en materia penal.
Sé que tenemos muchas asignaturas pendientes, pero aquí reivindico el papel de la Comisión de Justicia, y lo digo aquí en el Senado de la República, la más productiva del Congreso de la Unión, la que ha sacado todos los productos queriendo aportar a la gobernabilidad de éste país, porque frente a la nomia social tenemos la anarquía, y nosotros somos un país de leyes.
Y lo único que queremos, César Augusto, por eso discúlpeme, no es una pregunta, es un reconocimiento a tu posición de legislador digno, republicano. Qué bueno que ese presidente de la Comisión que fue a ver al Secretario de Gobernación rinda buenas cuentas, porque es le preludio de que las leyes que tiene ahorita el Secretaría de Gobernación no van a esperar, Gustavo, hasta el último momento, que era tu pregunta.
Cuando tú tienes hasta seis años para terminar la primaria no te vas a esperar hasta el sexto año, verdad. Si eres un hombre talentoso y con recursos ideológicos, intelectuales, la terminas en la mitad o en la tercera parte de los seis años.
Entonces no esperemos si el país tiene prisa para establecer un nuevo orden constitucional. Yo he sostenido que las instituciones están en entredicho y que el tejido social está descompuesto, y que el marco actual de procuración y administración y de reinserción social es un verdadero fracaso, César Augusto.
Por eso los legisladores de todos los partidos tenemos prisa en que el Presidente cumpla con el artículo 89 Constitucional. ¿Y qué dice el artículo 89 Constitucional? Facultades y obligaciones del Presidente de la República: Obligaciones, primera, promulgar las leyes que expide el Congreso de la Unión y, segundo, proveer en la esfera administrativa su exacta observancia, ese es el Reglamento, ahí se inscribe en el Reglamento.
No hay pregunta, compañero. Hay reconocimiento.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Muchas gracias, diputado Benítez Treviño…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Pues como no hubo pregunta, formulará su pregunta el diputado…
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Pero, mire, no quiero faltar a la cortesía de hacer un comentario sobre lo que ha dicho, y usted, señor presidente, pues yo veo que usted es un hombre muy sólido como para que le estén, miembros de su partido, reclamándole su presidencia, verdad.
Yo le suplico que me permita hacer un comentario. Le ofrezco que voy a hacer un comentario de dos minutos. Mira, Humberto, muchas gracias. Muchas gracias por su reconocimiento.
Pero fíjense, ha propósito del comentario del diputado Humberto Benítez Treviño, voy a dar una nota exclusiva en este momento, que tiene que ver con lo delicado que es andar haciendo algaradas pesquisas y este tipo de persecuciones sumarias que estamos acostumbrados a oír, ¿verdad?
El anuncio que quiero decir es que el señor diputado Francisco Hernández Juárez, del PRD, acaba de presentar en la PGR una denuncia penal en contra del director del Instituto Mexicano del Seguro Social, una denuncia penal, no es una especulación de la prensa, ni vino de lo que dice la DEA o no sé qué instituciones de los gringos, no. Es una denuncia penal, lo acaba de presentar esta mañana en una expresión pública en la calle frente a la PGR.
A ver, amigas y amigos, el tema del Seguro Social es un tema delicadísimo que es formidablemente importante porque estamos hablando del desvío de las reservas del Seguro para invertirlos en empresas quebradas. Ese es el fondo del asunto…

(SIGUE 20ª PARTE)
...  del desvió de las reservas del Seguro para invertirlos en empresas quebradas, ese es el fondo del asunto.

A ver amigos, levantamos aquí  la “picota”, para meterle la cabeza del Director del Seguro Social y se la cortamos, esa es la lógica, es la denuncia penal que ya fue presentada. Yo creo que eso es lo que no debemos de permitir, que la investigación se de, que concluya este proceso en los términos adecuados, y cuando hay un pronunciamiento entonces sí intervenimos.

La esencia del Constitucionalismo, yo lo digo presidente, como una reflexión para usted, que me da la impresión que es un hombre reflexivo, presidente, los legisladores de antes debemos de leerles, eran grandes legisladores, y no caían en este tipo de “improntos”. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE  SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias, diputado. Puede formular su pregunta el diputado Castro Cosío.

-EL C. DIPUTADO VICTOR CASTRO COSIO: (Desde su escaño). Siguiendo  sus  siempre acertados consejos, quiero yo también dar, antes de mi intervención, exabrupto. Yo en primer lugar no me “espino”, yo sí tengo convicciones firmes, he sido un hombre fiel a mis principios, por eso apoyo con mucha humildad y entereza a  Andrés Manuel López Obrador, porque representa a la izquierda mexicana, por eso yo no me espino, así que le ruego que no me compare con ese tipo de personajes que de verdad han dado pena a quienes pensamos que debemos de tener principios, y aquí le estoy haciendo un favor a los panistas, pero no quiero “desespinarme”, por so seguí su ejemplo del exabrupto, si me lo permite antes de hacerle la pregunta.

Yo le había dicho, en el emapte, que era conveniente que fuéramos justos, porque sino es el legislador justo no tiene ningún sentido de estar aquí, y creo que ese es el fin supremo de nuestra participación en algo que debería de ser, y estoy profundamente de acuerdo con usted, es un alto honor servirle a la República desde esta Honorable Cámara de Diputados, o Cámara de Senadores, en su caso. 

La formulación que yo le había planteado, que ya sabrá usted si la plantea y bajamos el tono, el nivel que usted le dio al debate, pero la voy a hacer por honradez política.

Se está jugando una serie de personajes de la vida pública sin tener todavía conocimiento y certeza sobre el papel jurídico de nuestras instituciones; yo le había planteado qué pensaríamos sobre los Bribiesca, sobre todo ese asunto que se dio acerca del centro que hay en Guanajuato de un presidente, me quedé con algunas dudas, que el empate fuera correcto, sin embargo, mi pregunta ya eso quedará, si usted considera conveniente también responderme, pero mi pregunta está en ...un diputado panista, ¿hasta dónde el Ejecutivo tiene el legítimo derecho de criticar al Legislativo, hasta dónde republicanamente podemos guardar silencio cuando es crítica, injuria, hasta dónde considera usted, señor diputado que debe de mantenerse esa posibilidad de equilibrios que por supuesto yo ante cualquier autoridad pienso que el Ejecutivo tiene todo su derecho, pero hasta dónde considera usted que este derecho debe de ser preservado por el bien de la República?

-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ:  Muchas gracias, diputado. Quiero decirlo con toda la claridad, nada más lejana mi intención de compararlo a usted con nadie, si así lo entendió le ofrezco una disculpa, no es mi intención en absoluto, yo pienso que cada persona es responsable de sus propios actos. 

Yo he tratado en el curso de mi vida legislativa, ser muy respetuoso con todos, y le ofrezco una disculpa, si usted cree que yo lo aludí, que no fue mi intención.

En segundo lugar, mire, este asunto de los Bribiesca, yo soy el primero en decirle que no me gusta especular sobre los temas, yo he insistido en todos los temas que he denunciado, que primer tengamos un encuentro con las áreas responsables para poder llegar con mayor suficiencia aquí a la tribuna.

Yo creo que este es un método útil, porque el asunto con el Secretario de la Función Pública, Víctor, porque vimos al señor Secretario Vega, nos ofreció una respuesta en un plazo y nunca la dio, por eso pedimos su comparencia aquí.

Es el caso del nuevo Secretario, que fue despedido vergonzosamente de la Cámara, y acudimos en queja al Presidente de la República, porque en ambos casos antes de hacer el escándalo yo creo que es muy correcto presentarse ante el Ejecutivo con todo respeto, ¿por qué le digo esto, Víctor?, porque esa cortesía, esa urbanidad, para no usar el término, esa obligación de respeto a los poderes, no lo he entendido, lamentablemente, señor presidente, no solamente es con el Congreso.

Cuando hay un asunto delicado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, yo recuerdo que en la Cámara nos inconformamos por aquellas advertencias “admonitorias” del Presidente cuando decía: si la Corte resuelve en el caso de Florence Cassez, en tal y cual sentido, será por tal igual cosa, a mí me parece que sólo decirlo implica ya una calidad moral bastante discutible.

El gran problema de este país es cuando alguien no se asume como Jefe del Estado Mexicano, Víctor, lo he dicho y lo seguiré diciendo, eso implica el que uno tiene que gobernar para todos, ser generoso para todos, dejar que la democracia fluya, si su partido pierde, es su problema; pero en el sentido de no aceptar esta responsabilidad y querer sesgar siempre para que todo mundo obedezca sus ocurrencias, yo me opongo como diputado hoy, y como ciudadano mañana, frontalmente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias. Diputado, permítame que todavía hay dos preguntas más que quieren formular, ahora sí ya serían las ultimas. El diputado Rogelio Cerda, y el diputado Gustavo González. Diputado Rogelio Cerda, puede formular su pregunta. Lo digo porque usted dijo que aceptaba todas.

-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ:  absolutamente. ¿No me quiere preguntar algo usted? 
-EL C. DIPUTADO ROGELIO CERDA PEREZ:  (Desde su escaño).  Señor diputado, usted ha sido en múltiples ocasiones legislador, y hay hoy en el país, sin duda, una opinión que no le es favorable a la política ni a los burócratas ni a los empleados del gobierno, todo lo que esté ligado a la cosa pública, no tiene buenos niveles de promedio en la opinión del ciudadano mexicano. 

En esta realidad tenemos que ir “sirviendo” todos los legisladores, así nos ve el pueblo, pero también así ven al Presidente y a sus colaboradores, de esta suerte pienso, señor diputado, que poco ayuda y poco abona a este acaso bien ganado desprestigio que tenemos, y poco estamos haciendo para recomponer esta visión que la gente tiene del quehacer nuestro. 

Yo pienso que en las declaraciones del Presidente del día de ayer hubo una actitud irreflexiva, imprudente, llena y plena de sin razones, injustas, atropelladas, y permítame decírselo, diputado, y hasta despóticas. 

Siendo usted un legislador con una gran experiencia, y habiendo participado en diversas legislaturas, le pregunto, ¿recuerda usted en el pasado si algún Presidente de la República, incluso lo pondría en las altas esferas del poder central del Ejecutivo, de gobiernos anteriores; usted observó....

(Sigue 21ª. Parte)
…si algún Presidente de la República, incluso, lo pondría en las altas esferas del poder central, del Ejecutivo, de gobiernos anteriores, usted observó una crítica tan dura, tan infantil, sin razón, irreflexiva, que no se nota rumbo ni destino.

 ¿Recuerda usted haber escuchado palabras similares de algún Ejecutivo Federal anterior? Esa es una.

 Y la segunda.- Si con tanta experiencia que tiene usted acumulada ¿Tiene usted alguna idea clara, por lo menos alguna sospecha, un mínimo de sustento, a dónde quiere llegar el señor Presidente Calderón con expresiones como las del día de ayer? Gracias.

 Es cuanto, señor Presidente.

 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Bueno, pues muchas gracias por la pregunta, porque sí me da oportunidad para decir alguna cuestión.

 No, no, yo fui Diputado en la LVIII Legislatura también, es decir: “La legislatura de la alternancia” (entre comillas).

 Yo fui Diputado en el primer período del Presidente Fox.

 Yo escuché un discurso que el Presidente Fox dijo el 5 de febrero, después de haber tomado posesión, que me pareció un buen discurso, dicen las malas lenguas, no lo digo yo, no tomen como que yo estoy diciendo esto, que se lo escribió Muñoz Ledo, porque es que estaba tan bueno el discurso, pero yo no lo digo, eso es lo que dicen.

 El discurso, en efecto, era muy buen discurso. Y yo dije: Bueno, con este programa que está presentando, el 5 de febrero, el Presidente Fox, yo pienso que sí va a haber una transición, porque era un discurso constitucional sobre la reforma del Estado espléndido, pero después no hizo nada; después, pues no, se diluyó en otras cosas.

 Sí empecé a escuchar ahí una velada, y a veces expresa crítica legislativa, es la primera vez que lo escuché, Diputado.
 Pero frente a la crítica que hizo Fox a la crítica que hace Calderón, debo decir, para concluir mi respuesta en esta pregunta, que cuando menos Fox era divertido, era divertido. Con eso contesto.

 En el segundo tema que usted dice. Yo, fíjese que quiero decirlo con toda puntualidad y hacer un comercial para un espléndido filósofo que se llama Edgar Moran, ojalá que lo lean, tiene un libro muy reciente que se llama “La Vía”, que es un libro espléndido, pero es un pensador sólido, de muchos años, ha escrito muchos libros, y él de alguna forma dice que el problema de la vida actual es que hemos dejado a la política sin espíritu, que lo hemos convertido en un ejercicio pragmático, hasta vulgar, de aprovechar coyunturas, de aprovechar oportunidad para que nuestro interés triunfe y, bueno, en otra ocasión que me den la oportunidad, sigo hablando de este tema porque es muy, muy interesante.

 Yo creo que, de verdad, yo trato en todo lo modesto que puedo ser, de que nuestra participación engrandezca la política y sirva de algo, ojalá que así actuemos todos.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias.

 -Hay una última pregunta, Diputado Santiago, del Diputado Vladimir Ramos.

 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: ¡Adelante!

 -EL C. DIPUTADO LIEV VLADIMIR RAMOS CARDENAS (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

 Diputado César Augusto:

 Sin lugar a dudas su trayectoria como Diputado Federal, en tantas legislaturas, lo ha hecho a usted un político vehemente, un luchador incansable por el bien de la patria, y eso se lo queremos reconocer en Acción Nacional; le queremos reconocer que haya usted logrado este tema, destrabar el tema de migración, eso de verdad es puntual y es eficiente.

 Pero quisiéramos que se anotara una estrella más. ¿Por qué no va usted con su coordinar de bancada, con su bancada, con su candidato a la Presidencia de la República, y con todos aquellos que no se ven pero que están atrás, y les pide la autorización o los convence, ya que es usted una persona con muy buenos oficios, y como bien lo ha dicho: “Por el bien de la República”, y los convence de que se apruebe la Reforma Laboral para que sigamos creciendo al 4 por ciento, como lo ha dicho el Secretario General de la OCDE, Gurría, que fue funcionario público de 4 gobiernos del PRI?

¿Por qué no les pide permiso para que podamos destrabar el Código Procesal?

Entonces, yo le quisiera preguntar eso. Por favor ayúdenos, sin lugar a dudas el oficio de usted, tantos años estando en la Cámara de Diputados, estoy seguro que hará un trabajo muy fino.

Muchas gracias.

-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Pues, muchas gracias.
 
Me dio usted, como decimos en mi pueblo, yo soy chiapaneco: “Me dio usted en mi mero mole”.

Fíjese que yo he insistido en que el tema de la reforma laboral hay que desmitificarlo porque, miren ustedes, es jugar con fuego.

Si fuésemos a aprobar, que por cierto le quiero decir al Presidente, a cada rato dice que hay que discutir la reforma laboral, y yo siempre me pregunto ¿Cuándo va a mandar su Iniciativa? No ha mandado el Presidente ninguna Iniciativa, que yo sepa.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): ¡La del 2010!

-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: No, la Iniciativa que conocemos es representada por el Grupo Parlamentario del PAN.

¡Ah, miren qué interesante! Es una aportación a la historia política nacional. El PAN y el Presidente son la misma cosa. Hay que registrarlo, eso sí, a la mejor hasta es una nueva fase para la reforma del Estado ¿Verdad?

No, la reforma que hay es una Iniciativa del PAN.

Hay una Iniciativa nuestra y hay una Iniciativa del PRD, que por cierto, yo no soy del PRD, pero una Iniciativa del PRD es mucho más amplia que las nuestras, tiene 600 y tantos artículos.

Yo soy de las personas que pensamos que es un tema que hay que discutirlo, por supuesto que hay que discutirlo, pero no las ocurrencias, no las ocurrencias.

A ver, vean ustedes, amigas y amigos, si son prudentes, si aprobamos la Iniciativa con estos capítulos de los contratos de hora-semana-mes, como está diseñado en las Iniciativas, y estos temas de este tamaño, vean lo que está pasando en España, no resolvieron nada y tienen a los obreros en la calle, y no han resulto nada.

Los índices económicos de España van a la baja, están en una crisis permanente, y le quiero decir, Presidente, tienen un año ya con la reforma que quieren que aprobemos aquí, que quieren que aprobemos aquí.

En consecuencia, amigas y amigos, yo creo que es un tema que hay que discutirlo.

Yo soy de los que dice: que avanzamos mucho en encuentros con otras fuerzas políticas.

Tuvimos un foro donde escuchamos a verdaderamente centenares de gente que tiene que decir en la reforma laboral.

Piensen en lo que están viviendo los países europeos con estas normas que van en contra de los obreros, que son 3 ó 4 temas en donde tenemos que afinar, son 3 ó 4 temas, 3 ó 4 temas que tenemos que afinar para salir adelante, y yo creo que ese tema se va a discutir y se debe de discutir. Yo soy de los que propone que sigamos discutiendo este tema, si es posible todos los días.

En cuanto a la sugerencia del Diputado, que yo pida permiso. Ni a mi mujer le pido permiso, yo soy responsable de mis propios actos.
Dígame qué debo de hacer yo, no que le pida permiso a mi querido amigo Paco Rojas, que por supuesto lo estimo bien, pero usted comprenderá que a estas alturas de mi vida ya no estoy para pedir permiso a nadie.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Permítame, Diputado, un momento, por favor.

-El Diputado Gustavo González desea formularle una última pregunta.

-EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente.

Diputado, la pregunta es muy precisa, sobre todo por como usted empezó esta intervención, diciendo: “Que no se debería de linchar a un ser humano; que no debería de haber este tipo de acusaciones, y menos juzgarlo de inmediato”.

¿No es una paradoja que el Presidente de su partido haya salido a declarar hace algunos minutos, donde expulsa a Tomás Yárrington, y solicita que intervenga inmediatamente la Comisión de Justicia? ¿No es eso una paradoja?

Por un lado, usted está diciendo que deben dedicar, sancionar a alguien, y ni siquiera existir una explicación de por medio.

Pero por otro lado, hace algunos minutos, no sé si ya le pasaron la nota, el Presidente de su partido ya expulsó al señor, ya lo juzgó, ya pidió que la Comisión de Justicia suspendiera sus derechos y lo expulse.

Y la segunda pregunta, dados los estatutos que creo…

(Sigue 22ª. Parte)
…suspendiera sus derechos y lo expulse.

 Y la segunda pregunta, dado los exabrupto que creo que es parte de su estilo, no podría decir también que se pusieran sus barbas a remojar, Montiel, Moreira, Deschamps, no vaya a ser que también en alguna tarde como ésta, que se juegan estas paradojas, el líder su Partido decida, también, expulsarnos.

 -EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ: En sentido estricto, gramatical, a su primer pregunta, ¿si es o no paradoja? Podría contestarle, no.

 No sé qué entienda usted para paradoja. Pero no voy a entrar en una cuestión semántica aquí, que evidentemente usted no lo entiende.

 Pero sí quiero decirles, que lo que dijo el presidente de mi Partido, no es lo que usted ha dicho aquí. Y vea, por eso insisto, en el tema penal, señor presidente.

 La aplicación de la sanción debe ser exactamente aplicable de la definición del delito de que se trata. El código usa la palabra exactamente aplicable.

 Porque en materia penal, las palabras cuentan. La ortodoxia y el estudio de los conceptos, hay toda una disciplina, fíjense, permítame que haga un lujo, mi querido Jaime, de vez en cuando. Hay toda una corriente, que discute, la diferencia semántica del concepto “derecho” en francés, en alemán y en español. De ese tamaño es el problema.

 Entonces, usted, al referirse a asuntos, que implican pronunciamientos de una persona, tiene que ser exacto.
 
 Y dijo el presidente de mi Partido. Por supuesto que ya sé que dijo.  Dijo: Que se realice la investigación y que le exhorta a que ofrezca la información que él tenga en la materia. Es punto número uno.

 Y en segundo.  No lo expulsa, compañero, ¿dónde dice, lo expulso? Dice: Pido que la comisión de Justicia se reúna inmediatamente, para que vea la posibilidad de suspender sus derechos, de militante, para que pueda, sin la presión de su Partido, afrontar este asunto.

 ¿Verdad que hay una gran diferencia, señor presidente? Usted que se ve ecuánime.

Si la hay, Gustavo.

Muchas gracias a todos. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.

 Quiero informar a la Asamblea, que el anteproyecto de Reglamento de la Ley de Migración y las reformas al Reglamento de la Ley General de Población, que me ha hecho llegar el diputado Santiago.

 Voy a pedir a la Secretaría Parlamentaria, que lo reproduzca y lo haga llegar a todos los integrantes de la Permanente.

 También informo a la Asamblea, que tenemos la discusión de 17 dictámenes con punto de acuerdo; dos de la Primera Comisión; seis de la Segunda, y nueve de la Tercera Comisión.

  Todos los dictámenes están publicados en la gaceta de hoy para su conocimiento.

 Tenemos en la mesa, el aviso de reserva para su discusión en lo particular del dictamen de la Primera Comisión, sobre el grupo Walmart.

 Del dictamen de la Segunda Comisión, sobre la petición de extradición de un agente de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos de América.

 Y otro de la Tercera Comisión, relativo a Cabo Pulmo, en Baja California Sur.

 Les informo que los dictámenes, a los que no tenemos oradores inscritos, se desahogarán en esta sesión, y en la próxima sesión despacharemos la discusión de los dictámenes que se han reservado.
 
 En consecuencia, voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban los dictámenes que no tienen anuncio de reserva para discusión.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA AGUIRRE MALDONADO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes, que no se reservaron para discusión.

 Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa… (La Asamblea no asiente)

 Mayoría por la afirmativa, senador presidente.
Aprobados.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Aprobados los acuerdos.

 Comuníquense.

 Compañeras y compañeros legisladores, informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva.

 Los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEÓN: Doy lectura a la orden del día de la próxima sesión.

 Orden del día, acta de la sesión anterior… (Leyó.)

 Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Se levanta la sesión y se cita a la próxima, el miércoles 30 de mayo, a las once horas.

Se levantó la sesión a las 15:03 horas.

---000---