Senado de la República

SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 23 DE MAYO DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:28 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GLORIA ROMERO LEÓN: Señoras legisladoras, señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia… (Pasa lista)

 Señor presidente, hay una asistencia de 28 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Se abre la sesión del miércoles 23 de mayo de 2012, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio.

 El orden del día está disponible, para su consulta en el monitor instalado en su escaño; con ello se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

 Si algún legislador requiere la edición impresa, lo puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria…

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: (Desde su escaño) Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño del diputado Felipe Solís Acero.

 Adelante.

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: (Desde su escaño) Muchas gracias, senador presidente; y muy buenos días a todas y a todos.

 Me quiero referir al orden del día, senador presidente, porque no obstante que en la primera sesión de esta soberanía, celebrada el miércoles 9 de mayo, fue aprobado un punto de acuerdo, aprobado por el Pleno, y si no recuerdo mal, por unanimidad, sin discusión, lo que muestra el alto grado de consenso que ese acuerdo tuvo; en el sentido de solicitar la comparecencia o invitar, como se quiera tener la expresión; en el punto de acuerdo se habla de citar a comparecer al secretario de Desarrollo Social, no obstante que esta ya es la tercera sesión de la Permanente, senador presidente, no vemos en el orden del día, no lo vimos en la anterior, y no tenemos ninguna información, en relación con el citatorio o invitación o en el vocablo que mejor se quiera utilizar, para efectos de conocer la fecha en la que se presentará ante este Pleno de la Comisión Permanente, el secretario de Desarrollo Social.

 Yo quiero comentarle, senador presidente, que para nosotros es muy importante la comparecencia del secretario de Desarrollo Social.

 El punto de acuerdo, aprobado por consenso, sin discusión, dice expresamente: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, cita a comparecer al secretario de Desarrollo Social, para que informe sobre el uso y destino de los más de siete mil millones de pesos, ejercidos en el primer trimestre de 2012, en el Programa 70 y Más…

 Que éste es uno de los problemas que hay con la Secretaría de Desarrollo Social, pero no es el único, senador presidente.

 Y a efecto de que no estemos sistemáticamente utilizando, porque lo haremos, en tanto no se concrete la comparecencia del secretario del Desarrollo Social, este espacio de las sesiones de la Comisión Permanente, nosotros quisiéramos pedirle a la Mesa Directiva, porque habiendo sido un punto ya aprobado por el pleno de la Comisión, para la comparecencia, ante este Pleno de la Comisión Permanente, sentimos que oscila en la responsabilidad de la Mesa Directiva, concretar la gestión para la comparecencia del titular del Desarrollo Social.
 
 Hay, todos los días, senador presidente, un uso abusivo de programas sociales, con fines clientelares y proselitistas, a favor del Partido en el que milita el secretario de Desarrollo Social.

 Hay un manejo electoral de los padrones de beneficiarios que promueve el secretario de Desarrollo Social, y él mismo está en campaña; él organizó, presidió, fue figura protagónica, en apenas hace unos días en Culiacán, en la gira de campaña de la candidata de su Partido, allá en aquella entidad federativa.

 Y para nosotros es muy importante, la comparecencia del secretario de Desarrollo Social, a efecto de que estos temas, no estemos quitando tiempo a la agenda, y podamos, en la comparecencia con el secretario, desarrollarlo con él y plantearle estas preocupaciones que tenemos; de manera que el secretario pueda sostener un acuerdo y un compromiso con este órgano legislativo, en el sentido de que la política social del Gobierno de la República, no se utilice, como se ha estado utilizando hasta hoy, con fines de proselitismo barato; con fines de carácter electoral y clientelar, que a nadie nos conviene.

 Por su atención, muchísimas gracias, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado Solís Acero.

 -EL C. SENADOR RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño del senador Rubén Camarillo, y posteriormente sonido, también, en el escaño del diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. SENADOR RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

 A mí me da gusto escuchar esta participación, de uno de los compañeros diputados del PRI, el diputado Solís Acero.

 Porque me da la oportunidad, de con esa claridad, con esa vehemencia que lo caracteriza, pues  se traiga también aquí en este escenario, si está de acuerdo también él, pues si ya vamos a abrir en ese tono, las comparecencias, pues a los señores gobernadores del PRI, que hacen justamente lo que él está diciendo.

 Si ése va ser el tenor, y ése es el objetivo…

(SIGUE  2ª. PARTE)
… si ese va a ser el tenor y ese es el objetivo de la comparecencia de analizar proselitismos baratos, como les llama el diputado Solís Acero, creo que sería el momento de instaurar en esta Comisión Permanente si estos van a ser los objetivos y no los que marca la Ley Orgánica del Congreso y de la propia Comisión Permanente el motivo de las comparecencias, pues creo que sería buen momento de proponerle al diputado y a otros compañeros que se quieran sumar, pues para que si el objetivo es analizar proselitismos baratos, como él le ha llamado, creo que es momento de instaurar esto con otros objetivos y éste podría ser justamente el llamar a comparecer a gobernadores o a otros entes políticos de este país si ese va a ser el objetivo, porque yo entiendo que las comparecencias en este pleno y de hecho el punto de acuerdo que motivó la comparecencia del secretario de Desarrollo Social era analizar el tema del programa 70 y más y unos otros.

 Pero si se va a cambiar la argumentación, se va a cambiar los elementos para estas comparecencias y se van a convertir en comparecencias que por cierto a mí me decían hace 15 días cuando presenté un punto de acuerdo que eran con evidente, se dijo ahí en la tribuna, cariz político partidista, pues entonces se están contradiciendo con lo que me dijeron a mí hace 15 días cuando presenté el punto de acuerdo del señor Moreira.

 Aclaremos entonces, señor presidente, cuál va a ser el tema y, bueno, pues entonces sometámoslo a juicio de esta Comisión Permanente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño del diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA (Desde su escaño): Gracias, presidente. Creo que es importante, porque no aparece tampoco en el Orden del Día, salvo en la parte de la discusión política, la parte final del Orden del Día, el análisis de la situación del proceso electoral del 2012, que sí podamos ver el día de hoy, señor presidente, en el Orden del Día la situación electoral en la que se está desarrollando este proceso, porque por un lado existen los reclamos, creo que más o menos justificados o justificados de los compañeros del PRI, insistiendo en la comparecencia del secretario de Desarrollo Social para que no haya un uso electoral de los programas sociales, pero también existen otros asuntos vinculados con el proceso electoral. Por ejemplo está el tema del cuestionamiento que ha hecho en días recientes, en horas recientes el Presidente de la República respecto a los legisladores sobre la nueva aprobación del Código Federal de Procedimientos Penales en la Cámara de Diputados, y también el cuestionamiento a la estrategia electoral o la propuesta de estrategia electoral de los candidatos a la Presidencia de la República.

 Yo creo que todos estos asuntos electorales debieran ventilarse el día de hoy en el Orden del Día, porque tanto del lado del Partido Acción Nacional como del lado del PRI, dese luego también desde la izquierda, hay distintas reflexiones y análisis que podemos hacer a ese respecto.

 Pero no quiero abundar más sobre el tema y agregar solamente dos cosas más, presidente, sobre el Orden del Día.

 Sería importante que el día de hoy también los legisladores que conformaron el grupo de trabajo que se reunió con el secretario de Gobernación, para preguntarle a la Secretaría de Gobernación, al Ejecutivo Federal por qué no se ha aprobado ni publicado el reglamento de la Ley de Migración, pues que expongan el resultado de su gestión ante el secretario de Gobernación, creo que es importante que esto lo conozca la Comisión Permanente.

 Y finalmente en el Orden del Día de hoy, presidente hay un oficio en donde nos comunican las gestiones realizadas por el Presidente de Estados Unidos en una visita oficial al Estado de Arkansas. Pero el informe señala que se trató de un encuentro informal con miembros de la comunidad mexicana en Arkansas.

 Yo creo que ha habido en este asunto, tampoco quiero abundar demasiado en el, un abuso de la reforma al artículo 88 de la Constitución que permite que el Presidente cuando sale del país siete días, con términos menores a siete días, solamente rinda un informe al Congreso de la Unión o a la Comisión Permanente.

 ¿Y qué es lo que está ocurriendo?

 Que el Presidente está haciendo salidas fuera del territorio nacional no para propósitos oficiales o formales. El propio informe que nos remite a la Cancillería habla de un encuentro informal.

 Por los medios de comunicación todos supimos que la razón por la que visitó el Estado de Arkansas fue para enterarse de la salud del ex secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, lo que me parece muy bien desde el punto de vista humano visitar a un amigo y a un correligionario. Pero desde el punto de vista oficial me parece un despropósito, presidente.

 Es todo lo que tengo que comentar.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Permítame. Estamos en aclaraciones del Orden del Día, diputado. También la diputada Mary Telma Guajardo había pedido.

 -LA C. DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL (Desde su escaño): Gracias, presidente. Para solicitar tenga a bien incorporar a la Orden del Día el informe de la comisión de senadores y diputados que asistimos, que atendimos la reunión con el secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, este viernes 18.
 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputada. Sonido en el escaño del diputado Solís Acero.

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO (Desde su escaño): Muchas gracias, senador presidente, le agradezco su consideración, es muy breve, sólo para referirme a lo que señaló el senador Camarillo y establecer de manera contundente y clara la diferencia.

 Yo solicité la intervención en relación con la discusión del Orden del Día, como lo dije con claridad, porque hay un Punto de Acuerdo aprobado ya por el pleno de esta Permanente, aprobado por consenso, para la comparecencia de un funcionario y esta comparecencia no sólo no se ha concretado, sino que no tenemos ninguna información al respecto.

 Conociendo como conozco la puntualidad y formalidad del Presidente de la Mesa Directiva, estoy seguro que vamos a tener una información puntual al respecto, senador González Morfín, estoy absolutamente seguro de que así será. Pero sí quisiera establecer la diferencia, cualquier otra consideración de posibles comparecencias a las que se refirió el senador Camarillo, o algunas otras, pues que presenten las proposiciones, aquí las analizaremos, las discutiremos y expresaremos la votación conforme convenga a lo que resulte de la discusión respectiva. Pero lo que él plantea es simplemente un señalamiento de buenos propósitos, el punto al que yo me refiero es un punto aprobado por el pleno de la Comisión Permanente al que hay que darle cumplimiento. Esa es la diferencia.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Bueno, permítanme ahora a mí algunos comentarios.

 Primero decirle diputado que no hay ninguna omisión de la Mesa Directiva, que como usted sabe apenas el miércoles pasado se integraron las comisiones, no hubo acuerdo para el mismo día que se aprobó la comparecencia de integrar las comisiones y apenas fue el miércoles pasado. Sin embargo voy a pedir que le hagan llegar copia del documento donde le notificamos al secretario de Gobernación el mismo día 9 de mayo que la Comisión Permanente había aprobado la comparecencia del secretario de Desarrollo Social.

 Hoy mismo en la Mesa Directiva comentó el asunto y acordó buscar para la próxima semana la fecha adecuada para dicha comparecencia. Esa parte está por lo que corresponde absolutamente cumplida.

 Los temas que vienen agendados, diputado Jaime Cárdenas, son los que los grupos parlamentarios quisieron. Aquí sí no le mete mano la Mesa Directiva, hoy usted fue testigo, la revisamos. Yo no tengo ningún inconveniente y estoy seguro que todo el pleno tampoco, sí hay un acuerdo de los coordinadores parlamentarios para que incluyamos un punto como lo solicita usted y la diputada Guajardo de que haya un informe de la reunión que se tuvo con el secretario de Gobernación, que lo pasen aquí a la Mesa y que el pleno apruebe y que se presente el informe y que se discuta incluso si así se decide. Pero la verdad es que ni la Mesa Directiva ni la presidencia ha hecho algo distinto con el Orden del Día que lo que le corresponde por obligación legal, y creo que usted fue testigo hoy en la mañana del tratamiento que le dimos a estos asuntos.

 Entonces en ese contexto, si hay el acuerdo mayoritario de que se discuta el informe, que se presente el informe, con el formato que aquí se acuerde, por supuesto que esta presidencia no tiene ningún inconveniente, simplemente lo presentaremos para su aprobación el agregar el punto al pleno como creo que corresponde.

 Me había pedido, bueno, primero el diputado César Augusto Santiago y también después el diputado Heliodoro Carlos…..

(Sigue 3ª parte)
. . . . . . . . ………..al pleno como creo que corresponde.

Me había pedido la palabra, primero el Diputado César Augusto Santiago y después el Diputado Heliodoro Cárdenas.

- EL C. DIPUTADO AUGUSTO SANTIAGO (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidente. Yo fui también a la reunión con el Secretario de Gobernación, y creo que es un tema que debiéramos platicar aquí con las compañeras y compañeros legisladores, por eso, insistiría yo en que nos den la oportunidad a los que quieran opinar de este asunto hacerlo.

No es menor la observación que quiero hacer, señor Presidente, porque usted dijo, que se pase a la Junta de Coordinación Política, cuál de todas, porque estamos en, porque dijo usted el informe, la solicitud del informe se pase a la Junta de Coordinación Política para que si la Junta de Coordinación Política está de acuerdo, se pueda  presentar aquí para discutir.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Perdón, creo que no me expliqué o evidentemente no, y yo dije que si había un acuerdo de dos coordinadores, me parece que basta con que nos pongamos de acuerdo.

- EL C. DIPUTADO AUGUSTO SANTIAGO (Desde su escaño): No, yo digo que, mire, yo soy demócrata  -aunque no parezca, soy demócrata- yo creo que usted también, y aquí la soberanía de los legisladores, con todo respeto para los señores coordinadores, pues ellos pueden tener una opinión, pero si estamos de acuerdo mayoritariamente los miembros de la Permanente, yo creo que es más que suficiente para que se acuerde modificar el orden del día.

Me perdona, pero yo creo que más conviene que usted pregunte al pleno, ¿están de acuerdo en que se incluya, que platiquen de sus aventuras en la Secretaría de Gobernación, sí o no?  Y si estamos de cuerdo, pues adelante, eso es lo primero.

Y, la segunda es un poco mi curiosidad que, legislativa desde luego, no curiosidad científica, que no habría tiempo para que lo discutiéramos, pero, ¿qué pasa con los puntos de acuerdo que presentamos y que luego no se discuten ese día, porque no es de urgente y obvia resolución, y qué destino tiene?, porque yo presenté uno, y la semana pasada presenté dos.  Uno tiene que ver con un espléndido reportaje del periódico “Reforma” sobre la reina de las computadoras, así lo llamó el “Reforma”, y yo sí me preocupo porque si hay denuncias públicas de asuntos que debiéramos saber nosotros como es esta manipulación, sugerida ahí, de contratos para hacer asignaciones en favor de ciertas empresas, pues debo decirle que sí me preocupa el tema, y yo he estado haciendo acopio de información en distintas fuentes oficiales para poder presentarlo a la consideración de todos ustedes.

¿Qué pasa con esos puntos, señor Presidente?, ¿lo vamos a discutir algún día?, ¿se va a enviar a la Comisión  directamente?, ¿cuál es el destino?, ¿lo tengo que presentar de nueva cuenta?, ¿le tengo que preguntar a los coordinadores, a la Junta de Coordinación Política?, dígame qué hago, por favor.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bueno, son dos cosas distintas, al igual que voy a hacerlo con el Diputado Solís Acero, Diputado Santiago, le ofrezco que inmediatamente ya pedí los acuses de recibo de que sus puntos de acuerdo han sido turnados a comisiones. No hay uno sólo que esté en manos de la Mesa Directiva, todos han sido turnados, entonces están en manos de las Comisiones, y le voy a hacer llegar con mucho gusto los acuses.

El otro tema, no tengo ningún inconveniente con el formato que se decida, que si hay varios legisladores que quieren que se trate el tema del acuerdo, lo someteré inmediatamente a consideración para que se agregue en el orden del día, si ustedes me aceptan, inmediatamente después del capítulo de iniciativas agregamos el informe, y ahorita discutimos, digamos, amigablemente cuál debe ser el formato o cómo se inicia la discusión, no tengo inconveniente, ahorita lo sometemos.

Pero me había pedido primero la palabra el Diputado Heliodoro Díaz y después también el Diputado Benítez Treviño.

- EL C. DIPUTADO HELIODORO DIAZ ESCARRAGA (Desde su escaño): Señor Presidente, como lo comentamos en la Mesa Directiva, me refiero a su determinación anterior, en la que usted acaba de  hacer, en relación a la comparecencia del Secretario de SEDESOL con asunto efectivamente que planteamos en la Mesa Directiva, si embargo, no quedó precisado si esta comparecencia, como la solicitó el Diputado Flores Rico era ante el pleno, nosotros entendemos que así es, se nos argumentó o se nos platicó, mejor dicho, que la práctica era turnarla a la Primera Comisión; nosotros quedó en tela de duda, quisiéramos precisar este asunto, incluso si hay duda consultar a usted al pleno dónde sería la comparecencia, que no fuera una decisión solamente de la Presidencia, sino que escucháramos el sentir para quienes propusimos, y la fracción que propusimos la comparecencia era en el sentido de que la comparecencia del Secretario de SEDESOL fuera ante el pleno, si hubiera alguna duda, yo sugeriría que se consultara a esta representación, ese es el primer punto.

Y, por lo que respecta al asunto planteado por el Diputado César Augusto, creo que usted ya tomó una determinación que creo le supera el planteamiento formulado, y sobre el cual me iba a referir, pero, insisto, en relación con la comparecencia del Secretario de SEDESOL mi duda es, será ante el pleno, y si no es así, y hay alguna determinación el planteamiento sería, es posible que lo consulte con esta representación para quedar claro ante quién sería la comparecencia.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Antes de que usted hiciera uso de la palabra, el Diputado Solís Acero dio lectura al acuerdo aprobado  -aquí lo tengo yo también en mis manos- en ningún momento se habló de que fuera en el pleno; las comparecencias en la Permanente siempre han sido en comisiones, tendría que plantearse un acuerdo adicional, y si lo decidiera el pleno que fuera ante el pleno, pues por supuesto que la soberanía decide ¿no?, pero aquí está clarísimo que no se planteó en el resolutivo que esta comparecencia se llevara ante el pleno del Senado, pero si hay un acuerdo adicional, lo sometemos a consideración, con mucho gusto.

Diputado Benítez Treviño.

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO (Desde su escaño): Gracias, señor Presidente. Quiero destacar que el día de ayer participé en el foro de Justicia con Seguridad, por cierto lo extrañamos, señor Presidente, que estaba usted programado, y fuimos por parte de la Cámara de Diputado, el Diputado Oscar Martín Paniagua, Secretario de la Comisión de Justicia, y su servidor.

Pero quiero decirle, y decirle a mis compañeros de la Comisión Permanente, que no acepto el tono burlón del Presidente Felipe Calderón con el que se expresó en contra del Congreso de la Unión.

Que no acepto la actitud rijosa.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado, yo solamente le diré una cosa, estamos en aclaraciones sobre el orden del día, usted está metiendo un tema que incluso, creo que está enlistado en el orden del día.

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO (Desde su escaño): Así es, señor Presidente, simplemente para ilustración, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, pero yo sí le pediría que pudiéramos permitir que transitáramos al desarrollo de la agenda, porque si no, no vamos a llegar a ningún punto.

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO (Desde su escaño): Entonces, pedirle a usted, de la manera más atenta que cuando se le pida a la Comisión que fue a entrevistarse con el Secretario de Gobernación,  me permita hacer estas puntualizaciones.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Con mucho gusto, en su momento abriremos este debate y cada quien podrá expresar lo que a su interés convenga, y creo que ya con esto podemos dar por agotado el punto de el orden del día, y voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea si el acta de la sesión anterior que se encuentra publicada en la gaceta parlamentaria es de aprobarse.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si se aprueba el acta de la sesión anterior, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada el acta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con el informe de la visita del Presidente de la República, maestro Felipe Calderón Hinojosa a Little Rock, Arkansas, Estados Unidos de América, los días 12 y 13 de mayo de 2012.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, remítase copia de la documentación a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores América del Norte de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, y también por supuesto a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: También de la Secretaría de Gobernación se recibieron dos oficios con solicitudes de permiso a que se refiere el Artículo 37, Constitucional para aceptar y usar condecoración que otorga el Gobierno de Guatemala, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México e informe de la solicitud de cancelación de un permiso.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnense a la Primera Comisión las solicitudes de permiso y a las Comisiones de Gobernación……

(Sigue 4ª. Parte)
. . .  túrnense a la Primera Comisión las solicitudes de permiso y a las Comisiones de Gobernación de la Cámara de Senadores  y de la Cámara de Diputados la solicitud de cancelación.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda  y Crédito Público con la información relativa al pago  de las participaciones a las entidades  federativas  correspondiente al mes de abril del 2012, desagregada por tipo de fondo, de acuerdo  a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa efectuando la comparación correspondiente al mes de abril  de 2011.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase dicha documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y a las Comisiones  de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública  de la Cámara de Diputados.

 Continúe la Secretaría.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Asimismo se recibieron  de la Secretaría de Salud los informes finales  y posiciones institucionales de las evaluaciones de consistencia  y resultados 2011-2012 de los programas federales  del área de salud.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítanse los informes descritos a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.

 Continúe la Secretaría.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO  LEON:  Se recibió del Servicio de Administración  Tributaria oficio por el que informa que en el mes de abril 2012 únicamente se  dio destino a mercancía perecedera de fácil descomposición  o deterioro  y aquella que no es transferible al servicio de administración y enajenación de bienes.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase a la Comisión  de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores  y a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se recibió del Banco de México  el informe sobre la inflación enero-marzo 2012.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase a las Comisiones  de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores  y de la Cámara de Diputados.

 Continué la Secretaría.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se recibió del Congreso del Estado de Chihuahua iniciativa de decreto para adicionar  un párrafo al artículo 3 de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo. 

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Comisión de Hacienda  y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEON: Se recibieron las siguientes comunicaciones.

 Una del Senador Jorge Ocejo Moreno, Vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano con la que remite el informe de participación  y el acta de la reunión de Junta Directiva de dicho parlamento, efectuada el 20 de abril  del año en curso en Panamá.

 Una del Senador Francisco Alcibíades García Lizardi, Presidente de la Comisión de Protección Civil, con la que remite el informe de actividades de dicha  Comisión correspondiente al periodo  de mayo  2011 a mayo 2012.

 Una de la Senadora María Teresa Ortuño Gurza, Presidenta de la Comisión de Educación, con la que remite el informe de actividades  de dicha Comisión correspondiente al tercer año de ejercicio  de la actual legislatura.

 Una del Senador  Leonel Godoy Rangel, Presidente de la Segunda Comisión  de la Comisión Permanente, por la que informa que el 16 de mayo del año en curso, se llevó a cabo  la reunión de instalación de dicha Comisión.

 Y una de la Diputada Karla Daniela Villarreal  Benassinni por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 18  de mayo de 2012.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias.

 Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada de cada una de las comunicaciones.

 En el caso de la reincorporación de la  Diputada Villarreal se comunicará a la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto. 

 -LA C. SECRETARIA AGUIRRE MALDONADO: Se recibió una comunicación del Diputado Gerardo  del Mazo Morales, por la que solicita licencia para  separarse de sus actividades legislativas a partir del  18 de mayo de 2012.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII, del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la Asamblea  el siguiente punto de acuerdo.

 UNICO.- Se concede licencia al Diputado Gerardo del Mazo Morales  para separarse de sus funciones  a partir del 18 de mayo de 2012.

 Al no haber quién solicite hacer uso del a tribuna,  ruego al a Secretaria consulte al a Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA AGUIRRE MALDONDO: Se Consulta a la Asamblea, si es de aprobarse  el punto de acuerdo.

 -Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo. (La Asamblea no asiente)
 
 -Mayoría por la afirmativa, Senador Presidente, por lo que está aprobado.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, en consecuencia   se concede licencia al Diputado Gerardo del Mazo Morales, para separarse de sus funciones a partir del 18 de mayo del 2012.

 Comuníquese a la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA AGUIRRE MALDONADO: Se recibió de la Diputada Antonieta Pérez Reyes, del Grupo Parlamentario  del Partido Acción Nacional,  una solicitud de excitativa en relación con el Proyecto de Reformas al Código Penal Federal y al Código Federal  de Procedimientos Penales.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase este asunto a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

 Compañeras y compañeros legisladores, en el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna el Senador Raúl Mejía González, a nombre propio, del Diputado Canek Vázquez Góngora y de los senadores Fernando Castro Trenti, Carlos Jiménez Macías y Ricardo Pacheco Rodríguez, del Grupo Parlamentario del  Partido Revolucionario Institucional, para presentar Proyecto de Decreto por el que se adiciona la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

 -EL C. SENADOR RAUL MEJIA GONZALEZ:  Muchas gracias, senador Presidente.

 Compañeras y compañeros senadores, debido a la importancia que para la economía nacional tiene nuestro  sistema financiero, el Estado Mexicano se ha visto precisado a establecer disposiciones jurídicas y organismos tendientes a procurar  su estabilidad y a fomentar su eficiencia en beneficio de la sociedad.

 Partiendo para ello de la necesidad  de otorgar libertad a los inversionistas, pero sin que ello implique desorden o anarquía que redunden en perjuicio  de los ahorradores o empresarios.

 Ordenamientos tales como la Ley de Instituciones de Crédito, la Ley del Banco de México, la Ley  para Regular las Agrupaciones Financieras y la Ley General de Organizaciones y Actividades auxiliares de Crédito entre otras,  tienen como objeto establecer un marco de referencia que sirva para regular el funcionamiento y la organización de las diversas entidades que componen a nuestro sistema financiero, al igual  que otorgar facultades para que las autoridades competentes protejan la adecuada  competencia entre los agentes y los intereses del público usuario.

 En este sentido, cobra especial relevancia la existencia  de un órgano cuyo objeto consiste en supervisar y regular a las entidades integrantes del sistema financiero mexicano, a fin de procurar  su estabilidad y correcto funcionamiento, así como mantener y fomentar el sano  y equilibrado desarrollo de dicho sistema en su conjunto, procurando siempre la protección de los intereses del público.

 Nos referimos claramente a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, entidad que de acuerdo con el artículo  1º de la Ley que rige su funcionamiento   es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con autonomía técnica y facultades ejecutivas.

 Dicho organismo cuenta con facultades para fungir como ente de consulta  del Gobierno Federal en materia financiera, procura que las entidades cumplan las  operaciones y servicios en los términos y condiciones concertados con los usuarios de servicios financieros.

 Tiene como propósito autorizar la Constitución y operación de las entidades crediticias que señalen las leyes, imponer sanciones por infracciones a las leyes y coadyuvar con el Ministerio Público respecto  de los delitos previstos en las leyes relativas al sistema financiero entre otras.

 El ejercicio de estas facultades tan delicadas, impone a la Comisión en comento  la obligación de contar con los recursos humanos competentes y especializados en la materia que le permitan llevar a cabo su tarea de manera satisfactoria.

 Como consecuencia de esto, el artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional  Bancaria y de Valores contempla una serie  de  requisitos que deberá cumplir el ciudadano que aspire a ocupar el cargo  de Presidente de la Comisión.

 A saber, primero, ser ciudadano mexicano por nacimiento que no adquiera otra nacionalidad y estar en pleno goce de sus  derechos civiles y políticos.

 Segundo, haber ocupado  por lo menos durante cinco años, cargos de. . .

(Sigue 5ª parte)
...y a sus derechos civiles y políticos;

II. Haber ocupado, por lo menos durante cinco años, cargos de alto nivel en el sistema financiero mexicano o en las dependencias, organismos o instituciones que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera;

III. No desempeñar cargos de elección popular, ni ser accionista, consejero, funcionario, comisario, apoderado o agente de las mismas entidades.

IV. No tener litigio pendiente con la Comisión, y

V. No haber sido condenado por sentencia irrevocable por delito intencional que le imponga más de un año de prisión, y si se tratare de delito patrimonial, cometido intencionalmente, cualquiera que haya sido la pena, ni inhabilitado para ejercer el comercio o para desempeñar un empleo o comisión en el servicio público o en el sistema financiero mexicano.

Tales imperativos resultan aplicables también a los miembros de la Junta de Gobierno, Vicepresidentes, Contralor Interno y Directores Generales, excepto en lo relativo al desempeño de un cargo de alto nivel durante cinco años en el sistema financiero.

Estos requisitos surgen de la necesidad de contar con una administración orientada a la prestación de un servicio público eficiente, oportuno, profesional y de calidad.

Sin embargo, y con el propósito de fortalecer a la dirección del órgano regulador de mérito, proponemos adicionar al artículo 15 de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, agregarle una serie de requisitos que garanticen la solvencia profesional de quien funja como su presidente, esto es, una edad mínima de treinta y cinco años al día de la designación para su cargo y la posesión de un título profesional debidamente registrado ante las autoridades educativas.

De igual forma, con el propósito de garantizar la imparcialidad en el ejercicio de tan grave responsabilidad, se propone establecer un término de tres años para que quien se haya desempeñado como presidente de la Comisión no pueda ejercer cargos de elección popular, ni ser accionista, consejero, funcionario, comisario, apoderado o agente de las entidades reguladas, a partir del momento en que termine sus funciones.

Finalmente, se propone hacer extensivo para los integrantes de la Junta de Gobierno, Vicepresidentes, Contralor Interno y Directores Generales de la Comisión el requisito hasta ahora aplicable al presidente, en el sentido de haber ocupado, por lo menos durante cinco años, cargos de alto nivel en el sistema financiero mexicano o en las dependencias, organismos o instituciones que ejerzan funciones de autoridad en materia financiera.

Tenemos la certeza de que, en caso de que sea aprobada la presente iniciativa, habremos dado un paso importante en la constitución de cuerpo de servidores públicos mejor preparados, cuyas resoluciones sean las más adecuadas para nuestro país, sobre todo para el desarrollo del sistema financiero mexicano que tanto necesitamos en estos momentos para el crecimiento de nuestro país; pero daremos un paso muy importante en la profesionalización de este servicio que es fundamental también para la toma de decisiones.

Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Mejía. Se turna la iniciativa a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la tribuna la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, a nombre propio de los diputados José Luis Jaime Correa y Víctor Castro Cosío, del Grupo Parlamentario del PRD, pare presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 4º Constitucional.

-LA C. DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL: Gracias, presidente.

Legisladoras y legisladores:

Desde nuestra Constitución Federal, hasta la última norma jurídica, el Congreso de la Unión debe hacer el trabajo legislativo necesario para que nuestro estado de derecho adquiera una esencia feminista, lo que hará posible que nuestro país adelante a todas las naciones no sólo en el sentido humanista, sino de un profundo impulso a nuestro desarrollo material al aprovechar la fuerza y talento de mujeres y hombres por igual.

Esta iniciativa que expongo ante ustedes, busca adicionar el artículo cuarto Constitucional con el objeto de consagrar en forma expresa y en detalle los derechos humanos de las mujeres para su dignificación y su pleno desarrollo.

El texto actual del artículo cuarto Constitucional, en materia de los derechos de las mujeres, se limita a consagrar la igualdad jurídica de mujeres y los hombres, en forma escueta y abstracta. Texto absolutamente insuficiente en los derechos humanos de las mujeres y los mecanismos para su realización, como ya sucede, por ejemplo, respecto a otros grupos de la población, como los indígenas y los niños, dejando en clara desventaja a las más de 57.5 millones de personas, la mitad con menos de 26 años que conforman el sector femenino de la población.

Hoy en día las mujeres en nuestro país sufren violencia, vejaciones; sufren por no tener un adecuado acceso a los servicios de salud, de educación; sufren también por tener empleos precarios con bajos salarios; sufren la exclusión de puestos directivos y la inequitativa participación en los puestos públicos.

La discriminación y violencia que sufren las mujeres, debe cuestionarse de raíz. Para lo cual, entre otras cosas, debe valorarse a plenitud la aportación económica que realizan las amas de casa a la economía nacional. Sencillo, sin el PIB producido por las mujeres y algunos hombres en los hogares, no tendría viabilidad nuestro país.

En tal virtud, un punto esencial de esta iniciativa, es reconoce el valor económico y social de las labores desarrolladas por las mujeres en el hogar, por lo que las mujeres no sujetas a una relación de trabajo deben acceder a un apoyo salarial y a la seguridad social a cargo del Estado, conforme a lo dispuesto en la ley que se expida a este respecto.

En esta iniciativa se reconoce, y obliga a promover la destacada participación de las mujeres en la construcción de nuestra historia. También se revalora su aportación en la conformación de nuestra identidad cultural, en el desarrollo social y familiar.

Igualmente, se alude la aportación de las mujeres en todas las esferas sociales, se enfatiza el derecho de las mujeres a una vida libre de discriminación y violencia, a la igualdad, a la justicia y a la participación igualitaria.

Para que la igualdad legal se transforme en algo real, se consagra a favor de las mujeres, por un lado, los derechos a la alimentación, a la salud, incluidos los servicios de planificación familiar, a la educación, al trabajo digno, a la capacitación, a la seguridad social, a la vivienda, al sano esparcimiento, a la asociación, incluidas las asociaciones de amas de casa. También se enfatiza que los diversos órdenes de gobierno, en coordinación con los sectores social y privado, tienen la obligación de garantizar a las mujeres el goce de sus libertades y todos sus derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos, especialmente tratándose de las mujeres en pobreza, del medio rural, mujeres con necesidades especiales, indígenas y de la tercera edad. Al efecto, pues, se deberán adoptar medidas especiales de carácter temporal para impulsar la igualdad real de las mujeres. Así como combatir los patrones socioculturales que marginan a la mujer.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: Y es mucho, diputada. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Honorable Cámara de Diputados.

Tiene ahora el uso de la palabra nuestro compañero apreciado Don Tomás Torres Mercado, del Partido Verde Ecologista de México, para decretar proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento al Empleo para Jóvenes.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano presidente. Y como usted también lo dice, sobre todo por la fase en la que nos encontramos de este período ordinario, del receso de este último período ordinario y de esta Legislatura, pues para contribuir al debate y para la…

(SIGUE 6ª PARTE)
...  Del receso de este último período ordinario y de esta legislatura, para contribuir al debate y para la historia, y no como una expresión nostálgica justamente de la legislaturas que concluyen.

Miren, la propuesta que nosotros traemos es una Ley de Fomento al  Empleo para Jóvenes, yo no tengo duda y creo que muchos comparten la posición, de que en la agenda política, el debate el día de hoy en las políticas públicas de gobierno y en los programas de gobierno, en la administración inmediata próxima, seguirá estando como un tema fundamental el asunto del combate a la violencia y a la inseguridad, y esto articulado necesariamente con el asunto de la inversión productiva, la generación de empleo, pero particularmente la generación de expectativas a los jóvenes.

México está desperdiciando su potencial de los jóvenes, esta ventana de oportunidad no nos da visos de un futuro que consoliden un México con bienestar en condiciones de prosperidad.

Estudios serios, y ustedes los conocen, establecen que en las condiciones en las que México se encuentra con más de un tercio de su ingreso, producto del petróleo no va a soportar más allá del 2020, pero también somos conocedores que más del 50 por ciento de desempleados en México son jóvenes entre 18 y 29 años de edad.

Bueno, el día de ayer la Organización Internacional del Trabajo nos ha dado un informe que debe apresurarnos a la discusión, dice que los jóvenes entre 14, que la ley permita el empleo, con autorización; y 25 años de edad tendrán una expectativa posterior al 2016, México no está aprovechando ese potencial, como en su momento lo aprovechó Alemania, Estados Unidos, y como ahora lo está aprovechando países como India, como  Brasil o como China.

¿Qué estamos planteando nosotros? Miren, la mayoría de las políticas públicas requieren en principio voluntad, pero también hay una dimensión presupuestaria.  El Servicio Nacional del Empleo anualmente tiene un presupuesto de más de mil 500 millones de pesos, 70 y Más,  de más,  de 18 mil millones de pesos, Oportunidades, antes PROGRESA, 36 MIL   millones de pesos.

En el primero de los casos si hacemos una evaluación del desempeño, seguramente los recursos van a parar a fortalecer estructuras electorales para las coyunturas y para los procesos como el que vivimos, pero no repercuten en beneficio de este país.

Nosotros decimos que esta iniciativa  se suma ya, incluso hay una que vale mencionarlo, lo hago en mérito de la propuesta y de su contenido, en una interpretación adecuada de la realidad, que hizo el senador Manlio Fabio Beltrones, que fue la Ley de Fomento al Primer Empleo, nosotros planteamos la Ley de Fomento al Primer Empleo que tiene que ver con las cuotas y aportaciones al IMSS   y al INFONAVIT,  son acreditables contra impuestos sobre la renta, pero en régimen general de ley, lo que nosotros decimos es, un subsidio directo para que por una parte los jóvenes puedan incorporarse al mercado laboral, pudiendo sentar como un precedente valuatorio el servicio social productivo, y adicionalmente un subsidio del 25 por ciento para las cuotas y aportaciones, repito, de seguridad social, es decir, INFONAVIT,  e IMSS. 

Esta propuesta nuestra se refiere a pequeñas y medianas empresas, que son finalmente las que generan mayor empleo en el país.  Esta propuesta, insisto, y sobre todo en la circunstancia en la que nos encontramos, requiere de otros esfuerzos complementarios, podrás incorporar a los jóvenes de excelencia, a Pemex, a Comisión Federal de Electricidad, al Instituto Mexicano del Seguro Social, a entidades y dependencias, nada más que sí requiere también un planteamiento adicional de tipo laboral, porque luego no lo permiten las condiciones generales de trabajo, o no lo permiten los contratos colectivos de trabajo.

Y bueno, en efecto, estimado diputado, hay una cláusula vigente en prácticamente todo los contratos colectivos de trabajo y de condiciones generales de trabajo, que se llama cláusula de exclusividad, o cláusula de exclusión, que no da oportunidad a los jóvenes talentos mexicanos, justamente por, valga decirlo con toda responsabilidad, por la estructura corporativa sindical.

Esta es nuestra propuesta, insistimos, con el propósito de contribuir al debate y porque no podrá abandonarse el tema en la discusión política o en las políticas públicas de gobierno. Gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:  Gracias por su participación.   : ¿Acepta que se adhiera a su iniciativa?  Dice que es un honor. 

Túrnese a la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados. Se concede el uso de la palabra a don Jaime Fernando Cárdenas Gracia, del PT, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el numeral tres, del artículo 70 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA:  Muchas gracias, es que no me alcanzó a dar la palabra, pedir si el senador si acepta que los jóvenes nos incorporemos a su propuesta. Que con gusto.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIAS:  Tiene usted el uso de la voz, diputado. Gracias, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas, senadores y senadoras, esta iniciativa no sería necesaria plantearla si en México existiese un sistema jurídico, democrático, un sistema jurídico que fuera congruente con un estado constitucional y democrático de derecho. 

Como el sistema jurídico y la cultura jurídica en nuestro país, aun no son democráticos, y tenemos que insistir en la reforma exhaustiva de leyes y códigos, es que presento esta iniciativa; esta iniciativa tiene que ver con los debates entre los candidatos a la Presidencia de la República, como todos nosotros sabemos, en los últimos días cuando se planteaba el primer debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, hubo propuesta por parte de fuerzas políticas; por parte de organizaciones ciudadanas para que el primer debate entre los candidatos a la Presidencia se diera en cadena nacional, algunos partidos políticos se opusieron a la cadena nacional, y otros partidos políticos promovimos el debate en cadena nacional entre los candidatos a la Presidencia.

Creemos, estamos convencidos que tanto para el primer debate ya celebrado, el del seis de mayo, como respecto al segundo debate.....

(Sigue 7ª. Parte)
…que tanto para el primer debate ya celebrado, el del 6 de mayo, como respecto al segundo debate presidencial que tendrá verificativo el 10 de junio de este año, en la Ciudad de Guadalajara, habría que trasmitir esos debates en cadena nacional.

 ¿Por qué? Porque el artículo 6º de la Constitución Mexicana salvaguarda y establece el derecho a la información.

 Y de acuerdo al artículo 1º de la Carta Magna, a su párrafo II, que establece el principio "proómine", los derechos fundamentales deben ser maximizados, deben ser optimizados.

 El argumento del Instituto Federal Electoral, de la mayoría de los consejeros, quiero decir que fue una mayoría dividida, estimó que no era necesario o no era oportuno o jurídico solicitarle a la Secretaría de Gobernación la cadena nacional, porque el artículo 70 del COFIPE que regula los debates entre candidatos presidenciales, establece que es solamente obligación de los permisionarios transmitir los debates, pero no de los concesionarios. Y con ese argumento, desprendido totalmente de la Constitución, de una lectura de la ley electoral desde el artículo 6º de la Constitución, que garantiza el derecho a la información, la mayoría de los consejeros electorales rechazó la posibilidad de solicitarle a la Secretaría de Gobernación la aplicación del artículo 62 de la Ley Federal de Radio y Televisión para que se trasmitiese el debate en cadena nacional.

 Por eso en esta Iniciativa estamos proponiendo reformar el párrafo III del artículo 70 del COFIPE para que se establezca con toda precisión, que tanto permisionarios como concesionarios en estaciones de radio y en canales de televisión, están obligados a trasmitir el debate en cadena nacional.

 Y que el IFE, no la Secretaría de Gobernación, que el Instituto Federal Electoral sería la autoridad competente en materia de debates entre candidatos a la Presidencia, para que el IFE ordenara la cadena nacional.
 En México, es obvio que se requiere tener muchos debates en las elecciones y en las competencias electorales.

 Más debates entre candidatos a las Presidencias; más debates entre candidatos al Senado, entre candidatos a Diputados Federales; más debates entre candidatos a alcaldes, a regidores, a Diputados Locales.

 En México debiéramos eliminar los spot del artículo 41 de la Constitución, y debiéramos eliminar los spot del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

 Y en lugar de spot, para no spotizar nuestro sistema político, debiéramos promover, no 12 debates, 20, 50, 100 debates, todos los que fueran necesarios.

 Y también, además de promover y de maximizar el número de debates entre candidatos a la Presidencia, al Senado, a las diputaciones federales locales y a las alcaldías, debiéramos establecer la obligación de los medios de comunicación electrónica, privados y públicos, para que estos debates se trasmitiesen en cadena nacional.

 La ciudadanía merece estar informada, y es obligación de todas las autoridades, del Congreso de la Unión, de la Cámara de Senadores, de la Cámara de Diputados, optimizar los derechos fundamentales a la luz de lo que establece el párrafo II del artículo 1º de nuestra Constitución.

 Mirar los derechos fundamentales desde el principio “proómine”, para beneficiar los derechos fundamentales, y siempre entender las leyes secundarias desde una visión constitucional que promueva al sistema democrático y los derechos fundamentales en nuestro país.

 En esto consiste esta Iniciativa, en la promoción de los debates, y queremos el apoyo de todos los grupos parlamentarios, y desde luego el respaldo de la ciudadanía de este país, y aprovechamos en este momento también, y con esto termino, para demandar a los concesionarios privados de la radio y la televisión para que el segundo debate se trasmita en cadena nacional; para que el 100 por ciento de los ciudadanos inscritos en el listado nominal de electores tengan acceso a la información y al contraste de las ideas y de las plataformas electorales entre los candidatos a la Presidencia, y también entre la candidata a la Presidencia de la República.

 Pido el respaldo de esta Iniciativa de todos los grupos parlamentarios.

 Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Túrnese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

 Las demás Iniciativas listadas en el Orden del Día se turnan conforme a los criterios reglamentarios.

 Informo a la Asamblea que los legisladores que acudieron a una reunión con el señor Secretario de Gobernación, han solicitado presentar el informe y referirse al mismo en tribuna.

 En consecuencia, consulte la secretaría a la Asamblea si autoriza a que el Orden del Día cambie y se incluye éste tan importante rubro.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si autoriza la presentación del informe de la reunión que ha sido descrita por el Presidente y el uso de la tribuna de los respectivos posicionamientos de grupos.

 -Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se autoriza, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: En consecuencia tiene el uso de la palabra Don Jaime Cárdenas Gracia, otra vez, para ilustrarnos con sus sapiencias referente al informe.

 -Quiero decirles que el doctor Julián Guitrón Fuentevilla, acaba de llegar, y esta Presidencia, si ustedes me lo permiten, una vez que desahoguemos este tema, le dará el uso de la voz para presentar, conforme al derecho que asiste a su grupo parlamentario, la Iniciativa de la ronda del día de hoy.

 -Don Jaime Cárdenas, gracias, y tiene usted el uso de la voz.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, señor Presidente.

 Se trata de un informe que presentarán con mayor detalle los compañeros Diputados y compañeros Senadores; compañeras Diputadas y compañeras Senadores que asistieron a este encuentro con el Secretario de Gobernación.

 Yo solamente aquí quiero señalar que en una sesión previa de esta Comisión Permanente se acordó integrar una comisión de legisladores para visitar al Secretario de Gobernación e insistirle en la necesidad de la aprobación del Reglamento de la Ley de Migración.

 Como todos nosotros sabemos, este reglamento estaba pendiente o está pendiente aún por parte del Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo ha incumplido con su obligación reglamentaria, con la facultad que establece el artículo 89, fracción I de la Constitución, porque el Congreso de la Unión cuando aprobó la Ley de Migración estableció un plazo para que el Ejecutivo Federal pudiese aprobar este reglamento de la ley secundaria correspondiente, es decir, de la Ley de Migración.

 El plazo para aprobar y publicar el reglamento de la Ley de Migración, venció en noviembre del año pasado, y hasta la fecha han transcurrido, pues varios meses, el Ejecutivo Federal no ha aprobado el reglamento de esta importante Ley de Migración.

 ¿Y por qué le preocupa a los legisladores?

 ¿Y por qué le preocupa a la sociedad civil la aprobación de este reglamento? Porque existen múltiples violaciones a los derechos humanos, a los derechos fundamentales de los migrantes, sobre todo de los migrantes en tránsito por este país.

 Miles y miles de nacionales…

(Sigue 8ª. Parte)
…de los migrantes en tránsito por este país.

 Miles y miles de nacionales, de Centroamérica, principalmente y de Sudamérica, de países sudamericanos, que transitan por el territorio nacional, son afectados, en sus derechos fundamentales, por las autoridades nacionales.  Principalmente por las autoridades del  Instituto Nacional de Migración, que no salvaguardan debidamente los derechos fundamentales de  estos centroamericanos y sudamericanos.
 
 Hay un reclamo, por parte de las organizaciones no gubernamentales, principalmente de algunos grupos vinculados con la Iglesia Católica, que en este ámbito han realizado una tarea extraordinaria, estableciendo en el territorio nacional, las llamadas “Casas del  Migrante”, para darles sustento, comida, en ocasiones vestido y alojamiento a miles y miles de migrantes de otros países de Centroamérica y de Sudamérica, que son… no son atendidos con prontitud, no son atendidos con suficiencia, por las autoridades de nuestro país.

 Entonces, nosotros le estamos reclamando al Ejecutivo Federal, que cumpla con sus compromisos en materia de derechos fundamentales; que cumpla con su facultad reglamentaria, como mencioné, contemplada en la fracción I del artículo 89 de la Constitución, y que brindemos el trato para estos centroamericanos y sudamericanos, que queremos que nuestros connacionales deben tener en los Estados Unidos.

 Somos, tenemos una actitud paradójica.  Una actitud, en ocasiones, esquizofrénica. Demandamos del Gobierno de los Estados Unidos, una actitud respetuosa para con los nacionales mexicanos; exigimos de los Estados Unidos, el pleno respeto de los derechos humanos de los migrantes mexicanos.

 Y cuando se trata de cumplir con estos derechos fundamentales en el territorio nacional, para miles de centroamericanos y sudamericanos, no tenemos el mismo compromiso, ni la misma exigencia.
 
 Por eso, urge que el reglamento de la Ley de Migración, esté aprobado y publicado cuanto antes.
 
 Por eso exigimos a la Secretaría de Gobernación este cumplimiento.

 Al Titular del Poder Ejecutivo, para que este reglamento, cuanto antes, entre en vigor, y podamos cumplir con nuestros compromisos internacionales y, desde luego, también con el texto de la Constitución mexicana.

 Por su atención, compañeras y compañeros, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. DIPUTADO JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, diputado.

 Don Jesús, ¿con qué objeto?
 -EL C. DIPUTADO JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Señor presidente, consultarle al señor orador, si me permite un cuestionamiento.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Le permite un cuestionamiento?

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: Pues sí. Sí se lo permite, con mucho gusto.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Sí se lo permite.

 -EL C. DIPUTADO JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño)  Muchas gracias.

 Señor diputado Jaime Cárdenas, quienes tenemos como origen para pertenecer en este órgano colegiado, la Cámara de Diputados, conocemos de su responsabilidad, de su participación, muy comprometida, por cierto, desde mi punto de vista, dentro del proceso legislativo, en el que le corresponde participar, justamente, a la Cámara de Diputados.