Versión estenográfica de la conferencia de prensa del senador Roberto Gil Zuarth, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, previa a su participación en el “Foro ciudadano contra la inseguridad”, con el tema “Mando policial mixto”, organizado por la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.
PRESENTADOR: Roberto Gil Zuarth es egresado de la Licenciatura en Derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México.
Maestro en Derecho por la Universidad Carlos III de Madrid, España; y candidato a Doctor en Derecho por esa misma Universidad.
En el año 2009 es electo diputado federal por el Partido Acción Nacional, en donde se desempeñó exitosamente como subcoordinador de proceso legislativo del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Secretario de la Comisión ordinaria de Presupuesto y Cuenta Pública y de la Comisión Especial para Análisis de Gastos Fiscales; además de ser integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales.
El 7 de marzo de 2011 es nombrado secretario particular de la Presidencia de la República.
En 2012 es electo senador de la República por el principio de representación proporcional, para ocupar el cargo de senador el 1 de septiembre del año 2012.
Actualmente se desempeña como presidente de la Mesa Directiva del Senado.
Tengo el gusto de presentarles al senador Roberto Gil Zuarth.
Le paso el micrófono a nuestro presidente, Juan Carlos Martínez Terrazas.
JUAN CARLOS MARTÍNEZ TERRAZAS: Muchas gracias. Muy buenos días a todos los medios de comunicación, ciudadanos, comunidad universitaria que nos acompaña; por supuesto a nuestros funcionarios del partido, nuestro secretario general, nuestros regidores: Arnoldo, Jorge Payares, nuestros diputados locales, Víctor, el diputado Alanís.
Y por supuesto, darle la bienvenida al senador Roberto Gil, un gran amigo, presidente de la Mesa Directiva del Senado.
Y muy buenos días a todos los medios.
A continuación daré lectura a algunas líneas específicas sobre la convocatoria a los medios sobre el evento que vamos a hacer el día de hoy.
Acción Nacional ha presentado una iniciativa de reforma en materia de seguridad pública, que propone un modelo policial mixto. Estamos convencidos de que los problemas de seguridad pueden resolverse sin la concentración del poder y con controles externos y profesionales.
Eliminar todas las policías municipales sería un error. Por parte del mando único han existido abusos contra los ciudadanos, incriminando a faltas y delitos no cometidos a personas inocentes, en muchos casos y pasando por encima de los derechos humanos de los morelenses.
Esta mañana nos acompaña el senador panista Roberto Gil Zuarth, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República. El día de hoy en el estado de Morelos, se vive una crisis de inseguridad; el mando único no ha dado los resultados que Morelos espera y necesita; y se ha convertido en una policía política.
La propuesta de Acción Nacional gira en tres ejes fundamentales:
El primero: el combate a la corrupción dentro de la Policía. Promover que la sociedad civil vigile y evalúe las policías para prevenir que se violen los derechos humanos.
Estamos proponiendo la creación del Instituto Nacional de Ciencias Forenses para tener investigadores profesionales, que integren la evidencia y los delincuentes ya no puedan quedar libres; tener a las mejores policías en los mejores puestos, seleccionados con reglas claras a través del servicio nacional de carrera policial.
Punto número dos: proteger a quienes sí nos protegen. Que haya un tabulador salarial y que se amplíe el régimen laboral de los policías y ministerios públicos, instituir reglas para depurar las corporaciones y eliminar a los malos policías.
Punto número tres: le da más fuerza y recursos a los buenos alcaldes y gobernadores, y a los malos les quita el control de la policía. Para separar la seguridad de la política, crear el Instituto Nacional de Seguridad Pública, donde existen siete consejeros ciudadanos que puedan evaluar las corporaciones, estando cumpliendo éstos con su trabajo.
En los municipios que conserven su policía, el nombramiento de los mandos seguirá a cargo de los ayuntamientos.
Estamos convencidos de que el modelo policial mixto puede resolver los problemas de inseguridad y sobre todo eliminar la concentración del poder y generar, como lo comentamos en un principio, controles externos profesionales y técnicos.
Cedo la palabra al senador Roberto Gil.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Muy buenos días tengan todos ustedes.
Quiero agradecer a los representantes de los medios de comunicación por atender esta mañana esta convocatoria. Me siento muy complacido, reconocido por estar esta mañana en la Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Quiero agradecer la hospitalidad de la Universidad.
Por supuesto a mi amigo Juan Carlos Martínez Terrazas, el nuevo presidente del Comité Directivo Estatal del PAN, la invitación a este Primer Foro Ciudadano sobre inseguridad, lo cual celebramos porque México requiere empezar a discutir las estrategias, las políticas, las necesidades de construcción institucional en materia de seguridad pública y este tipo de foros va a permitir ayudar, nos va a permitir acercarnos a los ciudadanos, escuchar sus preocupaciones; pero también construir las soluciones que Morelos y el país están demandando.
También agradecer la presencia de las y los señores diputados de Acción Nacional, quienes han estado insistiendo en la necesidad de construir instituciones para devolver la paz, el orden al estado de Morelos.
Ya lo decía el presidente del Comité Directivo Estatal, Acción Nacional está impulsando un modelo mixto, un modelo de policía que implica una cirugía mayor al sistema nacional de seguridad pública.
Dos argumentos se han utilizado para defender el modelo de mando único:
Uno, que se requiere más coordinación entre las policías hoy existentes; y segundo, que es más fácil reconstruir 32 policías estatales, que un poco más de 2 mil municipales.
Con respecto al primer argumento, el argumento de la necesidad de una más y mejor coordinación, nuestra posición es que el problema de inseguridad que vive nuestro país es un problema mucho más grave que simplemente un problema de coordinación entre corporaciones de policía.
El problema que tiene el país en materia de seguridad, es la debilidad de las instituciones para poder garantizar la aplicación de la ley y la tranquilidad de los mexicanos. Que nuestras policías son pocas, malas, débiles y corruptas; y ese es el diagnóstico del que tenemos que partir.
Un mejor modelo de coordinación podrá resolver en buena medida, la capacidad o la eficacia del Estado para desplegarse en un territorio, para alcanzar ciertos objetivos. Pero la solución de fondo en materia de seguridad, pasa por fortalecer las instituciones que tienen a su cargo la seguridad pública y la procuración de justicia; las policías, los ministerios públicos, las procuradurías.
El problema de coordinación es una parte, una parte de una cirugía integral que tenemos que hacer al sistema nacional de seguridad pública.
El otro argumento, el argumento que se utiliza reiteradamente en el sentido de que es más fácil restablecer, fortalecer 32 policías estatales, que 2 mil policías municipales, mil 800 policías municipales, pasa por alto que la tradición no solamente en el mundo; la tendencia en el mundo y en nuestro país es en el sentido contrario de la concentración del poder.
Cuando el poder se concentra, cuando el poder se le otorga a una sola mano, a pocas manos, se corre el riesgo de perjudicar, de amenazar la libertad. El riesgo es atómico.
¿Qué pasaría en nuestro país si las 32 policías estatales únicas que existieran, se corrompieran?
Ahí, simplemente ya no hay solución.
Si el argumento fuese cierto, si el argumento de que es mejor fortalecer 32 policías estatales en lugar de fortalecer las municipales, hay una solución todavía mejor: Una sola policía nacional.
Si el argumento de que la concentración da mejores espacios para fortalecer las instituciones, entonces no le demos más vueltas: vayamos a una policía nacional, porque sin lugar a dudas una sola policía nacional es más fácil de fortalecerla, que 32 policías estatales. Simplemente el argumento no hace sentido, porque es una muy mala idea concentrar el poder en pocas manos.
Un país democrático, federalista, requiere equilibrios entre órdenes de gobierno. Esos equilibrios han salido bien en otros continentes, en otros países; y lo que tenemos que hacer nosotros como país es que cada orden de gobierno pueda hacer lo que le corresponde, haga lo que le corresponde y si no puede o no lo quiere hacer, que haya otro orden superior, otro orden de gobierno, el Estado o la Federación, que haga ese trabajo.
Nuestro Federalismo tiene que ser redimensionado en las responsabilidades de municipios, estados y federación; pero también crear mecanismos para cuando un municipio o un estado no pueda hacer la tarea, exista alguien que garantice a los ciudadanos que habrá seguridad, orden y paz públicos.
De eso se trata el modelo que nosotros hemos presentado. Ya lo decía el presidente del Comité Directivo Estatal, nuestra propuesta se basa en cuatro elementos:
En primer lugar, redefinir claramente las responsabilidades que le corresponden a los municipios, a los estados y a la Federación. Hoy en día las policías hacen todo, hoy en día la responsabilidad es pareja, pero no todas pueden hacer esas responsabilidades; los municipios son estructuralmente débiles para combatir el narcomenudeo.
El narcomenudeo, por ejemplo, debe asignarse a una capacidad institucional mayor, a los estados y a la Federación.
Las policías municipales no deben hacer investigación de los delitos, como hoy se dice en la Constitución que deben hacer investigación de los delitos.
La investigación de los delitos debe estar asignada a una corporación de policía profesional, especializada en la investigación de los delitos.
Imagínense ustedes, imagínense ustedes la policía de Iguala investigando delitos, recabando la evidencia para llevarlo ante un juez, rindiendo testimonios de testigos para poder llevar esos testimonios ante un juez y asignarle una personalidad penal a una persona.
Por supuesto que las policías municipales no deben tener esas atribuciones. Hoy las tienen.
Por supuesto que todo modelo de seguridad pública que no pase por una asignación mejor, eficiente de recursos, está condenado al fracaso.
El problema de la debilidad institucional de municipios y estados con respecto a la seguridad tiene que ver con la falta de inversión sostenida a lo largo del tiempo. Inversión pública, recursos.
Los municipios nuestros, los mexicanos, son municipios débiles financieramente hablando. Son municipios que no tienen los suficientes recursos para poder llevar a cabo esas responsabilidades.
Es el primer componente: redefinir claramente qué le corresponde a los municipios, qué le corresponde a los estados y qué le corresponde a la federación.
Los municipios sí tienen y deben tener capacidades para aplicar el orden en su demarcación territorial para cuidar un espectáculo público, para poder prevenir incidencias delictivas, para atender una llamada de agresiones entre vecinos, un pleito en una cantina, un pleito en un espectáculo público. Esa debe ser una responsabilidad del municipio porque es la autoridad más próxima al ciudadano y es la autoridad más competente, más capacitada, con mejor información para gestionar los conflictos menores que se generan en nuestras sociedades.
Esas funciones las debe atender. En nuestra propuesta le llamamos a esas funciones: funciones de proximidad social o patrullaje comunitario. Presencia disuasiva para gestionar los conflictos entre los ciudadanos.
El segundo componente de nuestro modelo implica establecer distintos mecanismos para que un orden mayor, estados o federación, puedan intervenir en una circunstancia de crisis, o bien que puedan generar espacios para alentar las capacidades institucionales de los que hoy son débiles.
En este país desde aproximadamente 2005 a la fecha, pero especialmente después de 2007, la federación se ha ido haciendo cargo de la seguridad pública en distintos estados de la República: Ciudad Juárez, Baja California, Nuevo León, Michoacán, Tamaulipas, Guerrero, por supuesto Morelos. Pero todos esos esfuerzos de suplencia de la federación son procesos no regulados, no están definidos en ningún lado.
Tenemos que construir mecanismos para intervenir y estabilizar una situación de crisis y eventualmente dar espacio para que los municipios y los estados se fortalezcan.
El tercer elemento de nuestra propuesta implica dignificar la función policiaca.
Hoy en día, nuestras policías son corruptas porque no hay incentivos a mantener la integridad y la honestidad en nuestras policías. 75 por ciento de las policías en nuestro país ganan menos de la línea debida, ganan menos de seis mil pesos. Eso explica en buena medida los problemas de corrupción estructural que tienen las policías.
Las policías mexicanas no tienen procesos de capacitación y certificación constantes; no hay una carrera policial. En consecuencia, no hay desarrollo de capacidades y competencias y eso explica no solamente la debilidad de las policías sino también explica la profunda corrupción.
Y el cuarto elemento, el más fundamental, el más importante de todos: Cualquier modelo –ya lo decía– que no implique recursos está condenado al fracaso.
Hoy en día los modelos de mando único implican que el municipio siga pagando a las policías, pero otros mandan sobre las policías. El municipio pone los uniformes, el municipio pone los sueldos, el municipio pone la cara en términos de la responsabilidad, pero la policía se va hacia donde otro diga.
La policía municipal disfrazada de mando único o con otra corporación obedece instrucciones distintas a la de la autoridad municipal.
Eso es un modelo absolutamente infuncional. Hay que tener responsabilidades políticas claras, desarrollo profesional claro en términos de policías, recursos eficientes precisamente para desarrollar capacidades institucionales, y en cuarto lugar que exista la posibilidad de suplir a quien no pueda hacer las cosas o simplemente no las quiere hacer. Que también ese escenario existe en nuestro país, no solamente que haya municipios o estados que no puedan hacer la tarea porque no tienen capacidades sino también que simplemente no le quieran entrar a su responsabilidad en materia de seguridad.
Y esa es la posición que está defendiendo Acción Nacional y es la posición que hemos defendido en el Congreso y es la posición que esperamos que otros compartan.
El modelo de Mando Único per se no soluciona absolutamente nada, no los problemas de coordinación y mucho menos el problema le generará capacidades institucionales fuertes para darle a todos los ciudadanos la garantía de que van a poder vivir en paz en su comunidad, en su ciudad, independientemente en dónde estén.
Estoy a sus órdenes para cualquier pregunta o comentario.
PREGUNTA: Buenas tardes. Héctor González.
Buenos días. ¿Están tomando ustedes en cuenta los resultados del modelo de policía de Graco Ramírez y de Alberto Capella?
Y lo pregunto porque como ciudadanos aquí la queja principal es que hay un mando único para los éxitos de la policía pero no hay un responsable único para policías que se fotografían manoseando mujeres en patrullas o torturan detenidos.
¿Cuál es el análisis que hacen de la policía de mando único de Morelos? Sus pros y sus contras.
JUAN CARLOS MARTÍNEZ TERRAZAS: Muy bien. Sobre todo en el tema del mando único, lo hemos comentado, yo creo que generó una expectativa ciudadana, y sobre todo que fue también incluso una oferta del propio gobernador y que no ha cumplido con las condiciones de seguridad, lo vemos en los municipios, ¿no?
Simplemente más allá incluso de las propias cifras lo podemos ver en el ánimo social, cómo te comentan en Amacuzac el derecho de piso que se cobra, los secuestros, el robo de automóviles. En fin, creo que no ha generado las condiciones y que obviamente no es que tengamos que generar una cuestión política. Yo lo he comentado, la seguridad pública no se puede partidizar, es una situación sumamente grave y que todos tenemos que encontrar un frente, gobernadores, presidentes municipales, senadores, diputados, para poder realmente enfrentar al enemigo que son los criminales.
Este concepto que hoy se ha generado como propuesta de esta iniciativa efectivamente es una iniciativa integral, es una iniciativa profunda que lo que busca verdaderamente es poder alcanzar esos objetivos de seguridad ciudadana, de combate a la corrupción. Y particularmente creo que esto puede ayudar y abonar mucho en el concepto del estado de Morelos y de todos los municipios y de todo el país.
Así que esta propuesta por eso hoy venimos a debatirla; hoy venimos a proponerla para que los ciudadanos verdaderamente la escuchen, también poder proponer. Así que en esta mañana en Morelos tenemos este privilegio de que podamos explicar directamente cuál es el concepto y el modelo de mando de policía mixta.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Déjeme agregar nada más un comentario.
La realidad del país es muy compleja; muy compleja, muy variada y muy distinta.
Lo que vive Mérida en términos de seguridad no es lo mismo que vive Baja California, Tijuana o lo que vive Monterrey o lo que vive Reynosa. Lo que tenemos que encontrar es un diseño institucional que le dé respuesta a cada realidad.
Por supuesto que habrá soluciones específicas para cada región, para cada zona del país, porque, insisto, las realidades son totalmente diferentes.
Decir que simplemente un mismo modelo va a servirle a todas las realidades del país es simplemente desconocer la complejidad de los problemas en materia de seguridad.
Desde hace muchos años existe mando único en el país en una policía: la policía judicial, la policía de investigación de los delitos.
¿Díganme si ustedes le prestan su cartera a un policía judicial?
¿Díganme si ustedes le prestan las llaves de su casa a un policía judicial?
Ese es un modelo de policía estatal única que ha venido funcionando desde por lo menos hace 30 años y tiene los índices más bajos de aprobación social esa policía. Ahí hay una evidencia de que el modelo por sí mismo no funciona.
Pero también hay modelos que nos sugieren que una combinación de elementos permiten resolver problemas de seguridad. La policía estatal, la policía municipal de Querétaro, por ejemplo; la policía municipal de Ciudad Juárez; la policía municipal de la zona conurbada de Monterrey. Esas son soluciones de policía municipal que han dado resultados.
La conclusión de nuestro modelo es que cada realidad del país debe tener una respuesta institucional específica estable. Desde el marco de la ley definir en la ley, y no a base de experimentaciones, de caprichos, de decisiones unilaterales, sino un diseño institucional que esté a prueba de cualquier tipo de ocurrencia de coyuntura.
Precisamente porque la realidad es muy compleja queremos construir una política de Estado, que, como bien decía el presidente, no debe partidizarse este debate; una política de Estado que le dé soluciones a los distintos males que están coincidiendo en este momento en nuestro país.
Mérida no requiere una policía paramilitarizada para resolver el problema de seguridad en esa ciudad. Reynosa necesita una capacidad de fuerza mayor para contener a los criminales que están secuestrando, robando, extorsionando y traficando con drogas.
Son modelos totalmente diferentes. No necesariamente un solo modelo le va a dar solución a todos los problemas de nuestro país.
REPORTERA: Precisamente por la inseguridad varios ciudadanos han solicitado al Senado juicio político en contra del gobernador Graco Ramírez, precisamente porque no está funcionando –dicen ellos– este modelo de policía única.
¿Usted, al menos su fracción, están a favor de que se le debe de enjuiciar al gobernador Graco Ramírez por no cumplir con la seguridad para los morelenses?
En este caso yo sumaría yo a Duarte, en el caso de Veracruz.
Y mi segunda pregunta es: ¿Por qué ahora ustedes apoyan un modelo policial mixto cuando el ex presidente Calderón era promotor de un mando único?
Gracias.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Empiezo por la segunda.
Lo que propone el presidente Enrique Peña Nieto a los gobernadores aglutinados en la CONAGO no es el modelo mando único que propuso el presidente Calderón.
Lo que están proponiendo es policías estatales únicas, es decir, desaparecer la función de seguridad pública en los municipios.
Lo que propuso el presidente calderón es que la función de seguridad pública se quedara en los municipios, pero con un conjunto de mecanismos se articularan los esfuerzos de seguridad pública a partir de un mejor esquema de coordinación, pero subsistían las policías municipales.
Se ha querido vender este modelo como mando único cuando no es mando único. Es policía estatal única. Si aprobáramos en este momento la propuesta del presidente Peña, ningún municipio tendría funciones de seguridad pública.
Eso es totalmente distinto a lo que propuso el presidente Calderón. El presidente Calderón propuso un esquema de selección de mandos municipales y estatales a partir del desarrollo profesional policial, a partir del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a partir de un mecanismos complejo para la selección de los mandos, precisamente para que el mando no sea el compadre del presidente municipal o el que fue jefe de escoltas en la campaña, sino que sea una persona preparada para poder instruir, desplegar, profesionalizar la policía. Ojalá estuvieran proponiendo el modelo del presidente Felipe Calderón.
El modelo del presidente Peña Nieto es una cosa totalmente distinta.
Con respecto a la primera pregunta, no es un tema que esté abordando el Senado de la República, son planteamientos que se han hecho o bien al congreso del estado o bien a la Cámara de los Diputados.
Yo dejaría en la órbita de la reflexión política de cada una de las instancias lo que pueda acontecer con esto.
REPORTERO: ¿Cuál es la ruta que pretenden seguir si hasta la Suprema Corte de Justicia le da la razón, en el caso de Morelos, al estado para que se agandalle, digamos, las policías en los municipios y para que cualquiera otra iniciativa que no es la respaldada hasta este momento por la Corte, pueda prosperar, en el tema del mando único, ya que hablábamos del personaje que mencionaba hace un rato, el gobernador anda en Londres, una reacción sobre el tema?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con respecto a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la nación es claro que se trata de una determinación meramente cautelar que no preconfigura el modelo.
Nuestra discusión en el Senado de la República es una discusión constitucional, estamos planteando reformar la Constitución para incorporar todos estos elementos. Evidentemente si se reforma la Constitución el modelo cambiaría de manera profunda.
Estamos tratando de construir una política de Estado para el Siglo XXI, una política de Estado que nos permita solucionar de fondo, de manera estructural, el problema de la seguridad y desarrollar capacidades institucionales en el largo plazo; México merece tener buenas policías.
Déjenme decirles una cosa: tenemos aproximadamente 2.3 policías por cada mil habitantes. Esa cifra, esa tasa es bajísima en comparación con otros modelos, otros países.
Somos un país de más de 100 millones de mexicanos, somos un país que tiene una economía fuerte, una economía potente, una economía abierta y tenemos muy débiles corporaciones de policía y de procuración de justicia.
De eso se trata específicamente…
REPORTERA: Senador, quisiera preguntarle sobre esta propuesta que hace el presidente de la República en torno precisamente al mando policiaco estatal, mando único estatal.
Hay voces que han señalado desde el inicio de la administración de Enrique Peña Nieto que se trata de un interés promovido por ganancias económicas y lo vinculaban a un asesor del presidente de origen colombiano, que incluso se decía que había generado los grupos de autodefensa de Michoacán, alguna cosa así.
Le pregunto esto porque ustedes han encontrado esta vinculación, hay un interés económico aun cuando no haya o no sea tan funcional el sistema de mando único policiaco y lo digo por la experiencia en Morelos, que es como el ejemplo por haberlo implementado de inicio, pero también por esta relación cercana que se ha establecido entre el gobierno de Colombia en el ámbito policiaco con el gobierno de Morelos para el tema del mando único policiaco.
¿El interés del presidente es económico, es político, es el control? ¿Qué hay detrás de esto y qué es lo que ustedes han encontrado más allá de saber o determinar si funciona o no el mando único?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Yo quiero suponer que existe una intención de buena fe, de sentido de bien de construir una nueva institucionalidad en materia de seguridad.
No advierto ningún elemento para poder concluir lo contrario. Cualquier presidente, cualquier persona que tiene el honor de servir a su país me parece que está inclinado a velar por los intereses públicos, por los intereses nacionales.
No encuentro ningún elemento para poder pensar que esta propuesta está razonada, surge de un interés diferente.
Creo que hay más que todo una suerte de sentido de urgencias: resolver en el corto plazo el problema de la seguridad y se opta por las soluciones que parecen más fáciles.
En efecto, tenerte entre dos policías estatales puede ser una solución que parezca oportuna y eficaz en el corto plazo, pero no lo es, ya lo decía yo, llevamos casi tres décadas con policías estatales judiciales únicas e insisto, nadie confía en ellas si no se han desarrollado profesionalmente, no son mejores policías que las policías de investigación federales e incluso que las policías que hoy tienen investigación en el ámbito municipal.
Lo que creo que tenemos que empezar a hacer en este país es que no debemos legislar sobre la base de las coyunturas, no debemos legislar simplemente para responder a la ocasión.
Necesitamos pensar en las próximas generaciones, en crear instituciones sólidas, potentes, estables a lo largo del tiempo, que puedan ser soluciones de largo plazo y no simplemente responder a la coyuntura.
Miren, yo veo cinco modelos de mando único en el país diferentes, cinco modelos. Yo les he preguntado a quienes apoyan este modelo, ¿cuál de los cinco?
El modelo de cambio de uniformes que existe en algunas entidades federativas; el modelo de mesa de coordinación, que funcionó, por ejemplo, en Ciudad Juárez o en Monterrey el modelo de la policía estatal judicial única; el modelo del Distrito Federal o el modelo de mandos, mejor dicho, de esquemas que permiten concentrar esfuerzos juntos, para desarrollar capacidades.
Yo veo cinco modelos totalmente diferentes en el país y la gran pregunta es cuál de esos cinco quieren, cuál de estos cinco, en su diagnóstico, es el que le conviene a nuestro país.
Nosotros creemos que en la discusión del mando, sólo una parte específica de la reconstrucción de todo el sistema institucional, tenemos que mejorar las condiciones de vida de los policías y licitar la función.
Tenemos que establecer de mejor manera las responsabilidades que le corresponden a cada uno, federación, estados y municipios; tenemos que resolver el problema de la inversión pública en materia de seguridad, para que el dinero se invierta en capacidad y no en uniformes, toletes, armas, patrullas, que simplemente terminan como gasto corriente.
Y en cuarto lugar, lo más importante desde mi perspectiva: que tengamos soluciones institucionales para enfrentar situaciones de crisis como la que vive Reynosa, pero también para darle posibilidad de que cada entidad federativa y municipio pueda desarrollar fortalezas internas de cara a los ciudadanos.
REPORTERO: Le quiero preguntar también lo que quería hace rato el compañero, la situación en Morelos es un tanto complicada, siete asesinatos en este fin de semana de una forma cruel, el gobernador en Londres; ¿cómo se ve desde el Senado de la República el estado de Morelos en materia de seguridad?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: No debemos particularizar los problemas en el país.
Me preocupa mucho lo que está viviendo Morelos, Guerrero, lo que está viviendo Tamaulipas, este fin de semana fue especialmente cruento en Reynosa.
Lo que nos revelan estos datos, esta evidencia que se presta a la vista, es que tenemos un problema de fondo, de raíz, que tenemos que erradicar y la pregunta que nos tenemos que hacer es cómo vamos a erradicar.
Yo sólo encuentro una respuesta a esa pregunta: la manera de resolver el problema de seguridad en nuestro país es desarrollando fortalezas del Estado Mexicano desde la federación hasta los municipios.
Un diseño inteligente que permita que todos tengamos los mismos objetivos, que respondamos a los mismos incentivos, que tengamos claros nuestros deberes y nuestras obligaciones y sobre todo que cada logro o meta sea evaluable en el tiempo.
De eso se trata la reconstrucción de las instituciones, más allá de las anécdotas, más allá de las coyunturas que viven los estados, más allá de algunos problemas que viven las regiones, que tienen que ver con la emergencia del crimen organizado, tenemos que ponernos a trabajar en la construcción de mejores instituciones.
Ahí donde se han pacificado ciudades y estados sólo hay una razón detrás: el desarrollo de capacidades.
Juárez está hoy mejor que hace 10 años, ¿por qué? Porque tiene mejores policías, porque tiene mejores ministerios públicos, porque la sociedad participa de manera permanente en las políticas de prevención del delito, porque la sociedad civil evalúa las corporaciones de policía, porque la sociedad civil aporta información a las corporaciones de policía para saber qué tienen que hacer y en qué momento lo deben hacer.
Eso son modelos que están dando resultados. Tenemos que aprender de esas experiencias y construir soluciones de largo plazo, más allá de los problemas que por cierto son latentes en muchas entidades federativas.
El Distrito Federal tiene sus propios problemas, aun cuando parezca que no tenemos un problema de seguridad.
El repunte en robo a casa habitación en el Estado de México.
El repunte de los secuestros en Tamaulipas.
Tiene que ser resuelto desde políticas públicas y desde las instituciones.
No podemos seguir improvisando en materia de seguridad. Tenemos que construir nuestro diseño institucional para resolver cada problema, independientemente de dónde se presente.
REPORTERO: Perdón que les interrumpa. Esta es la segunda vez que hace la pregunta y la tercera con la que voy a insistir ahorita.
Ojalá pudieran, si no en vez de llevarnos al ámbito nacional o a otros asuntos de la propuesta, el Gobernador está fuera de Morelos, está en el Viejo Continente, invitado por una universidad para hablar de asuntos de economía y de otra situación. ¿El PAN tiene algo que decir al respecto?
JUAN CARLOS MARTÍNEZ TERRAZAS: Por supuesto. Digo, yo creo que lo vimos este fin de semana.
En total han sido más de 100 asesinatos en el municipio; dos decapitados en Yautepec. Yo creo que esa es una situación sumamente preocupante y alarmante.
Pero me sumo al comentario del senador: es fundamental, por eso la propuesta de Acción Nacional, que no sea pues, esta situación que está imperando no solamente en el Estado sino en todo el país, una cuestión de que lo pueda resolver una sola persona, sino que implica la responsabilidad de todos.
En este caso, por supuesto el propio modelo que está promoviendo el Gobernador implica a que lo resuelva una sola persona y ahí están las consecuencias.
Las consecuencias son las que vivimos todos los días los morelenses; un estado intranquilo, un estado inseguro, un estado con secuestros, un estado con extorsiones, un estado con asesinatos y que obviamente eso está afectando el ánimo de los ciudadanos, el ánimo que los jóvenes, hoy que estamos aquí en la universidad, no puedan salir tranquilos en el día, en la noche, o que sus padres estén seguros en su casa. ¿Por qué? Por la circunstancia que está viviendo.
Pero este problema no solamente lo volvemos a recalcar. Es un problema que no queremos que se politice, que se partidice. Es un problema que tenemos que buscar una solución integral y por eso es la propuesta que está haciendo Acción Nacional con este modelo.
La seguridad, incluso los logros de seguridad, no es algo que les podamos presumir en un espectacular.
Son cuestiones que el gobierno tiene que hacer para salvaguardar los intereses de la ciudadanía y que por supuesto invitamos en esta cuestión al Gobernador, al Comisionado, a poner cartas sobre el asunto y sobre todo lo que vivimos este fin de semana en Morelos.
Entonces este modelo es obviamente para empezar a generar una propuesta de respuesta y de solución integral a los problemas que viven los morelenses y obviamente los mexicanos.
REPORTERO: Preguntarle: ¿en este momento, qué aliados tiene usted para; senador: qué aliados tiene usted en este momento para iniciar la discusión en la Cámara Alta?, porque bueno, independientemente de lo que piense Acción Nacional, va a tener que necesitar de votos para parar, primero, que esto se legisle al fast track porque las declaraciones que hemos escuchado de Beltrones, que en este periodo tiene que salir esta Reforma. Todo parece indicar que es por el interés del Presidente de la República que así sea. Si se discute o no, bueno, pues eso dependerá si ustedes tienen o no los suficientes aliados para poder primer parar la discusión; parar esta votación así fast track y empezar una discusión con las propuestas que ustedes tienen. ¿Tienen aliados?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Se trata de Reforma Constitucional. El Partido en el Gobierno no puede solo. Requiere al menos a la bancada de acción nacional, o la sumatoria del resto de las bancadas en el Senado de la República.
El PRD ha presentado una iniciativa que se asemeja mucho a la que hemos presentado. Coincidimos en el fondo y en los medios, en los instrumentos que queremos construir con el PRD.
Me parece que está claro que en el Senado el ambiente está hacia un modelo híbrido, hacia un modelo mixto. No le alcanzan los votos al Partido en el Gobierno por sí mismo para sacar este tema en el Senado.
Y yo tampoco advierto que haya la intención de imponerse. Al contrario, advierto apertura a discutir modelos.
Recientemente, hace una semana específicamente, tuvimos una reunión entre senadores de distintas fuerzas parlamentarias donde cada uno expuso el modelo que está impulsando y tenemos posibilidades de coincidencias.
No veo una intención ni de fast track; llevamos más de un año discutiendo esto, ni tampoco de imposiciones porque la política pública de seguridad, desde imposiciones parlamentarias, estaría condenado al fracaso, no tendría legitimidad y sería muy difícil de implementar.
Yo creo que el Presidente de la República y su Partido están en disposición de escuchar contra argumentos, está en disposición de revisar contra modelos, o alternativas de modelos, nosotros hemos presentado la nuestra y en consecuencia construir una Reforma negociada.
Aquí es muy importante subrayar una actitud de Acción Nacional:
Nosotros no le hemos dicho que no al modelo. Nosotros le hemos dicho cómo sí puede funcionar el modelo.
Sería muy fácil, como en otros tiempos se hacía desde la oposición decir simplemente no y si fracasas es tu problema. Nosotros no estamos haciendo eso.
Nuestra actitud y nuestra aptitud es de colaboración y de encontrar los resultados, las soluciones de fondo.
Por eso no hemos dicho simplemente no, sino hemos dicho cómo si puede funcionar un modelo en el largo plazo.
REPORTERO: ¿Queda en este periodo?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Yo espero que sí. Llevamos más de un año discutiendo esto. Yo creo que hay condiciones. Si hay flexibilidad de voluntad política el tiempo es lo de menos.
REPORTERO: Preguntarle, senador: ¿Morelos sería el ejemplo claro que la propuesta del Mando Único en el país no funciona dado a que Graco Ramírez ha alardeado de que el Mando Único de Morelos es la base que está impulsando Peña Nieto?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: De nueva cuenta ahí es donde empiezan las confusiones.
El modelo de Mando Único en el Estado de Morelos, es un modelo complejo, desde la perspectiva de que los municipios pagan la nómina, la responsabilidad constitucional la tienen los municipios, pero la fuerza pública no depende del municipio sino depende de una corporación, una tercera corporación, porque está la policía estatal, la policía municipal y la policía de mando único. Ese modelo es un tanto atípico.
No encuentro una sola línea de la Iniciativa del Presidente de la República que conduzca a ese modelo.
Lo que dice la Iniciativa del Presidente de la República es que desaparecen las municipales, desaparecen las estatales, como hoy las conocemos, y se crea una sola policía para cada entidad federativa a partir de procesos de reclutamiento, certificación y de profesionalización de policías. Es otro modelo totalmente distinto.
Ni siquiera es el modelo del Distrito Federal. Ustedes saben que en las demarcaciones territoriales, las delegaciones en el Distrito Federal no tienen policía, pero sí existe una corporación, mejor dicho, existe un solo mando que por cierto se comparte con el Presidente de la República, que tiene a su cargo distintas policías especializadas: granaderos, policía montada, la policía náutica de Xochimilco, la policía de tránsito, son distintas corporaciones de policía aglutinadas en un solo mando. Son distinto modelos.
La pregunta que no se ha contestado en la discusión es cuál modelo se pretende de policía estatal única, que es distinta a la función de mando.
El mando tiene tres componentes: la responsabilidad política, quién paga a los municipios y en tercer lugar quién ordena el despliegue de fuerza.
De qué estamos hablando cuando hablamos de mando:
¿Que la responsabilidad política quede en unas solas manos?
¿Qué las cargas financieras, laborales, administrativas, caigan en unas solas manos?
O bien, que el despliegue de fuerza esté concentrado en unas solas manos.
¿Cuál de las tres cosas? Y eso es lo que no se ha contestado porque eso está en las confusiones.
Miren ustedes lo que se ha revelado en esta conversación entre nosotros: la confusión permanente entre mando único y policía estatal única. Así están las cosas. Nuestro modelo resuelve de entrada esa confusión.
Existen las policías municipales, persisten, se quedan; se quedan las estatales, se queda la Federación, pero cada quien va a tener la responsabilidad, una responsabilidad específica en el gran complejo funcional de la seguridad pública.
Los policías municipales no pueden tener a su cargo el narco menudeo. Ese modelo ya fracasó. Esa es la razón por la cual el crimen organizado está intentando cooptar a las policías municipales.
¿Por qué? Porque son sus contrapartes en el control de las plazas para vender droga.
Tenemos que quitarle al municipio esa responsabilidad que lo está volviendo débil.
¿Y a quién hay que asignarle esa responsabilidad? A quien pueda hacerlo.
¿Quién? Una corporación, un poder mayor, estados y específicamente la Federación.
Son decisiones de modulación de responsabilidad. Esto de nueva cuenta.
El problema de nuestra discusión pública, el problema de la conversación pública que hemos tenido con respecto a la seguridad es que estamos confundidos.
Policía municipal bajo mando único no es lo mismo que policía estatal única, bajo ninguna circunstancia.
REPORTERO: Yo quisiera escuchar algo que también no se ha contestado:
Qué opinión le merece a que viene a hablarnos hoy del modelo de mando único que propone Acción Nacional a los morelenses, que desde hace dos años vivimos o padecemos un modelo policiaco llamado Mando Único, que atribuye su autoría al gobernador Graco Ramírez.
¿Qué opinión le merece como conocedor del tema senador, del mando único de Morelos? ¿Más allá de que sea atípico o complejo?
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Estoy completamente convencido, fervientemente convencido que el modelo que le va a funcionar a México es el modelo que voy a presentar a continuación, así que lo invito a escuchar.
