Versión estenográfica de la Cuarta Reunión de Trabajo de la Segunda Comisión de la Comisión Permanente: Relaciones Exteriores, Defensa Nacional, y Educación Pública, presidida por el C. Senador Armando Ríos Piter, celebrada en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente de este Recinto Parlamentario, hoy por la mañana (09:30 horas).
Invitados: Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Buenos días.
¿Me pueden pasar la lista de asistencia para revisar el quórum?
Por lo que alcanzo a ver tenemos quórum, solamente voy a pasar la lista para que la tengan las compañeras y compañeros de esta Comisión. Se declara quórum legal para instalar esta Segunda Comisión de Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública, siendo el veintitrés de junio de dos mil quince. (10:15 horas)
Le agradeceré mucho al Senador Lozano me auxilie en la conducción de esta sesión, en su carácter de secretario, como sustituto del Senador Yunes.
Compañeras y compañeros, ustedes tuvieron desde el día de ayer el orden del día. Les preguntaría a las compañeras y compañeros de esta Comisión, si es que tienen alguna consideración sobre el orden del día que ustedes han podido revisar. Si es que no la hay, está dada por vista y por aprobada.
Me permitiré dar lectura al oficio de Mesa Directiva, en relación a los criterios de la Comisión Permanente para la discusión, votación y asistencia en las reuniones de comisiones del 22 de junio de 2015. O mejor lo hacemos en lo económico, ustedes también tuvieron ya este oficio, no sé si es que tengan alguna consideración sobre el particular, si no, sírvanse manifestarlo de la forma acostumbrada para darlo por aprobado.
(La Asamblea asiente)
Está aprobado el citado oficio, le pediría a los compañeros, es importante ir por los miembros del Instituto Nacional de Evaluación Educativa.
Si me puede pasar el Secretario Técnico de la Comisión los nombres de aquellas personas que sean designadas como integrantes de la comisión de cortesía para acompañar a los miembros de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, ya vienen para acá.
Bueno, en tanto como veo doy, Senadora Hilaria, le pediría por favor que nos acompañara, como a la Diputada Amalia y la Diputada Esther, para que sea una comisión de gala, como se merecen los miembros del Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Si nos pueden hacer el favor de ir por los miembros de este Instituto, y si les parece bien, en tanto llegan ellos, declaramos un receso de no más de cinco minutos.
ÂÂ (Receso)
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Sean bienvenidos, retomamos los trabajos. Sean bienvenidos los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Silvia Schmelkes, Presidenta del Instituto, Margarita Zorrilla, Teresa Bracho, Gilberto Guevara Niebla y Eduardo Backhoff, sean ustedes bienvenidos.
Algunos de los antecedentes de esta cita, el pasado 17 de junio de 2015, les pediré a quienes nos acompañan se sirvan guardar el mayor de los silencios posibles. El pasado 17 de junio de 2015 la Comisión Permanente aprobó un Punto de Acuerdo por el que se cita a comparecer al titular de la Secretaría de Educación Pública y a los Consejeros de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Por tal motivo y para dar cumplimiento al acuerdo establecido por esta Segunda Comisión, informo a los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación que comparecen ante esta soberanía bajo protesta de decir verdad, de conformidad con el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En consecuencia, solicito a los ciudadanos integrantes de la Junta de Gobierno de dicho Instituto, ponerse de pie y asimismo les solicito respetuosamente a todos los presentes hacer lo mismo.
Ciudadanos integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, en los términos de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
¿Protestan decir verdad ante esta Segunda Comisión de trabajo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión?
Los CC. Integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE): Sí, Protesto.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Enterado de los alcances y consecuencias de ello, si así no lo hicieren, esta Comisión estará en condiciones de iniciar los procedimientos correspondientes. Les agradezco mucho y por favor tomen asiento.
El formato que se ha definido para esta comparecencia y precisamente como una comparecencia previa a la que habrá de sostenerse a las 12 del día por parte del titular de la Secretaría de Educación Pública, licenciado Emilio Chuayfett, la intención es que la licenciada Schmelkes, en su calidad de Presidenta del Instituto, nos haga una exposición. El formato que hemos planteado en la Comisión, es que pueda hacer el más libre posible, de tal manera que también los miembros de la Junta puedan intervenir, si es que así lo convienen y lo desean ustedes.
Los compañeros legisladores y legisladoras de esta Comisión y también los que forman parte de esta Comisión Permanente podrán tomar la palabra, si es que así lo desean.
Le pediré al señor Secretario de la Comisión que tome nota de quienes son los que van levantando la mano para hacer uso de la palabra. Y de la misma manera, licenciada, que usted nos pueda decir, si es que usted desea dar respuesta a las preguntas o si considera que para mayor profundidad lo puede hacer alguno de los otros miembros de la Junta
Tiene, en tanto, usted la palabra.
La Consejera Presidenta Sylvia Irene Schmelkes del Valle: Señores Senadores; Señores Diputados; público en general:
Muchísimas gracias por su atención esta mañana y muchas gracias por esta oportunidad de comparecer ante esta soberanía.
El 29 de mayo de 2015 la Secretaría de Educación Pública emitió el comunicado 129 en el que notifica que, y cito:
“Con motivo de nuevos elementos a considerar en el proceso de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en educación básica y media superior, quedan suspendidas indefinidamente las fechas publicadas para su realización”. Termina la cita.
El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación recibe la noticia un par de horas ante de su publicación, fue informado, más no consultado. La reacción del INEE fue la de emitir un comunicado, el número 20, también como comunicado de prensa, en el que se establecía que la decisión atentaba contra el artículo Tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus leyes reglamentarias, así como contra los lineamientos para regular los procesos de evaluación del Servicio Profesional Docente; el Programa de Mediano Plazo para la Evaluación del Servicio Profesional Docente 2015-2020, y el calendario de evaluación que el Instituto ha publicado en el ámbito de sus atribuciones, para dar transparencia, legalidad, objetividad e imparcialidad en la implementación de los procesos de evaluación en el marco del Servicio Profesional Docente.
Por las razones anteriores, el INEE conminó al Gobierno de la República para que dejara sin efectos la decisión de suspensión indefinida anunciada y observara los mandatos que la ley establece para llevar a cabo los procesos de evaluación del Servicio Profesional Docente de acuerdo con el calendario establecido.
A lo largo del año, el Instituto ha venido cumpliendo con las actividades que le corresponden, estipuladas en el calendario acordado con la Secretaría de Educación Pública.
De esta manera ha realizado las actividades que se muestran en la siguiente lámina que va a aparecer en la pantalla. Elaboramos dos documentos, se elaboró y aprobó el Programa de Mediano Plazo de las Evaluaciones en el Servicio Profesional Docente 2015-2020, y el calendario 2015-2016.
Hicimos ocho validaciones y autorizaciones de parámetros e indicadores de educación…
(Sigue 2ª. Parte)
…y el calendario 2015-2016.
Hicimos ocho validaciones de autorizaciones de parámetros e indicadores de educación básica y educación media superior.
Realizamos siete autorizaciones de “papas”, aspectos, métodos e instrumentos.
Hicimos ocho aprobaciones de instrumentos de evaluación, realizamos dos aprobaciones de exámenes nacionales y complementarios para la educación básica y media superior.
La siguiente lamina por favor.
Realizamos diez expediciones de lineamientos de evaluación.
Emitimos un criterio de selección y capacitación de evaluadores.
Emitimos una convocatoria para los evaluadores.
Hicimos una convocatoria de pre-registro y postulación de evaluadores.
Hicimos cuatro, expedimos cuatro criterios y procedimientos para la selección de aplicadores.
Hicimos, aprobamos los criterios técnicos y de procedimientos para la calificación y listas de apelación.
Con la esperanza de que la suspensión indefinida, durara poco tiempo y no alcanzará a afectar procesos clave de evaluación, el INEE continuó con su trabajo ordinario y siguió cumpliendo las fechas establecidas en el calendario acordado con la Secretaría de Educación Pública, como se muestra en la siguiente lamina.
El día primero de julio que fue un lunes justamente intermedio, en el periodo de la suspensión indefinida, la Junta de Gobierno aprobó instrumentos de evaluación para la promoción de asesores técnico- pedagógicos en educación media superior, instrumentos de evaluación actualizados para el ingreso al Servicio Profesional Docente e instrumentos y mecanismos para la evaluación de docentes y técnicos docentes, al término del primer año escolar.
Llevamos a cabo estas actividades en el entendido de qué, de restaurarse las evaluaciones en breve tiempo, estas pudieran ser implementadas conforme estaba previsto, sin afectar las fechas previamente establecidas.
Es necesario decir, que está postura recibió amplio respaldo de diversos sectores de la sociedad mexicana, que se manifestaron en el mismo sentido.
El propio Consejo Social Consultivo de Evaluación Educativa del INEE, convocado desde antes de que se dieran estos hechos, a una reunión extraordinaria el primero de junio para tratar entre otras cosas el tema de la evaluación de alumnos mediante la prueba Planea, determinó en la reunión sostenida, que publicaría un comunicado apoyando la postura del Instituto y solicitando la restauración a mas tardar el ocho de junio, fecha considerada límite para que no se afectarán los procesos de evaluación candelarizados.
El comunicado 137 de la Secretaría de Educación Pública, anuncia el lunes 8 de junio, que se mantienen las fechas de evaluación de ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia en el Servicio Profesional Docente.
El INEE informa a la Sociedad Mexicana, mediante el comunicado numero 21, que se congratula por este anuncio, pues responde a la exigencia que el INEE había hecho al Gobierno de la República, para dejar sin efecto la suspensión indefinida para realizar los procesos de evaluación, en el marco del servicio profesional docente.
En ese comunicado, reconocemos el importante papel jugado por la sociedad civil organizada, el Poder Legislativo y Judicial, así como los docentes para defender la reforma educativa y la vigencia del Estado de derechos.
Informa que a pesar del periodo de incertidumbre, continuó sus actividades, por lo cual se está en condiciones de retomar el proceso de manera conjunta con las autoridades educativas.
Señalabamos que no debían repetirse actos de autoridad como lo ocurrido, que pongan en riesgo la legalidad y dañen la certeza de los procesos de evaluación que mandata el artículo 3º constitucional y sus leyes reglamentarias.
Terminamos el comunicado, reivindicando nuestra autonomía constitucional, así como afirmando que seguiremos trabajando para construir juntos una educación de calidad para todos en el marco de la reforma educativa.
Podemos hoy asegurar que los procesos de evaluación para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia, que fueron previstos en el calendario de evaluaciones 2015 elaborado en conjunto con la Secretaría de Educación Pública, podrán ser llevados a cabo tal y como fueron previstos en su momento y conforme se muestra en la lamina que en un momento se pone en la pantalla, allí esta, el calendario de las evaluaciones que se harán en los próximos meses, calendario que coincide exactamente con aquel que fue definido con anterioridad a estos hechos.
Nos gustaría señalar que nuestra actividad como Instituto Constitucional Autónomo, está orientada por el artículo 3º constitucional, y por la legislación secundaria que se deriva de las reformas que se iniciaron en febrero de 2013.
Ahí se plasma una reforma educativa que pretende garantizar el derecho de todos a una educación de calidad.
Para ello, diseña tres grandes ejes, que constituyen los pilares que sostienen dicha reforma, el Servicio Profesional Docente, La Evaluación Educativa y el Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela.
Al Instituto le corresponde evaluar el Sistema Educativo Nacional, sus componentes, procesos y resultados, coordinar el Sistema Nacional de Evaluación Educativa, emitir los lineamientos a los que se sujetaran las autoridades educativas en materia de evaluación.
Difundir información y con base en ella, emitir directrices de política educativa, orientadas a la mejora de la educación y fomentar el desarrollo de una cultura de la evaluación.
Estos mandatos legales, los desarrollamos de acuerdo con cinco principios fundamentales que guían nuestro quehacer.
Que la evaluación sirve para mejorar.
Que la evaluación persigue la equidad.
Que la evaluación es justa.
Que la evaluación valora y atiende la diversidad.
Y que la evaluación se define con la participación de la sociedad y muy especialmente con el magisterio.
Estamos convencidos de que en la medida en que todos los involucrados, respetemos el Estado de Derecho y cumplamos las leyes que ahora rige la educación nacional, podrá realmente contribuirse a este deseo de todos, de asegurar el cumplimiento del derecho a una educación de calidad.
Les agradezco muchísimo su atención. Estamos atentos a sus preguntas.
El Senador Presidente Armando Ríos Piter: Muchas gracias.
Tenemos ya una lista, una primera ronda de oradores, tengo anotados el Diputado Danner González Rodríguez, de Movimiento Ciudadano; al Senador Manuel Bartlett Díaz del Partido del Trabajo; al Senador Gerardo Flores, del Partido Verde Ecologista; la Diputada Amalia García Medina, del PRD; Senadora Mariana Gómez del Campo, del Partido Acción Nacional y cerramos esta primera ronda, con el Diputado Filiberto Guevara González.
Le pido al Diputado Danner González, si puede tomar la palabra, el planteamiento sería que fuera una participación de tres minutos para elaborar la pregunta, y después solicitarle a la licenciada Schmelkes, que ella nos diga, pregunta respuesta, y después hay una réplica por el mismo tiempo por parte del mismo partido político.
Adelante Diputado.
El Diputado Danner González Rodríguez: Gracias, señor Presidente de esta Segunda Comisión.
Este Instituto tiene tareas muy importantes a su cargo y los integrantes de esta junta gozan, me parece de un sólido prestigio académico, son conocedores del tema educativo y con los sucesos que dan origen a estas comparecencias, se ha visto reducido este Instituto al papel de convidados de piedra cuando tendrían que ejercer una función más activa.
La reforma educativa estableció tres ejes de acción, que es lograr que los alumnos sean educados por los mejores maestros y para ellos se creó el Servicio Profesional Docente.
En segundo, se consideró hacer de la evaluación un mecanismo eficiente para mejorar la calidad de la enseñanza, y en un tercer punto mejorar las condiciones para la formación integral de todos los alumnos del país. No podríamos estar más de acuerdo en estos objetivos.
A partir de 2013 la Secretaría de Educación, tuvo la obligación de planear la política del Sistema Educativo Nacional, en función de las directrices que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, emite a partir de los resultados de las evaluaciones educativas, vinculando así la evaluación con la planeación y la programación educativa.
La pregunta que hago es: ha cumplido la Secretaria de Educación Pública con los lineamientos, que desde 2013 se ha emitido este Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y realizado…
(Sigue 3ª parte)
…Secretaría de Educación Pública con los lineamientos que desde 2013 ha emitido este Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y realizado las evaluaciones a docentes, a fin de contar con información que permita mejorar los servicios educativos que se ofrecen, y ha informado el avance periódico del cumplimiento de los objetivos y las metas institucionales en esta materia.
Es cuanto.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Tiene la palabra la licenciada Schmelkes, o si es que considera que alguno de los…
La Consejera Presidenta Sylvia Irene Schmelkes del Valle: Le voy a pedir a Teresa Bracho si me hace el favor de responder.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Teresa Bracho tiene la palabra.
La Consejera Teresa Bracho González: Muy buenos días a todos y a todas.
Agradezco la oportunidad de explicar un poco cuál ha sido esta complejidad que lleva a unos lineamientos de evaluación emitidos por el instituto.
La primera respuesta es que sí ha cumplido la SEP con los lineamentos que ha mandatado el instituto.
Lo que sí quiero señalar es que esto se da en el marco de un diseño institucional muy complejo que ustedes diseñaron y aprobaron en la Legislación.
Tenemos una complejidad sin duda jurídica, tenemos un espacio de coordinación del Sistema Nacional para la Evaluación Educativa en donde está inmerso sin duda el tema de evaluación de los docentes, y tenemos un modelo de autoridad concurrente, es decir, no hay una atribución exclusiva a ninguno de los actores que sea exclusiva, todos participamos en la evaluación y el diseño involucra sin duda a la SEP, a los estados, a los gobiernos estatales y sin duda al INEE.
Al instituto le toca una parte normativa, una parte de regulación de los procesos y en este diseño involucra también un entramado administrativo y político muy complejo, y todos lo tenemos que reconocer.
Es ahí donde el instituto ha hecho pleno ejercicio de su autonomía generando espacios de deliberación y de acuerdos con los estados, con la autoridad educativa y en la dimensión fundamental de planeación que ya señaló la maestra Schmelkes, el calendario donde se distribuyen las responsabilidades de las distintas autoridades, el programa de mediano plazo, la regulación de los procesos, la supervisión y la observación ciudadana.
El instituto no sólo emite lineamientos, sino observa y supervisa que estos lineamientos y estos instrumentos jurídicos estén siendo respetados y cumplidos por la autoridad.
Creo que con esto podría dar respuesta concreta al ciudadano.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias, Consejera Bracho.
Tiene la palabra para la réplica, el Diputado Danner González.
El Diputado Danner González Ramírez: Gracias, Presidente.
Miren, efectivamente el escenario es complejo en el tema educativo en todo el país. Si las cosas fueran fáciles, decía un comercial hace muchos años, cualquiera las haría.
Lo cierto es que de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación a través de la auditoría de desempeño sobre evaluaciones de la calidad de la educación media superior, refiere que en 2013 la SEP no realizó evaluaciones de docentes de educación media superior, no obstante que contó con atribuciones para realizar evaluaciones sistemáticas y permanentes al sistema educativo.
La SEP en la aplicación de la prueba enlace de educación media superior en las 32 entidades federativas, evaluó conocimientos de un millón trece mil alumnos. Sin embargo no se evaluaron los conocimientos de 151,700 estudiantes del último grado de educación media, por lo que se desconoce, ni se evaluaron además los conocimientos en 2,200 escuelas, por lo que se desconoce y no hay indicadores que midan los logros educativos.
Del análisis al informe del estado que guarda el Sistema de Control Interno Institucional 2013-2014, y del informe de resultados de la evaluación efectuada por el Organo Interno de Control y la SEP al informe anual del estado que guarda este Sistema de Control, del ejercicio 2013 se desprende que la SEP no acreditó que contara con mecanismos para informar el avance periódico del cumplimiento de los objetivos y metas, ni para evaluar la utilidad, oportunidad y confiabilidad de la información comunicada a los usuarios.
Entonces nosotros preguntaríamos: si no se están siguiendo estos lineamientos formales -y así lo señala el análisis que se desprende de la Auditoría Superior de la Federación-, si no se dispone de un documento que consolide los resultados de una evaluación integral, si no se da cuenta de la calidad, del desempeño de los resultados del Sistema Educativo Nacional en 2013, ¿entonces cuál está siendo el gran logro de ésta que fue la joya de la corona de esta reforma educativa?
Lo cierto es que deja mucho que desear en evaluación, en materiales, en métodos educativos, en organización escolar, en infraestructura educativa, en la idoneidad de los docentes y los directivos.
Nos parece que hay mucho trabajo por hacer, que sin duda las evaluaciones tienen que realizarse por el bien del país y que necesitamos tener indicadores que permitan señalarnos de manera clara en dónde estamos parados y cuánto es lo que hace falta, más allá del discurso y la simulación que tanto daño han hecho a este país.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Diputado.
Tiene la palabra el Senador Bartlett para hacer la pregunta correspondiente a su grupo parlamentario.
Y yo comentaría a los señores Consejeros y Consejeras, como ustedes lo deseen, pero para más fácil y práctico, que pueden responder desde donde ustedes estén, pero la tribuna es suya.
Adelante, Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo parto de esta afirmación que se hizo hace un minuto, en la segunda participación, que dice: “El sistema que ustedes diseñaron es muy complejo”.
Yo le quiero recordar a usted y a todos los asistentes a esa reunión, que nosotros no diseñamos ese sistema, que la aprobación de la reforma constitucional fue en minutos, que llegó aquí el dictamen y se aprobó sin haberse discutido.
En una tradición que se ha establecido en este Senado, nadie de los Senadores que aprobaron esa importantísima reforma constitucional, sabían de lo que se trataba. Así es que con todo respeto, no lo diseñamos nosotros.
Ese es el primer punto problemático que se plantea en esa reforma educativa, que no es reforma educativa, y se discutió así sobre la marcha en esa primera sesión, en donde los señores Senadores y Senadoras aprobaron un texto de ciento y pico de páginas sin haberlo conocido, ni leído. Ese es el problema.
Todos sabemos que este sistema es un producto de la OCDE, que es producto del pacto donde están clavados los principios de la OCDE, y todos sabemos que éste es un organismo privatizador.
Entonces el impulso que se ha dado a la evaluación de esta manera, está generando un conflicto social que lo dijimos aquí en el Senado, por la falta de comunicación y la falta de consulta.
Aquí en el documento que presenta la señora Schmelkes, a quien yo respeto mucho por ser educadora de primera, una experta, dice que no fueron consultados. Aquí a nadie se consulta. ¿Consultaron a los maestros?
No se puede hacer un sistema de evaluación y un sistema educativo sin los maestros. No es posible controlar a los maestros de esa manera No fueron consultados y les cambiaron en una supuesta reforma educativa…
(Sigue 4ª parte)
…no es posible controlar a los maestros de esa manera, no fueron consultados, y les cambiaron, en una supuesta reforma educativa, el sistema normativo, y de estar en un ordenamiento los pasan a otro sin consulta alguna, por eso tenemos un conflicto permanente.
De manera que el problema es ese, el problema es que no se puede imponer al Sistema Educativo Nacional, y lo conocemos bien, un billón y medio de trabajadores en miles de escuelas, no se le puede imponer y decir: “Señores, ahora aquí se van a evaluar con un sistema que ni siquiera define la calidad de educación”.
¿Qué es la calidad de educación? No está definida la calidad de educación.
No aparece en los postulados de la evaluación del artículo 3o. constitucional a qué sistema, para qué los vamos a evaluar, qué educación vamos a tener con esos tecnicismos, una evaluación tecnocrática que no tiene un modelo educativo para nada.
Yo quiero iniciar con eso porque tenemos un problema social importante, y se ha logrado un linchamiento a los maestros que no aceptan, los de una organización, la otra organización está calladita porque están amenazados los directivos de ir a la cárcel, como ya sabemos y por qué.
Entonces, no se puede imponer un sistema, y ustedes lo saben mejor que nadie, ustedes son gentes de primer nivel. No hubo nadie que fuera en su nombramiento, la menor crítica, todos ustedes son del más alto nivel, pero les han encargado un sistema complejo, dice aquí la maestra, que no se ha discutido.
Para poder establecer un sistema de evaluación de este tipo a los profesores tenía que haber cumplido con uno de los objetivos que aquí en el texto dice: “Al instituto le corresponde evaluar el Sistema Educativo Nacional, sus componentes, procesos y resultados”.
¿Han evaluado al sistema educativo? No han evaluado el sistema educativo. Entonces cómo van a evaluar a los maestros, ¿las normales están funcionando?, ¿tienen los sistemas de capacitación los maestros?, ¿pueden desempeñarse, y ya los estamos examinando?
Yo considero que es muy importante que realmente cumplan esta función antes de que coloquen al Sistema de Evaluación de los maestros como la central y el objetivo fundamental. No es cierto, la evaluación que les corresponde a ustedes, y lo pueden hacer muy bien, es el Sistema Educativo Nacional, ese no lo conocemos.
Muchas gracias, señor Presidente, ya casi termino, un segundo.
Entonces yo haría una pregunta, ¿qué pasó con la evaluación del sistema educativo? El sistema educativo es el que han descalificado precisamente la OCDE y todos esos… privatizadores.
Hay que evaluar el sistema educativo para poder evaluar a los maestros, y hay que platicar con los maestros, los de la otra organización tampoco están contentos, están calladitos pero no están contentos.
De manera que hay muchas cosas por definir, ¿el sistema educativo funciona?, ¿tiene capacitación?, ¿las normales están funcionando?, ¿están generando los maestros que necesita el país?
¿Qué es calidad de educación? Podrían responderlo, porque en la reforma constitucional no existe.
Muchas gracias.
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Senador Bartlett.
Consejera Presidenta.
La Consejera Presidenta Sylvia Irene Schmelkes del Valle: Muchas gracias.
Pues yo quisiera responderle al Senador Bartlett, muchísimas gracias por la pregunta, primero, diciendo que lo que realiza el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación no es únicamente la regulación de la evaluación de docentes, que es algo que realiza porque está marcado por la ley, la ley existe y nosotros la cumplimos, nos toca regular la evaluación de los docentes a través del Servicio Profesional Docente, pero no es lo único que hacemos, de hecho, nosotros hacemos muchísimas más cosas en materia de evaluación siguiendo nuestros mandatos.
Pero en materia de evaluación el INEE tiene que evaluar a alumnos, que es parte de evaluar al Sistema Educativo Nacional, tiene que evaluar docentes no únicamente a través del Servicios Profesional Docente, sino de sus propios proyectos de evaluación, tiene que evaluar directivos, tiene que evaluar escuelas, cosa que hace, tiene que evaluar programas educativos, que también realizad, y tiene que evaluar políticas educativas. En este momento estamos evaluando la política del financiamiento educativo, por ejemplo.
Entonces a través de estos 5 componentes del sistema educativo, que son evaluados por la acción del INEE, pues nosotros esperamos tener una visión, desde luego en un mediano plazo, completa de lo que es el sistema educativo nacional que necesariamente tendrá que complementar la evaluación de los docentes.
Sí es muy importante considerar que la evaluación de los docentes es aparejada con una evaluación de las condiciones de trabajo de los docentes, de tal manera que la evaluación de las condiciones de trabajo de los docentes, que se recoge al mismo tiempo que se recogen los datos de la evaluación de docentes, pues es algo que es con lo que se retroalimenta a la Secretaría de Educación Pública para que atienda estas deficiencias en materia de condiciones de trabajo de los docentes.
Entonces a mí me gustaría que se pudiera ver este espectro de la evaluación como algo muchísimo más grande y muchísimo más complejo.
Y respecto a la definición de la calidad de la educación, pues yo coincido con usted, señor Senador, es sumamente difícil definirla, es un concepto que no se deja definir porque es un concepto relativo, siempre se habla de calidad en comparación con alguien más o en comparación con uno mismo en su pasado, y también porque el concepto de calidad es un concepto dinámico, en el momento en que se obtiene un nivel de calidad en ese momento se puede uno proponer metas superiores de calidad, por eso es muy difícil definirla; pero lo que nosotros hemos asumido como una definición del concepto de calidad de la educación es el derecho a una educación.
El derecho a la educación también ha sido abordado para poderlo medir con indicadores que tienen que ver con si la educación está disponible, si la educación es accesible, es decir, si no hay barreras para acudir a ella, si la educación se adapta a las condiciones específicas de los diferentes grupos de alumnos, y si la educación resulta aceptable para estos diferentes grupos de alumnos.
Esa es la definición que nosotros hemos adoptado y con la que queremos proceder en las tareas de evaluación que nos corresponden a futuro.
Muchas gracias.
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Consejeras Presidenta.
Senador Bartlett.
Senador Manuel Bartlett Díaz: Me da mucho gusto que reconoce que no está definida la calidad de la educación; sin embargo, todos los días el Presidente ahora, no sé en qué discurso, dice: “Que la calidad de la educación es lo que está reformándose rápidamente”. No es cierto, no está definida.
Segundo, no pueden evaluar a los maestros así de manera compulsiva y con amenazas, llueve o truene, dirían por ahí, no se pueden evaluar si no tenemos evaluado el Sistema Educativo Nacional, ese es el problema.
El problema es el Sistema Educativo Nacional que ha sido abandonado, precisamente con esta penetración de la OCDE de ya muchos años y el sentimiento privatizador de las organizaciones, que son las que reclaman todos los días, por cierto, en la televisión de manera obsesiva, tienen que ir a analizar el Sistema Educativo Nacional, primero que nada, y no se ha analizado la situación de las escuelas, la situación de la falta de equipo.
Si no evaluamos el Sistema Educativo Nacional, que es el que está en juicio, no son los maestros. Y lo que han hecho es poner a los maestros en el banquillo de los acusados, cambiar el sistema normativo de los maestros con un estatuto amenazante, y todos los días se les amenaza, no lo van a lograr.
Aquí se dijo: “Han creado un problema, no ustedes, ustedes tienen los programas para resolverlo, lo crearon quienes hicieron este diseño que ni siquiera conoció el Senado de la República, ni el Congreso, que no se analizó, por eso tenemos esa complejidad no definida”.
Yo creo que en lugar de amenazar a los maestros lo que tenemos que hacer es reclamar a los Secretarios que entregaron, que decían: “Vamos a recuperar la educación que perdieron, no, que entregaron; vamos a recuperar la educación que abandonaron; vamos a analizar el sistema educativo”.
Esa es la tarea, y ustedes sí tienen la capacidad para hacerlo, sin duda alguna, pero obedeciendo a estas amenazas a los maestros, “los maestros tienen que ir o van o se quedan sin trabajo”. No, no van hacer un sistema educativo sin los maestros, los maestros tienen que cooperar, son los maestros los que hacen la educación.
De manera que yo los felicito a ustedes por ser tan valientes de estar haciendo, poniendo en marcha una reforma cuya definición esencial ni siquiera está en la Constitución, la tienen ustedes que inventar, no hay una definición de calidad educativa.
Muchas gracias, por su atención.
El Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Senador Bartlett.
Tiene la palabra el Senador Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, Presidente.
En primer lugar, quiero dar la bienvenida a la doctora Sylvia Schmelkes y a los demás comisionados del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
A mí, digo, he escuchado con atención, escuché la exposición de la Doctora Schmelkes y escuché también una respuesta expresada ya por una de las comisionadas…
(Sigue 5ª parte)
. . . . . . . . . escuché la exposición de la doctora Schmelkes, y escuché también una respuesta expresada ya por una de las comisionadas; me queda claro de lo que ustedes expusieron, que de ninguna manera puede considerarse al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación como un convidado de piedra; yo no puedo aceptar ese término para una institución tan importante que se creó, bueno, ya existía para la cual se le da el rango de órgano constitucional autónomo como consecuencia de la Reforma Constitucional, porque está claro que el instituto ha venido trabajando, ha venido llevando a cabo las tareas que le fueron encomendadas, y ha expresado con firmeza su opinión en este asunto de la suspensión de la evaluación de los docentes, y al mismo tiempo o de la misma manera que también expresaron su regocijo por la reposición de este sistema o de la evaluación.
Aquí se ha dicho también, que, por ejemplo, que llegó el dictamen de la Reforma Constitucional al Senado, que no lo conocíamos, y que en minutos lo aprobamos, que es una Reforma Educativa, que no es reforma, y que además contempla una evaluación, que en palabras de quien lo señaló, es una amenaza a los maestros, y nos advierte que no se debe amenazar a los maestros.
Pues yo sólo les quiero recordar que ese dictamen no llegó aquí, llegó al Centro Banamex donde teníamos que estar sesionando por virtud de que los maestros, sin haber aprobado esa Reforma Constitucional estaban amenazando al Senado de la República, lo tenían asediado, y no permitían sesionar. Tuvimos que recurrir a una sede alterna para poder llevar a cabo esa sesión.
Así es que, si de amenazas hablamos, me parece que en un primer ejercicio de reflexión, deberíamos identificar a un grupo, yo le llamaría minoritario, pero que sí es un grupo que en su momento ha ejercido una presión importante sobre el Senado de la República, y desde luego también sobre la Cámara de Diputados.
Yo no quisiera tomar más tiempo, en realidad me gustaría aprovechar su presencia y preguntarle, a usted, doctora o alguno de los comisionados, si nos pudieran decir desde la óptica del instituto, del INEE, cuáles son los principales obstáculos a los que se ha enfrentado este órgano regulador en materia de coordinación para lograr la aplicación de la evaluación en las entidades federativas, y en su caso cómo han hecho frente a las mismas.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Senador. Consejera Presidenta, adelante.
Sylvia Irene Schmelkes del Valle, Consejera Presidenta: Muchas gracias, le voy a pedir a la doctora Margarita Zorrilla si nos hace favor de responder.
Doctora Margarita Zorrilla Fierro, Consejera: Buenos días, muchas gracias, la verdad es un gusto el poder estar aquí en un diálogo republicano en ésta la más alta legislatura del país, siempre me conmociona lo que tienen ustedes en el estrado que tienes allí, enfrente.
Con relación a la pregunta que nos hace el senador, obviamente todas las acciones que mencionó la maestra Sylvia, que hemos venido realizando pues no la realiza una personita, sino que tenemos toda una coordinación y una serie de cosas que nos permiten el trabajo colaborativo y coordinado con las autoridades educativas de la Secretaría y de las entidades federativas.
Además de los organismos colegiados que tiene el instituto, tiene la Conferencia del Sistema Nacional de Evaluación Educativa compuesto por autoridades de los estados, del INEE, y de la propia Secretaría de Educación Pública; tenemos un consejo de vinculación con las autoridades educativas estatales; tenemos un Consejo Consultivo o sea todos estos órganos permiten ir tejiendo este trabajo de colaboración, y de ir generando comprensiones mutuas.
Además, hemos desarrollado un mecanismo que se conoce menos, -no ha salido en la prensa-, un mecanismo que le llamamos “Diálogos Con las Autoridades Educativas de los Estados” para definir la agenda de la Política Nacional de Evaluación de la Educación.
Estamos convencidos que necesitamos muchas conversaciones francas, abiertas, ilustradas, informadas que nos permitan ir tomando las mejores decisiones, tanto por lo que se refiere a qué evaluar, a qué le damos prioridad, de qué manera a poder definir y poder consensar una idea sobre lo que es la calidad de la educación, además de lo que ya señaló la maestra Sylvia, pues que hay distintas corrientes.
Hay personas para las cuales la calidad de la educación sólo tiene que ver con resultados de las evaluaciones, de pruebas, de exámenes, y bueno, la calidad de la educación es más compleja, la ley trae algunas aproximaciones, tanto la Ley General de Educación, como la Ley del INEE; por ejemplo, el término de equidad está íntimamente vinculado con el concepto de la calidad.
Tan no podemos avanzar ¿verdad?, si los beneficios de la educación no se distribuyen de manera equitativa.
Pero, bueno, regresando tenemos todo este conjunto de cuerpos colegiados en donde estamos presentes los consejeros y las autoridades de primer nivel de la institución.
Ese sería uno de los elementos más importantes, y pues en esto estamos comprometidos, no tendría más que añadir, por el momento.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias Consejera Margarita Zorrilla, y ahora el Senador Flores.
El Senador Gerardo Flores Ramírez (Desde su escaño): Muchas gracias Presidente, pues está muy clara la respuesta de la Consejera Zorrilla, que hay un entramado institucional bastante complejo que de acuerdo a lo que ella señala pues acredita que la Reforma Educativa está viva, que está más viva que nunca; que el trabajo entre autoridades se está llevando a cabo, y bueno, sólo para concluir, yo también haría referencia a este involucramiento que se ha hecho de la OCDE en esta discusión, pues me parece que la OCDE pues está ahí, es un organismo que está ahí, que no podemos dejar de voltear a verlo, es un organismo que ha hecho un trabajo importante en materia de evaluación, de diseñar un mecanismo para examinar las capacidades, las habilidades de los estudiantes en muchos países, que es un indicador que puede ser o hacer comparable las capacidades de los estudiantes, y me parece que en este sentido no podemos soslayar ese esfuerzo, y no podemos minimizar el trabajo que se ha hecho, y la importancia y la utilidad que tiene para lo que estamos haciendo en México, porque me parece que si vamos a hablar de calidad, también tenemos que voltear a ver cómo estamos parados o cómo están parados nuestros estudiantes frente a otros estudiantes de otros países.
Me parece que ahí, por ejemplo, podemos empezar a hablar de calidad cuando empecemos a incrementar de manera sostenida e importante el desempeño en ese tipo de evaluaciones.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias Senador Gerardo Flores. La Diputada Amalia García, del Partido de la Revolución Democrática.
La Diputada Amalia García Medina: Muchas gracias, yo quiero expresar que compartimos en el Partido de la Revolución Democrática con muchos mexicanos, mexicanas la convicción de que la educación es prioritaria.
Un país que no tiene como prioridad la educación, no tiene futuro, no hay posibilidades de que salga adelante; y vemos cómo sucede en otras naciones, algunas muy cercanas y la prioridad que le dan a la educación, ahí está Costa Rica.
Costa Rica es un pequeño país en términos de extensión territorial que decidió no tener ejército desde hace muchos años, pero decidió que la prioridad iba a ser educación, y se ha convertido en un referente, en nuestro propio continente, aquí, a un lado de nuestro propio país, esa fue la prioridad de Costa Rica.
Hace unos cuantos días tuvimos aquí al Presidente de Finlandia, en Finlandia, toda la educación, toda, absolutamente toda la educación de todos los niveles es pública; es la prioridad del estado finlandés.
Y, el reto es cómo en México la educación se pudiera convertir en la prioridad del estado mexicano, y yo no veo que sea así.
Este año, simplemente hubo un recorte de alrededor de 9,000 millones de pesos para educación a distintos ámbitos; ¿eso es darle prioridad a la educación?; ¿es la educación la prioridad cuando se recortan 9,000 millones de pesos?
Si estamos dándole prioridad a la educación, tendría que dársele mucho más, no recortarle, y en la evaluación sobre el sistema………
(Sigue 6ª. Parte)
… estamos dándole prioridad a la educación, tendría que dársele mucho más, no recortarle.
Y en la evaluación sobre el sistema educativo, porque además la Reforma educativa, que por cierto se aprobó en diciembre, parece que tenemos una tendencia, hoy hay una tendencia en el Congreso mexicano y en el Estado mexicano, agotar las reformas que generan más debate, las más intensas en el mes de diciembre, bueno, esta se votó en el Congreso de la Unión el 21 de diciembre.
Eso de entrada resulta, genera un mal sabor de boca una mala lectura.
Pero en esta reforma se estableció como una de las prioridades la revisión del modelo educativo en su conjunto, los planes y programas, los materiales, los métodos educativos, qué es lo que ha sucedido con esto, qué tanto se ha avanzado, cuál es el informe que puede presentar el Instituto Nacional sobre esta evaluación de los planes, también un diagnóstico, reediseño y fortalecimiento para el sistema de normales públicas.
Yo soy igual que mis compañeras, compañeros del PRD, insisto, una defensora de la educación pública, yo me formé en las instituciones de seguridad pública de nuestro país, tengo un enorme respeto por ellas, estudié en una escuela anexa a la Normal en la ciudad en el Estado de Zacatecas, pero me preocupa que en el lugar de que la educación sea una prioridad y que veamos que realmente se convierte en asunto toral para el estado mexicano, no es así.
Y yo solamente mencionaré unos cuantos asuntos muy rápido por el tiempo.
En esta evaluación del sistema qué información hay, qué diagnóstico sobre las características de los que ingresan a educarse, a prepararse para ser maestros, para ser docentes, y qué se está haciendo para respaldarlos: becas, condiciones para que ellos puedan formarse con la más alta calidad, qué se está haciendo.
Luego, las instituciones, qué se está haciendo para que sean las mejores.
Quisiéramos que nuestras normales, las normales rurales, la Universidad Pedagógica Nacional, fueran las mejores del mundo, cuántos recursos se les está canalizando.
Lo que yo veo es que, al contrario, tenemos un grave problema, por ejemplo, la demanda en la matrícula para ser profesor, para ser maestro, se ha reducido en 30 por ciento, pero no sólo, sino que las escuelas normales tienen sólo a 36 por ciento del personal de tiempo completo, cómo queremos calidad si la educación es por hora.
Termino.
Si tenemos condiciones en las cuales ni la infraestructura, ni los tiempos completos, ni los postgrados están presentes en las normales, en la universidad pedagógica nacional, qué es lo que queremos tener como resultado.
Hoy se va a evaluar a los maestros, pero no se está empezando por el principio, en qué condiciones, con qué condiciones materiales, con qué condiciones de calidad se están formando los estudiantes, habría qué pensar por el principio, es el planteamiento que tenemos nosotros y queremos saber qué se está haciendo para empezar por el principio, no por el resultado que evidentemente tendrá seguramente deficiencias, excepto quienes realmente hagan un esfuerzo individual extraordinario, pero el sistema está fallando.
-EL SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, Diputada. Presidenta.
-LA CONSEJERA PRESIDENTA SYLVIA IRENE SCHMELKES DEL VALLE: Voy a intentar una respuesta breve a su pregunta, muchas gracias, Diputada Amalia García.
Yo lo primero que diría es que tuvimos el año pasado la oportunidad de tener el Primer Concurso Universal para el ingreso a la docencia, y gracias a este concurso universal para el ingreso a la docencia, aprendimos mucho acerca de aquellos que quieran ser docentes, y cuáles son sus características, cuáles son sus fortalezas y cuáles son sus debilidades.
Una de las preocupaciones muy fuertes del instituto, a raíz de esos resultados, fue precisamente el asunto de la manera como están siendo formados los que quieren ser maestros para poder ejercer la docencia, porque como ustedes bien saben, únicamente el 36 por ciento de los aspirantes a ser docentes resultaron idóneos para poderlo hacer.
Y, bueno, resultaron con mejores resultados, perdón la redundancia, los egresados de las normales que los egresados de las universidades, en gran parte debido a que parte de la evaluación incluía respuestas que tienen que ver con una formación pedagógica que es la que tienen las normales, pero aún así preocupa mucho que en las normales no se estén preparando suficientemente bien para poder resultar idóneos en un examen de esta naturaleza.
Como consecuencia de estos primeros análisis, nosotros nos dimos a la tarea de hacer una revisión de los resultados pormenorizadas, por tipo de docente, por tipo de institución de egreso, por tipo de características, y una de las conclusiones a las que llegamos es que evidentemente, por primera vez, existe un perfil, parámetros e indicadores definidos por la Secretaría de Educación Pública que definen qué se entiende por un buen docente en materia de educación básica.
Y que las normas, y en general las instituciones que forman docentes, no estaban alineadas en su currículum a ese perfil.
Entonces, eso nos indica y eso lo señalamos con muchísima claridad en el informe que entregamos a la Legislatura justamente sobre el estado que guarda la educación en México, que lo hicimos sobre los docentes en México, una de las cosas que preocupa fundamentalmente es cómo poder alinear el curriculum de las instituciones formadoras de docentes al ahora perfil que ha definido la Secretaría de Educación Pública de qué se entiende por un buen docente.
Pero, además de eso, se recitan reformas yo creo que muy profundas que también algunas de las cuales señalamos en este informe que presentamos al Congreso, justamente, bueno, el poder convertir a las instituciones de educación normal en verdaderas instituciones de educación superior donde haya un mecanismo claro de ingreso de promoción, de reconocimiento al interior de las escuelas normales, donde los normalistas puedan dedicar mayor tiempo a sus funciones académicas al interior de las normales, donde las instituciones normales dediquen parte de su tiempo a la investigación, donde las escuelas cercanas a las normales funjan como escuelas laboratorios en las cuales se puedan formar más adecuadamente sus docentes.
Y, entonces, bueno, esta es una preocupación del instituto, tanto así que en el mandato que tenemos de emitir directrices de política educativa, uno de los primeros paquetes de directrices que queremos emitir, justamente se refiere a la formación inicial de docentes.
Entonces, agradecemos su pregunta.
Muchas gracias.
-El SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Tiene la palabra la Diputad Amalia García.
-LA DIPUTADA AMALIA GARCÍA MEDINA: Efectivamente uno de los objetivos de esta reforma es transformar las escuelas normales en verdaderas instituciones de educación superior.
Usted misma ahorita lo señala como un objetivo, pero qué tanto se ha avanzado en ese objetivo.
Por ejemplo, precisando en ese objetivo de transformarlas en verdaderas normales, instituciones de educación superior, con profesores de postgrado, qué tantos profesores de postgrado hay ahora, qué tanto se ha avanzado, con una planta docente de medio tiempo o de tiempo completo, cuántos hay de tiempo completo, con condiciones para la investigación, qué tanto se ha avanzado en la investigación, y luego en formación continua.
Para la formación continua se están destinando anualmente por cada maestro para que continúe su preparación la enorme y fabulosa cantidad de 363 pesos, ¿esto es darle prioridad a la educación y a la formación continua? 363 pesos.
A mí me gustaría que el Instituto Nacional de Evaluación, lo que planteara hoy aquí, es la exigencia y la demanda al gobierno de la República y al Congreso de la Unión de más recursos, decirles: “necesitamos tales y tales cosas”, requerimos para garantizar calidad tales acciones, tales elementos y necesitamos dinero, y que se planteara con precisión, no me parece que lo adecuado sea una evaluación, y los que no pasan, ni modo, se van a otro lado, cuando, además, la matrícula no sólo se ha reducido, sino que tenemos un déficit de docentes.
Lo que yo detecto es, por ejemplo, en primaria, en la educación primaria hay un déficit de 48 mil lugares.
En educación secundaria 33 mil, es decir, nos hacen falta y conocemos lo que son, incluso, las escuelas multigrado, donde un maestro da primero, segundo, tercero, es decir, no se dan abasto.
Entonces, qué se está haciendo para garantizar esta calidad y qué recursos se requieren, es el momento para que el INEE en este momento diga: “necesitamos el dinero”.
El presupuesto lo presenta el Presidente de la República el 8 de septiembre, es el momento justo para decir, nosotros lo decimos en el PRD: “si la educación es una prioridad”, se tiene que reflejare en el presupuesto, en acciones concretas, en becas, no es despidos, porque los maestros que no aprueben en esta evaluación, son resultado de un sistema que falló, lo que requerimos es que no reprueben….
(Sigue 7ª parte)
.... concretas en becas, no en vestidos, porque los maestros que no aprueben en esta evaluación son resultados de un sistema que falló, lo que requerimos es que no reprueben y decir, entre menos reprobados tengamos es porque está funcionando esto, no decir que los maestros no dieron el ancho, no tienen la capacidad, el que falla es el sistema, ¿qué hacer para que el sistema, el sistema educativo y la prioridad del Estado Mexicano sea verdaderamente la educación?
El SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias Diputada Amalia García. Tiene la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo, del Partido Acción Nacional.
LA SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Muchas gracias por estar aquí en esta comparecencia, insistimos mucho los integrantes del Partido Acción Nacional que se llevase a cabo esta comparencia, y también la posibilidad de tener aquí al Secretario de Educación. Lamentamos mucho que el PRI no haya permitido el que pudiese comparecer también el Secretario de Gobernación, y eso lo digo de esta manera porque este tema se convirtió previo al proceso electoral en un tema meramente político – electoral y los principales afectados son nuestros niños.
Yo quisiera preguntarles desde su juicio el rol del INEE ante un hecho, como lo es la suspensión indefinida de las evaluaciones que a todas luces se convirtió primero en un atropello a la Constitución; segundo, también en un atropello al derecho a la educación, y por supuesto al interés superior de la niñez.
En este documento se habla de conminar al gobierno, de invitarlo, yo sí creo que al gobierno se le debe exigir, por un lado, y por
otro lado yo quisiera también preguntarles a ustedes, después de lo ocurrido ese viernes negro, 29 de mayo, ¿por qué el INEE guardó silencio durante tantos días, y guardar silencio me refiero a las acciones legales que consideramos desde este Senado de la República se debieron haber llevado acabo?
Y me pregunto también si el gobierno no hubiese reconsiderado este tema de la evaluación ¿qué hubiera hecho el INEE y cuanto tiempo más hubiesen ustedes esperado para promover esta controversia constitucional tan mencionada?
Yo quisiera también recordar de un tema que es crucial, y lo mencionó ya la consejera, comunicamos que la medida constituye una invasión a la competencia del INEE, vulnera su autonomía constitucional, creo que esto debemos recordarlo todos los días y dejar también muy claro que el INEE no es parte de la Secretaría de Educación Pública, ustedes tienen su propia fuerza, su propio peso, esa autonomía de la cual los dotamos en este Congreso de la Unión, y creo que debemos recordarlo todos los días.
Por eso lo que se debe hacer es exigirle al gobierno, por parte de Acción Nacional hay molestia, hay enojo porque los principales afectados están siendo nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes que lamentablemente hoy no podemos garantizarles el derecho a una educación de calidad. Es cuanto, Presidente.
El SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Gracias, senadora. Consejera Presidente.
LA CONSEJERA PRESIDENTE: Muchas gracias. Le voy a pedir al maestro Gilberto Guevara si nos hace el favor de responder.
EL MAESTRO GILBERTO RAMÓN GUEVARA NIEBLA: Bueno, al recibir nosotros la noticia de la suspensión indefinida de las “nuevas decisiones”, nosotros no nos mantuvimos pasivos, sin que al contrario, reaccionamos inmediatamente, sospechamos que había habido una ruptura en el orden republicano y una ruptura con el orden legislativo establecido en materia de educación, entonces lo que hicimos fue reflexionar sobre cómo proceder frente a esa conducta.
Convocamos a abogados y trabajamos durante horas, y a las pocas horas de que se emitió ese comunicado el INEE respondió, lo que quiere decir que hubo una respuesta muy eficaz, muy rápida, muy efectiva, con un comunicado de prensa número 20 que está fechado con día 30 de mayo, si ustedes se fijan, al día siguiente de que la Secretaría hizo
su anuncio de suspensión, de tal manera que actuamos con una velocidad, yo diría con una diligencia y con una velocidad y una preocupación muy seria.
Y nuestra declaración al respecto fue de que efectivamente temíamos que se estaba atentando contra el orden jurídico, contra el artículo tercero constitucional, contra las leyes secundarias, se estaba quebrando el orden jurídico de la nación, y esa preocupación nos llevaba a una serie de reflexiones, por qué suspender las evaluaciones.
Como ya nuestra presidenta anteriormente dijo, nosotros, aunque seguimos trabajando, nunca bajamos la guardia, seguimos trabajando con nuestros abogados y estuvimos examinando los caminos a seguir si efectivamente el orden jurídica estaba siendo quebrantado.
Dimos un plazo, establecimos un plazo razonable para tomar la siguiente decisión, y ese paso fue el día ocho, un día después de las elecciones, me parece razonable considerando precisamente que las elecciones eran un ruido que podía generar una enorme confusión en el público.
Bueno, el día ocho nos informamos, nos dio mucho gusto saber que la suspensión anunciado por la Secretaría había sido derogada y que se reiniciaba o se anunciaba la continuación de los exámenes de evaluación previstos.
Yo quiero decir algo muy importante. En ningún momento se alteraron, no hubo un solo evento que se hubiera modificado por la decisión de la Secretaría de Educación Pública, se siguió cumpliendo con el programa, con el calendario previamente establecido, pero además nosotros seguimos trabajando como si no hubiera sucedido nada, es decir, no perdimos un solo minuto en nuestro trabajo, nuestra presidenta ha presentado un informe del trabajo que realizamos desde principio de año y durante esos días.
El INEE está muy consciente de su independencia, somos una organización independiente del Estado, de partidos políticos, de asociaciones civiles, y las decisiones que tomamos las tomamos con absoluta autonomía, es decir, nadie ha intervenido hasta ahora del exterior para modificar alguna de las decisiones tomadas por nosotros. Gracias.
EL SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Muchas gracias al consejero Gilberto Guevara Niebla. Tiene la palabra la Senadora Mariana Gómez del Campo.
LA SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Gracias, muchas gracias Senador Presidente. Sí quiero dejar claro, mencionaba, hablaba sobre el viernes negro, del 29 de mayo en donde quedan suspendidas indefinidamente las fechas publicadas para la realización de la evaluación, eso es lo que en su momento emitió en un comunicado la SEP.
Efectivamente el INEE responde al día siguiente con un boletín, pero sí quiero dejar claro que para nosotros un boletín, primero, no es suficiente, no es suficiente para atender un quebranto del orden jurídico nacional, y sí creemos que al final del día hubo tibieza porque esperaron hasta diez días para que el gobierno federal reconsiderara la acción que había ya.....
(Sigue 8ª. Parte)
. . . porque esperaron hasta diez días para que el gobierno federal pues reconsiderara la acción que había ya ejecutado unos días antes.
Y mi pregunta, insisto, cuántos días más pensaba esperar el INEE para poder llevar a cabo las medidas legales correspondientes.
Y yo quiero decir que para Acción Nacional, también, es una pena, pues la falta de humildad que ha tenido el Secretario de Educación.
Y lamento muchísimo que el Secretario de Educación ni siquiera haya sido capaz de mencionar el boletín que ustedes dieron a conocer a través de los medios de comunicación el 30 de mayo.
Esa es la importancia que le da, la relevancia que le da el Secretario de Educación a este Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, es la pregunta que nos hacemos y vamos a seguir insistiendo en el tema.
Es cuanto, Presidente.
El Senador Armando Ríos Píter: Muchas gracias, Senadora Mariana Gómez del Campo.
Tiene la palabra la Diputada Mayela Quiroga Tamez, del Partido Revolucionario Institucional.
La Senadora Mayela Quiroga Tamez: Muchas gracias. Con su permiso, señor Presidente.
Señora Presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y señores Consejeros, sean ustedes bienvenidos a este recinto.
En apego a las leyes a la Secretaría de Educación Pública, a través de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente, llevó a cabo la aplicación de los exámenes de evaluación del magisterio en todo el país, excepto, como ustedes ya saben, en Michoacán y en Oaxaca.
El PRI respalda la decisión del Gobierno de la República en estos tres días, donde valúa por primera vez en la historia más de 39 mil maestros de educación básica, que aspiran a una promoción con base a sus méritos. Este proceso no puede dar marcha atrás.
Felicitamos a todos los docentes que decidieron participar en esta evaluación, independientemente del resultado que cada quien alcance, nos beneficiará a ellos, a nuestros hijos y a todos nosotros, y hacemos votos porque cada día más mexicanos vayamos a respaldar el esfuerzo que hacen las autoridades mexicanas.
En este sentido, la pregunta, conforme lo acaba de aclarar el Maestro Gilberto Guevara, le pediría si él puede contestar o quien usted considere, Presidenta, ¿si aplazar significa cancelar? Al haber sido evaluados 39 mil 367 profesores el fin de semana, que representa el 83.4 por ciento, pregunto, ¿qué calificación le dan ustedes a este avance? Y sobre todo, ¿qué impacto, considera, tendrán en los términos del mejoramiento sistemático de la calidad en la educación en México? Quien ahorita también manifestó el Maestro Gilberto, que no se ha modificado ninguna de las fechas que estaban ya programadas y contempladas con ustedes.
En este sentido, también quisiera hacer una aclaración, simplemente que alguno de mis compañeros había señalado, haciendo el señalamiento específico que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, estableció un ajuste al gasto público en el caso de la Secretaría de Educación Pública, y alcanzó la cifra de 7 mil 800 millones de pesos, equivalente al 2.6 del PEB del 2015 aprobado para el ramo. Simplemente esta es una aclaración que algún compañero por aquí comentaba.
Por su respuesta, muchísimas gracias.
El Senador Armando Ríos Píter: Considere, Presidenta.
La Presidenta Sylvia Irene Schmelkes del Valle: El Maestro Gilberto Guevera, por favor.
El Consejero Gilberto Guevara Niebla: Como antes dije, el anuncio de la suspensión definida de las evaluaciones no alteró, en absoluto, los programas de trabajo del propio instituto, ni las fechas de las evaluaciones previamente establecidas, de tal manera que se cumplió totalmente con ellas.
Lo real es que, aprovecho la oportunidad para hacer una reflexión complementaria, la actual reforma educativa, creemos, es una reforma con un gran poder, ninguna otra reforma antes en la historia tuvo el poder que tiene esta reforma.
Y tiene dos fundamentos: uno, el de la evaluación de docentes, y otra es la escuela, el empoderamiento de la escuela; y la evaluación de docentes es una oportunidad, sin precedente que nos da para mejorar su estatus social, su estatus profesional, mejorar su desempeño técnico en el aula, y para encontrar reconocimiento social y gratificaciones extraordinarias al mérito extraordinario.
Entonces esto no puede negarse, estamos ante un horizonte muy rico en posibilidades y que tenemos que aprovechar, es decir, parece que sería una seguera no poder percibir lo que está en juego en este momento.
El Instituto por su parte, ha venido cumplimiento puntualmente con las evaluaciones y las normas para las evaluaciones que le corresponden, de tal manera que podemos decir que no hay una deuda de trabajo o de actividad que se le pueda acreditar al Instituto.
Lo que tenemos como problema, y creo que todos ustedes comprenden, es que tenemos un sistema educativo, cuya educación básica tiene a 28 ó 30 millones de estudiantes, y que la evaluación está apuntando a hacer un conjunto de un millón 300 mil.
Ese es el gran desafío, es decir, la cantidad, la masa de profesores a las cuales hay que llegar es extraordinaria, en consecuencia ha y problemas técnicos, desde luego, y estos problemas técnicos están tratándose de solucionarse mediante experimentaciones, mediante investigaciones, estudios, y yo quiero decir algo muy importante, cuando se dice que los profesores no participan en las decisiones que toma el INEE, el INEE apoya todas sus decisiones en consultas por profesores, el grupo focal … visitas a las escuelas o invitaciones, estamos en constante, todos los del a Junta de Gobierno, en constante contacto y relación con los profesores, además de que hemos sido todos docentes, yo fui docente de secundaria, de preparatoria y de universidad, otros compañeros antes fueron docentes de la escuela primaria, de tal manera que no se puede calificar como ignorantes de la materia que estamos tratando.
El Senador Armando Ríos Píter: Muchas gracias Consejero Gilberto Guevara. Tiene la réplica el Diputado José Alejandro Montano guzmán, del Partido Revolucionario Institucional.
El Diputado José Alejandro Montano Guzmán: Muchas gracias, señor Presidente.
En primer orden, agradezco la franqueza y la claridad con que el maestro Gilberto Guevara nos ha respondido a esta pregunta, y sobre todo el tema relevante es que no se alteró nada y cumple con las fechas el tema de la evaluación.
Le damos la bienvenida, Presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y a sus señores consejeros que aquí el día de hoy nos acompañan para desahogar esta comparecencia.
A fin de que todos los niños y jóvenes reciban una educación de calidad, al impulso del . . .
(Sigue 9ª parte)
…para desahogar esta comparecencia.
A fin de que todos los niños y jóvenes reciban una educación de calidad, al impulso del Presidente Enrique Peña Nieto, y en el concurso de todos los partidos políticos, los mexicanos impulsamos y concretamos la reforma educativa, la primera, y quizás la de mayor hondura de las que están transformando a México.
Fundamental para lograr su plena implementación y alcanzar los beneficios, es la evaluación docente, que ahora exige el respaldo de todos los mexicanos para vencer las comprensibles, aunque injustificadas resistencias de algunos grupos minoritarios.
En el PRI se respalda la decisión del Gobierno de la República, que en estos 3 días se evaluó, por primera vez en la historia a más de 39 mil maestros de educación básica que aspiran a una promoción con base en sus méritos, este proceso no puede dar marcha atrás.
Felicitamos a todos los docentes que decidieron participar en la evaluación, ya que ésta, independientemente del resultado que cada quien alcance, los beneficiará a ellos, a nuestros hijos y a todos nosotros. Y hacemos votos porque cada día más mexicanos respaldemos el esfuerzo de las autoridades.
Nos llama la atención la insistencia del Partido Acción Nacional por esa comparecencia, y por eso lamentamos que los Senadores y Diputados de ese mismo partido, cuyos gobiernos federales aplicaron de la rectoría del estado en materia educativa, entregándosela a la maestra Elba Esther Gordillo, y se coludieron políticamente con ellas, incorporando a su yerno Fernando González Sánchez, pendiéndolo al frente de la delicada tarea de la educación básica.
No tienen autoridad de ningún tipo quienes no intentaron reforma alguna, ni una idea inteligente, y a lo más que llegaron fue a formular una fantasiosa política de enciclopedia que fracasó en medio del escándalo y la corrupción.
Antes de reclamar, como si no tuvieran responsabilidad de asumir, deberían esclarecer los términos de los acuerdos inconfesables que establecieron con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
La reforma educativa, en su conjunto, y la evaluación docente en particular no se detendrá para beneficio de la mayoría de los mexicanos, y le quiero dejar 2 preguntas:
La primera.- ¿Cuáles han sido los principales avances del acercamiento entre el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación con las autoridades educativas locales responsables de la implementación de las evaluaciones? Y ¿Qué falta para complementar al 100 por ciento?
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias, Diputado Montano. Le puso sabor al caldo en la última parte de su intervención.
Ha terminado una primera ronda, y hago este comentario, porque a las doce tenemos el compromiso de escuchar al Secretario de Educación Pública.
Tengo anotados a distintos legisladores y legisladoras, lo que les quiero proponer es lo siguiente: que puedan formular las preguntas, quienes así lo deseen, las escuchamos, no habría réplica, y en bloque, de acuerdo a como lo definan los compañeros del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, responderían el conjunto de preguntas.
Si es que les parece bien, así fue como nos dimos el formato, hacerlo lo más flexible posible para poder empezar a las doce en punto.
Sírvanse manifestarlo --si es que están de acuerdo-- de la forma acostumbrada, los miembros de esta comisión.
(La Comisión asiente)
Están de acuerdo.
Entonces, anotaría yo quiénes tienen deseo de hacer uso de la palabra.
Le pediría al Secretario de la Comisión si nos ayuda.
Senadora Angélica.
Había una ronda, pero desahoguémosla en éste…, mi planteamiento es que hagamos las preguntas, que las hagamos lo más sintético posible para aprovechar la presencia de los señores consejeros.
Angélica de la Peña;
Diputado Raya;
Senador Flores.
Digamos, habían varias personas que habían solicitado el uso de la palabra, si les parece bien, podemos hacer toda una escucha de preguntas, y después dejaremos la palabra a los consejeros.
¿Está usted de acuerdo?
Senador Romero Hicks;
Senadora Hilaria.
¿Estamos?
Con eso cerraríamos, y si les parece, en el orden que los fuimos anotando, le daríamos la palabra. Empieza la Senadora Angélica de la Peña.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias, Presidente.
Muchas gracias por su generosidad.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Perdón por la interrupción.
Si les pido que sea la pregunta lo más sintético posible, en el ánimo de poder escuchar con la mayor amplitud posible a los consejeros.
La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Siguiendo su indicación, brevísima.
Leí, señoras y señores, el informe que ustedes realizaron, los docentes en México, de este año, y quiero decir que fue para mí de una gran ilustración para comprender y conocer con mayor puntualidad cómo se encuentra el sistema educativo nacional.
Y en ese aspecto, quiero destacar solamente de las recomendaciones, la preocupante fragmentación de plazas que ustedes especifican en los niveles de educación secundaria, media superior.
No abundo, me parece que es un informe imperdible, necesario que se estudie, se lea, se profundice porque nos refleja cómo se encuentran realmente las plazas de los maestros en educación preescolar, de primaria y media superior, y sobre todo en esta segmentación, dependiendo en qué parte del país está.
Es dramática la situación en el ámbito rural e indígena, como sabíamos, pero ustedes lo plasman de manera metodológica sin desperdicio.
Mi pregunta es. Ustedes, frente a estas recomendaciones, que son muy puntuales al final de este importantísimo informe. ¿Cuál ha sido la respuesta, por parte de las autoridades, particularmente de la Secretaría de Educación Pública, para poder lograr que se dé respuesta a sus preocupaciones y puntuales propuestas que incidan, efectivamente, en la construcción de una educación de calidad?
Por cierto, la educación de calidad está inscrita en la constitución, tercero constitucional, perdónenme, y además desde un enfoque transversal con el 1º constitucional, con el 2º constitucional y con el 4º constitucional, y así le puedo seguir.
No tiene desperdicio la constitución en los términos constitucionales del artículo 3º de la constitución. Esa es la educación de calidad por la que pugnamos, en función, entre otras cosas, del interés superior de la niñez, principio rector de los derechos.
Muchas gracias por sus respuestas.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Senadora.
Senadora Gerardo Flores, tiene la palabra.
El Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, Presidente.
Pues, yo sólo quiero retomar algunos conceptos que escuché, tanto de las preguntas como de las respuestas de las señoras y señores consejeros del INEE.
Principalmente, me parece que lo más importante que podríamos tomar como conclusión de esta importante reunión, es la expresión del consejero Guevara Niebla, en el sentido de que no hay una afectación al proceso de evaluación, que todas las actividades que ellos tenían previstas se llevaron a cabo.
Me parece muy importante que esto se señale, y que se señale de manera reiterada, porque si bien hay quienes expresan su malestar con una adición de carácter temporal que adoptó la SEP, me parece que ha quedado claro que no hubo ninguna afectación, y por lo tanto, yo no podría aceptar algunos pronunciamientos en el sentido de que estamos afectado a nuestras niñas y niños porque ha quedado claro que las actividades de evaluación que se tenían previstas se está realizando de manera puntual.
Desde ese punto de vista, a mí me gustaría plantearle como cuestionamiento o pregunta a las señoras y señores consejeros del INEE, desde su perspectiva ¿si el proceso de evaluación que se está llevando a cabo ha sido un éxito o un fracaso?
Es cuando, señor Presidente.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias, Senador Gerardo Flores.
Diputado Miguel Alonso Raya.
(Sigue 10ª. Parte)
…fracaso.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senador Gerardo Flores.
Diputado Miguel Alonso Raya
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: Gracias, presidente.
Yo creo que habría que definir, empezar por definir que, nuestra preocupación es, cómo tener mejores resultados del proceso enseñanza-aprendizaje, para no meternos en la complicada definición del asunto de qué es calidad de la educación. El asunto es, si queremos ciudadanos mejor preparados, para enfrentar la vida y para enfrentar lo que pasa en el mundo al su alrededor.
Y ahí, el planteamiento es, algunos festejan y hasta festinan el asunto de la estigmatización y el maltrato que se ha hecho el magisterio en general, en el marco de la evaluación.
Se pone la evaluación como la panacea, como la solución de todo, y se estigmatiza al magisterio. Que maestros, muy reconocidos, prefirieran jubilarse a seguir permaneciendo en el servicio educativo.
No solamente se refiere al asunto de los que de alguna manera se manifiestan o marchan o protestan frente a esta situación. El problema es, repercute en el conjunto del cuerpo docente.
Y entonces, mi pregunta es, ¿qué ha hecho o que recomendación le preocupa o no al instituto, esto que está pasando con el magisterio?
Ustedes mismos, en su diagnóstico, respecto a los docentes, señalan que hay una especie de corrida de maestros que se están jubilando aceleradamente e incluso plantea, que habrá plazas vacantes, que no podrán ni siquiera cubrirse con los egresados que vienen saliendo de las normales, de las normas actuales, producto del fenómeno que se está dando.
También señalan, el asunto y habría que ver qué medidas se están tomando. Porque se plantea, que tendrán que cubrirse más adelante con trabajadores universitarios. Cuando lo correcto sería, qué medidas está haciendo o se están tomando ya, pues para que la SEP ponga de pie a los 480 normales, que hay en el país, y no solamente las 26 que cubren ahora los requisitos.
¿Qué medida se está tomando para eso?
Y, finalmente, pues qué medidas se están tomando con el diagnóstico que entregó el Inegi, respecto a la situación que enfrenta todas las escuelas del Sistema Educativo Nacional, en infraestructura, equipamiento, etcétera, etcétera, y a la propia planta docente.
¿Cuáles son las recomendaciones? Porque la autoridad educativa tiene la obligación de tener las recomendaciones que haga el INEE.
Y entonces, cuáles son las recomendaciones para superar ese problema y evitar confrontaciones, desde mi punto de vista, innecesarias, simplemente producto de fobias, simplemente producto de una interpretación equivocada de lo que está aconteciendo y en lo particular, en todo caso, obedeciendo a intereses de particulares, que les interesa debilitar a la escuela pública y desprestigiar, en general, a los trabajadores de la educación.
Por su respuesta, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, diputado Raya.
Tiene la palabra el senador Juan Carlos Romero Hicks.
-EL C. SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Muchas gracias, señor presidente.
El tema de fondo aquí, tiene que ver con el ejercicio de la autonomía. Y da la impresión que la Secretaría de Educación Pública no registra.
El día que anuncia, el 8 de junio, su reconsideración, no le merece mención alguna, ni el pronunciamiento del INEE, ni la exigencia de este órgano, la Comisión Permanente, de que no se suspenda, ni un juez federal.
Yo lamento y lo digo con mucho respeto a mis colegas, quien habló del PRI, concentrémonos en el tema de fondo.
¿Cuándo se creó el INEE? Lo hizo el Presidente Fox.
¿Quién encumbró a una persona en los liderazgos? Ya no entremos a detalles, concentrémonos en el futuro, no el espejo retrovisor, del que no nos da aprendizaje.
Entremos con seriedad a los temas.
Quiero preguntar, con todo respecto, huyendo al autoelogio y la simulación, que parece que tiene el Gobierno Federal, y lo cual lamento.
Primero. ¿Si consideran que es un acierto o un retroceso la autonomía constitucional?
Segundo. ¿Qué medidas legislativas y ejecutivas, deben ser tomadas en cuenta para fortalecer la autonomía?
Tercero. A partir del comunicado del 30 de mayo, el INEE advierte una invasión de competencias por parte de la autoridad ejecutiva federal. ¿Qué elementos tendríamos que hacer, para que esto no se vuelva a repetir?
Cuarto. Recordando que están bajo juramento, me gustaría que nos comentaran con más detalle, ¿cómo fue el proceso por el que se enteraron de este anuncio inesperado, inoportuno, ilegal e imprudente?
Yo me enteré por el periódico. No hay un gobernador que haya sido consultado. No hay un secretario de Educación Estatal que haya sido consultado. No hay un liderazgo de la Mesa Directiva de San Lázaro o del Senado, que haya sido consultado.
¿Me gustaría saber, si ustedes se enteraron por un boletín o cómo se enteraron?
Treinta y tres palabras, un acto de Estado, treinta y tres palabras, que no fundan ni motivan.
Quinto. Los actos más narrados, son una vulneración fragante a la autonomía por parte de la autoridad educativa. Y así lo advierten ustedes, ¿qué reacción tenemos cuando la Secretaría ni siquiera reconoce eso?
Ustedes, advierten una invasión, ¿qué podemos hacer? Se requiere más legislación.
¿Cómo podemos nosotros dirimir los elementos técnicos? Porque queda clarísimo, y lo digo con mucho respeto a los que han hablado.
Primero. El hecho fue desafortunado.
Segundo. Es ilegal.
Y tercero. Yo escuché a don Gilberto Guevara Niebla, yo no creo que haya dicho que no tiene consecuencia, lo que dijo es que, se retrasaron algunas cosas.
Es evidente que sí tuvieron consecuencias. Los observadores, muchos se dieron de baja y ya no participaron la semana pasada. Se tuvo una visibilidad, se ofendió a los beneficiarios, a la niñez, a los maestros que trabajan en esto, a las autoridades, a los padres de familia.
Simular la leyenda rosa, de que nada pasó, es una irresponsabilidad.
La palabra responsabilidad, viene a dar respuesta a las cosas.
¿Ustedes creen que un boletín es suficiente, para anunciar una decisión de este tamaño?
¿Es un boletín, la mejor respuesta?
¿Es la elección, bajo criterios electorales suficientes y no interponer una controversia constitucional?
Creo que lo digo con mucho respeto, por fortuna el gobierno reconsidera, sin humildad, sin reconocimiento a la legalidad y simulando que todo está de otra manera.
A mí lo que me interesa es, que este órgano, siga fuerte, consolide su autonomía, con dignidad.
Por su respuesta, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchas gracias, senador.
Tiene la palabra el diputado Danner.
Después sería la senadora Hilaria y la diputada Lilia Aguilar.
Les pediría, lo más conciso posible, para poder escuchar a los consejeros.
-EL C. DIPUTADO DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente.
Me da hasta un poco de risa, ver las preguntas de los legisladores del PRI y sus aliados. Me recordaron a los maestros barcos que todos tuvimos uno en la universidad o en la prepa, que nos hacían las preguntas fáciles.
Por eso la evaluación está como está.
Miren, es una mala cosa que se confunda la calidad de la educación, con el derecho a la educación.
No sabemos, se dice aquí, qué es la calidad educativa. Ese es un mal síntoma.
Cómo vamos a lograr el cumplimiento de objetivos, si no sabemos adónde queremos llegar.
Lo cierto es, que sí sabemos qué no es la calidad educativa.
De los 65 países evaluados en lectura en 2012, México retrocedió cuatro lugares, en comparación con los resultados de la prueba Pisa 2009.
Pasó del 48 al 52.
En matemáticas retrocedimos tres lugares.
En ciencias, retrocedimos cinco lugares, del 50 al 55.
No quiero ni pensar, cómo saldrá la próxima evaluación.
Nos han dicho aquí que no se alteraron las fechas, ni los programas de evaluación.
Nos dice el maestro Guevara Niebla. Pues no, si no se trataba de eso, lo dijimos en esta Comisión Permanente, la suspensión de la evaluación solo tuvo un objetivo: fue una estratagema cacha-votos del partido en el poder. En donde revolvieron el río para cuántos votos…
(SIGUE 11ª PARTE)
… sólo tuvo un objetivo, fue una estratagema cachavotos del partido en el poder, en donde revolvieron el río para ver cuántos votos sacaban de los maestros disidentes. Esa es la verdad, no otra.
Lo cierto es que la educación en este país no puede seguir estando en medio de las aguas políticas. Necesitamos que se haga valer la autonomía de este Instituto, en ningún momento hemos dicho los integrantes de esta Comisión que hubiera ignorancia en el Instituto, por supuesto que no la hay, ha habido omisión, están mirando para otro lado.
En la auditoría de desempeño sobre evaluaciones de la calidad de la educación, en el rubro de formulación de políticas derivadas de las pruebas pisa y escale de educación media superior, hay una recomendación al desempeño, para que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación investigue las causas por las que no se establecieron indicadores y metas en la matriz de indicadores para resultados del Programa Presupuestario E035, Evaluaciones Confiables de la Calidad Educativa y Difusión Oportuna de sus Resultados.
Mi pregunta es: ¿Qué acciones está tomando el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, respecto a esta recomendación específica sobre indicadores que no se han cumplido?
Y concluyo, diciéndoles señoras y señores integrantes de esta Junta de Gobierno. Que ustedes no tienen porqué justificar las omisiones y los errores de la Secretaría. Hagan valer su autonomía porque el país los necesita, porque se trata del futuro de la educación de los hijos de todos nosotros, se trata del futuro de nuestro país. No nos fallen.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Gracias, Diputado.
Senadora Hilaria.
La Senadora María Hilaria Domínguez Arvizu: Muchas gracias, Senador Presidente.
Saludo con mucho afecto a la doctora Silvia Schmelkes y a los cuatro Consejeros.
La reforma educativa, en especial la Ley General del Servicio Profesional Docente y la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa tiene por objeto que nuestros maestros adquieran competencia y habilidades y estén a la altura de la capacidad de cada uno de los maestros en el territorio nacional.
La evaluación busca la profesionalización docente y contar con los mejores maestros. Es necesario continuar avanzando en la aplicación de exámenes, a todos los maestros del país, sólo así lograremos la calidad de nuestro sistema educativo.
La reforma educativa busca acabar con todos los privilegios, estamos en la ruta correcta para acabar con la venta y la asignación discrecional de las plazas docentes.
Ahora cualquier aspirante que desee ocupar una plaza como maestro, director o asesor técnico pedagógico, tendrá que presentar un examen y mostrar que tiene los conocimientos necesarios. La reforma educativa privilegia el mérito y la profesionalización.
Lamentamos que en el orden constitucional haya alteración, hay voces, allá en las calles, que confunden lo que debe de ser la evaluación de la educación y la reforma educativa, con el desorden. Hay gente que no se quiere todavía, no entiende y comprende que tiene que prepararse, que tiene que estar a la altura sin privilegios y en la misma equidad que tiene que ser cualquier maestro para poder dar calidad educativa. Ahí tenemos a los Estados de Guerrero, Oaxaca, Michoacán y Chiapas en la calle, con muchos días sin ir a dar clases.
Lo han explicado aquí en reiteradas ocasiones nuestros consejeros, que no hubo afectación en el orden constitucional y que han trabajado continuamente como estaba establecido su plan de trabajo y su estrategia para cumplir a cabalidad con el mandato que se les ha ordenado.
En lo que no estoy de acuerdo es que sean, dicen por ahí, voces que se mueven las aguas, pues las mueven ellos, sin duda alguna.
Aquí quisiera preguntar quién está atrás de esas aguas, a quiénes les pagan los días, están por días, por meses y por años, quién está detrás del movimiento de los compañeros maestros de Oaxaca, de Veracruz y de Chiapas. ¿Quién les paga? ¿De dónde sacan los dineros para alterar el orden y la paz social de este país?
Por eso, en lo que sí estoy de acuerdo es que todos los mexicanos, y lo dice la Constitución, estamos obligados a mantener el orden, la paz social y la constitucionalidad y sin embargo, eso no se ha tocado, eso no se ha dicho aquí, que todos estamos obligados a preservar la paz y la tranquilidad en este país.
Pregunto entonces, si no hubo afectación en el orden constitucional en nuestra evaluación, pregunto entonces. ¿Cuáles son los avances que se tienen hasta ahora en esta materia de educación en todo el territorio nacional? ¿Qué acciones lleva a cabo el INEE para consolidar el Sistema Nacional de Evaluación y qué estrategias se tienen para cumplir a cabalidad con este ciclo escolar y con el 2016?
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Para terminar, la Diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo. Y le agradezco su comprensión al Diputado Tomás Torres.
La Diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor Presidente. Trataré de ser breve.
Nosotros hemos sostenido que la evaluación, que es casi lo único positivo de la supuesta reforma educativa que se aprobó, que en realidad era una reforma laboral. Pero sostenemos que la evaluación por la evaluación misma no es suficiente para generar una educación de calidad, y no voy a abundar en el tema, porque mucho se ha hablado de ello ya en esta comparecencia.
Entonces, lo primero que hay que preguntarse es si las pruebas a las que se someten los docentes son realmente idóneas para cubrir las exigencias que requiere la educación en México y si son suficientemente imparciales. Y lo digo, porque ustedes mismos han respondido que solamente el 36 por ciento de los docentes que se han sometido a estas pruebas han resultado tener la capacidad para educar a los niños y las niñas de este país.
Y entonces, como consecuencia yo me pregunto, además de qué le sirve esta evaluación a la educación mexicana, si no tenemos certeza de su imparcialidad y objetividad, y esto nos lleva a una pregunta más.
Si solamente el 36 por ciento de los docentes resultaron con la capacidad para educar, qué nos dice esto del sistema educativo de los docentes? Es decir, ¿Qué nos dice esto del papel y el trabajo y el apoyo que se les da a las normales en este país? Es decir, nos estamos enfrentando entonces a un círculo vicioso donde la educación hacia los dicentes no es de calidad suficiente y como consecuencia tenemos docentes que no son aptos para educar. ¿Es eso lo que enfrentamos?
Y en el tema de la autonomía, no insistiré en lo que ya se ha dicho aquí, sino en el propio comunicado que ustedes han presentado.
Ustedes dicen que se recibió la noticia un par de horas antes y que la reacción fue sacar un comunicado de prensa, donde ustedes mismos denunciaron, como ya lo dijo el Senador Romero Hicks, una invasión de competencias, y que con la esperanza, y cito: “Con la esperanza de que la suspensión indefinida durara poco y no alcanzara a afectar los procesos claves de la evaluación, el INEE continuó con su trabajo ordinario”.
Mi pregunta es: ¿Qué es lo que van a hacer ustedes si hay un nuevo atentado de este gobierno, de suspender la evaluación? ¿Van a volver a sacar simplemente otro comunicado? Porque me parece que este país espera más de esta institución, y lo digo muy respetuosamente, porque un comunicado donde se conmina al gobierno, no es suficiente, sobre todo cuando están invadiendo sus atribuciones constitucionales. Pero además, la pregunta es, y ya lo había hecho la Senadora Gómez del Campo, ¿Hubiesen aplicado las pruebas si hubiese llegado la fecha? O sea, Qué tan autónomo realmente está decidido a ser el Instituto? Porque me parece, y con esto termino, señor Presidente, que un comunicado no solamente no fue suficiente, sino que demostraron mayor arrojo algunas ONG´S que se ampararon frente a la autoridad y que recibieron un amparo a través de un juez, y eso es lo menos que se podría esperar de una institución como ustedes.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias, Diputada.
Le daría la palabra para finalizar esta comparecencia, a la Consejera Presidenta, Silvia Schmelkes, hasta por 10 minutos, con la finalidad de abarcar el conjunto de preguntas que se han hecho, dejando en claro que el proceso que queremos instalar en . . .
(Sigue 12ª parte)
…Silvia Schmelkes, hasta por 10 minutos con la finalidad de abarcar el conjunto de preguntas que se han hecho.
Dejando en claro que el proceso que queremos instalar en las.comisiones de mantener este diálogo, el Senador Romero Hicks me ha hecho llegar un conjunto de preguntas que otros legisladores también han recibido a partir de medios electrónicos, lo vamos a subir a una página con la finalidad de que está interacción se mantenga.
De tal manera que le agradezco mucho por sus respuestas Consejero Presidente.
La Presidenta Silvia Irene Schmelkes del Valle: Si me lo permiten, a mi me gustaría pedirle a Eduardo Backhoff, si nos hace favor de responder las últimas dos preguntas, la que tiene que ver con los avances en materia de evaluación de los docentes que hemos tenido hasta la fecha y lo que tiene que ver con la idoneidad de las pruebas y con su imparcialidad, y después yo retomo el resto de las preguntas.
Muchas gracias.
El Consejero Eduardo Backhoff Escudero: Gracias por sus preguntas, en realidad son muchas pero me centraré respecto a los avances que ha tenido la evaluación de los docentes, aunque también se han preguntado sobre los avances que ha tenido el INE respecto a la evaluación de los procesos de los componentes y de los resultados de la educación.
El INEE junto con la Secretaría de Educación Pública y las autoridades locales, han podido definir hasta el momento, diversos perfiles parámetros indicadores, para poder ser el referente con el cual se va a evaluar a los profesores en sus diferentes etapas.
Este avances, digamos es sustancial, dado que anteriormente no se tenía clarificado cuál sería el punto con el cual nosotros pudiéramos hacer una evaluación de los diferentes tipos de profesores, en los diferentes tipos de contextos y escuelas de Sistema Educativo Nacional.
Se han elaborado también todo lo que tiene que ver con etapas, con los procesos, con los aspectos de la evaluación y se han podido definir los diseños de los instrumentos con los cuales se puede lograr el objetivo o los objetivos más importantes en términos de la evaluación.
Sin eso instrumentos, sin esa definición, tampoco hubiera sido posible lograr lo que hasta en este momento hemos podido hacer.
Se preguntó y me voy a referir concretamente a cuál ha sido el éxito o el avance, se dijo si era exitoso o era un fracaso la evaluación en el país en términos de los docentes, y yo podría decir lo que si se evalúa al 82, 83 por ciento, pues la calificación más sencilla es 10, tenemos un 8.3 de calificación por como hubiéramos querido nosotros haber evaluado al ciento por ciento conforme lo dice la ley.
Respecto a que tan pertinentes, que tan bien hechos están los instrumentos de evaluación; y que haría falta para hacerlos mejor, yo diría, que primero lo que nos haría falta es tiempo, a evaluar lo dijo muy bien Gilberto, evaluar acerca de 30 millones de estudiantes, más 250 escuelas, más programas, más cerca de 1 millón 300 mil docentes, en tan poquito tiempo, a partir de la reforma educativa, es un reto inmenso.
Yo les voy a decir lo que gente internacional nos ha dicho cuando han participado en nuestros consejos, es único en el mundo, nadie se hubiera puesto una meta tan grande, tan alta, y esperar que lo pudiéramos hacer también como se ha podido hacer hasta el momento, con todos los, digamos, puntos criticables que pudieran tener.
Pero es un reto gigante, hacerlo bien, y además hacerlo bien, sin los especialistas, sin el tiempo, sin las condiciones adecuadas.
Entonces yo podría decir, que hemos funcionado lo mejor posible para las condiciones que hemos tenido y que podido hacerlo.
Gracias.
La Presidenta Silvia Irene Schmelkes del Valle: Muchas gracias.
Bueno voy a retomar algunas de las preguntas que nos han hecho, que sí están bien, son muchas, voy a tratar de ser lo más breve posible.
La primera que hizo el Diputado Montalvo, respecto de nuestra relación con las autoridades educativas locales.
Yo lo primero que quisiera decir: es que el Instituto tiene firmados convenios con todos y cada una de las entidades federativas con excepción de Oaxaca y Michoacán, conveníos de amplio espectro que permiten colaboraciones amplias.
Por otro lado, como ya se menciono aquí, hemos sostenido diálogos educativos por grupos pequeños, por regiones, que nos han permitido escuchar las preocupaciones que en materia de evaluación, tienen las autoridades educativas locales de incorporar esas preocupaciones en la construcción de la Política Nacional de Evaluación Educativa, que por ciento está siendo considerada por la Conferencia del Sistema Nacional de Evaluación Educativa.
¿Y qué es lo que falta? Pues lo que falta es tener una mayor cercanía con las entidades federativas, durante este año el Instituto tiene la intensión de abrir oficinas en las entidades federativas, con lo cual nosotros tenemos la esperanza de lograr este contacto muchísimo más estrecho con las preocupaciones que tienen las autoridades educativas en materia de evaluación y asegurar que estos procesos se lleven a cabo con mucha mayor pertinencia, a las necesidades de los estados.
Se nos preguntaba también qué respuesta hemos tenido en las autoridades educativas, respecto de esté informe que presentamos sobre la situación de los docentes en México.
Yo diría que todavía ninguna, aunque hay dos cosas que ya estaban ocurriendo desde antes que nosotros presentáramos el informe que de alguna manera ofrecen responden a este informe.
La primera es, la que tiene que ver con el anuncio de que se está elaborando un nuevo modelo de formación para las normales y probablemente ese anuncio lo hará la Secretaria de Educación Pública en el mes de agosto, entonces probablemente aquí vengan cambios muy importantes, no sabemos de qué tamaño.
Y por otro lado, la ley federal de la Ley General del Servicio Profesional Docente, que prevé la compactación de las plazas de secundaria, que es una de las cosas que nosotros señalamos ahí que preocupan, y que de alguna manera se espera que con el avance en las evaluaciones de los docentes, se puedan ir compactando las horas, de manera que los maestros tengan la posibilidad de tener más horas, y de tenerlas más cercanas a sus escuelas.
Se nos preguntaba también, bueno ya lo contesto Eduardo, si consideramos que el proceso fue un éxito, yo creo que sí el proceso fue un éxito, bueno tenemos el 83.7 por ciento de los maestros que participó, a pesar del hecho de que muchos de los directores que se habían registrado en la evaluación de promoción, decidieron ya no presentar esa evaluación, porque se les abrió la posibilidad de presentar una evaluación de desempeño para regularizar su situación.
Probablemente el porcentaje hubiera sido más alto si esto no hubiera ocurrido, entonces van a presentar evaluación, pero no presentaron está.
El Senador Presidente Armando Ríos Piter: Les pido por favor, guardar silencio para escuchar a la oradora.
La Presidenta Silvia Irene Schmelkes del Valle: No obstante eso, y bueno aquí retomo también la pregunta del Diputado Miguel Alonso Raya, este sí nos preocupa la situación de Oaxaca, Michoacán y Chiapas, sí nos preocupa el hecho de que en estos estados pues haya maestros que queriendo ejercer su derecho a presentar una evaluación para la promoción, que se presenta por primera ocasión en la historia de nuestro país, pues no pudieron hacerlo.
Entonces realmente sí estamos a la espera de que la Secretaría de Educación Publica, tome las medidas necesarias para que estos participantes, estos sustentantes, efectivamente, puedan presentar sus evaluaciones.
Pero además de eso, yo creo que sí tenemos un propósito muy importante que es, el de hacer más atractiva la profesión magisterial.
Creo que la reforma educativa de alguna manera va caminando, en ese sentido, ya la Secretaría de Educación Pública, dio a conocer precisamente el 31 de mayo, el esquema para la promoción horizontal de docentes, que permite una carrera magisterial al interior del puesto que se ocupa, que realmente permite avances atractivos en los diferentes niveles aquí definidos.
También de alguna manera con las evaluaciones de los docentes y con el esquema de ingreso, promoción y permanencia, previsto en la Ley General del Servicio Profesional Docente, pues lo que se ofrece es, ordenar el asunto del ingreso de la promoción y de la permanencia al interior, de no dejar esto a clientelismos a amiguismos o incluso a la mercantilización de las plazas, sino de tener procesos racionales que den certidumbre a los docentes, acerca de cuál puede ser la visualización de su carrera al interior de la profesión docente.
Pero aparte de eso, nosotros sí asumimos al compromiso de estar mucho más cercanos a los maestros de informarlos lo más que se pueda acerca de todos estos procesos y de entablar procesos de diálogo de continuar con este proceso y, desde luego, de intensificarlo, porque sí nos preocupa el hecho de que haya un malestar magisterial ocasionado justamente por la evaluación docente.
Respecto de las preguntas del Senador Juan Carlos Romero Hicks, acerca de la autonomía del Instituto, es un acierto o no es un acierto, bueno definitivamente el Instituto lo considera un acierto…
(Sigue 13ª parte)
...Senador Juan Carlos Romero Hicks acerca de la autonomía del instituto.
¿Es un acierto o no es un acierto?
Bueno, definitivamente el instituto lo considera un acierto. La verdad es que yo no conozco ningún otro país -es posible que lo haya, pero yo no conozco ninguno- que tenga un esquema institucional como éste que la Legislatura nos dio, en donde existe un instituto que es diferente del Poder Ejecutivo, que tiene la posibilidad no solamente de normar las evaluaciones que hace el Poder Ejecutivo, sino también -y esto es muy importante- de emitir directrices de política educativa que modifiquen el quehacer de la educación en el país a partir de las evidencias recogidas de la evaluación y de la investigación.
Entonces me parece que en este sentido la autonomía es un acierto. Creo que tendremos que estar muy pendientes de cuál es el desarrollo posible de un esquema institucional de esta naturaleza, porque me parece que como esquema es un ejemplo para el mundo.
¿Cómo la podemos acrecentar o cómo la podemos fortalecer?
Bueno, a mí me parece que la autonomía, aunque está decretada en la Constitución, es algo que se tiene que ir ganando y se tiene que ganar aplicando la ley, cumpliendo la ley debidamente.
Ese es un compromiso que de alguna manera nosotros asumimos entendiendo que el nuestro es un papel, como organismo autónomo, diferente de la Secretaría de Educación Pública, pero con quien tenemos que coordinarnos de manera sumamente estrecha para cumplir todos los mandatos legales que de alguna manera nos establecen tanto la Constitución como la Legislación Secundaria.
¿Qué haríamos si volviera a suceder? Y aquí también remoto una de las últimas preguntas.
Bueno, nosotros cuando se dio este procedimiento, sí tuvimos muy consciente el hecho, o estábamos muy claros del hecho de que teníamos 30 días para poder levantar una controversia constitucional, y pedimos asesoría de despachos especializados en esta materia, pensando en la eventualidad de levantar una controversia constitucional porque nos parecía que sí había sido la entrada a nuestra autonomía.
Como decíamos al principio, dimos un plazo prudente para que no fuera necesario modificar el calendario de las evaluaciones y entonces que estuviera sin efecto esta información que se nos dio.
Entonces, como esto de hecho ocurrió, pues nosotros ya no procedimos a la controversia, pero yo quiero decirles a ustedes que si esto se volviera a dar, lo cual veo remoto, sobre todo por la reacción que hubo de la sociedad, del Poder Legislativo y del Poder Judicial al respecto, pero si se volviera a dar, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación estaría realmente dispuesto a levantar una controversia constitucional en este sentido.
¿Cómo nos enteramos del asunto?
Bueno, el Secretario de Educación Pública nos informó, como decía yo, con dos horas de anticipación de que se iban a tomar estas medidas. Nos informó de manera personal.
Y, bueno, me parece que estamos en un camino de fortalecimiento de la autonomía y creo que ése es el mandato que de alguna manera nosotros tenemos que seguir.
A la pregunta de cómo respondemos a las observaciones que nos hace la Auditoría Superior de la Federación respecto de los indicadores de las evaluaciones, pues responder que estamos cumpliendo, aunque esto es algo que ocurrió antes de que nosotros llegáramos al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, y estamos respondiendo para cumplir cabalmente con esta observación, además de que estamos tomando las medidas necesarias para que observaciones similares no se vuelvan a presentar y para cumplir con este aspecto del desempeño de manera muy puntual.
A la pregunta de qué haríamos si nosotros hubiéramos aplicado los exámenes de haberse prolongado la suspensión indefinida, la respuesta es que el INEE no aplica exámenes, que quien aplica los exámenes es la Secretaría de Educación Pública. Entonces no nos hubiera tocado a nosotros haber tomado esta decisión.
Y, bueno, simplemente para cerrar, quisiera decir que efectivamente el INEE asume como un desafío, como un reto su autonomía; que está consciente que la autonomía es algo que se tiene que ganar día con día y que la única manera de hacerlo es cumpliendo la ley y cumpliendo con nuestros mandatos.
Ustedes pueden estar tranquilos en el sentido de que el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación tiene como cometido el defender esta autonomía ante cualquier suceso futuro que la pueda poner en peligro.
Yo les agradezco muchísimo su atención y estamos a sus órdenes en el instituto.
El Presidente Senador Armando Ríos Piter: Muchas gracias a la Presidenta Consejera del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
Yo no quisiera quedarme sin comentar que lo que no queremos es que vuelva a suceder, y me parece que ésa es la pregunta que tenemos que dejar sembrada el día de hoy: ¿Qué acciones tenemos que hacer para que haya un pleno respeto a la autonomía del instituto que ustedes conforman, y un pleno respeto a la división de Poderes?
De tal manera que con este comentario sin duda alguna la información que ustedes nos han dado será de suma importancia para el desahogo de la comparecencia que habremos de sostener con el Secretario de Educación, pero sobre todo hacia delante en un tema que está en profunda construcción.
De tal manera que yo agradezco a nombre de los integrantes de la Segunda Comisión de Educación, por la asistencia de los señores Consejeros y Consejeras, de su Presidenta, de los Legisladores y Legisladoras que están aquí presentes.
Daríamos, si les parece bien, tres minutos de un breve receso solamente para que la Comisión de Cortesía acompañe a los señores Consejeros y Consejeras, y de manera inmediata dado que ya está aquí el Secretario Emilio Chuayffet, continuar con la sesión.
---o0o---
(Conclusión de la sesión a las 12:27 horas)
