Senado de la República

Versión Estenográfica de la reunión extraordinaria de trabajo de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, para analizar el procedimiento de licitación para la construcción del tren de alta velocidad México-Querétaro (Primera parte)

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Buenas tardes. Damos la bienvenida al señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, quien atiende esta invitación que hicimos apenas antier, para que nos acompañe a esta que es una reunión de trabajo, no es formalmente una comparecencia, es una sesión de trabajo de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Y claro, le damos la bienvenida desde luego, a los otros senadores y senadoras de otras comisiones que no forman parte de ésta, pero que hoy están con nosotros.
Y particularmente, quiero agradecer la presencia de los coordinadores del Grupo Parlamentario del PRI, Emilio Gamboa Patrón; del coordinador del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, Jorge Luis Preciado.
Y también saludar a la Subsecretaria de Transportes, felicitarla por su nombramiento.
El único tema, el único propósito de esta reunión es hablar, es que el señor Secretario exponga los detalles sobre la licitación que, cuyo procedimiento pues la semana pasada se anunció que, ¿o esta misma semana, fue, verdad?
GERARDO RUIZ ESPARZA, SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES: Tres de noviembre.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: El 3 de noviembre se adjudicó la licitación del tren rápido México-Querétaro, y hay varias, sobre todo el Grupo Parlamentario de Acción Nacional ha expresado una serie de dudas, cuestionamientos, preocupaciones serios sobre la legalidad y transparencia de este proceso de licitación.
Hemos, en principio nosotros, acordado sujeto a lo que la Comisión aquí determine, que dado que no es una comparecencia formal, sino que es una sesión de trabajo, lo que queremos es tener la mayor parte de la información posible y disponible sobre este tema.
Que en un primer momento, el señor Secretario haga una exposición y que al término de la misma, quienes quieran hacer uso de la palabra para formular una pregunta, lo hagan con absoluta libertad. Que tratemos de ser breves en esa formulación de preguntas y tras cada pregunta, vendrá una respuesta del Secretario.
Así, hasta que agotemos las preocupaciones que se tengan aquí en esta mesa, para hacerlo con la flexibilidad necesaria y para que todo mundo pueda hablar y que el Secretario pueda responder.
Está, desde luego, a consideración de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
Señor senador Corral.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Bueno, muchas gracias.
Yo no soy miembro de la Comisión, pero ese no fue el acuerdo que se acaba de anunciar. Dijimos que iba a ser una comparecencia abierta, en donde vamos a formular los cuestionamientos que sean necesarios y en donde pueda uno hacer los posicionamientos convenientes.
Bien. Muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Fue exactamente lo que dije, pero bueno.
En fin, aclarado lo anterior, y si están ustedes de acuerdo, entonces le voy a dar la palabra al señor Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.
Adelante, por favor.
GERARDO RUIZ ESPARZA, SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES: Con su permiso, señor senador Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República.
Don Emilio Gamboa Patrón, presidente de la Junta de Coordinación Política.
Como siempre, mucho gusto en estar aquí con ustedes y tener comentarios, en este caso sobre este proyecto, como los hemos tenido en otros de prácticamente todos los proyectos del Programa Nacional de Infraestructura de la Secretaría; pero en este caso me han pedido que sea específicamente sobre el tren de alta velocidad México-Querétaro.
Ruego pedirles me autoricen, porque yo creo que es conveniente tener poquito, cuatro minutos de imagen, señor senador, si no, lo fraseo; pero que me permitan tener algunas imágenes de lo que es el tren de alta velocidad México-Querétaro, por favor.
Si son tan amables.
(Proyección de video)
Gracias, senadores.
Ya viendo un poco la generalidad de lo que es el tren, voy directamente a los temas directos de todo lo que fue el proceso de licitación, la oferta y algunos comentarios sobre el tema de transparencia.
Para realizar los estudios de pre inversión de este proyecto del tren México-Querétaro, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por conducto de la Dirección General de Transporte Ferroviario, a cargo del contador público Pablo Suárez, aquí presente, llevó a cabo una licitación de la que resultó ganador la empresa PROINTEC, empresa multinacional de consultoría con amplia experiencia en ingeniería, en trenes de alta velocidad.
PROINTEC ha realizado más de 15 proyectos ferroviarios de alta velocidad en Portugal, España, Rusia, Panamá y la India, entre otros países.
Desde finales del 2013, del año pasado, se sostuvieron 24 reuniones con las siguientes empresas fabricantes de trenes de alta velocidad, a quienes se les dio a conocer las características de este proyecto: Alstom, Bombardier, CAP, Siemens y China Railway; en ellas, se atendieron preguntas y se aclararon los detalles técnicos que llevaron a la mesa.
Las pre-bases de la convocatoria se publicaron el día 25 de julio y las bases de licitación el 15 de agosto. Del 1º al 12 de septiembre se celebraron tres juntas de aclaraciones, en las que asistieron las empresas Alstom, Bombardier, Simes, CAP y China Railway Corporation, que son las empresas que fabrican trenes de alta velocidad.
Comento a ustedes que algunas empresas no fabricantes de trenes, así como Siemens, Bombardier y Alstom, pidieron ampliación del plazo para presentar oferta; las dos primeras por ocho meses y la segunda por seis meses, lo cual se consideró improcedente por las siguientes tres razones:
Uno, tuvieron la información necesaria para procesar y presentar sus ofertas con toda oportunidad desde noviembre del 2013 y algunas de ellas, como Bombardier, desde prácticamente un año y medio antes.
Dos, era altamente factible que el consorcio Chino retirara su oferta, en el caso de que se concediera un mayor plazo en la presentación de las ofertas.
Tres, el crédito ofrecido por el Eximbank de China, en condiciones muy favorables, tiene como plazo de vencimiento el 20 de marzo de 2014, por lo que el pre crédito perdería su vigencia, se perdería la oferta y una oportunidad difícil de igualar.
El 15 de octubre pasado, se recibió una propuesta técnico-económica, encabezada por el consorcio de la República de China encabezada por la empresa China Railway Construction, la cual incorpora para la incorporación del tren a las empresas francesas SISTRAM y CSNCF, que garantizarán la operación del tren en sus primeros cinco años.
Además, el pasado 9 de abril, el consorcio chino seleccionó a cuatro empresas mexicanas para la construcción de la obra civil: Constructora y Edificadora GIA, Prodemex, Constructora Tella y GHP, infraestructura mexicana.
Sobre el consorcio chino, destaca la construcción de alrededor de 11 mil kilómetros de alta velocidad, de trenes de alta velocidad, y el mantenimiento de 64 líneas del mismo tipo. Han construido más de 500 kilómetros de túneles ferroviarios, 456 kilómetros de viaductos y puentes, así como estaciones y terminales; (…) consorcio, se considera el consorcio más importante del mundo para estos efectos.
Por su parte, las empresas francesas son líderes mundiales en infraestructura para el transporte público masivo, con presencia en 78 países y con más de tres mil 500 contratos activos.
Las empresas mexicanas son constructoras con más de 20 años de experiencia, con obras contratadas por el gobierno federal, por gobiernos estatales y municipales, para el desarrollo de más de tres mil kilómetros de carreteras, túneles, viaductos y distribuidores.
Me refiero a continuación a los aspectos financieros de este proyecto:
En abril del 2014 se obtuvo el registro del proyecto ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con un valor de 43 mil 580 millones de pesos. Este registro cuenta con clave presupuestaria que permite erogar estos recursos.
Este monto se actualizará a la firma del contrato, considerando el tipo de cambio vigente el día de la oferta, así como la inflación e incorporando el costo del proyecto ejecutivo.
Se cuenta además con la suficiencia presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para el presente ejercicio fiscal, además de la autorización de la propia Secretaría para celebrar contratos multianuales.

Las acciones anteriores se han realizado con estricto apego a la normatividad vigente de Hacienda y del sector público.
La oferta presentada por el consorcio chino, por un monto de 49 mil 991 millones de pesos, incluye IVA, más el costo del proyecto ejecutivo y la entrega del tren llave en mano, o sea, el tren totalmente operando para entrar en vigencia ya de operación.
Incluye por separado un costo de 7 mil 724 millones de pesos más IVA, que considera cinco años de operación por parte de las empresas francesas, los cuales –estos 7 mil 724 millones— serán sufragados con los ingresos de la propia tarifa del tren.
Bajo las anteriores consideraciones, la actualización del presupuesto base y la posibilidad de disminuir de la oferta presentada el beneficio del crédito ofrecido por el Eximbank de la República Popular de China, como se indica en el anexo E-01 de la propuesta económica de las bases de esta licitación, se tuvieron las condiciones necesarias para emitir el fallo a favor del consorcio chino, como propuesta solvente técnica y económicamente.
La oferta del consorcio considera un financiamiento del Eximbank de la República de China por el 85 por ciento del monto del contrato, bajo las siguientes condiciones:
Un plazo de 20 años, 2.5 años de gracias y una tasa de interés fija de 3.22 por ciento, que es inferior a la tasa promedio a la que contrata el gobierno federal.

Las condiciones descritas representan para el gobierno federal un ahorro de 2 mil 767 millones de pesos, según lo indica el oficio número 305-IV-016/2014, emitido por la Unidad de Crédito Público de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Aunado a lo anterior, la oferta incluye el compromiso para formar especialistas en operación y mantenimiento de trenes de alta velocidad y que adicionalmente ofrece sin costo la construcción y el mantenimiento de aulas de capacitación y entrenamiento para personal mexicano que se incorpore a dichas labores.
En materia de transparencia me permito comentar, en primer término, que el fallo de la licitación fue revisado en los aspectos técnicos, económicos y legales por el organismo público centralizado del gobierno español denominado INECO, Ingeniería y Economía del transporte, especializado en la realización de estudios y proyectos de transporte, incluyendo trenes de alta velocidad.
Este organismo acude aquí, a México, con 18 técnicos especializados en estos temas, en razón de un convenio que fue firmado con el presidente Rajoy y el Presidente Peña, en la que es un convenio de colaboración, dada la experiencia de España en trenes de alta velocidad y en ese convenio se nos dio el apoyo para revisar las ofertas que vamos a estar recibiendo.
Otro tren está en proceso de licitación también, se están revisando las bases. Otro tren va a entrar en licitación en enero, se están revisando por parte de ellos las bases y es la razón por la que esta empresa está en México con sus representantes, con sus técnicos, ayudándonos en esta tarea en la que México no tiene realmente una experiencia previa en esta materia.
Su participación, lo comenté, es producto de este convenio. A lo largo del proceso también se contó con el testigo social designado por la Secretaría de la Función Pública, el ingeniero Humberto Santillana Díaz, y se contratará, bajo los lineamientos de la propia Secretaría de la Función Pública, a un despacho de prestigio internacional para que audite de manera permanente y sistemática el flujo financiero, el avance de obra y el apego a la normatividad.
Lo anterior, sin omitir la presencia permanente que ha tenido en esto el Órgano Interno de Control, tanto de la Secretaría como del organismo que se creó para este tipo de cuestiones.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes pondrá próximamente, a disposición de la sociedad, un sitio web al que se podrá acceder a toda la información referente a este importante proyecto de infraestructura.
Y por todo lo anterior, el pasado 3 de noviembre, señor senador Lozano, se dio el fallo correspondiente a favor de la empresa china Railway International, que trae un consorcio de otras tres empresas chinas, más las empresas ya mencionadas.
Muchísimas gracias por la atención.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias secretario.
Propongo a ustedes que toda la participación que se espera que haya en esta sesión, agrupemos, digamos, tres intervenciones, tres preguntas.
Le damos oportunidad al Secretario que conteste. Vamos por bloques de tres. No sé si están de acuerdo que lo hagamos de esa manera.
En el entendido que todo el mundo podrá hablar y podrá preguntar las veces que sea necesario.
Entonces, tomo nota de quiénes quieren hacer uso de la palabra para formular sus preguntas:
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Yo quisiera insistir en que haremos un planteamiento y dentro de él irá una y varias preguntas, porque el asunto es bastante complejo como para decir una pregunta.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: No. No. No. Nadie dijo una pregunta.
SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Eso más que abarcar en bloques de tres preguntas, puede haber posicionamientos en donde uno vaya desahogando sus cuestionamientos.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Sí, senador Corral. Entonces quizá no me expresé…
A ver, intervenciones. Intervenciones y que diga cada quién lo que quiera decir.
¿Quién más quiere hacer uso de la palabra? Imagino que Javier Corral. ¿Alguien más? Marcela.
Muy bien, en el orden que me lo solicitaron. Y le damos la bienvenida al senador Manuel Bartlett, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Bienvenido senador.
Adelante, don Víctor Hermosillo.
SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Esto, la suerte ya está echada; ya lo decidieron.
Yo no sé por qué el apuro, ¿verdad?, todavía tenían hasta para el 20 de marzo y en una circunstancia como está el país, que quiere transparencia y quiere legalidad, pues se me hace que fue una decisión desde el punto de vista político y social desafortunada. Pero en fin.
Yo quiero saber: ¿cuál es el aforo? ¿Cuánto va a costar el boleto, a precios actuales? ¿Va a estar subsidiado?
Ya tienen, dicen que lo van a hacer en dos años; en dos años más o menos dijeron, ¿no? ¿Cuánto tiempo? Bueno, entonces 3 años.
Yo creo que el Presidente Peña va a seguir, y digo pudieron haberle dado más tiempo.
Yo pregunto: el aforo es una cosa técnica; el precio y si va a haber subsidio.
Porque pues digo, ya estamos hartos de obras que no funcionan, como este edificio, que sigue costando y costando, como la Torre de Luz, para ser parejos; o como la Línea 12, ¿verdad?, y también ahí hay franceses y de todo, pero no funciona. El chiste es que las cosas funcionen.
Esas preguntas le hago.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador Corral, si es tan amable.
*****SIGUE SEGUNDA PARTE*****

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Muchas gracias.
En primer lugar, Secretario Gerardo Ruiz Esparza, bienvenido al Senado de la República.
Muchas gracias por esta oportunidad que se nos brinda.
Yo realmente la hubiera deseado antes del proceso de adjudicación.
En el Grupo Parlamentario del PAN, varios compañeros senadores inscribieron un punto de acuerdo con el propósito de que este acontecimiento se suscitara en el momento oportuno, y no cuando se ha hecho una adjudicación al único oferente que quedó, de los 17 que llegaron al final de entre los 80 que compraron las bases.
Al igual que muchos mexicanos, yo estoy preocupado por la forma en que se desarrolló el desenlace de este proceso.
Pero debo decir que más me preocupé cuando lo escuché, el lunes 27 de octubre, en la entrevista con Carmen Aristegui, en la primera emisión de Noticias MVS. Lo voy a citar:
“Siempre las empresas, en todas las empresas va usted a encontrar nombres como Olegario Vázquez Raña, como Carlos Hank, etcétera, para no seguir mencionando personas. Eso no quiere decir que las cosas que estamos tratando de hacer lo más apegado a la legalidad posible, lo más apegado porque es la parte que están de acuerdo a las leyes; las pre-bases que se dieron desde el mes de julio están de acuerdo a la ley, y desde noviembre estuvimos citando a estas empresas para que se prepararan porque, lo que más nos aprisiona, y lo digo de veras, no solamente con preocupación sino con humildad, pues son los tiempos”.
Los nombres que siempre nos vamos a encontrar en los grandes contratos.
El día de ayer, el periódico Reforma publicó una nota: “Los diez contratos de infraestructura de transporte más grandes adjudicados en la actual Administración, han sido ganados por empresas cercanas al PRI y al Presidente de la República.
“Entre los propietarios de esas empresas destacan Hipólito Gerard, Carlos Hank Rhon, Juan Armando Hinojosa, José Miguel Dejos, David Peñalosa y Olegario Vázquez Raña”.
Aquí por lo menos ya llevamos dos de los nombres que usted adelantaba en la entrevista.
“Sus empresas han conseguido imponerse solas o aliadas, con grupos de China, España, Francia y Portugal, en contratos que en conjunto suman unos 95 mil 329 millones de pesos.
“El proyecto más jugoso, el tren de alta velocidad México-Querétaro, se asignó el lunes pasado a un consorcio de empresas chinas GIA+A, de Gerard; Constructora Teya, de Hinojosa; y Prodemex, de Vázquez Raña.
“Este consorcio, donde las mexicanas participan al 49 por ciento, se embolsará 50 mil 820 millones de pesos. Sus aliados son China Railway Construction Corporation y SCR Corporation.
“El tramo uno del tren interurbano México-Toluca, de más de 10 mil millones de pesos, fue ganado por una filial de Grupo Hermes, de Hank Rhon; y a una división de OHL.
“Los ingresos de la filial en México del grupo español OHL, provienen en un 70 por ciento de las concesiones que obtuvo en el Estado de México, durante los gobiernos de Peña y Arturo Montiel”.
Puesto de nueva cuenta de moda el exgobernador Montiel por este asunto de la orden de aprehensión internacional, con notificación a la INTERPOL. Este es un agregado que yo hice, esto no viene en la nota.
“OHL tiene además, una participación en el proyecto que se asignó a la francesa ALSTOM, para la instalación de los sistemas electromecánicos y la fabricación del material rodante de la línea 3 del tren ligero de Guadalajara, por 6 mil 394 millones de pesos.
“También construirá y operará en solitario por 30 años, la autopista Atizapán-Atlacomulco; a cambio de 5 mil 859 millones de pesos. En la lista también destaca el segundo piso de la autopista México-Puebla, que pese a requerir una inversión de 10 mil millones de pesos, recibirá una subvención por 5 mil millones de pesos del Gobierno Federal. La otra mitad será aportada al 51 por ciento por OHL y al 49 por ciento por PINFRA.
“Esta última empresa es la responsable de operar la autopista México-La Marquesa, pero ahora invertirá 3 mil 500 millones de pesos para edificar su continuación, de La Marquesa a Toluca, a cambio de operar el tramo existente y el nuevo, por otros 30 años.
“Otra sociedad ganadora de cuatro contratos, es la formada por la portuguesa Mota-Engil; y la mexiquense Grupo Promotor de Desarrollo e Infraestructura, PRODI.
“Sus obras son el segundo tramo de la línea 3 del tren ligero de Guadalajara, que costará 4 mil 15 millones de pesos; la autopista Tuxpan-Tampico, de 3 mil 477 millones, “lacar” de Poza Rica, 3 mil 470 millones y el primer tramo de la línea 3 del tren ligero de Guadalajara, por otros 2 mil 646 millones.
La relación de los dueños de estas empresas con el PRI o con el Presidente es diversa. Gerard, excuñado del ex presidente priista Carlos Salinas de Gortari Hinojosa Cantú, guarda estrecha amistad con Peña, mientras que la familia Hank simboliza el origen del Grupo Atlacomulco, al que se vincula al mandatario.
Vázquez Raña y De Oteyza, han tenido una afinidad histórica con los gobiernos del PRI, mientras que los Miguel han financiado campañas de ese partido.
Pues son y resultan muchos nombres. El gran asunto es que todos ellos, vinculados con el PRI y con el Presidente de la República o porque financiaron en algún momento su campaña o porque fueron proveedores de aviones y helicópteros para las mismas o porque han estado vinculados amistosamente o porque han sido patrocinadores históricamente del PRI en el Estado de México.
Pero ahora nos ocupa, dentro de estos 90 mil millones de pesos, el proyecto de 50 mil, que es el Tren México-Querétaro de alta velocidad.
¿Y qué preocupa, señor Secretario? Preocupan varias cosas:
Primero, que el último día para recibir ofertas, desertaron al mismo tiempo 16 empresas, declinando su participación; se quedó una sola, la empresa que usted ya mencionó.
Quiero señalar varios antecedentes.
El 1º de diciembre del 2012, efectivamente todos lo supimos, el Presidente Peña Nieto en su toma de protesta dio a conocer este conjunto de proyectos, el plan de infraestructura ferroviaria, entre los que se encontraba este tren de alta velocidad. Se habló, entonces, de 40 mil millones de pesos.
El valor de referencia con el que salió, por cierto, en términos de la licitación fue de 42 mil y está cerrando en 50 mil.
El 2 de noviembre le fue adjudicado a esta empresa, pero al principio, a pesar de que el anuncio de la obra se hizo el primer día de gobierno del Enrique Peña Nieto, la convocatoria pública, como usted nos lo acaba de confirmar, se hizo el 15 de agosto de este año, momento en el que se divulgaron los requisitos que cada empresa aspirante tendría que cumplir para ganar dicho concurso.
Sin embargo, en palabras de Pablo Puig, director ejecutivo y representante legal de las desarrolladoras GIA, Grupo IGA y PRODEMEX, dice lo siguiente: “Llevamos 18 meses con esta idea. Desde que el Presidente lo anunció en diciembre del 2012 fuimos los únicos en dedicarnos en exclusiva a este proyecto”.
La frase es una perla periodística, porque el director ejecutivo de las empresas mexicanas nos dice, o nos da esta explicación, como una prueba o una razón irrefutable por la que pudieron ofrecer un proyecto a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Sin embargo, yo me pregunto, y le pregunto a la vez a usted: ¿Es normal que una empresa, sin tener mayor información sobre un desarrollo de altísima tasación ni detalles específicos técnicos que aún no son revelados, tiene la capacidad de esbozar un proyecto alguno y dedicarle 18 meses anticipadamente a elaborarlo?
¿O más bien existió un proceso irregular, donde el gobierno dotó de información privilegiada a uno de los competidores y los demás competidores, conscientes de ese hecho, prefirieron declinar y desertar del concurso antes de ser comparsas y avalar un proceso debidamente ya señalado en su destinatario final?
Porque de ser así, se ha amañado un proyecto multimillonario con el fin de favorecer a los dueños de las empresas y habría que preguntar quién benefició con esa información que colocó en clara desventaja a todos los demás proponentes, que se vieron obligados a desistir de su participación en la licitación.
En la misma entrevista que usted tuvo con Carmen Aristegui, dijo: “Ellos estuvieron trabajando esto desde prácticamente el año pasado, cuando fuimos a China, desde aquel momento en que se hizo una invitación, como se le hizo a Japón, a Corea, a Francia, a Holanda, a varios países a través de sus embajadores, o bien, de las empresas que representan para que participaran.
Desde este momento se empezó a trabajar ahí un consorcio y empezaron a platicar entre ellos, pero eso es totalmente su derecho, desde el año pasado, no el día anterior, desde el año pasado, es lo que yo tengo de información”.
Voy a volverlo a citar, estoy siendo textual: “Desde este momento se empezó a trabajar ahí un consorcio y empezaron a trabajar entre ellos, pero eso es totalmente su derecho, desde el año pasado, no el día anterior, desde el año pasado, es lo que yo tengo de información”.
La gira del Presidente fue en abril del 2013 y el Secretario de Comunicaciones y Transportes dice que desde entonces ellos empezaron a trabajar en un consorcio, que no es lo mismo que empezar a trabajar en un proyecto.
Las pre-bases fueron publicadas el 25 de julio de 2014; ¿la fecha de otorgamiento de información a las empresas le llegó en tiempos desiguales? ¿No considera que es un timo por parte del gobierno privilegiar en información a unos y no al conjunto, 13 empresas de las concursantes?
Pidieron una prórroga para poder hacer sus propuestas y son empresas que usted ya mencionó, que tienen peso, son empresas de gran calado en el desarrollo económico del país.
Pero usted justificó eso por una prisa, le dijo a la periodista “tenemos prisa, no podemos estar llevando la ruta que llevaron los dos suburbanos anteriores. Ahora vamos a construir metros en lugar de suburbanos, ahora sí se van a hacer”.
Una prisa ¿en qué sentido? Si el plazo legal puede ser hasta marzo, ¿una prisa electoral? ¿Una prisa presupuestal? ¿Un componente político? O no conoce el Secretario de Comunicaciones y Transportes el artículo 134 de la Constitución en términos de los valores que deben cuidarse en materia de ejercicio de recursos públicos a partir de licitaciones.
Si la propuesta de único consorcio que entregó su propuesta hubiera sido lo suficientemente atractiva en términos técnicos y económicos, como para no estudiar ningún otro, la negativa de la SCT tendría excusas.
Sin embargo, el proyecto que resultará 27 por ciento más caro de lo presupuestado, con un costo de 50 mil 820 millones de pesos, equivalentes a 3 mil 800 millones de dólares, ¿es el indicado?
Cómo saberlo, cómo realmente despejar la duda si fue el único que tuvo la oportunidad de presentar su propuesta porque la estuvo trabajando durante 18 meses.
Ante esto no sorprende la publicación sobre los nombres de los propietarios de las empresas y sus vínculos con el actual gobierno que conforman el consorcio que ganó la licitación como único competidor.
Todos sabemos ya de la constructora Teya, que tiene estrechas relaciones con el PRI, que es filial del Grupo IGA, propiedad de Juan Armando Hinojosa Cantú, quien también es dueño de Eolo Plus, empresa que le rentó por 26 millones de pesos helicópteros y aviones al PRI para la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto.
Además de ello la constructora Teya fue encargada de diversas obras en el Estado de México, en el sexenio del ahora Presidente. Por ejemplo, fue contratada en 2009 por más de 7 mil 38 millones de pesos para edificar, operar y dar mantenimiento al Hospital Regional de Ata Especialidad de Zumpango, del gobierno mexiquense.
En abono del tiempo de los demás, a la ominosa licitación del Tren México-Querétaro habrá que sumar las cuestionables adjudicaciones de la actual administración a empresas allegadas al PRI y al Presidente de la República, que señala la nota de Reforma.
Cree el Secretario de Comunicaciones y Transportes que los acuerdos con las mismas compañías son realmente casuales o esa casualidad ha sido inducida por la prisa o saben que son hechos generados por el patrocinio de su partido por parte de estos empresarios.
El momento que vive el país es muy delicado, hay una bomba de tiempo, porque hay una exigencia social que reprocha la impunidad: la colusión entre delincuentes y autoridades, es un momento complejísimo, como para adicionarle procesos de licitación enderezados a favorecer a amigos o a personeros o a empresas cercanas al partido en el gobierno o al Presidente de la República.
Aquí está mi planteamiento y estas son mis preguntas.

Gracias por escucharme.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Corral.
Senadora Torres Peimbert, si es tan amable.
SENADORA MARÍA MARCELA TORRES PEIMBERT: A ver, quisiera no plantear mis cuestionamientos ahorita, creo que son suficientes preguntas las de ambos senadores.
Quisiera escuchar las respuestas y platear la pregunta después.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senadora.
Adelante, señor Secretario.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con mucho gusto, señor senador. Está largo el tema.
Senador Hermosillo: es muy puntual. Le agradezco.
Aforo: 27 mil pasajeros, de inicio. Evidentemente la expectativa es que este aforo crezca conforme opere el tren.
Costo del boleto al día de hoy, que habrá que ver en un momento dado las condiciones cuando arranque el tren.
El costo pronosticado el día de hoy, es de 240 pesos el boleto.
Esto es normal. Se calcula también en autopista el aforo; para una autopista se calculó un costo, pero normalmente el día que entra en funcionamiento se actualizan los costos y se ven las condiciones de ese momento, económico.
Subsidiado: La operación del tren, no. Todos los proyectos de trenes llevan una aportación importante del gobierno federal del país en donde se hacen.
Pero el tren, su operación, es, lo más conveniente es que sea una operación autofinanciable porque al momento de subsidiarse empieza a perder calidad el servicio.
Entonces lo importante es que el boleto pague íntegramente y el costo de operación del tren.
Y el tiempo de construcción es aproximadamente 3 años y medio. Eso es lo que se tiene en pronóstico.
Y creo que el trabajo de la Secretaría, en buena medida, es un trabajo de muy alta técnica. Lo que tenemos obligación, es de ir viendo que esto se va disfrutando con toda oportunidad.
Senador Corral: A ver, 27 mil, digo, a Querétaro…
SENADORA: ¿Diarios?
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: …diarios.
SENADORA: ¿De dónde sale ese…?
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA:…de un estudio de aforo.
También hay autobús, ¿eh?, y también hay camión; se van a ir todos en el tren.
A este costo y con este aforo, el tren, en veintitantos años lo van a amortizar nada más capital, sin generar intereses, ¿eh?
Por eso la pregunta eran 27, a Querétaro.
SENADORA: ¿Diarios?
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Diarios. Es un estudio de aforo.
Aquí son muchos temas los que intervienen en el tema, pero son diarios 27 mil los vehículos que van hacia Querétaro diariamente, superan los…
SENADOR: … (Inaudible)…
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: …no; los vehículos…
SENADOR: …ah; los vehículos son del orden de 60 mil…
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: …son 60 mil vehículos diarios que van hacia Querétaro…
SENADOR: …sí, pero pasan por ahí, se van para el norte, ¿verdad? Son medidas sobre los aforos, que eso es muy importante porque es una base del proyecto.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador, le propongo lo siguiente: vamos a dejar que termine de responder el señor Secretario, y si queda alguna duda después de su intervención, le damos la palabra.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con gusto. Y además podemos entregarles a ustedes el aforo, que son hechos por especialistas más que por nosotros.
Senador Corral: Único oferente entre 80, pero que fueron 83 los que inicialmente compraron bases.
Comentaba yo en mi exposición que son únicamente 5 empresas fabricantes de trenes de alta velocidad.
Los que estuvieron participando, no hay muchas más en el mundo, y menos de esta calidad de 300 kilómetros por hora.
Hay un poco más cuando las velocidades se reducen, que son tecnologías menos avanzadas.
La diferencia, son empresas que buscaban de alguna manera aliarse, hacer negocio, con los fabricantes de trenes, como algunas se allegaron, algunas se consorciaron, otras más, muchas de ellas, quizá la gran mayoría constructoras, están viendo cómo hacer para aliarse con alguien y poder tener participación en el negocio.
Pero bueno, esto es muy normal que en las grandes licitaciones participen este número de empresas, aunque normalmente al final, y en este caso no hablaría de trenes para que no entre en confusión el punto, se presentan 4 ó 5 ofertas.
O sea, normalmente hay una gran cantidad de empresas que compran bases para conocerlas, para saber de ellas, pero no necesariamente porque vayan a hacer una oferta en la licitación.
Las que sí podían hacer la oferta eran 5 y sí me gustaría mucho aclarar y que me lo permitieran:
Dos de ellas estaban totalmente comprometidas: Alstom, en el caso del tren de Guadalajara, en donde participó; aprovecho para hacer el comentario a esa respuesta: participó consorciada con OHL, la empresa que hace la obra civil, en un porcentaje de 80-20, 80 ALSTOM, 20 OHL.
Y la oferta fue la más favorable, fue revisada técnicamente por una empresa de clase internacional que, repito, deriva de ese convenio con el presidente Rajoy y el presidente Peña, que vinieron y a través de su director dieron los resultados, en este caso más al inferior, la de Querétaro fue un resultado más hacia afuera, de que se apegaron las ofertas y la oferta ganadora, a este tema.
Y estaba también ALSTOM, está participando en el tren México-Toluca; hizo una oferta, una oferta bastante buena.
Y yo quiero decirle que de estas empresas, tengo una carta que se puede distribuir aquí, en donde están totalmente conformes con los procedimientos que se llevaron a cabo. De ALSTOM, que me estoy refiriendo a ella. CAP, que es la otra empresa que está muy ocupada en Monterrey porque ganó la licitación de Monterrey del metro, la línea 3 del metro; y presentó oferta también muy buena, en el caso del México-Toluca.
Entonces, son empresas que no pueden participar en todas las licitaciones. Y sí, efectivamente se disculparon, y esto habría que preguntárselo a ellas, tengo la carta aquí que la puede leer en un momento más o en este momento, si gusta; en mi entender, porque no tienen forma de participar en todas las licitaciones: participan aquí, participan en otras partes del mundo y simple y sencillamente fueron estas dos, y esta la dejaron.
La otra empresa que se disculpó fue Siemens, que fue la que sí no ha participado; y que fue fundamentalmente la que pedía 240 días más. Y como dije en mi escrito, la razón fundamental de decirle que no era factible: uno, efectivamente era porque desde más de un año antes a las empresas se les invitó a platicar, no de manera discrecional, y se les dio información técnica detallada del proceso.
Yo creo que es comprensible que las que saben de trenes de alta velocidad, son las empresas más que nosotros, y al darle a la empresa la ruta básica, en este caso México-Querétaro, la ruta básica, los kilómetros, los túneles, los gálibos, los desniveles, el origen y destino; una empresa de éstas tiene todos los elementos para presentar su oferta.
Y más de eso se les dio, porque se les dio un anteproyecto; anteproyecto que casi es proyecto, hecho por unas empresas más importantes del mundo, y lo tenían claro, tenían el detalle, tenían la información. Tan es así, tan es así que una empresa sí presentó esto.
Refiriéndome a los tiempos, y voy –creo yo– preferiblemente de esta manera, viendo qué preguntas contesto y luego veo cuáles me hicieron falta.
Efectivamente, fuimos con el Presidente a la República de China, yo fui específicamente a presentar dos proyectos: el de los trenes y el del transítsmico; y se le invitó al gobierno de la República de China a participar en estas licitaciones, y con toda libertad le digo: no creo haber violado absolutamente ninguna legalidad.
Así como se les invitó a ellos, se les invitó a los demás y se tuvieron reuniones, aquí tengo la lista: con Alstom siete citas, con Bombardier cuatro reuniones; con CRAP, cinco reuniones; con Siemens cinco reuniones, yo personalmente me reuní con el CEO de Siemens en dos ocasiones; con el CIO de Bombardier en una; con China Railway varias citas; y con Systra, cuatro citas; para darles la información, para decirles qué se requería.
Y regresando de China, la semana siguiente, las empresas que podrían participar estaban pidiéndome cita para platicar sobre el tema. Y a las pocas semanas, ya no sé cuándo porque no es punto de mi información, ya tenían en México 200 técnicos trabajando en el tema.
Y que yo haya sabido, nadie más se preocupó por esto. O sea, trabajan a veces estas empresas y de ninguna manera, digo, yo les agradezco que confíen en México y que sigan invirtiendo en México; y me preocupan comentarios como ese de Reforma, que yo creo que le hace más daño al país que muchas otras cosas mucho más malas, y no porque yo diga nada del periódico, pero esos comentarios en donde se deja por sentada la corrupción de los funcionarios públicos.
Yo creo que ustedes tienen derecho a preguntarme y yo tengo derecho también de defenderme, pero simple y sencillamente son datos públicos, todos los fallos son públicos y, vamos, ahorita se puede, el que esté interesado, desde hace mucho tiempo puede ir a verlos, están en sitios públicos de la Secretaría: Por qué ganaron las empresas, por qué fue la mejor oferta la que ganó, por qué perdieron las que no ganaron.
Digo, yo no quisiera entrar en detalle, porque yo creo que sí, en un momento dado, no creo que un funcionario público, un servidor público deba abordar en detalle estas cosas que pueden ser críticas o debilitar una posición de mercado de una empresa; pero son cuestiones públicas que en cualquier momento se pueden consultar.
Y si ganó una empresa, como aquí se mencionó y por eso lo menciono; OHL, Atlacomulco o Atizapán, es porque presentó la mejor oferta y porque es una empresa de clase mundial que trabaja en todo el mundo, y porque hoy es una empresa que cotiza en bolsa y que es una empresa que ha sabido conocer el mercado mexicano que se ha tropicalizado en México, que tiene funcionarios mexicanos trabajando en México y simple y sencillamente está atenta del mercado mundial, como lo están muchos más.
Y también le digo que hoy tenemos más de 800 empresas adjudicadas con montos muy grandes que poca gente conoce. Por ejemplo, el 60 por ciento de los recursos de la Secretaría, o más, está adjudicado a empresas mexicanas en los estados, empresas locales.
Cuando se dice que todo se le da internacional, sí, las licitaciones enormes, normalmente las empresas internacionales tienen una experiencia, un prestigio, una forma de obtener créditos; como este que estamos oyendo del consorcio chino, un ofrecimiento y un financiamiento fuera de serie. Pero más de 60 por ciento en recursos y más del 60 por ciento en número de contratos.
Hoy, la Secretaría tiene cuatro mil 900 obras en este momento en todo el país. Más de 70 por ciento de los dos mil 440 municipios que hay en el país, ahora tienen obra de la Secretaría.
No es ver tres licitaciones o cuatro lo que en un momento dado nos dice realmente quién es el favorito o quién es el amigo, porque yo le digo una cosa: Nadie es mi amigo; nadie es mi amigo. Un solo amigo en autopistas, en carreteras, ninguno es mi amigo.
Y también le digo, el señor Presidente no está llevando a cabo los procesos de licitación, para eso están las áreas específicas.
No es un tema de amistades, es un tema de empresas; es un tema de empresas.
Lo dije también en esa conversación con Carmen, hay en todas las empresas, o en casi todas, un nombre conocido.
Cuando estuvo lo del aeropuerto: “Ah, es que va a ganar Enrique Norten, porque es amigo del Secretario” y presentó un gran proyecto y es un gran arquitecto Enrique Norte; ah, no ganó él, ganó el mejor arquitecto del mundo, “Ah, porque estaba aliado con el yerno de Slim y entonces así lo están recompensando de lo que hicieron con la reforma constitucional”.
Vamos, tenemos que avanzar con esto. Yo debo de actuar con arrojo y con valentía. Tengo que enfrentar estas cosas y con mucho gusto lo hago, porque lo que es mi función, y voy a hablar ahora de la rapidez, es en razón la primera exigencia sobre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la número uno de ustedes, es el ejercicio oportuno del presupuesto.
La crítica de año pasado que ejercimos el 100 por ciento del presupuesto, como lo estamos ejerciendo en este momento, la crítica era: “Es que el Secretario no ejerce el presupuesto; no se ven las obras” y el ejercicio era pleno. Y la Cámara de Diputados sobre todo, que es la que nos autoriza ese ejercicio, nos obliga ante una gran dificultad y lo digo también con humildad, porque a mí se me hacía un presupuesto en el año, me lo dividen en un presupuesto y yo lo tengo que ejercer.
A veces sin conocimiento pleno de causa, de cómo se va a ir dando la obra. Para que yo pueda ejercer un peso hoy tuve que empezar hace un año a planearlo.
La planeación, el proyecto, el registro ante Hacienda, en un momento dado la licitación, la contratación, en la mayoría de las obras casi un año, para que salga un peso de la secretaría es que hace un año tuvimos que ejercerlo y me siento orgulloso, pero además es mi obligación, que el presupuesto se ejerza oportunamente.
Estoy seguro que si no ejerzo estos 8 mil y no es por eso que se adjudica a esta empresa, si no hubiera habido participantes o no hubiera habido una propuesta válida, desde el punto de vista de una empresa española internacional, no mía, pues tengo que declararla desierta.
¿Cuánto no hubiera gastado yo este año el presupuesto en ese caso? Serían cerca de mil 700 millones de pesos, más 8 mil el año que entra, porque si me voy 240 días más o vuelvo a hacer otra licitación dando plazos más amplios, el tren hubiera iniciado en 2016.
Y el dinero ya aprobado para este año y el dinero aprobado para el año que entra no se hubiera ejercido y se hubiera, en buena medida, este año perdido, el año que entra estuviera sin otras partes y hubiera quedado seguramente como un subejercicio de la secretaría y en ese caso los subejercicios tradicionales de esta secretaría hubieran vuelto.
Y lo que yo no quiero también es, ya dije mis razones, porque les dimos información oportuna, porque había una presentación válida, que nos dijo, y de esto no hay papel escrito, simple y sencillamente es lo que dijo, si cambian la fecha nos retiramos del proyecto.
Con un crédito verdaderamente interesante. Entonces, bueno, también ahí uno tiene que, con valentía y con audacia, tomar una decisión y la tomé y la afronto con mucho gusto, en el mejor sentido para el proyecto.

Las empresas no las seleccionamos nosotros, senador, las seleccionaron el consorcio chino. Las empresas, éstas, no hay duda que se movieron, hablaron, fueron, regresaron, esto es cosa, a la primera reunión que llegó como consorcio fueron las empresas, pues yo qué le voy a decir al consorcio, “oigan, éstas no, porque esto, búsquense otras”.
Es la decisión soberana del gobierno de la República de China y créanme que no me quiero meter en ello y soberana del gobierno de Francia, porque las dos empresas francesas son de ellas.
Entonces, simple y sencillamente así se formó el consorcio y yo creo que hasta ahí debo dejar mis comentarios, porque hablar más de esto simple y sencillamente es hablar de cosas que no estoy enterado y creo que no me corresponden.
No desertaron 16 empresas, realmente sólo cinco podían participar. Declinaron, se disculparon, como normalmente se presentan cartas disculpas en estas licitaciones.
Sí, Siemens marcó el punto y me lo dijeron a través de su representante, “no nos dieron autorización de seguir en esto, ustedes no nos dejaron participar, porque no aceptaron dos meses más”. Les mandé el documento que tengo oficial de Siemens, que es documento público, en donde me piden 240 días.
Los tiempos son legales, como lo dije, son tiempos legales que estamos respetando la ley, yo no me voy a arriesgar ni voy a arriesgar a mis funcionarios, a que en un momento dado nos salgamos de tiempos legales ni, en un momento dado, de términos legales.
El presupuesto aprobado está exactamente en los términos exigidos por la Secretaria de Hacienda, así como lo hicimos, paso por paso, el monto que se debe actualizar, no es que sea superior, el peso del momento que se hizo el estudio para saber cuánto iba a costar, que no era un valor de referencia, era simple y sencillamente un costo-beneficio para poderlo registrar ante la Secretaría de Hacienda, en cumplimiento a la normatividad, la norma dice “eso se actualiza”.
El dólar estaba en ese momento a 12.65, ahora está a 13.67, por ahí, se actualiza, se actualiza la inflación que fue cinco punto y fracción, en este caso, de acuerdo a las bases de licitación, como ya lo dije y no quisiera repetirlo, pero creo que es importante, el monto del crédito, que hay un ahorro de 2 mil 500, 2 mil 600 millones de pesos, debe reducirse de la oferta, de acuerdo a las bases de licitación como se presentó, parejo para todas las empresas, si había financiamiento favorable para el gobierno mexicano para este caso el proyecto.
Entonces, no hubo información privilegiada. Empezaron a trabajar, antes, sí, y les digo una cosa desde ahorita: son los únicos que están trabajando en el proyecto transístmico, todavía no sale la licitación, así como los metros; están promocionados, el transístmico está promocionado con las empresas, rodas saben los detalles; claro, el transístmico todavía falta, pero ellos ya están trabajando en esto.
Así operan ellos y hay que respetarlo, porque yo operaría de la misma manera.
Prisa, creo que queda en este claro: no es prisa por hacer las cosas, es oportunidad por cumplir con mi presupuesto y con mi Programa Nacional de Infraestructura, que siento que es mi responsabilidad, y lo peor que pudiera pasarme a mí es que me dijeran: “no cumpliste”. Ahorita estoy cumpliendo y trato de cumplir bien.
Creo que son mis comentarios. Hay otros temas que yo creo que no entran, como a mí se me pidió, que fuera el tren México—Toluca.
Yo lo único que digo es que llevamos 3 mil 600 licitaciones y más de mil contratos adjudicados en lo que va del año a esta fecha.
Entonces, y hay muchísimas empresas; ahorita se está acumulando este tren, pero también si me dan unos días más acumulamos el México—Toluca; ya acumulemos el de Guadalajara; acumulemos el de Monterrey y las cifras se van equilibrando.
Las cifras se van equilibrando en lo que van ganando diferentes empresas y no sólo las que se seleccionaron en un artículo –perdón por haber mencionado un nombre, pero ya lo hice y corro el riesgo también; no fui yo el que lo puso en la mesa--, por haber mencionado nombres en un artículo.
Pero hay que ver el mar completo y no solamente la copita, cuando conviene ver la copita. No es para usted senadora. No es para usted. Es simple y sencillamente a lo que se hizo referencia.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Tengo anotados a la senadora Iris Vianey Mendoza; al senador Omar Fayad; yo mismo quiero hacer algunos comentarios. Ahora mismo los voy anotando a todos ustedes. Si quieren vamos analizando.
Iris Vianey Mendoza. Senadora, por favor. ¿Quieres empezar tú, Marcela?
Bueno. Entonces adelante, senadora Marcela Torres Peimbert. Después sigue Iris Vianey Mendoza, y después Omar Fayad. Y apunto a los demás. Adelante, por favor.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Secretario: muy buenas tardes y bienvenidos al Senado.
A ver: tengo muchísimas dudas; no sé por cual empezar. No son dudas exclusivamente mías.
Además de varias organizaciones ciudadanas: Transparencia Mexicana, México Evalúa y varias otras, que plantean y me buscan, las dos dedicadas a cuestiones de transparencia, infinidad de ciudadanas y ciudadanos, tanto en mi estado, Querétaro, como de toda la República, que se preguntan lo mismo que yo quiero preguntarle.
Además de medios periodísticos en donde hay dudas fundadas. Traigo aquí dos caricaturas que tengo que mostrar porque éstas no tienen ni color ni partido, pero es la prensa –no sé si se logre ver, para todos quienes están allá--; entonces son dudas mías y no las planteo desde luego como Partido Acción Nacional. Son dudas de las y los mexicanos.
Además ya lo dijo el senador Corral, y lo dijo muy bien, en un momento muy crítico para México, en un momento donde tenemos serios cuestionamientos del Gobierno del Presidente Peña Nieto, en donde usted trabaja.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con mucho orgullo.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Serios cuestionamientos de su forma de conducirse en cuestión de transparencia y de corrupción.
Tenemos declaraciones del propio Presidente –que aquí las tengo-- en cuanto a una obligación de trabajar a favor de la transparencia.
Y al mismo tiempo, vemos que la prisa ahora sí fue muy importante; ahora sí fue muy importante:
No se modifica el plazo; sí se modifica el monto.
Entonces, se sale con un precio; se dice que es el precio de salida y a mera hora eso sí se puede modificar hacia arriba.
Casi 10 mil millones de pesos arriba, que es la mitad del presupuesto de mi Estado, en un año; pero el plazo no se puede mover.
Vemos, mexicanas y mexicanos, empresas más que reconocidas a nivel mundial.
Empresas japonesas, donde hay un tren bala; empresas alemanas, Siemens; empresas canadienses, empresas francesas, empresas españolas, con una amplísima experiencia en construcción y operación de trenes, el TGB y todos los trenes que tienen en Europa, muchos años.
Y sin embargo, misteriosamente gana una empresa China y dos empresas mexicanas que, como ya se mencionó y no por el Partido Acción Nacional, sino está en voz de la prensa y de los mexicanos, están asociadas al expresidente Carlos Salinas de Gortari y al actual Presidente.
No me queda claro por qué no ampliar un poco el plazo. No me queda claro por qué se asignan recursos en presupuesto, porque su argumento hasta donde entiendo, Secretario, es que ya había recursos asignados; ¿por qué hay recursos asignados antes de que se haga un estudio, antes de que se vean los costos, antes de que se diga: a ver, el proyecto más o menos va a costar esto, vamos a necesitar este presupuesto?
Pero ya había un presupuesto que se tiene que ejercer, porque si no se pierde. ¿Por qué hay un presupuesto que se tiene que ejercer? ¿Por qué no se hace primero un estudio técnico, una factibilidad, licitaciones previas de distintas empresas; y después se asignan los recursos?
Sobre todo si no estamos hablando de poquito dinero, estamos hablando de la mitad del presupuesto de mi estado, nada más el extra, aparte los 40 y tantos mil. Es difícil además determinar la cifra, ¿no?
En julio hay declaraciones del Secretario Osorio Chong en Querétaro, que dice: “Será un proyecto de 42 mil 500 millones”. En otros tenemos declaraciones por 37 mil 500; en otras declaraciones 43 mil millones. Y bueno, además después queda este copete extra de casi 10 mil millones de pesos.
No quedan claras, creo, para nadie, las razones por las cuales no se puede aplazar. A mí me hubiera gustado, como mexicana, desde luego esto estuvo planteado por el Partido Acción Nacional el 21 de octubre; estamos ahora teniendo la comparecencia una vez ya anunciado el fallo; a mí me hubiera gustado comparar, simplemente poder comparar con lo que planteaban las empresas alemanas o las empresas japonesas, tanto en calidad técnica como en precio.
Creo que no sólo a mí. Siempre quedará la duda, a pesar de todo lo que usted nos diga hoy, de cómo hubieran sido esos proyectos, cómo hubieran sido esos proyectos, ¿hubieran sido mejores? ¿Hubieran sido menos costosos?
Creo que las prisas de la Secretaría nos salen muy caras a los mexicanos: es casi la mitad de mi presupuesto anual en el estado.
Entonces, ¿por qué no ampliar los plazos? ¿Por qué no comparar?
Es cuanto.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senadora Iris Vianey Mendoza, por favor.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias. Buenas tardes, Secretario, bienvenido.
Me ha quedado no claro, pero he despejado varias dudas con la intervención del Secretario; además con la respuesta a las preguntas de los compañeros senadores, sólo me queda una pregunta y un comentario.
Secretario, para algunos, sobre todo para nosotros los legisladores de izquierda, reconocemos a China, a la República China como una potencia económica emergente; sin embargo, tenemos muchas dudas respecto del dumping que practican sus gobiernos, no sólo en nuestro país sino en el mundo.
Esa competencia desleal respecto no sólo del tema Dragon Mart, por citar alguno, que pretendía incluso establecer una colonia en nuestro país y hubo un atropello ahí con el patrimonio natural y cultural de la zona maya. Tenemos muchas dudas respecto de la forma de trabajar de China y de sus gobiernos en la izquierda.
Nunca podríamos oponernos, yo no me opondría a la obra pública, jamás, por el desarrollo que implica, porque nos hubiera gustado mucho a los michoacanos que este tren hubiera sido a Morelia, por ejemplo, que no es el caso.
No nos oponemos a eso, pero sí nos genera algunas inquietudes y, en particular, una vez que usted habla de que son sólo cinco empresas internacionales las que estaban en posibilidad de competir y que además son expertas en trenes de alta velocidad, sólo me surge una duda respecto de la presentación de la iniciativa –que también celebro– de reforma en la Ley de Obras Públicas que se hace un día después de que se asigna la obra. Es decir, el lunes se asigna la obra y es hasta el martes que se presenta una iniciativa que era necesaria, emergente, para el tema de transparencia, pero sobre todo para darle certidumbre y preferencia a las empresas mexicanas y a las locales en los estados. Creo que ese tema es importante y a algunos sí nos genera cierta inquietud respecto a si tiene una cosa qué ver o no con la otra.
Si hubiésemos presentado, o si hubieran presentado, porque esta es una propuesta del Ejecutivo, y nosotros hubiésemos comenzado a discutir antes la iniciativa ¿hubiera habido algún cambio?
Me queda claro, la ejecución del recurso público; conozco los tiempos legales y nuestra legislación, pero ¿tiene o no tiene que ver esto con la reforma de la Ley de Obras Públicas?
Gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Iris Vianey Mendoza.
A continuación, el senador Omar Fayad, del PRI, por favor.
*****SIGUE TERCERA PARTE*****

SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Muchas gracias, Presidente.
Señor Secretario, nos da mucho gusto poderlo recibir esta tarde en esta reunión de trabajo de la Comisión, en virtud de las dudas o inquietudes que puede generar un proyecto de infraestructura en materia ferroviaria, de algo que puede significar un gran cambio en México por lo que respecta al transporte, por lo que representa un gran cambio que puede generar modernidad requerida para poder establecer medios de transporte competitivos a precios más accesibles a la población que menos recursos tiene para realizar grandes trayectos.
Yo creo que la crítica, señor Secretario, debe de ser siempre bienvenida. La crítica constructiva creo que ayuda a disipar dudas y creo que en esta reunión vamos a lograr disipar muchas dudas de muchas cosas que a lo mejor algunos no entendemos correctamente, pero también sepa que el dicho de nosotros es dicho de los senadores, y el dicho de cada partido hay que ponerlo en su justa dimensión, como un dicho de un senador de un partido.
Y, en virtud de ello, a mí me llaman la atención varias cosas, y se las quiero preguntar obviamente, porque escucho a mis compañeras y compañeros hablar y a veces no sé si hay un interés específico porque haya un interés específico, porque haya algún procedimiento, una queja, una denuncia.
¿Alguien se ha inconformado? Porque, conforme a la ley, se tiene la posibilidad de inconformarse legalmente.
Yo le pregunto: ¿Alguien se ha inconformado? Porque si compitieron 60 y se bajaron 59, pero nadie se ha inconformado, me parece que es un asunto que tiene que ver con las empresas, que nadie de las empresas ha encontrado ningún indicio de desvío, de corrupción, de falta a la ley, de falta de los plazos; nadie.
He oído la inconformidad de algún senador, de alguna senadora y para eso estamos en esta reunión, pero me gustaría saber si legalmente, conforme lo establece a la ley, alguien se quejó.
Sería verdaderamente útil, porque para hacer especulaciones, todos podemos hacer especulaciones, pues todos podemos hacer especulaciones. Aquí hay expresiones, Secretario, que me han llamado mucho la atención, sobre todo cuando se trata de hablar de empresas cercanas al partido en el gobierno, cuando se dice así, ¿a cuál gobierno se refiere?
¿Solamente se están refiriendo al actual o también al anterior? ¿Solamente al federal o también en el nivel de lo local?
Porque cuando aquí se habla de complicidades con nombres de empresarios, cuando se fijan los nombres de personas y nombres de las empresas, pues me queda muy claro que estas empresas, sobre todo lo que se refiere a las mexicanas, han trabajado con un gobierno y con otro, en un orden de gobierno y en otro y lo mismo han trabajado en el orden federal que en el estatal, que en el municipal.
Veo que señalan con mucho empeño algunas de las empresas que resultaron en el consorcio ganador; particularmente me llamó la atención el nombre de la empresa Teya, aquí señalada, como si tuviera complicidades con el actual gobierno.

Perdónenme, pero yo les puedo citar algunas que yo sé, de obras con gobiernos de un partido distinto al que gobierna en el orden federal.
¿También ellos están coludidos? ¿Están ahí metidos?
Te cito varias, para que te enteres, porque lo importante es eso, enterarnos de lo que están señalando.
¿Saben quién construyó el Museo del Barroco en Puebla o no saben? ¿La autopista Zamora-La Piedad, Michoacán? ¿La carretera Tlapa-Arcelia, en Guerrero? ¿El UNIRTE? Pues lo hizo Teya.
Entonces estoy hablando de que si esa empresa construye, ha construido para el gobierno federal y ahora construye para el actual gobierno, ¿sólo cuando es el actual gobierno de mi partido se trata de algo raro, turbio o de un asunto de corrupción?
Perdónenme, no puedo admitirlo y por eso le hago estas preguntas al secretario. Ojalá nos dieran una lista de nombres de las empresas que se están señalando y todo lo que han construido en gobiernos que no hayan sido de mi partido, para que así nos dejen con claridad, puesto sobre la mesa, si de veras hay una relación de complicidad.
Hoy se habla de complicidad porque es mi partido y no lo puedo admitir de ninguna manera. De esta misma empresa aquí se refirió que tiene una filial que presta servicios aéreos y que seguramente le prestó servicios aéreos a mi partido o a algún miembro de mi partido en alguna campaña.

Bueno, pues en un país donde las empresas que prestan servicios aéreos, muchas de ellas en la zona centro, se concentran en Toluca, o se concentran en el Estado de México, yo no admitiré que se diga aquí que solamente miembros de mi partido han volado en esta empresa, porque yo les voy a demostrar con pruebas que ha habido otros gobiernos, de otros partidos, que vuelan con la misma empresa y que le otorgado contratos de muchos recursos para volar con esa empresa.

Pero puede ser esa u otra. Yo no veo cómo se establece el nexo que ustedes quisieran encontrar de complicidad y también le pido al Secretario, si es que tiene los datos y si no, después lo recibimos en la Comisión, yo quisiera saber esa empresa que hoy se le señala como una empresa cercana a mi partido, si ha tenido contratos con el gobierno federal, con alguna empresa paraestatal del gobierno federal, en un gobierno que no haya sido del PRI, en los últimos 14 años.
O con un gobierno que no haya sido del PRI en cualquier entidad federativa y que vuele con esa empresa. Porque si no, pues me parece que aquí se está tratando de hacer un juicio de valor desvirtuado, desviado, que no tiene los datos precisos para poder hacer un señalamiento de esta naturaleza.
Yo no veo un proyecto amañado si atendemos la ley. Una cosa son las especulaciones de cada quien, y otra cosa son los términos, plazos y señalamientos que están en la ley.
Si alguno de esos falló, tendremos la posibilidad de acudir a la instancia que gusten para poder sancionar al responsable.
Pero si ninguno de esos falló, al decir que se presume que el gobierno de la República en este momento pudo haber tenido alguna tendencia para favorecer a alguien.
Si se respetaron los plazos de ley y ustedes aquí lo que vienen a decir es que se les aumente el plazo en más de doscientos y tantos días casi a un año más, ¿entonces los que lo sostienen y sus partidos también están del lado de las otras empresas que no ganaron?
Yo creo que no compañeros. Yo creo que el mundo no funciona así, el país no funciona así. Somos un país que tiene leyes; las leyes deben de ser respetadas.
Y yo pedí la información de las fechas y si se habían cumplido todas y cada una de las fechas en términos de ley, porque si la ley está mal, nos toca cambiarla.
Si ustedes creen que los plazos, que las leyes –pero compañeros, estoy hablando; perdóneme…
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador…
SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Perdóneme. Senador, yo le ruego una cosa…
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Vamos a terminar de escuchar…
SENADOR OMAR FAYAD MENESES: Lo he escuchado a usted y a compañeros de su partido que hicieron uso de la palabra en el tiempo que quisieron y hubo tolerancia de la Mesa.
Yo le ruego de la manera más atenta me permita concluir mis reflexiones, mis señalamientos en términos de lo que acordamos aquí, si usted me permite.
Trataré de ya ser más breve para no extenderme, porque este tema va a dar para mucho, porque creo que hay mucho qué decir cuando se hacen imputaciones directas y señalamientos de cosas que si las preguntamos las aclaramos y reciben la respuesta adecuada, pues evidentemente vamos a salir adelante.
Quisiera hacerle una puntualización más, porque también hay otra información que yo quiero pedirle a la Secretaría que nos dé, cuando se habla que si creció el monto del proyecto, pues yo nomás les recuerdo que en muchas de las obras que se hicieron en los últimos años, se han hecho o construido los proyectos con un valor determinado, que termina en otro.
La carretera de Durango a Mazatlán, que empezó en 17 mil millones y terminó en 28 mil millones.
Entonces, pues sería bueno, si eso está mal, pues vamos a revisar por qué cuando se hizo ésta, algunos compañeros no dijeron nada en su momento –y algunos éramos legisladores federales-- y ahora resulta de cierta extrañeza el que haya cubierto un monto.
Pero la información que la Secretaría hizo llegar a la Comisión de Comunicaciones y Transportes, había una parte, en esta información que nos dieron a los que somos miembros de la Comisión, donde se nos dijo muy claro que uno era el costo de la obra y otro el tema con la operación.
Yo quisiera preguntarle que nos aclare esto, Secretario, porque me parece que hay ignorancia en la Mesa respecto de información que sí tenemos, que está en las carpetas y que en la reunión que tuvimos con todos los miembros de la Comisión, de todos los Grupos Parlamentarios, se especificó claramente.
Díganos exactamente cómo es la visión porque si no aquí se va a especular que se cambió el monto.
Ahora, si se brinda igualdad de circunstancias para las empresas para competir, por qué a unas darles la opción de, por conveniencia propia, ampliar los plazos.
Yo quiero cerrar con esta última reflexión:
Cuando se trata de un proyecto de un tren rápido que va a correr a 300 kilómetros o más, de entrada sin ser experto en el tema, me parecería que con las manos quizá contaría las empresas en el mundo que pudieran llevar a cabo un proyecto de esta naturaleza.
No sólo es en ferrocarriles: si ahora hiciéramos un proyecto en el caso de aviones, con las dos manos solamente alcanzaríamos a conocer las empresas que pueden entrar en un proyecto de esta naturaleza en el mundo, porque no hay más, porque son con especificaciones de muy alta tecnología y con altas inversiones, que permiten que sólo estas empresas lo sean.
Es obvio, y me gustaría que nos dijera aquí exactamente de todas las empresas, para que quede con mucha claridad, Secretario, ¿si se inscribieron 80 por qué bajó a 60? ¿De veras hay 60 empresas en el mundo que puedan hacer trenes de alta velocidad o se requería de hacer uniones, consorcios, sociedades o la figura económica que les guste?
Me gustaría que se hiciera una puntualización, porque creo que si se inscribieron 80 y hay menos de 10 en el mundo, pues es obvio que se iba a reducir ese número. Pero finalmente, las que sí podían, de las que sí podían creo que lograron llegar hasta el final; y llegaron todas a las juntas aclaratorias a formular preguntas, a que se les diera la información.
Pero sí déjennos claro, Secretario, puntualmente para que cada senador sepa si de 80 empresas de un jalón se puede bajar a sólo 10, me parece que hay una razón obvia, pero como resulta no tan obvia sino sospechosa, mejor aclárenoslas para que así nos quede perfectamente establecido el por qué las cosas quedaron de esa manera.
Yo le agradezco al presidente que me haya permitido esta intervención, y por las respuestas e información que pueda hacernos llegar a la Comisión para aclarar este asunto, le doy anticipadamente las gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Fayad.
Miren, tengo anotados todavía siete intervenciones más, sin perjuicio de otras. Entonces, les voy a rogar muy respetuosamente que tratemos de ser más breves, más puntuales en las preguntas y en las respuestas, para que dé tiempo de que todo mundo pueda terminar de hablar.
Senador Demédicis, si no tiene usted inconveniente, que lo tenía anotado a usted inmediatamente después, la senadora Pavlovich va a tener ya que irse a su tierra, entonces si puede empezar ella; después usted y después el senador Flores.
Les comento, después tengo a la senadora Pilar Ortega, al senador Búrquez, al senador Ávila y en fin, los que se vayan acumulando.
Entonces, adelante senadora Pavlovich, por favor.
SENADORA CLAUDIA PAVLOVICH ARELLANO: Bienvenido, Secretario, a esta reunión de trabajo.
Voy a ser muy, muy breve. De acuerdo al artículo 33 de la Ley de Obra Pública y Servicio relacionados con las mismas, establece que el plazo para la presentación de apertura para las proposiciones de las licitaciones internacionales, no podrá ser inferior a 20 días naturales.
Quiero ratificar con usted, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, el plazo fue de 60 días, ¿estamos en lo correcto?
GERARDO RUIZ ESPARZA, SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES: Sí, correcto.
SENADORA CLAUDIA PAVLOVICH ARELLANO: Esa es mi pregunta.
Y la otra, quiero reiterar la pregunta que hizo el senador Fayad, como abogada que soy, es que si alguien, alguna empresa impugnó el fallo o la convocatoria durante el proceso.
Es cuanto, Secretario.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora.
Secretario, si puede usted contestar entonces este bloque de cuatro intervenciones, y así nos vamos con la secuencia.
GERARDO RUIZ ESPARZA, SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES: Con gusto.
¿Por qué no ampliar el plazo, senadora Torres? ¿Por qué no aplazar?
Creo que ya fui muy puntual, las razones que doy por las que no se aplazan. Solamente agregaría una: el poner en peligro el proyecto.
Si en un momento dado se extienden los plazos, de tal manera, ya nos pasó y ya lo vivimos en los casos –y no quiero con esto denostar nada, nada más reflejar lo que es el mercado– de los suburbanos 2 y 3, que en ese caso iba el Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de México y que había 4 mil millones de pesos depositados en un fideicomiso para apoyar al gobierno federal en la construcción, se pidieron seis meses de plazo extendido; era Banobras quien conducía junto con SCT y nosotros como Secretaría de Comunicaciones del Estado de México, se pidieron otros seis meses y no hubo proyectos.
Yo creo que si hay una oferta de alguien que cumplió, de alguien que sí cumplió con los términos y que también se puede inconformar por haber esa oferta y que le ampliamos los plazos o desconocimos su oferta en estos términos, al margen de la cuestión diplomática exterior y de lo que pueda pasar ahí, porque no hay que olvidar que ahí el trato no es con las empresas ni con el gobierno de la República de China, simple y sencillamente yo vi el riesgo claro, no yo, porque no es que yo sea la Secretaría, somos un grupo de servidores públicos, de que en un momento dado el proyecto se pusiera en riesgo y no hubiera proyecto.
Querétaro es una región que está creciendo económicamente al doble del PIB del resto del país. La idea es: vamos a dejar un proyecto adicional para que el tren vaya después a León, al Bajío, que hay una gran demanda allá de que así sea; o sea, gran demanda quiere decir “gran” demanda, y posteriormente a Guadalajara. Eso ya no nos tocará a nosotros, pero sí es de responsabilidad dejar un proyecto que en un momento dado, cuando el próximo gobierno tome su mando, tenga ya ahí un instrumento y tome sus decisiones conforme él quiera, pero se le puede ayudar, creo yo, perfectamente bien con ese adelanto.
¿Por qué hay recursos asignados antes? Porque así se autoriza el presupuesto por parte de la Cámara de Diputados.
Hay los estudios suficientes, están a sus órdenes, todos los estudios a foros, estudios técnicos, estudios de mercado; el que se necesita o más que el que se necesita, el que marca la ley, para que pueda en un momento dado licitarse esto y estamos cumpliendo plenamente con esa ley y con esa legalidad para licitar el proyecto.
¿Por qué no se hizo un estudio antes? Sí se hizo el estudio y están a las órdenes de ustedes.
Comparecencias después de fallo, lo digo con toda claridad, senador, estoy a las órdenes, usted lo sabe, he invitado a los senadores a platicar para comentarles todos los proyectos. Pronto nos vamos a volver a reunir y es un privilegio reunirme con ustedes y realmente que todos vayamos –creo yo– juntos en proyectos tan importantes. Creo que rebasa, en un momento dado, una decisión política y son proyectos que necesita el país; éste y muchos otros más, que los hemos platicado.
El costo. Estamos ante una situación excepcional. En el estudio de mercado que se hizo, el costo varía de acuerdo a la facilidad de los proyectos, entre 10 y 70 millones de euros por kilómetro; en este caso estamos a 12.07 por kilómetro, millones de euros.
Valía la pena compararlo con otros proyectos. Es el más económico, es el más reducido y se pueden comparar con otros proyectos. Están a sus órdenes las cifras. No quiero tocar el tema porque me pidieron no hacerlo; no que no lo tocara, sino que no me saliera de los temas, porque entraríamos a otro debate, pero valdría la pena, Pablo, que le facilitaras costo por kilómetro de otros trenes del suburbano, de la línea 12 del metro y otros, para que comparen las cifras, que creo que va a ser muy interesante y normativo el criterio para ustedes.
Senadora Vianey, a ver, su servidor presentó la Ley de Obras Públicas. Hemos trabajando en ella a lo largo de más de un año; ha habido foros en todos por la parte de la Cámara de Diputados, no sé si en todos, eso me dice la Cámara de Diputados y no tengo por qué no creerle, prácticamente en todos los estados de la República o a lo mejor regionalmente cubriendo todos los estados.
Creemos realmente que una ley del año 2000, estamos hablando de marzo del año 2000, era necesario reformarla. Necesitamos hoy tener mejores elementos.
Antes las obras, quizá, tenían mucho de criterio político en ellos; hoy necesitamos más criterio logístico y necesitamos aproximaciones técnicas mucho más formales que quizá lo que se requería antes, y ese es el propósito de la ley: tener no solamente un presupuesto y un proyecto; tener lo que viene en la ley, por ejemplo, el ciclo de vida de una obra, qué mantenimiento va a tener a lo largo de su vida, qué temas van a ser importantes para, en un momento dado, saber si conviene gastar ese peso o conviene gastar en otros.
No tiene nada que ver con el proyecto, no puede ser que se dicte el fallo el 3 de noviembre y el lunes siguiente se presente un proyecto tan complejo que lleva más de un año trabajándose.
Sí tiene que haber ese punto de vista que yo lo presenté, que yo trabajé en él, que soy un convencido que debemos tener más transparencia y mucho más criterio técnico en la calificación de la sobras.
Senador Fayad, hay posibilidad legal de inconformarse desde el momento de las pre-bases. Nadie se inconformó, nadie se inconformó o solamente eso, tenemos –como ya lo dije— cartas de inconformidad de tres de los principales oferentes del tren de alta velocidad, que están aquí a la disposición de ustedes y que no solamente eso, que están participando, y muy contentos, en otras licitaciones.
Y un tema que puede ayudar a otra respuesta: hoy hay un interés en el mundo de participar en las licitaciones mexicanas. Y lo hay porque hay confianza, no hay prácticamente juicios en las obras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; no hay, a veces se quejan, y lo digo con toda transparencia, porque participan 49 y gana uno.
Normalmente se le dice a los jefes: nos fregaron y perdonen el uso de la palabra, nos fregaron. Entonces, bueno, pero lo importante es que hoy tenemos un gran interés en todo esto que es la obra de infraestructura mexicana, no hay que perderlo.
No se inconformaron y no solamente eso, hay cartas de conformidad con los procesos, este proceso del Tren México-Querétaro hay carta de conformidad.
Las empresas, ya lo dije, son empresas que llevan más de 30 años, unas más de 20 años, otras trabajando en el mercado de infraestructura mexicano, vale la pena decir: con todos los signos políticos, gobierno federal, gobierno estatal, gobierno municipal, no quizá con todos, pero los principales signos políticos han trabajado para ellos las empresas.
Datos de antes, con mucho gusto se los enviamos, señor senador.
Creció el monto del proyecto, yo diría que la forma más fácil de verlo es un peso de hace un año y medio, de junio del 2013, se actualiza, se le da valor de dólar y esa cifra que se le aplica un artículo de las bases que dice que el monto del crédito debe de beneficiar al proyecto, descontándose el beneficio, que son 2 mil 767 millones de pesos y el proyecto queda a 533 millones debajo de ese valor de junio del 2013.
Así se mide esto, de acuerdo a la normatividad y así lo hicimos, porque tenemos que cumplir con la normatividad.
A veces los proyectos, esto es normal, como usted lo marca, se actualizan en el tiempo, porque tienen que ir llevando un valor presente y si queremos seguir siendo un país que se tenga confianza en su ley de obra pública, en su ley de carreteras, en su ley de autopistas, en su ley de concesiones, tenemos que respetar los negocios del mundo y los negocios del mundo piden tasas de retorno que van actualizándose en el tiempo.
De hecho, por ejemplo, las autopistas, más que subir su valor cada año, cada dos años a veces, actualizan su valor para que el peso que se cobre sea el mismo peso del año anterior o de dos años anteriores, porque las autopistas normalmente están en un esquema financiero, porque hubo quien invirtió en ellas y quien tuvo confianza para hacerlas y luego recuperar su capital más una utilidad.
Así se opera en estas concesiones y en otras y a veces los proyectos tienen obras sociales que la comunidad exige. Yo soy un convencido de que el derecho, cuando hay derecho de vía para una obra, ya sea escuela, ya sea hospital, ya sea carretera, ya sea aeropuerto, creo que se libró el principal problema de una obra y ese derecho de vía normalmente tiene que ver con dos factores: costo y pobreza.
¿Por qué pobreza? Yo sé que ustedes han estado viendo ese tema, porque normalmente se afecta la propiedad de alguien de escasos recursos o de algún ejidatario o algún comunero, y tenemos que encontrar vías para que se facilite eso, pero eso repercute en el costo de las obras.
Entonces, la obra social que a veces la comunidad dice, pues no pasas por aquí si no me haces una escuela; no pasas por aquí si no me haces una preparatoria”.
Va gravando los costos, además de la actualización, además de otros factores, esas obras sociales y a veces tenemos, y hay que verlo así porque así ha sido siempre y seguirá siendo, que se van actualizando los costos.
De las 7 empresas evidentemente no se inconformaron, ninguna, y muchas de ellas, la gran mayoría, siguen participando y creo que la gran mayoría de ellas pues sí podrán decir, la que conoció en un momento dado, una constructora de Michoacán, que fue, compró bases y dice: “oye, pero ya no me da tiempo”. Pero ella no va a presentar una oferta de trenes de alta velocidad. Quiere consorciarse con alguien.
Y creo que tenemos derecho, como Estado Mexicano, de un poquito regular las cosas y no estar esperando a que las empresas se consorcien para que hagan su negocio en el momento en que lo sientan conveniente.
Lo serio es qué empresas fabricantes de trenes participaron. Bienvenidas las empresas, y lo hemos promovido en la Secretaría, a que se consorcien las empresas internacionales con empresas mexicanas, es una política que estamos siguiendo, que ahora la Ley de Obra Pública marca con más claridad.
Esa preferencia, acotada a Tratados Internacionales y a la competencia pura, porque no podemos, si tenemos una oferta mucho mejor de una empresa internacional, darle su lugar porque ahí perdemos pesos mexicanos.
Pero viene ese principio marcado, que ya se reglamentará y todos esperamos que la empresa mexicana crezca; es parte importante de hecho.
Sesenta días de plazo, senadora Pavlovich, es un plazo legal, no hay duda; es un plazo correcto.
Pero hay que agregarle todo el tiempo anterior que se estuvo dando información a quienes sabíamos que iban a participar por estar en el mercado y a otras empresas que se acercaron, a todo mundo se le dio la información necesaria de manera indiscriminada.
Y había derecho a impugnar el fallo; nadie impugnó. Repito: hay cartas de conformidad.
Serían mis comentarios, señor senador.
Muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias señor Secretario.
A continuación, tengo al senador Demédicis, a la senadora Ortega y al senador Gerardo Flores, en este siguiente bloque. Sí, senador Bartlett, lo apunto.
UNA SENADORA: Víctor Hermosillo quiere hablar.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Sí. También. Hasta el final.
Entonces, senador Demédicis, si es tan amable, por favor.
SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias presidente. Con su venia.
Bienvenido ciudadano Secretario.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias.
SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Primero, sinceramente, celebrado este ejercicio democrático ya era necesario.
Cuando vienen los ciudadanos secretarios, la queja de los representantes del pueblo, algunos lo dicen, otros se aguantan las ganas de decirlo, es que se hace un formato para no tocar ni con el pétalo de una rosa a los ciudadanos secretarios. Pero el ejercicio es bueno.
Es bueno porque el pueblo tiene derecho a saber, y quién mejor que sus representantes, para hacer efectivo ese derecho a saber.
En los informes que le demos a nuestros representados, pues les diremos, cuando menos en la Comisión de Comunicaciones y Transportes: “cuando compareció el Secretario de Comunicaciones, le preguntamos, lo cuestionamos en todo lo que quisimos”, no hubo ni cortapisas de tiempo, ni hubo limitaciones de ningún tipo. Creo que eso es importante resaltarlo.
Hay un dicho popular que dice: “no hagas cosas buenas que parezcan malas”.
¿Por qué digo esto?: Cuando se empiezan a conocer nombres de quiénes son los dueños de las empresas que se asocian con esta empresa china, entonces se empiezan a generar suspicacias.
Esta caricatura que presentó la senadora Marcela –son dos--; este personaje cuando menos no tiene muy buena reputación. Entonces la suspicacia tiene una razón de ser.
Como que es el cuñado del ex Presidente Carlos Salinas. Pues ahí hubo mano negra; no le hagamos al cuento.
Luego, cuando las bases generan esas suspicacias también al decir que se tienen que aliar con empresas mexicanas, y luego de las bases aparecen las alianzas con quienes, los nombres que el pueblo no ve bien; entonces la suspicacia se convierte en un temor fundado, ya no es una suspicacia.
Perdónenos, pero si en las bases le pusieron esto y luego aparecen los nombres, entonces así se dice, ¿no?, temor fundado ya cuando hay más certidumbre de que puede pasar lo que el pueblo está pensando que puede pasar.
Dicen que la burra no era arisca, la corrupción y la impunidad hicieron que el pueblo se hiciera arisco y, en consecuencia, los representantes del pueblo también nos hiciéramos ariscos.
En esa entrevista, que todos tuvimos la oportunidad algunos de escuchar, otros de ver después, hoy con esta maravilla del internet, ¿qué es lo que genera suspicacia, Secretario?
De entrada, esta empresa Alstom sería lamentable que después se le diera un premio de consolación o a lo mejor ese fue el motivo por el que se hizo a un lado y las otras se hicieron a un lado.
Yo dudo mucho que haya una empresa constructora, nacional o internacional, que se quiera enfrentar con un Gobierno, porque aparece el tema de los vetos. Y no me van a decir aquí que no los ejercen, porque eso no lo cree nadie, con todo respeto, ¿eh?, que no van a vetar.
Y cuando una empresa quiere crecer a plenitud, está bien, a lo mejor nos ganas esta. Pero hasta ahí llegó el asunto.
Dice mi Secretario, en esta entrevista: “Si estuviéramos haciendo chapuza y estuviéramos haciendo cosas indebidas, Carmen, le aseguro que no seríamos tan tontos para poner esto a revisar”.
No hay una ilegalidad que se cometa que sea perfecta, ¿eh?, más temprano que tarde aparece pues, la verdad.
Cuando le preguntan aquí que por qué hasta un día antes esta empresa fue considerada como aliada; usted contesta: “pues no tengo detalles para darle, si no, se los daría. Pero sé que se trabajó con un año de antelación”.
Yo creo que su obligación, con todo respeto Secretario, es investigar y tiene que saber cómo se están dando las cosas para que no surjan estas situaciones de hacer cosas buenas que parezcan malas.
No se está cuestionando, déjeme decirle, las bondades de la obra, los beneficios de la obra. Creo que de las cuestiones que planteó el ex candidato a la Presidencia de la República por parte de mi partido, hablaba de los trenes bala: “Hay que hacerlos”, decía Andrés Manuel López Obrador.
Creo que esa no es la litis. No, la litis es el tema de los negocios que se hacen al amparo del poder público, respetando la ley en apariencia, esa es la litis. Por eso es importantísimo que aquí aclare todo lo que haya que aclarar, Secretario, porque ahora resulta que todo fue legalito.
En el fondo, ¿por qué se fueron o por qué estas empresas desertaron? Bueno, a lo mejor de una manera muy sutil les dijeron que en contratos posteriores se les otorgaría alguno de ellos o ya lo dije, no creo que haya empresas que se hayan querido enfrentar con el Gobierno.
Lo que sí es cierto es que el pueblo está cansado de corrupción y está cansado de impunidad.
Por último decirle, Secretario, que sería necesario que todas estas dudas que las tiene el pueblo en relación a por qué violentar, por qué borrar aspectos centrales de toda licitación, como es la posibilidad de buscar las mejores condiciones de precio, de calidad, de financiamiento, de oportunidad, de eficiencia, eficacia y honradez para celebrar un contrato determinado. Cuando es una sola empresa, bueno, esa posibilidad no existe.
Ojalá y sus respuestas convenzan las dudas que tiene el pueblo de México y este temor fundado se desvanezca por el bien de todos, Secretario.
Muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Demédicis.
Se sumaron a la lista el senador Bartlett, el senador Hermosillo Corral, nuevamente la petición es que vayamos directamente al punto de las intervenciones.
A continuación, senador Ávila, si es tan amable, y después el senador Gerardo Flores.
SENADOR DANIEL ÁVILA RUIZ: Muy buenas noches, Secretario Ruiz Esparza, sea usted bienvenido al Senado de la República, no solamente usted, sino todo su equipo de trabajo que viene con usted; de igual manera a la nueva Subsecretaria, Yuriria Mascott Pérez, bienvenida al Senado.
Aforo: 27 mil pasajeros al día; costo por boleto: 240 pesos; tiempo de construcción: tres años y medio; 50 mil millones de pesos, aproximadamente, de inversión en el proyecto del Tren México-Querétaro.
Señor Secretario, son recursos que son de todos los mexicanos, no son del Secretario de Comunicaciones y Transportes, ni de un servidor, ni del Presidente de la República; y como son recursos públicos de todos los mexicanos se requiere de transparencia, se requiere de rendición de cuentas.
Y lo que voy a decir lo voy a decir con todo respeto: por orden de ejercicio de estos 50 mil millones de pesos, por transparencia de estos 50 mil millones de pesos, por rendición de cuentas de estos 50 mil millones de pesos, un servidor con varios senadores, y también algo muy importante, por el cumplimiento de estas empresas a las que ya se le asignó este tren, porque también pudiesen incumplir en el transcurso de los tres años y medio; por todos estos puntos, varios senadores vamos a solicitar a la Auditoría Superior de la Federación que haga una auditoría desde el proceso de la convocatoria hasta la puesta en marcha del tren e inclusive posteriormente por los vicios ocultos que pudiesen haber.
Yo creo que es su seguridad por los 50 mil millones de pesos que son de todos los mexicanos para que se inviertan de la mejor manera.
Yo quiero comentar dos observaciones, dos comentarios que hizo usted que me llamaron mucho la atención: usted habló de los subejercicios de la SCT; usted está muy atento con todo su equipo de trabajo de que no hayan subejercicios en el transcurso del año y que a diciembre de cada año se estén ejerciendo el 100 por ciento de los recursos, me queda muy claro; y también habló de empresas locales.
Un servidor, soy del estado de Yucatán, que usted ya visitó varias veces; un estado donde mi paisano, el senador Emilio Gamboa Patrón también es oriundo, y nada más le quiero comentar que el presupuesto de SCT para este año, 2014, es de aproximadamente mil 250 millones de pesos que ejerce la delegación de SCT, donde una sola carretera, que es la de Mérida-Chetumal, se está llevando casi el 80 por ciento de los recursos de todo el estado en el ejercicio de SCT para Yucatán.
Pero además y como coloquialmente decimos en el estado, están poniendo todos los huevos en una sola canasta; pero además usted habló de empresas locales y me llama mucho la atención, señor Secretario, que las empresas que ganaron esta obra de casi el 80 por ciento del presupuesto de SCT para el estado de Yucatán, son empresas que no son del estado de Yucatán.
Y me llama todavía más la atención ¿por qué? Porque en Yucatán hay excelentes empresas, con experiencia de muchos años que trabajan en el ramo de SCT y le puedo decir varias que han quedado fuera, como PROCER, como Canteras Peninsulares, y muchísimas más, del estado de Yucatán, y que ahora, si bien les va a esas empresas, las están subcontratando por las empresas que ni son del estado de Yucatán.
Esto nada más como una observación de lo que está pasando en el estado de Yucatán, para que tenga conocimiento, señor Secretario.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Ávila.
Senador Flores, por favor.
SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, presidente, trataré de ser breve, en abono del tiempo del resto de mis compañeros.
Lo primero, le doy la bienvenida, señor Secretario, le agradezco la exposición que ya se ha hecho en esta reunión sobre el tema de la licitación del Tren México-Querétaro.
Simplemente quiero mencionar que sin duda se trata de un gran esfuerzo de dotación de infraestructura para este país, que en estos momentos, sobre todo, es cuando más requiere que el gobierno federal haga un esfuerzo para incrementar –yo le llamaría— la dotación de activos con la que cuenta el país para poder funcionar mejor, para que las empresas en lo agregado puedan llegar a producir con menores costos en el largo plazo, me parece que este tipo de esfuerzos, sin duda, deben ser bienvenidos.
En ese sentido celebro de esta actual administración, estamos hablando de este proyecto en particular, usted ha mencionado otros que también ya están en marcha.

Mi primera observación sobre este proyecto es de lo que yo he leído, se trata del primer proyecto de un tren de alta velocidad, no sólo en Latinoamérica, sino en todo el continente americano.
Entiendo que Estados Unidos, por ejemplo, está llevando a cabo o tiene en marcha algunos proyectos o está en análisis de algunos proyectos para algunas rutas, pero no han iniciado la construcción de ninguno de estos.
En ese sentido, una pregunta muy concreta es si usted nos puede dar información de qué otros países del continente americano estarían en planes para echar a andar proyectos de trenes de alta velocidad, como el que se está proyectando para México-Querétaro.
Y para concluir, se ha hablado aquí y no noto una preocupación de muchos de mis compañeros, porque hablan de montos absolutos, les preocupan algunos incrementos, se habló de un monto absoluto de principio de cercano a los 40 mil y se hacen referencias a que hubo un incremento de 10 mil millones de pesos, pero en ningún momento he escuchado que se haga un ajuste para hablar en términos relativos.

Porque aquí finalmente de lo que se trata siempre de hablar en términos relativos, por ejemplo, y eso es parte de mi última pregunta, si nos puede compartir, por ejemplo, un costo para tener una mejor idea de la dimensión de este proyecto, un comparativo de costos por kilómetro, frete a otros proyectos de trenes de alta velocidad.
Aquí le pediría que no sea un comparativo contra otros proyectos en marcha en México, por ejemplo de metros, sino de trenes de alta velocidad.

Me parece que eso ayudaría mucho a encauzar la discusión, porque generalmente cometemos el error de perdernos en la discusión de números absolutos, obviamente por la magnitud del proyecto, es un proyecto de grandes números, pero al hablarlo o al revisar un comparativo de costo por kilómetro, me parece que nos ayudaría mucho a tener una idea clara de dónde estamos parados.
Es cuanto, señor Presidente, gracias señor secretario.

Nada más termino deseándole mucho éxito a la Subsecretaría Mascott en su nuevo encargo.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Flores.
Tiene la palabra señor Secretario, si es tan amable.
SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias, senador, con mucho gusto.
Quizás hablar de agregar a comentarios que hemos hecho de transparencia entre los que está, y aprovecho aquí para hacer referencia también al punto de Auditoría Superior de la Federación, yo creo que le vamos a facilitar mucho el trabajo, que es respuesta al senador Demédicis y paralelamente al senador Medina.
Porque vamos a contratar a un despacho de prestigio internacional que la idea es que esté nutriendo de información de auditoría a quien se lo pida.
El despacho, evidentemente se hará bajo los lineamientos de la Función Pública y eso no limita en lo más mínimo que haya una auditoría directa de quien sea.
Está el Órgano Interno de Control, está la Secretaría de la Función Pública; obviamente está la Auditoría Superior de la Federación.
Pero creo que eso va a llevar mucho a tener una auditoría que normalmente no se hace. Y lo estamos haciendo porque en el ámbito internacional se pide para efectos de financiamientos de créditos, que hay este tipo de auditorías por alguien reconocido para que el banco tenga la certeza de cómo va avanzando el flujo de recursos, cómo va avanzando la obra y cómo va avanzando el apego a la normatividad, para decirlo en el apego a la legalidad.
Entonces creo que vale la pena tomar eso en cuenta y esto es algo que nadie nos ha pedido.
Simple y sencillamente lo estamos haciendo en el caso del Aeropuerto de la Ciudad de México; lo vamos a hacer en este tren y lo vamos a hacer en los demás, sobre todo en los trenes de alto costo y de alta velocidad porque traemos verdaderamente sensibilidad de cuidar el recurso público.
También quiero dar un punto que es importante y que creo que viene muy bien en este tema:
En enero de 2012, había 2 mil 600 expedientes reservados en la Secretaría; reservados para efecto de información pública. Hoy hay 16 expedientes reservados de información pública, y todos ellos con una causa plenamente justificable, que no quisiera ahorita entrar en detalle de ello, pero simple y sencillamente deja ver también un espíritu de transparentar las respuestas dadas a nivel de sistema de información pública –no traigo las cifras; se las podría mandar después, pido que tomen nota— de la cantidad de respuestas que se han dado en esta gestión, comparadas con otras.
No quiero tampoco hacer en esto ningún comentario de ninguna naturaleza que se malinterprete. Simple y sencillamente sí levantar lo que hemos hecho en esta administración.
Tenemos 4 mil 900 obras; traemos más de 3 mil licitaciones y prácticamente inconformidades han sido en número mínimo, no pasan de 10, en esta administración, de obras normalmente, casi todas en Guerrero, algunas otras de obras de programas rurales en donde en un momento dado se despiertan inquietudes más que nada locales con las obras, pues son un porcentaje que simple y sencillamente estaría debajo de lo mínimo, que no han sido motivo de preocupación, absolutamente nada, que podemos dar números precisos, pero prácticamente podríamos dar en un porcentaje bajísimo de inconformidades de todas las obras.
Traemos un promedio de 167 obras por mes; al igual que puedo proporcionar datos de las obras, quiénes tienen las obras locales, las empresas locales y los montos que tienen, que es la gran mayoría de las empresas y de los contratos que se tienen.
Entonces lo dejo como un punto de análisis y que vale la pena también en este caso no solamente cuestionar, sino cuestionarnos como país.
Y lo que se está haciendo, si estamos mal en tener 16 expedientes, pues también que me lo digan.
Pero creo que ha sido una carta de presentación muy clara de cómo queremos manejar las cosas en la Secretaría.
¿Por qué otras empresas desertaron? Estimado señor senador: ya lo comenté.
Creo que no es que hayan desertado. Hay cartas de conformidad de las que sí hacen trenes; de las demás hay disculpas.
Algunas sí pidieron más plazo. Ya lo dije en mi intervención y creo que ahí se puede consultar perfectamente mi enfoque sobre ese tema.
Transparencia y rendición de cuentas: Estamos conscientes del tema y estamos haciendo todo lo imposible por acreditarlo.
Ojala; ojala lo logremos. Ojala logremos, no quiere decir que no, en un momento dado algo no nos falle. Ojala lo logremos.
Estamos haciendo todo lo necesario, ya comenté lo de la Auditoría Superior de la Federación, que yo creo que queda muy claro.
Empresas locales. En el caso de Yucatán, yo estoy de acuerdo que nos gustaría que la empresa local tuviera más éxito; pero tampoco podemos impedir que otras empresas locales lo tengan u otras empresas, cuando la licitación por ley la tenemos que hacer nacional o la teníamos que hacer en momentos; bajaron el monto hace poco por tratados internacionales, de –si no me falla la memoria, y ofrezco una disculpa– 275 millones a 170 millones de pesos, que tienen que ser licitaciones internacionales; y estos son acuerdos que se tomaron hace mucho tiempo y que simple y sencillamente tenemos que respetar.
Y bueno, ese es el marco legal, tenemos que cumplir con él. Y a veces ganarán empresas locales, a veces ganarán empresas locales de otros estados; pero simple y sencillamente es el cumplimiento de la ley lo que estamos haciendo.
Hay, en el caso de Yucatán, montos muy importantes de inversión, que no solamente… me pasan aquí un dato, perdón que no los traía en la memoria, pero sería imposible. Me dicen: En Yucatán, 38 licitaciones; 74 por ciento locales y 26 por ciento nacionales.
O sea, hay realmente un tema importante a no cerrar el paso a las empresas locales. Y creo que esta cifra lo refleja: hay inversión por más de, tampoco entiendo bien el número, pero cercano a los 40 mil millones en el estado de Yucatán, 34 mil millones 138, perdón pero no entiendo bien el 4, parecía 9.
Estamos en la parte de la renovación de Puerto Progreso, estamos en otro tipo de obras importantes. Hay una obra importantísima, que es el corredor económico México-Puebla, Villahermosa. Y luego, estamos renovando con una inversión de más de 13 mil millones de pesos, todo ese paso hacia la Península; a veces me dicen que es la Isla, pero bueno, hacia la Península de Yucatán; además de obras muy importantes en el Periférico, etcétera.
Creo que hay que ver, y con mucho gusto le mando la inversión total que está favoreciendo al estado de Yucatán.
Además de lo que dije y repito, no quiero simple y sencillamente sí quiero resaltar nuestro esfuerzo; no quitar el de nadie, un tren que ha sido una vergüenza nacional, que es “la bestia”, estamos renovándola con una inversión de 6 mil millones; y es el tren que lleva precisamente parte importantísima de las materias primas que requiere el estado, que requieren otros estados para poder operar sus consumos básicos.
Y senador Flores, la información que yo tengo de Estados Unidos, en el caso de Florida, está trabajando en este proyecto. Hay pasos ya muy concretos para que haya un tren Monterrey-San Antonio; Monterrey-Houston; habrá que ver cómo avanza.
Ese tendrá que ser un proyecto conjunto, yo creo que sería un gran éxito y más, si en un momento dado este tren llegara hasta Monterrey, podría llegar a Monterrey en cinco horas, que es una distancia similar a la de Shangai-Beijing. Creo que sería algo interesante para el país, desde luego que será más adelante y los hombres jóvenes podrán verlo más de cerca que uno.
Y un comparativo por costo. Lo dije hace un momento, vale la pena tener un detalle y yo creo que sí se lo mandamos con mucho gusto, pero los estudios de mercado que hicimos hablan entre 10 y 70 millones de euros por kilómetro; estamos en 12.2 millones de euros. O sea, estamos en el rango más bajo.
Y créamelo que no es una obra sencilla, realmente, de todo lo que se está haciendo ahora en México: el metro de Monterrey y otros trenes, no solamente el eléctrico de Guadalajara, éste es el costo más bajo.
Serían mis comentarios, señor senador.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, señor Secretario.
A continuación tengo al senador Búrquez, después la senadora Pilar Ortega y después el senador Bartlett. Hasta este bloque. Y ya luego vamos al último bloque con Hermosillo, Corral y un servidor.
Gracias.
Adelante, senador Búrquez.
*****SIGUE CUARTA PARTE*****

SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA: Gracias, senador Lozano. Bienvenido, Secretario, al Senado.

Lo compadezco porque se sacó la rifa del tigre. Lo peor que le puede pasar a un Secretario de obra pública es que se rajen 59 concursantes y quede más que uno. El proveedor pone las condiciones, como también lo saben muy bien los ciudadanos cuando tienen que comprar de un monopolio o escoger de uno, no es escoger, pues, es la situación y además se le va a ir su presupuesto, porque va a salir más caro.

¿Qué hacen los secretarios de obra pública o los gobiernos, más bien, cuando pasa esta situación y en un contrato internacional de grandes magnitudes? Pues lo que se puede hacer, siempre a alguien le falta una coma, un punto y seguido y se declara desierta la licitación.

¿Por qué? Porque no hay manera en que se pueda generar confianza ante esa realidad y por más que hagan y ustedes traten de hacer las cosas bien, esto los va a llevar por todo el sexenio; y lo que más queremos ahora en este momento es la confianza.

Ayer pasaron miles, por dos horas, de jóvenes desesperados. México está sufriendo un clima de desconfianza y no en el gobierno federal, en todos nosotros, en toda la clase política. La inseguridad, la economía en declive.

Esta licitación que es emblemática, que digamos que es la joya de la corona de este gobierno, envía una mala señal y no por voluntad propia de ustedes, es porque así resultó y la gente dice: “No hacer cosas buenas que parezcan malas”.

Esto sucede también en medio de una desesperada negociación de toda la clase política por una Ley Anticorrupción; la necesitamos para recuperar esa desconfianza tremenda que nos tienen todos los ciudadanos, y nosotros, como Grupo Parlamentario del PAN, quiero decirles que les hemos dado todo al gobierno federal. En estos dos años y medio realmente han sentido el apoyo en esas reformas, casi, sí es cierto, casi, pero por apoyo no paran.

INTERVENCIÓN: De ustedes.

SENADOR FRANCISCO DE PAULA BÚRQUEZ VALENZUELA: Sí, del Grupo Parlamentario del PAN, sí.

Se encienden ustedes en la reforma fiscal, se encienden las señales de alerta. Yo me pregunto, ante esta situación ¿quién estará mal? ¿Los que licitaron o los que concursaron? Yo creo que son los que licitaron, pero si no, como es un asunto de percepción y los importantes aquí son los ciudadanos desconfiados, porque la burra no era bizca –como dice nuestro compañero– necesitamos ciudadanos, urge que haya transparencia y aclarar estos supuestos actos de corrupción que están saliendo en la opinión pública. Pero como es percepción, yo no veo cómo, ante esta realidad de escoger de uno, y uno no es escoger.

Yo veo luego, la urgencia, se dice que porque se va a ir el crédito; no, ¿cómo se va a ir el crédito si son 50 mil millones?, cuando se les acaba de aprobar para el año que entra, en total, con todo y PEMEX y Comisión 885 mil millones, y en tres presupuestos van a ir más de dos millones de millones de pesos, de pasivos.

Yo pienso que esta idea de seguir adelante, yo les aconsejo que vean cómo arreglan para que se reponga.

Lo único que quiere la ciudadanía, y no digo nosotros, nosotros estamos reflejando ese sentir, y eso nos conviene a toda la clase política, es que se hagan las cosas bien; y eso implica no tomar decisiones temerarias, digo, valientes, porque son temerarias estas que se están tomando, porque afectan al Presidente de la República, que es la cabeza de este gobierno.

Yo veo ahora cómo se esfuerzan en tratar de explicar lo inexplicable.

¿Por qué? Porque de entrada tiene una falla, un pecado de origen y que muy probablemente no es culpa de ustedes, pero sí ustedes tienen bajo su responsabilidad el manejo de esa situación.

Yo preguntaría ¿cuántas licitaciones de las 3 mil 600 tienen como resultante un llanero solitario, desde que iniciaron estas licitaciones de este gobierno, para saber cómo se están conduciendo? Yo sí se los pediría, por favor, es importante saber cuántos son de un llanero solitario y yo recomendaría que cuando haya un llanero solitario, pues veamos cómo les reponemos a los ciudadanos esa confianza.

Es lo que quería opinar. Me preocupa, no veo otra salida, porque no se va a poder lavar la imagen de este evento.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Búrquez.

Senadora Pilar Ortega y después senador Bartlett.

SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, con su permiso, Presidente.

Señor Secretario, bienvenido al Senado de la República.

Coincido en que un proyecto como el de la construcción de un tren de alta velocidad en cualquier parte del mundo, es un proyecto de los que generan desarrollo y pueden contribuir a una mayor movilidad de las personas e incluso representan un medio para el cuidado del ambiente.

En eso estamos de acuerdo.

Si bien es cierto que estas obras pueden representar una mayor movilidad para las personas y beneficios para la población, también lo es que dado el monto destinado a este tipo de obras de infraestructura, se genera también una gran preocupación sobre el cumplimiento de las obligaciones que en este caso el gobierno federal debe observar y que tienen que ver con los principios de transparencia, responsabilidad en el gasto presupuestal, legalidad y, por supuesto, rendición de cuentas.

Es por ello que la preocupación del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional radica en verificar que este proceso licitatorio se haya apegado y haya cumplido con estos principios rectores.

Estamos conscientes de que el Senado de la República es un órgano de contrapeo y control en nuestro sistema de gobierno y que esto justamente es lo que le da sentido a una democracia funcional.

Por ello estamos aquí externando esta preocupación, ante los diversos comentarios que ya se han ventilado en distintos medios de comunicación y sobre todo al tema de que solamente tenemos en este proceso licitatorio, al final, un solo participante ye so es lo que ha generado estas dudas.

Me referiré concretamente a dos artículos de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios, que son el artículo 36 y el artículo 38, que en ambos se señala la necesidad de alguna manera contrastar los proyectos para efecto de elegir los que tengan un mayor, o sea, que acrediten el costo-beneficio, de hacer comparativos entre los distintos participantes.

Y en ese sentido la duda que subsiste es cómo se dio cumplimiento a este proceso que marca un ordenamiento legal, si al final solamente participó una empresa.

Creo que es importante y fue motivo de esta reunión, de esta mesa de trabajo, revisar justamente este proceso licitatorio. A final de cuentas creo que esto es lo que pudiera generar la tranquilidad de todos nosotros para efectivamente verificar que se haya cumplido en los términos precisos, lo que señalan los ordenamientos legales.

Esto es lo que nos obliga a nosotros como congreso, como órgano de contrapeso, como órgano de vigilancia del Poder Ejecutivo y creo que abonará en una mayor transparencia.

Por eso tal vez esta mesa de trabajo no concluya hoy y por eso me gustaría proponer que hubiese un grupo de trabajo en donde pudiéramos darle seguimiento puntual a todo el proceso que se llevó a cabo, para efecto de contrastarlo en una evaluación técnico-jurídica que nos pudiera llevar a tener ahora sí que la realidad concreta de lo que sucedió en este proceso licitatorio.

Entonces, en ese sentido sería mi observación y también mi cuestionamiento.

Muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senadora Pilar Ortega.

Senador Bartlett, si es tan amable.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Gracias señor presidente.

He escuchado con mucha atención las preguntas y las respuestas.

En términos generales, señor Secretario, pues siento muy floja la respuesta; se lo digo con toda sinceridad. Nos conocemos usted y yo hace muchos años; también yo a usted.

Sé que es usted una persona con gran experiencia y que puede venir a este foro y a muchos más y tener las respuestas por esa experiencia que tiene.

Cuando usted era el secretario de lo mismo en el Estado de México; los 6 años. Entonces ya trae usted una carrera de 6 años, en la misma materia y su experiencia para contestar es mucho mejor que lo que hemos oído hoy, con todo respeto.

Esta fuga de empresas, esta explicación, la verdad que no tiene sustento, ¿eh?

Los mexicanos adjudicados tampoco tienen mucha explicación.

Usted dice: “No es un tema de amistades”. No; sí lo es. Si las amistades tienen prohibiciones, hay conflicto de intereses, hay una cuestión que se llama tráfico de influencias.

Entonces creo que es importante, y aquí se hablaba de la mula arisca, pero también podríamos decir “de la mujer del César, que no sólo basta que se molesta sino que lo parezca.

Obviamente estas personas que aparecen así --plack--, pues comprenderá usted, y lo saben bien todos, que no somos nosotros; que es un escándalo nacional.

Y sin embargo pese a que salió así a la luz una hélice, precipitó o había prisa, vámonos. Tampoco es su prisa explicable.

Aquí hablaban del crédito de los chinos, si iba yo a hablar, por favor. El crédito de los chinos tiene una importancia política para ellos en México ¡enorme!, no se iba a ir nunca.

El que los chinos sean amigos de Salinas de Gortari, o de su familia, pues tampoco es creíble. No, no lo es. Es una prueba muy desagradable para la opinión pública nacional, no nosotros; la opinión pública nacional.

Hay una pregunta que quisiera yo hacerle antes de tener una conclusión, y creo que aquí hemos oído:

¿Cuánto dinero van a poner en estas 4 mil obras y 3 mil y pico de no sé qué? ¿Cuánto dinero? ¿De dónde lo van a sacar?

Se cayó el precio del petróleo; tienen que hacer un enorme esfuerzo de ajuste presupuestal, y la deuda que tienen es una barbaridad.

Es una deuda que aquí se aprobó por la mayoría coaligada del PAN y del PRI, pero es una barbaridad.

Yo quisiera ver si van a acortar lo que se les viene de gasto corriente, nada más.

Ahora, todas esas obras que la gente se asombra, se espanta, se asusta.

El aeropuerto y la posibilidad de especulación en terrenos, brutal. Quién compró esos terrenos después del fracaso anterior del aeropuerto.

Porque ahí anda Atenco todavía reclamando. Quién compró esos terrenos; no sería un negocio financiero.

Cuánto dinero piensan ustedes, con qué deuda, cómo lo van a hacer.

Esa transformación en un país que está cada vez peor, con qué van a financiar esta obra.

Creo que se están yendo de bruces. Y si además aparecen estos nombres célebres, pues también hay otros más, ¿no? ¿Cómo se llama este otro mexiquense que se ganó rápidamente el programa IAVE, miles de millones? ¿Es también mexiquense, no?

¡Alcántara, se llamaba!, experto en la materia, desde luego.

No es claro en lo absoluto lo que aquí nos viene usted a decir, señor Secretario. Y si seguimos con estos nombres, va a ser cada vez más claro que este gran proyecto, lo que se dice que este gran proyecto de obra pública, de infraestructura inmenso, cuyo financiamiento no sabemos de dónde van ustedes a sacar.

Y siguen apareciendo nombres ilustres que es casualidad ver los chinos, los conocen muchísimo, y la experiencia del señor Alcántara para manejar la IAVE y la tecnología, bueno, también es una casualidad que fuera al Estado de México y aportara camiones en muchas ocasiones.

De manera que no es lo que ustedes están haciendo creíble, con todo y su experiencia, con todo respeto, además de agradecerle que aquí estuvo y todavía nos esperó a que llegáramos aquí a hacerle preguntas, que es lo que tenemos que hacer, es nuestra responsabilidad. Bueno, algunos ayudaron, otros preguntaron, bueno, así es el juego aquí en el Senado.

Saben ustedes, porque lo saben perfectamente bien, que el problema principal de este país que se reclama a gritos es la corrupción; y no sólo la de esta mujer maléfica que logró desaparecer a 43 ella sola, en Iguala, 43 normalistas; y el narco y las asociaciones, no, no: los negocios enormes en obra pública. Eso es lo que sangra al país de manera brutal y es una preocupación de veras, de veras sentida, grave, es el principal problema del país.

Porque la corrupción oficial, ¿cómo se analiza? ¿Cómo se combate?

En España están hundidos hasta el tuétano ahora, pero lo mismo puede pasar aquí, porque no se pueden esconder las cosas. Los españoles creían que iban a esconder sus fraudes gigantescos, del gobierno, y ya están cayendo: el segundo funcionario del partido en el gobierno y presidentes municipales; y de repente empieza todo a aclararse.

La corrupción no va a poder ser ocultada definitivamente y están apenas en el segundo año.

Dice Peña Nieto, dijo Peña Nieto en una célebre entrevista, que la corrupción es cultural; o sea, somos todos los mexicanos culturalmente corruptos. Bueno, eso está muy grave, ¿no?

Pero es fundamental, señor Secretario, que no vuelvan a aparecer estos nombres casualmente, porque los conocen los rusos, los chinos o los otros que vienen y se asocian con mexicanos ilustres. Que no son grandes constructores ni mucho menos.

Las grandes obras, las enormes obras que han planteado, gigantes, lo único que generan es miedo, preocupación de dónde lo van a sacar.

El Estado de México tiene una larga historia, ¿eh?, con todo respeto, una larga historia. Hay, le puedo decir a usted en estos años que vivimos en la política, denuncias de carreteras que se hacen en el Estado de México, se hacen carreteras con fondos públicos y resulta que todos los terrenos ocultos los compran nombres también prestigiados.

La obra pública financiada también es un enorme negocio si no está realmente bien manejado, y el problema es que vamos peor y que no les va a ir bien económicamente, y que si además nos embarcamos, porque eso es de todos, nos embarcan, embarcan a México en este endeudamiento brutal, feroz, en el gasto corriente y en enormes obras que dan la impresión de ser grandes negocios, grandes, no chicos, grandes negocios, de especulación de terrenos, de compras de zonas de desarrollo, no creo que sea un buen camino, de veraz.

El momento es de preocuparse por la pobreza en el país, por lo que está ocurriendo. Aquí algún senador compañero hablaba de los miles de muchachos que estuvieron aquí, que Salinas es una casualidad, ni de chiste.

Yo creo que este tema va a crecer, la corrupción, y va a haber una vigilancia y va a haber una actitud cada vez más furibunda en contra, cuando la pobreza crece y la educación decae, y el seguro social y se va para abajo y diario hacen obras.

Yo le puedo decir que hay que tener mucho cuidado y sensibilidad en lo que está pasando; la sociedad los va a vigilar, obviamente nosotros también, pero la sociedad con su fuerza y su determinación los va a vigilar y no basta tener la cobertura de las televisoras, eh, no basta.

Yo creí que ante las dudas que este problema queretano provocó, se van a detener; no, ya se fueron, ya salió y Televisa felicita y TV Azteca aplaude, todos muy bien. No basta, porque la población está por encima de la manipulación.

Sin una claridad absoluta en todas estas obras, el reclamo va a ser indetenible.

No hay ninguna queja, dice. “Oiga, ¿tiene usted una queja?” “Ninguna, ¿cómo va a haber quejas?”

Pero aquí cuando nos dice, en respuesta a todo este requisitorio de Corral, que le falta mucho de contestar, dice: “Es que esas empresas, esas cinco que sí pueden, tenían mucho trabajo aquí en México también y se fueron y no protestaron”.

Aquí preguntaban, bueno, ¿no tendrán ya su premio de consolación?, decía que son premiesotes de una gran consolación; todos están trabajando.

Le recuerdo un asunto que obviamente todos conocemos, cuando salió a licitarse la cadena de Imevisión, que era del estado, con Salinas, por cierto, que ahora regresa al foro, al menos su nombre, resulta que había muchos competidores, muchos querían la segunda cadena, se llama hoy TV Azteca.

Se llamaba Imevisión, televisión pública, y sale a licitaciones y aparecen hasta brasileños –conozco el caso porque yo conocí Imevisión– y de repente empiezan a retirarse todos, todos se retiraron y quedó nada más Salinas Pliego y Salinas de Gortari, otra vez, el hermano. Y nadie se quejó, eh; nadie se quejó, faltaba más.

No son argumentos, porque sí estos nombres aparecen en las concesiones y estos contratos, enormes negocios se les siguen dando a nombres célebres, es tráfico de influencias, señor Secretario; está prohibido.

Hay conflicto de intereses, está prohibido. No basta que estén los chinos atrás, porque entonces en cada obra va a parecer un personaje célebre, de estos que ahí andan, son los dueños de todos los hospitales, son los dueños de todo, de los periódicos, y ahora van a ser los socios de chinos, de canadienses, de todos, para que ellos construyan y los otros ganen.

La pregunta nada más es ¿de dónde van a sacar el dinero de todo esto? Esos 4 mil dólares que tienen en camino, ¿más la inflación y la devaluación del dólar, del peso –perdón— y el endeudamiento? ¿Y a dónde vamos a ir?

Muchas gracias, señor Secretario.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Bartlett.
Si les parece, vamos a seguirnos con las últimas intervenciones.

El senador Hermosillo también se tiene que retirar a su tierra. Entonces vamos a hablar Hermosillo, Corral, Marcela Torres Peimbert y después le damos la palabra, Secretario, con eso terminamos.

Gracias.

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Muchas gracias.

Yo quiero saber, el préstamo si es en dólares, cuidado, el que pide en dólares y paga con pesos, es un cohete y el dólar va para arriba. Cuando se presta pesos con pesos o dólares con dólares.

Por otro lado, pues ¿no que son tan fuertes los chinos, por qué prestan en dólares? Es en señal de que nos van a tratar los chinos por qué nos prestan en dólares, les gusta lo seguro.

Ya saqué el tiempo, son 23.67 años para amortizar el tren. Una cosa, escalatoria, en todas las obras del gobierno hay escalatorias. Entonces, el precio va a subir, porque si sube el dólar pues van a subir las escalatorias.

Ya se pagó el derecho de vía, porque el derecho de vía es muy importante en una obra como esta, si dicen que es una obra social, no, entra dentro del paquete, porque el derecho de vía es para la obra.

Yo pienso, ojalá me equivoque, de veras, porque esperamos estar aquí dentro de tres años que no resulte esto como puede suceder, con estos datos económicos, nada más. Es simple cosa de economía, porque si se tiene un préstamos en dólares y se paga en pesos, yo no sé ningún buen financiero lo hace, sinceramente se os digo.

Porque sí tiene componentes en dólares, pero tiene componentes también en pesos y si el préstamos es para pagar la obra y está en dólares, estamos en una situación de desventaja y si no están todavía los derechos de vía liberados y van a costar, es otro costo, y las escalatorias es otro costo, entonces no va a costar 60 mil, va a costar 80 mil o 90 mil millones y entonces ya estaos hablando de otra cosa.

Siempre hay justificación. En este edificio va a haber justificación, yo le he pedido las cuentas, todavía no me las dan, pero yo ando en los cuatro mil millones este edificio o más y aquí desgraciadamente entraron varios grupos parlamentarios, y también en la línea 12 hay problemas y en la Estela de Luz también, o sea, cuidado.

Olvídense muchas veces de siglas, el gobierno es muy ineficiente para gastar el dinero, porque no le duele.

Muchas gracias, dispensen, les agradezco toda su paciencia. Ojalá nos vaya bien, lo deseo de veras, de todo corazón y me tengo que ir, porque si no, el avión me deja y me pegan en la casa.

 SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Esa sí se la creo.

Senador Corral y después la senadora Torres Peimbert.

Adelante.

Senador Bartlett, ¿podría apagar su micrófono, senador?

Gracias, qué amable.

Todos están escuchando.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: De todas maneras.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Yo debo empezar por efectivamente señalar que fui yo quien cité al periódico Reforma.

Efectivamente, yo fui el que traje aquí la nota que publicó, una extraordinaria nota que publicó Alan Miranda –no le di su crédito-, el 5 de noviembre.

Lástima de esa nota que fue jerarquizada informativamente, para mi gusto, muy mal. Pero bueno.

Se agradece por lo menos que se publique una cosa así en un ambiente creciente de control de medios que estamos viviendo en esta época.

Pero efectivamente, fui yo el que cité aquí a Reforma. No fue el Secretario.

Más allá de discutir el aforo, yo no tengo acceso a ese estudio, Secretario, y no sé sinceramente si 27 mil personas diariamente irán y vendrán en la ruta México—Querétaro, que es realmente un mundo de gente pero más allá de eso, yo sí, con el respeto que me merecen, por ejemplo lo queretanos y los habitantes de la Ciudad de México, pues yo sí de entrada dejaría colocada una gran duda:

La pertinencia de una obra de infraestructura como ésta en un país de enormes rezagos en necesidades básicas, un país que tiene hoy los problemas de violencia en el sureste mexicano, pues por el persistente problema de la desigualdad y de la pobreza insultante en la que se desenvuelven muchas comunidades.

Pero ese no fue el motivo, vamos a decir así, de la comparecencia.

El motivo de la comparecencia fue preguntarle a usted cuestiones directas sobre el tema del plazo, sobre la declinación de las empresas, sobre la justificación de la prisa, en fin.

Y uno se pregunta: ¿Sirven de algo estas comparecencias, para hacer corregir al gobierno en sus decisiones? Pues a lo mejor no; para eso no.

Pero sirven para otras cosas. Sirven para acreditar dichos y hechos que después se colocarán como referentes necesarios en la evaluación del gobierno.

Y el deber de la oposición aquí, de la que ahora representamos nosotros, desde el ámbito del PAN, pues es mantener muy claramente esos referentes.

Aquí, por ejemplo, yo me quedo con varias declaraciones suyas, como las que escuché en la entrevista.

Por lo pronto ya sabemos que efectivamente se compartió información con la empresa, antes de los plazos establecidos.

Incluso hay una extraordinaria declaración suya que efectivamente dice –abro comillas--: “se les invitó a platicar de manera informal desde el año pasado”.

Pues esos son los elementos que, planteados con esa discrecionalidad, generan los principales problemas o la suspicacia de la que hablaba el senador Demédicis.

El problema de la corrupción en México, es un problema de larga data. Atraviesa a partidos y a niveles de gobierno. Y se produce precisamente cuando los funcionarios se apartan del rigor de la ley.

Porque nadie sabe, a estas alturas, si de manera informal se compartió más información con unos que con otros.

En función de qué: pues de cercanías y afinidades.

Y así como sirven declaraciones de la entrevista en medios de comunicación, sirven esta comparecencia, para acreditar dichos y para ir documentando el desempeño de este gobierno en este tema, como otros senadores lo han documentado de otros gobiernos.

A nosotros no nos tienen que andar blandiendo aquí el tema de que si: “Y calderón cómo lo hizo”. Éntrenle; yo soy el primero que los acompaño. ¡Éntrele! Pero éntrele.

Porque eso de que cada rato que salen con que: “Ay, que Calderón lo hizo así, que lo hizo asá”.

Yo he sido uno de los principales impugnadores de la “Estela de Luz”. Y si quiere; y si quiere; y si quiere… perdón, senadora Iris Vianey. ¿Me quiere hacer usted alguna pregunta a mí? Pero no sé si me quiere usted hacer alguna pregunta a mí.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: No hay diálogos. Senadora, no hay diálogos, por favor.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Si quiere usted hacerme una pregunta, con mucho gusto, y yo le contesto con todo respeto, lo que usted quiera.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Adelante senador.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Pero en realidad ahora parece que la comparecencia es de senadores y no del Secretario de Comunicaciones.

Parece ser que los senadores responden por el Secretario, y no el Secretario por el Secretario: es muy mal precedente que se invite a un Secretario y respondan los legisladores.

Yo quiero decirles que yo me referí al artículo 134 de la Constitución, porque este es un precepto muy delicado. Si este precepto se cumpliera en México, en todos los niveles, México sería otro país; porque este es el artículo de la Constitución que obliga a que en la administración de los recursos económicos se tenga que poner en práctica eficiencia, eficacia, transparencia, economía, honradez en la administración de los recursos económicos.

Pero no sólo eso, este es el artículo de la Constitución que a usted le demuele el argumento de la prisa, porque la tesis de la prisa es anticonstitucional. Ninguna obra de infraestructura de este calado, de esta dimensión, de este monto, puede estar básicamente sustentada en el argumento de la prisa; porque usted tiene un mandato que la Constitución le da y usted no lo permite eludir.

El 134 de la Constitución lo obliga, como parte del Estado, a que en la contratación de las obras se aseguren las condiciones –dice la Constitución– en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.

No es oportunidad frente a precio, no es precio frente a calidad, no es calidad frente a financiamiento: son las condiciones que ustedes tienen que asegurar, no tienen que optar por una, tienen que conjugar.

Entonces, el tema de los dos meses. Para mí, francamente no tuvo una respuesta constitucional y legal.

La respuesta en términos de algunas de las empresas que se disculparon, no nos da, porque frente a dos o tres hubo 11, señor Secretario, que pidieron prórroga, 11 empresas. Tengo aquí los datos.

Porque usted decía algunas, cinco decía usted de las que están en aptitud. No, pidieron prórroga 13, entonces no son algunas. Digo, de 17, 11 es un dato.

Por eso creo que esta justificación de la prisa es lo que ha generado una mayor suspicacia, lo digo con absoluto respeto, pero con absoluta franqueza, por supuesto que sí. No es un argumento.

¿Cómo podría usted afirmar de nueva cuenta, como lo hizo ahora, que fue la mejor propuesta?, cuando sólo hubo una.

Usted podría afirmar eso si usted hubiera hecho un ejercicio comparativo. Usted no puede decir que fue la mejor propuesta, porque sólo hubo una.

Y con todo y que el valor de referencia se actualice con base en inflación y paridad, tampoco les da. El precio crece de 42 mil millones a 56 mil 600, 27 por ciento arriba; la Constitución lo obliga a asegurar las mejores condiciones de precio calidad, ¿y de calidad en términos de qué?

Pues de una obra que antes que nada requiere de un gran diseño en materia de seguridad humana, estamos hablando de un tren, estamos hablando de pasajeros.

¿En dos meses un proyecto de esa envergadura?

Ah, porque la ley dice que el plazo mínimo es 20 y entonces ustedes dieron 60 y ahí libran la ley, no libran la Constitución.

Yo quiero, con todo respeto, apartarme de la idea de que lo hecho, hecho está. Yo creo que el gobierno de la República en un momento como este debiera realmente hacer un proceso de rectificación, de corrección, de transparencia. Las empresas están ahí.

Aquí preguntaron: “¿Alguien se quejó?” Y el Secretario de Comunicaciones contestó: “Ninguno se inconformó”. Les faltó agregar: “Nomás se retiraron 16”.

Y para efectos de la opinión pública y de la vida política del país y de este momento ¿qué no es una gran queja, que se retiren 16 empresas el mismo día, que es, por cierto, el último día para recibir las ofertas, y que un día antes el postor único que quedó, haya hecho el consorcio supuestamente con las mexicanas un día antes de cerrarse el concurso, esa asociación?

No sé si la comparecencia servirá para consecuencias jurídicas, pero el deber nuestro es seguir escrutando, aunque algunos quieran salir a defender al gobierno; eso está bien, que cada quién haga lo que quiera con su responsabilidad.

Nosotros vamos a seguir cumpliendo con un deber; vamos a poner la mirada en este plan de infraestructura, al que ya le llaman “el Plan de Negocios” de la clase política mexiquense, que no tiene buena reputación, lo dijo Bartlett y yo lo suscribo, están ahí obras muy cuestionables, enriquecimientos inexplicables, impunidades absolutas hasta ahora.

Recordaría a Julio Scherer García: “No hay abrigo para la mentira; tarde o temprano, manos hábiles la desnudan”. Nosotros queremos contribuir a eso.

Muchas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Corral.

Senadora Torres Peimbert, por favor.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Secretario, no va a ser pregunta, aunque me quedo con muchas dudas. Sin embargo, creo que es obvio a los ojos de todas y todos los mexicanos la descomposición social y todos los síntomas alarmantes que verdaderamente espantan en nuestro país; 43 muchachos desaparecidos y de repente buscábamos 43 y resulta que hay cientos más.

Opacidad, corrupción, una fractura en la confianza en todas las instituciones mexicanas. Hay muchos artículos internacionales que cuestionan la viabilidad del gobierno del Presidente Peña Nieto; hay cientos de voces de jóvenes en nuestras calles, sin partido, que piden la renuncia del Presidente, como nunca.

Ante este escenario, desde luego no deseable, vergonzoso en cuestión internacional, yo sí quisiera pedirle que para resarcir esa confianza indispensable que necesitamos sentirnos mexicanos en las instituciones, repongan el procedimiento de licitación.

Que nos permitan comparar y saber –yo difiero de mi compañero Fayad– yo sí quisiera saber cuál era el proyecto de todas las otras empresas que tienen experiencia internacional más que grande. Hay muchas dudas.

El Colegio de Ingenieros en mi estado trajo a este Senado un catálogo de este grueso y quiero que lo vea, porque es de este grueso, de por qué no y es el Colegio de Ingenieros, no sé si eso esté partidizado también.

Todo el Colegio de Ingenieros en Querétaro solicita que no se haga la estación donde la están planeando. Once ó dieciséis o más de diez, la mayoría de las empresas que se interesaron en el proyecto declinan misteriosamente. Nos mostraron quejas pero declinan y son empresas internacionales.

Yo solicitaría dos cosas: la primera, la reposición, que lo consideraran, que se declare desierta la licitación una vez más y que se reponga, que podamos escuchar otros proyectos, que podamos saber cuáles son esos presupuestos.

Se habla de miles de millones de pesos con una facilidad, este presupuesto, como usted sabe, equivale a todo el presupuesto del programa más importante en México en cuestión social, el programa Prospera, es el presupuesto anual de Prospera en un solo proyecto.

Para rehabilitación e infraestructura escolar, el presupuesto total son 200 millones de pesos; 40 de cada 100 escuelas en México tienen agua, que es un derecho humano y sin embargo aquí se habla de miles de millones de pesos con gran facilidad y además suben y bajan los millones de pesos y miles de millones de pesos como si tuviéramos en abundancia.

Me sumo a la petición de mi compañera para generar este grupo de trabajo, plural, yo invitaría también a organizaciones de la sociedad civil, como Transparencia Mexicana, como México Evalúa, a que pudieran seguir los procedimientos de esta obra de cerca, a que se airearan las cifras.

No sé, no me convence la cifra de que vamos a tener que tener 27 mil pasajeros diarios de Querétaro a México, no me salen las cuentas, ni con caminos que hubiera cada tres minutos lo logramos y parece más bien un capricho.

Entonces, a nombre de la sociedad civil organizada, les solicito nuevamente que consideren la reposición del procedimiento.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Torres Peimbert.

Antes de darle la palabra al señor Secretario, adelante senadora-

SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, como el Secretario ya lo mencionó y es de muchos conocido, hay todo un paquete de obras importantes.

Entonces tal vez valga la pena, Secretario, sí la creación de este grupo de trabajo, por lo que falta, no sólo para darle seguimiento a este asunto, que se ha resuelto tal vez sobre las rodillas, con los lineamientos actuales de obra pública, que fue tema que yo mencioné, que la propuesta de iniciativa para obra pública, que presentó un día después de que se asigna la obra.

Segundo, senador Corral, no con respeto, con afecto, porque sabe que lo hay, discúlpeme, pero usted trae a la mesa al Presidente Calderón, quien efectivamente no hizo nada, no sólo de grandes proyectos de esta naturaleza, sino nada de nada, ni siquiera sus reformas, porque no pudo ejecutar una sola hasta que llegó el PRI a la Presidencia de la República a hacer el trabajo y las sacaron sin apoyo nuestro, de la izquierda y debo reconocer que usted en temas importantes también se opuso a algunas de estas reformas.

Entonces, sí creo que no hay punto de comparación, de cómo lo hizo Calderón, porque simplemente no lo hizo.

Es todo, gracias.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: ¿Pero cuál es la pregunta que usted me quiere hacer?

SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Si ubica usted algún gran proyecto, usted, antes de que comenzáramos dijo que era un tema de exposición, de puntos de vista, no necesariamente preguntas.

Quiere que sea pregunta, ¿ubica usted algún gran proyecto de esta naturaleza, que nos diga cómo sí se hizo bien, durante la gestión del Presidente calderón?

Le voy a decir como michoacana que yo no lo conozco, si usted lo conoce…

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Es que es interesantísima la defensa de Vianey del gobierno de Peña, es formidable, es un dato, es una perla parlamentaria.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Señor Secretario, antes de que nos dé usted sus respuestas, quiero hacer nada más un comentario, no es pregunta: tres comentarios:

Primero. Esta empresa, China Railway Construction Corporation, no fue aceptada para participar en el proyecto en Brasil, del tren que va de Río de Janeiro a Sao Paulo y Campinas, porque tuvo en el 2011 un accidente, que provocó la muerte de 40 personas.

Esa misma empresa es la que estamos nosotros aquí, estamos adjudicando, esta licitación.

Segundo. La verdad, yo fui Oficial Mayor de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y Subsecretario de Comunicaciones, y esto que están comentando de que es el precio más bajo posible, es justamente lo que el Banco Mundial está cuestionando, de por qué no van a salir las cosas ni en tiempo ni en el monto.

Porque un kilómetro de una vía de esta naturaleza, para soportar un tren que va de 300 a 350 kilómetros por hora, en Europa cuesta entre 25 millones y 39 millones de dólares, y aquí la estamos asignando por 17 millones.

Es decir, y las cuentas que estaban haciendo hace un momento todos ustedes, lo que nos dicen es que en el tiempo este negocio no va a dar.

Lo que van a hacer es botar el proyecto, va a tener que haber un rescate, tipo rescate carretero, y lo vamos a terminar pagando todos, los 50 mil millones.

Va a ser el doble porque además –y con esto termino-- no hay tren que yo conozca, al menos en el mundo, de pasajeros, que sea rentable por sí solo si no tiene un subsidio.

Entonces sí tenemos un grave problema. Conste que no me estoy metiendo en otras cuestiones de suspicacias; estoy simplemente dando datos técnicos y datos relevantes sobre la marcha, o sobre la trayectoria y de los expedientes de esta empresa que aquí le están adjudicando el tren México—Querétaro, que francamente, fíjese, es la licitación para construcción, suministro, puesta en marcha, operación, mantenimiento de vía férrea, material rodante y equipos y sistemas y demás componentes del proyecto. ¡Todo! Absolutamente todo, por 50 mil millones de pesos en estas condiciones, con estos cálculos, con estas cuentas del gran capitán.

Sinceramente no veo cómo pueda salir. Ojala esté equivocado. Ojala tengan mucho éxito, pero honradamente no veo cómo les den las cuentas.

Es cuanto señor Secretario. Tiene usted la palabra para las respuestas.

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias senador.

Senador Búrquez: hacer las cosas bien y de acuerdo a la ley, creo que es lo que estamos haciendo.

O sea, el tema está apegado a la legalidad. Adjudicar a una empresa está de acuerdo a la ley.

Yo quisiera, también, con esta exigencia, pedir que se revisaran cuántas adjudicaciones directas ha habido y cuántas ofertas únicas ha habido en los últimos 15 años.

Y que esas sean enjuiciadas con la misma dureza que están enjuiciando ahorita. Creo que sería parejo el piso y creo que valdría la pena hacer esa revisión.

Escoger uno, pues yo creo que fue una oferta seria, que la misma defensa puede hacer de la legalidad de su participación y de que simple y sencillamente otras empresas no participaron, no presentaron ofertas.

No es que hayan desertado. Simple y sencillamente no presentaron ofertas, habiendo tenido condiciones no discrecionales; no había reuniones particulares con las empresas a escondidas, fueron reuniones públicas, varias de ellas fueron reuniones generales, otras fueron aclaraciones de dudas; otras fueron reuniones para dar información sobre el proyecto.

Repito: los que tienen más experiencia en trenes de alta velocidad son los proveedores.

Y se me hace muy injusto que un país tenga que esperar a que las empresas armen sus negocios, de acuerdo a sus tiempos, cuando creo que el país necesita avanzar en su infraestructura que yo creo que habrá, y respeto todos los conceptos que puedan darse de ella, pero en primer lugar genera empleo; en segundo lugar, genera conectividad; en tercer lugar, cuida al ciudadano en sus tiempos, en su seguridad, en no perder 3 horas de ida y 3 horas de regreso en hacerlo en unos cuantos minutos, en poder ver a sus familias.

Esto es como se valora. No son mis palabras, como se dice en estos estudios, son las palabras de los estudios internacionales que por eso muchos países están haciendo este tipo de obras, para en un momento dado beneficiar más al ciudadano y su calidad de vida.

En México, en la zona centro, en los estados del centro pasamos cinco o seis años de nuestra vida en un vehículo. La pérdida económica que eso significa y la pérdida de calidad de vida, creo que vale la pena tomarlos en cuenta.

Un solo participante. Creo que está muy claramente contemplado en la ley, yo creo que es más tarea de ustedes como senadores, unificarla y no permitir que así sea cuando hay uno sólo; pero creo que vale la pena una revisión global para ver cómo están otras obras que han sido adjudicadas directamente, muchas o bien a un solo proveedor.

Senador Ortega, yo creo que no solamente es legal, porque es el cuestionamiento de que haya participado una persona. Hay un estudio de mercado que va de 10 a 70 millones, depende la calidad de la obra, no son estudios hechos por nosotros; son estudios hechos por los mejores del mundo, que a lo mejor resulta que no lo son, pero son las mejores empresas del mundo las que están participando, en este caso las más experimentadas.

¿Por qué esas empresas?

Porque tienen más contratos, porque tienen más experiencia, porque han trabajado para más países y porque les ha ido muy bien; las que están haciendo estos estudios, las cifras nos las están dando ellos, los aforos los están haciendo empresas especializadas en el tema.

Para mí sería muy difícil decir quién contó los 127 mil, son encuestas de deseo de viaje, son encuestas que se hacen y normalmente, en la mayoría de los casos estas encuestas se quedan cortas en función de los aforos. Hay otros casos en que han resultado excedidas pero, repito, son cuestiones técnicas que van guiando este tipo de decisiones.

Creo que además, bueno, esto está sujeto al escrutinio público, así lo dije en mi presentación; está sujeto a auditoría, así lo dije en mi presentación; estamos conscientes de ello, no es la primera vez.

Todas las obras que tenemos, yo estoy pidiendo que se auditen, no estoy pidiendo que venga alguien a auditarlas, estoy pidiendo yo que se auditen todas: todas las autopistas, 46 nuevas autopistas; los trenes, el aeropuerto, están abiertos de inmediato a una auditoría permanente. Y bueno, si ese no es camino, a lo mejor yo estoy mal.

De la caricatura, yo lo que digo es que el de enfrente sí soy yo, al otro señor no lo conozco. Desde luego que sé quién es: jamás he tenido una plática con él, jamás he tenido algún acuerdo con él, jamás he concertado nada con él, ni políticamente ni de infraestructura. El de enfrente sí soy yo porque sí se parece y no lo niego.

Son 45 años, senador Bartlett, de trabajar en el servicio público y gracias, quizá a mi falta de capacidad y a mi quizá inocencia; pero logré sacar la reforma de las AFORES. Usted sabe que logré sacar la reforma energética, que no pasó, pero que no fue por causa de un acuerdo que tuvimos.

En el PRI, de manera total, en la votación de manera total en esa reforma, una reforma que no era la de hoy, que es una reforma mucho más ambiciosa; en ese momento era muy importante la reforma. Llegó al Senado de la República, con mucho gusto y quizá, por algunas cuestiones de otra naturaleza, no avanzó.

He participado en cosas muy importantes de este país: fui reconstructor prácticamente del Seguro Social, muchas cosas; pero quizá mi falta de capacidad para expresar mis convencimientos haga que no me hayan corrido y que, en partidos de oposición, que tuve mucho orgullo en participar, fue considerado como uno de los mejores equipos de la Administración Pública, al ingeniero Alfredo Elías el mejor servidor público durante dos sexenios, y yo participaba en ese equipo, creo yo, de manera destacada.

Pero bueno, trataré, se lo ofrezco, de mejorar, trataré de ser mejor servidor público en función de que tenga el mérito para estar al frente del cargo que desempeño.

De no usar el recurso de las obras, es muy claro. Yo creo que hay tres fuentes precisas, no puedo tener una obra si no tiene sus recursos: una es el presupuesto de egreso que autoriza el Congreso, autoriza la Cámara de Diputados; normalmente hay un gran acuerdo para que ese presupuesto se asigne.

Muchas de las obras, ustedes saben, que los propios señores diputados son parte de la negociación de ese diputado, ustedes son parte de ese, perdón, de ese presupuesto y creo que, en un momento dado, es de respetarse siendo una decisión soberana del país.

Otra parte quizás mucho más importante, viene de la confianza que hay en México para invertir en obras que se requieren. Parte del presupuesto muy importante que no se trata aquí, pero no solamente es esto que, repito, para mí hay un convencimiento pleno que el país requiere trenes modernos, no trenes antiguos, trenes modernos que le den un buen trato al ciudadano.

Si el aforo de aquí es un aforo exagerado, el de México-Toluca es un aforo de 230 mil personas diarias las que se van a trasladar. También estudios técnicos, que ya esperaremos a ver el veredicto de la historia, si se cumple o no se cumple eso, pero yo lo que digo es que veamos y confiemos en las empresas mexicanas e internacionales que intervienen en este tipo de estudios.

¿Quién compró los terrenos del aeropuerto? Senador Bartlett, hace 50 años son nuestros. Me refiero a nuestros, del gobierno de la República. Las 12 mil 500 hectáreas que están ahí en el aeropuerto son propiedad del gobierno federal hace 50 años.

Los ejidatarios, comuneros y propietarios privados de alrededor han vendido sus tierras, no porque se les hayan comprado, porque las han vendido.

Hay una figura nueva legal, que así se dio hace varios años, que es la Asamblea de Dominio Pleno, a través de las cuales el ejidatario va y pide a la Asamblea de Dominio Pleno, se autoriza en la Asamblea y en ese momento el ejidatario se vuelve propietario de su tierra y puede tener un patrimonio que puede destinarlo a lo que él quiera. Y es así que, efectivamente, se compraron desde hace prácticamente la administración pasada y una parte pequeña en esta, dos mil hectáreas, prácticamente o más, puedo dar la cifra precisa, y se compró para tener ahí áreas verdes.

La idea es que ahí muy pronto, además más pronto de lo que pueda decir, quizá tres meses, empiece a formarse, a generarse un área verde fundamentalmente boscosa, para beneficio de esos terrenos que están totalmente abandonados y totalmente inhóspitos; ahí no puede darse la vida en nada y vale la pena que se haga una cosa de esta naturaleza para que en un momento dado genere un beneficio para la Ciudad de México y, desde luego, para el Estado de México.

Yo también espero que la jurisdicción del Senado, es una de mis aspiraciones y creo que haré todo lo posible por que esta se dé en estos términos.

Yo protesto a usted, aquí, un peso mal habido no lo he tenido.

Puede haber quejas, pero hay una ley que tenemos que respetar y, si no hay una inconformidad por la vía de la ley, simple y sencillamente a mí me dejan en estado de indefensión de saber que alguien no está de acuerdo.

También se reciben llamadas, también se reciben en un momento dado comentarios, y hay muchos, pero en este caso la vía legal es la que yo tengo que respetar y tengo que respetarla porque es la vía legal, y si no estamos de acuerdo con la vía legal, de veraz, arreglemos que en un momento dado una sola oferta no sea suficiente nunca, eso es sencillo, así se puede decir en la ley.

Arreglemos, en un momento dado, que tengan que darse otros requisitos más, que de por sí ya son, yo creo que el requisito en México por la desconfianza que hay en las administraciones públicas desde hace mucho tiempo, es lo que ha impedido que podamos avanzar en las obras, simple y sencillamente, en obras necesarias.

Hay que entender que la infraestructura que tengo el privilegio de manejar, es infraestructura que permite que se mueva la producción nacional en el país. El 90 por ciento del valor de la producción nacional, esto quiere decir de todos los bienes que se requieren para exportar, para consumir, para venderse, para tener competitividad, se mueve por carreteras.

Ojalá se movieran más por trenes que son más económicos y eso es lo que le ha permitido a muchos países tener un avance muy importante en su competitividad, como es el caso de Corea del Sur, como es el caso de Singapur, exitosísimos, porque han tenido, han abaratado el costo del movimiento de las mercancías y eso permite en un momento dado ser más competitivos como país.

Senador Hermosillo, perdón si me equivoco de nombre y eso, porque tomo nota muy rápido y no puedo concentrarme, respeto, pero es muy importante derecho de vía del tren tenemos 150 kilómetros ya, son 2010 bajo control del gobierno, me refiero ya están disponibles y 60 más, como estamos comprando en todo el país derecho de vía todo el tiempo para poder hacer las obras de diferente naturaleza, se está llevando a cabo mediante un procedimiento muy normal y hasta ahorita afortunadamente sin problema.

Con relación al aforo, hay estudios técnicos, creo que ya fui suficientemente claro en el tema, no sé si es convincente, pero sí, claro, obras de infraestructura, por qué de esta naturaleza, lo dije ya con toda claridad, generan empleo, ahorran tiempo, permiten competir, atienden al ciudadano, nos atienden en la seguridad, en las emanaciones al medio ambiente.

Millones y millones de litros se van a ahorrar funcionando el tren. Si no hiciéramos el tren a Querétaro, ¿qué tendríamos que hacer en dos años? Ampliar la carretera a ocho carriles, hacer terceros y cuartos pisos para entrar a la ciudad de México y segundos pisos para entrar a la ciudad de Querétaro, con un costo tal vez de 20 mil 22 mil, no hay proyecto hecho, lo estoy simple y sencillamente diciendo de una manera, sin emitir 95 mil toneladas de CO2 anuales a la atmósfera.

O sea, la contaminación que hoy tenemos y que es producto de no cuidar estas cosas.

Invitación discrecional, Pablo, fueron invitaciones públicas en reuniones públicas y nada hay de ilegal en tenerlas, sí de dar información privilegiada, sí en lo que dice el senador Bartlett como una transacción indebida de la gestión pública.

Pero bueno, creo que eso la historia y en un momento dado, creo que es en este momento debemos de tenerlo claro, que eso, hay instituciones, varias bajo el control de ustedes, para poder verificar si se hacen las cosas de acuerdo a la ley, que creo que es lo más importante.

Yo no hablo de una prisa de andar corriendo, hablo de oportunidad y el mismo en un momento dado, senador, lo dice el senador Corral, precio, calidad, financiamiento y oportunidad.

Precio, estamos buscando un precio adecuado, que es el mandato del 134 constitucional, un precio adecuado.

Calidad, estamos buscando la mejor calidad y es una de las empresas, 11 mil 400 kilómetros tiene la empresa de fabricación de trenes de esta cualidad, no hay nadie más que tenga ese punto.

Financiamiento, ya hablé de él y oportunidad de ejercer el presupuesto oportunamente, ese es un punto que creo que ustedes entienden muy bien, que un servidor público tenga como mandato, simple y sencillamente del país, del congreso, incluyéndolos a ustedes y del Ejecutivo Federal.

Si no es la mejor propuesta, sólo una, la ley respalda a quien presenta su propuesta en tiempo y forma y creo que debemos de cuidar eso si queremos seguir teniendo confianza en obras públicas en México.

Se retiran 16 empresas, creo que ya lo comente, inclusive durante mi presentación, exactamente las razones por las que no se aceptaron prórrogas y lo que es retirarse, disculparse o no presentar oferta.

Reponer el procedimiento, creo que sería ilegal y habría todo el motivo paraqué se pensara quizás en otro foro, pero muy parecido a este, que por qué estoy beneficiando a otras empresas al retirar la oferta que legalmente ganó.

Si la oferta es ilegal, tenemos toda la razón para retirarla; pero si no lo es, creo que debemos respetar la oferta y no favorecer a otros que no cumplieron en tiempo y forma lo que se pidió, en tiempos legales, en formas legales y en procedimientos legales.

¿Cuál era el proyecto de otras empresas? Vale la pena; vale la pena ver cuál era. No presentaron nada; no había nada. No había nada.

Si están pidiendo 8 meses más para hacer su proyecto, bueno, entonces que participen en otras licitaciones. Pero en esta se les fue la oportunidad.

Senador Lozano: verificaremos esos datos; no los tenemos en el tema. Creo que los costos que estamos manejando, no son estos costos, son los costos de empresas especializadas que creo que vale la pena ver los estudios y confiar en esos precios que están presentando empresas totalmente acreditadas para poder hacerlo.

Pero el accidente no lo tenemos en el monitor; no es raro, lamentablemente que hay accidentes en esta materia, en todo el mundo.

Saben ustedes que los ha habido en China, los ha habido en España, los ha habido en otros lados también, lo acaba de haber el día de ayer.

Sí, pero si viéramos los accidentes que hay en carretera, la cantidad de muertos que hay en carretera y comparamos una estadística, como el avión, que también hay accidentes y ahora hasta se nos olvida que un avió por ahí desapareció y no sabemos dónde anda. Pero bueno.

Si vemos la estadística y vemos la probabilidad, creo que es un transporte muy, muy confiable, comparado con otros tipos de transporte que son mucho más riesgosos.

Eso no hay duda, de todas maneras dennos la oportunidad de checarlo, dennos oportunidad de ver esos datos que no conozco, no sé de dónde vienen.

Y, repito: abierto, señores senadores, a presentar lo que se requiera de información.

Sabe el senador Lozano que los he invitado a platicar de estos proyectos.

En la última reunión que tuvimos hubo realmente mucha aceptación de la propia Comisión de Comunicaciones y Transportes de todo el programa de infraestructura.

Creo que hubo muy buena receptividad; no quiero valorar lo que escuché en este foro, pero creo que fueron buenos.

Creo que en donde se ha presentado el programa de infraestructura ha sido muy bien recibido.

Creo que realmente es de las fortalezas que se ve en este programa, en este momento el país, en México y en muchos lados más.

Y bueno, yo tengo un mandato qué cumplir, espero que me lo entiendan, de que simple y sencillamente es parte del mandato que tengo que cumplir como Secretario de Comunicaciones y Transportes.

Les agradezco mucho la atención.

Les deseo lo mejor y estoy permanente a sus órdenes en lo individual o en lo colectivo.

Les dejé, y les dejo ahora también –Jorge, no sé si te acuerdes-- mi correo electrónico para atender personalmente cualquier pregunta.

Es: [email protected], en donde está a sus órdenes para que yo en un momento dado pueda atender solicitudes, que hay muchas, dudas, inquietudes con muchísimo gusto y que esto no sea una sesión de ahorita, sino las sigamos haciendo de manera permanente.

Muchísimas gracias.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Señor Secretario, a nombre de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, de mis demás compañeros, gracias por su presencia.

Le comento dos cosas:

La primera, es: sí, creo que este grupo de trabajo para el programa de infraestructura va a ser absolutamente necesario para darle seguimiento a los temas.

Y también tengo la obligación de decirle, señor Secretario, como presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, que creo que no convenció en esta ocasión a los aquí presentes sobre este proyecto.

Está muy lejos de ser un expediente cerrado. Le vamos a tener que dar seguimiento.

Por el bien de México ojala salga bien. Pero creo que quedaron las dudas todavía abiertas.

Gracias por su presencia.

0-0-0