Senado de la República

EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: (12:08 horas) Reanudamos la Sesión Extraordinaria, la sesión la mantenemos con el quórum de asistencia que se reportó al principio de la sesión iniciada ayer lunes 4 de agosto. Dentro de una hora, como ha sido el acuerdo en todas las sesiones extraordinarias, volveremos a activar el tablero para la verificación de quórum.

Antes de iniciar los trabajos de este día solicito a la Secretaría dé lectura al método de la Mesa Directiva para la discusión de asuntos de hoy. Le pediría a las senadoras y senadores que nos pongan atención en virtud de que esto nos puede conducir más fácil a nuestros trabajos del día de hoy.

-Por favor, Secretaria.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Doy lectura al método para organizar la discusión y votación de los asuntos de hoy.

La Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88 del Reglamento del Senado, acuerda aplicar el siguiente método para la discusión y votación de los dictámenes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, relativos a los proyectos de decreto en materia energética enviados por la Cámara de Diputados para su fase de revisión legislativa.

Primero.- El presente método es aplicable para la discusión y votación de los siguientes dictámenes:

Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

Proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la Ley General de Deuda Pública.

Segundo.- Una vez declarada la primera lectura de un dictamen se consultará al Pleno si autoriza la dispensa de segunda lectura para ponerlo a discusión y votación en esta misma sesión.

Tercero.- En caso de autorizarse la dispensa de segunda lectura la discusión será conforme al siguiente procedimiento:

a) Habrá una intervención por cada comisión para presentar el dictamen, se presentarán cinco de los votos particulares recibidos al respectivo dictamen; los grupos parlamentarios y los autores de los votos particulares acordarán lo correspondiente para la presentación, los votos particulares que no sean presentados en tribuna se insertarán en el Diario de los Debates.

b) Se dará paso a las intervenciones para los posicionamientos de los grupos parlamentarios, el orden de las intervenciones será progresivo.

c) Para la discusión en lo general se inscribirán todos los oradores interesados, la discusión iniciará con el primer orador inscrito en contra; la discusión en lo general tendrá una duración máxima de dos horas en total, las exposiciones de los oradores que no alcancen a presentarse en la tribuna se insertarán en el Diario de los Debates.

d) Concluido el tiempo para la discusión en lo general el Presidente hará la declaratoria de suficiencia de la discusión del dictamen, anunciará las reservas de artículos recibidas y ordenará pasar a la votación nominal en lo general y de los artículos no reservados, si los hubiere.

e) En caso de que durante la discusión se soliciten rectificaciones de hechos se permitirán hasta dos oradores por cada grupo parlamentario inmediatamente después del orador que las motive. En caso de que algún senador sea aludido desde la tribuna se le permitirá contestar a las alusiones, la respuesta no será motivo de una réplica por parte de otro senador o de quien hubiere hecho las alusiones.

Cuarto.- Se realizará la discusión en lo particular de la siguiente manera:

a) Los senadores que hayan reservado artículos para su discusión en lo particular los presentarán agrupados de manera temática en dos rubros.

b) Al finalizar la presentación se consultará a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas. La discusión que sea admitida se realizará en términos reglamentarios; al finalizar la lista de oradores inscritos en el rubro se consultará, en votación económica, si son de aprobarse las propuestas de modificación.

c) Para la discusión de cada uno de los temas se podrán inscribir hasta cuatro oradores para hablar en pro y hasta cuatro oradores en contra de las reservas.

d) Concluidas las intervenciones de los oradores inscritos en los dos temas se pasará a la votación nominal en lo particular.

Cinco.- La votación nominal en lo particular será una para el grupo de artículos reservados del dictamen a discusión.

Seis.- Concluida la votación del dictamen y conocido el resultado el Presidente hará la declaratoria correspondiente.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria.

-Conforme al método de trabajo daremos la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

-Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, está a discusión.

-Se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Yunes Zorrilla para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

-EL C. SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muy buenos días.

Saludo con mucho aprecio y con mucho respeto a las señoras senadoras y a los señores senadores integrantes de esta Legislatura en la Cámara de Senadores, y me permito poner a consideración de los presentes la minuta con proyecto de decreto por el que se plantea expedir la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos; se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones a la Ley de Derechos y a la Ley de Coordinación Fiscal; y se expide la Ley del Fondo Mexicano de Petróleo para la estabilización y el desarrollo.

Antes de explicarles a los señores senadoras y a las señoras senadoras en contenido de este dictamen amerita un público reconocimiento a las senadoras y a los senadores que trabajaron en los esfuerzos dictaminadores de las comisiones que coincidimos en este trabajo de Comisiones Unidas para generar esta propuesta de análisis.

De manera puntual para los integrantes de la Comisión de Hacienda representa una especial oportunidad el habernos sumado al esfuerzo y al esquema que desde hace muchos meses senadoras y senadores sobre este tema habían instrumentado. Llegamos con mucha disposición y con gran reconocimientos a ese trabajo, por eso reconocemos a las senadoras y a los senadores integrantes de la Comisión de Energía, que preside el Senador David Penchyna, a las senadoras y a los senadores integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos que preside el Senador Gracia, y pusimos en este sentido un esfuerzo de dictaminación que permitió el análisis de la Minuta que está a su consideración.

Esta Minuta enviada por la Colegisladora expide la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, que consta de 64 artículos, la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y del Desarrollo con 25 artículos; asimismo, se reforman cinco artículos, se adicionan otros dos y se derogan un total de doce artículos de leyes de la Ley de Coordinación Fiscal y de la Ley de Derechos.

Contiene más de 77 modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados a las iniciativas enviadas por el Ejecutivo Federal en abril pasado. Esta Minuta, que está a su consideración, expide una nueva Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos que reduce de manera significativa la carga fiscal de Petróleos Mexicanos…

(SIGUE 48ª PARTE)
. . . . . . . . .......nueva Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos que reduce de manera significativa la carga fiscal de Petróleos Mexicanos, con el objeto de permitirle operar bajo una estructura fiscal más equitativa al eliminar tres de los seis derechos aplicables actualmente a PEMEX y conservar solo el pago por el derecho de utilidad compartida con una tasa aplicable del 65 por ciento.

De la misma manera se consideró que para maximizar la eficacia y la competitividad de la exploración y la extracción de hidrocarburos, debe de modificarse la estructura de los contratos de licencia de utilidad compartida y de producción compartida.

Se incorpora de manera clara y precisa las funciones que corresponderán al Fondo Mexicano del Petróleo y a la Secretaría de Hacienda, así como la precisión de que los funcionarios que realicen estas instituciones respecto a la fijación, administración y verificación de aspectos financieros de los contratos, no constituirán actos de autoridad, y en cuanto a las relativas a la administración de los contratos, éstos podrán ser impugnados en vías jurisdiccionales.

Se adiciona un título denominado del impuesto por la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos, cuya finalidad es resarcir a las entidades federativas y los municipios donde se realicen actividades de exploración y extracción de hidrocarburos, los daños que estas actividades puedan producir en el medio ambiente, y en la infraestructura de los mismos.

En materia de transparencia la Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos, establece la obligación del Fondo, y de la Secretaría de Hacienda de hacer pública, mensualmente por medios electrónicos y mediante actualización la información de hidrocarburos, montos de contraprestaciones pagadas a contratistas por período e ingresos percibidos por el estado por conceptos de regalías y asignaciones sobre la renta pagada por los asignatarios, montos de los créditos fiscales determinados a los asignatarios.

La Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos establece que el gobierno federal a través de la Banca de Desarrollo generará mecanismos de inversión para que el público en general pueda tener opciones atractivas y accesibles para invertir en los proyectos que se generen con motivo de la Reforma Energética.

Por lo que atañe a la Ley Federal de Derechos se destaca la derogación del régimen de derechos por la extracción de gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, ya que los contratos de exploración y extracción de hidrocarburos fijarán las contraprestaciones por la atracción de gas asociado a los yacimientos de carbón mineral.

Además se realizó la precisión de que la comisión reguladora de energía deberá convertirse en un órgano regulador coordinado en la materia con personalidad jurídica propia, autonomía técnica y de gestión por lo que podrá disponer de los ingresos derivados de las contribuciones y aprovechamientos por sus servicios en la emisión y administración de los permisos, autorizaciones, asignaciones y contratos.

En cuanto a la Ley de Coordinación Fiscal se adición una fracción a las disposiciones transitorias en las que se definen los porcentajes de integración de los ingresos petroleros del gobierno federal para los años 2015 a 2018; esto con el objeto de equilibrar de manera gradual los recursos de las entidades federativas por sus participaciones en ingresos petroleros a fin de mantener la estabilidad en las finanzas públicas.

Respecto a la distribución del total recaudado por las cuotas del impuesto especial a gasolinas a las entidades federativas corresponderá 9 onceavos del consumo de su territorio, tomando en cuenta la información que los permisionarios para el expendio al público y distribución de gasolinas y diesel, proporcionen a la Secretaría de Hacienda.

Por lo que atañe la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, se prevé que dicho fondo sea un fideicomiso público del estado, constituido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco de México que tendrán las principales funciones, primero de servir como medio de recepción y ejecución de los pagos en las asignaciones y en los contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos.

Con esta función y la obligación de transparencia se garantiza que la sociedad mexicana pueda dar un seguimiento puntual y objetivo de los resultados de estas actividades.

Segundo, administrar los ingresos del estado mexicano provenientes del petróleo y los demás hidrocarburos.

La colegisladora incorporó una mejor definición de las funciones que corresponderán al Fondo Mexicano del Petróleo, por un lado, y a la Secretaría y Crédito Público, por el otro. De esta manera se establece una estructura mínima con la que deberá contar el fondo.

Para fortalecer se ajusta la estructura del fideicomiso para dotarla de un comité técnico que estará integrado por tres funcionarios del gobierno federal, y cuatro consejeros independientes, propuestos por el Presidente de la República y ratificados por esta soberanía con la dos terceras partes de sus votaciones. Cada integrante del comité técnico durará, de los consejeros independientes en un período de 8 años, y sólo podrá ser nombrado para nuevos períodos, si existió suplencia no mayor a los 3 años.

Se establece la integración del patrimonio del Fondo Mexicano del Petróleo, así como la prohibición de disminución de su patrimonio.

Asimismo, se generan condiciones de reservas en fondos de ahorro de largo plazo para generar condiciones de inversión productiva en el tiempo.

Lo anterior incluye las transferencias que se realicen de conformidad con los montos aprobados por la Cámara de Diputados para el uso de los recursos cuando la reserva del fondo sea mayor al 3 por ciento del Producto Interno Bruto.

Con este fondo se cumple con una de las más importantes y puntuales aspiraciones que vinculado a los ingresos petroleros han existido a lo largo de mucho tiempo. Orientar los recursos provenientes de esta actividad a condiciones de ahorro de largo plazo, y a inversión productiva con el objetivo primario y fundamental de generar inversión de capital y particularmente capital humano.

En términos generales, señoras senadoras y señores senadores: este es el contenido del dictamen que está a su consideración.

Es tanto señor Presidente, muchas gracias, señoras senadoras, señores senadores por el tiempo.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Yunes. Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Bartlett Díaz para presentar moción suspensiva.

Tal como lo ha expuesto y solicitado por el señor Senador Manuel Bartlett Díaz, y con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 105 y 106 del Reglamento, procederemos a desahogar su solicitud de moción suspensiva.

- EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con su autorización señor Presidente, y con la súplica de que el contenido completo de la moción suspensiva sea integrado en el Diario de los Debates, gracias.

Cuando se discutió la Reforma Constitución Energética nos permitimos presentar una moción suspensiva, con un análisis detallado de lo que significaban los efectos de esa reforma supuestamente en beneficio del país.

Desde luego no fue aceptada, ni siquiera se tomó en consideración.

Hemos insistido entonces desde el primer minuto de este trabajo legislativo en que la reforma, la Reforma Energética en sus versiones constitucionales, y en leyes secundarias nos lleva a un desastre económico que no se ha analizado.

El tema principal o el objetivo principal que se persigue en todos los documentos, y se repite una y otra vez, el objetivo principal establece que esa reforma tiene por objeto obtener mayores recursos para el país, es decir, los objetivos sociales en general o cualquier otro que pudiera tener PEMEX se hacen a un lado y se establece que lo que se requiere es que haya mayores recursos para el país.

Y, sin embargo, nunca se ha explicado de dónde van a salir esos recursos adicionales, sino al contrario, el análisis que hemos hecho es que esta reforma implica un salto al vacío, y que no existe, de ninguna manera un análisis económico que permita pensar que va a tener beneficios al país..............

(Sigue 49ª. Parte)
..... y que no existen, de ninguna manera, un análisis económico que permita pensar que va a tener beneficios al país.

La esencia de la reforma constitucional es, lo hemos dicho, es quitar la exclusividad del Estado en la explotación del petróleo, y por lo tanto quitarle a Pemex el carácter de empresa de la nación, y abrir la participación de las empresas transnacionales en la explotación del petróleo.

La apertura implica, según se dice, establecer una competencia entre Pemex y las empresas transnacionales, sin embargo, no está planteado así en el fondo, sino está muy claramente establecido que esta transformación que se va a dar, pero si bien se aplica en un régimen fiscal que establece una dualidad inaceptable, porque para las empresas privadas extranjeras establece un sistema fiscal, especial, beneficioso a las empresas como se dice que se maneja a nivel internacional, y por lo que respecta a Pemex se le mantiene en la misma situación de una empresa extractiva.

Entonces hay una diferencia de porcentajes y de régimen fiscal que es absolutamente injusto en contra de Petróleos Mexicanos, por lo cual se ha dicho aquí muchas veces que no es cierto que se fortalece a Pemex, sino al contrario, a Pemex se le debilita.

Pemex ha venido sostenido al presupuesto, lo decimos, y una de las razones y argumentos en relación con la reforma es que esto deje de ser así. Sin embargo, tanto en la iniciativa del Presidente como en el régimen fiscal que ahora nos manda la Cámara de Diputados resulta que Pemex sigue exactamente igual como ha estado, con una diferencia de unos cuantos puntos y va a tener que seguir aportando, y aquí lo señalamos, el 5 punto tantos del PIB que ha venido aportando hasta hoy al presupuesto.

O sea, que la apertura se da de inmediato, se abre a la inversión extranjera, pero con dos sistemas diferentes fiscales, y eso nos llevaría a hacer el análisis que hemos presentado y que es muy sencillo.

Lo primero que sostiene la reforma es que se va a tener más petróleo, y por tanto podemos tener más recursos; va a haber más explotación de petróleo, más petróleo y habrá más ingresos. Esto se hace sin tener ninguna seguridad de que eso va a ocurrir, porque los propios planteamientos de la Secretaría de Energía, como son estrategia general que ha mandado en los dos últimos años, la estrategia general de producción y de explotación del petróleo, establece que México debe de crecer alrededor de dos millones y medio de barriles diarios, a tres millones y medio de barriles diarios, y con base en ese cálculo habrá más petróleo y por tanto más dinero.

Sin embargo esta hipótesis es totalmente falsa, porque eso está basado en la idea de que hay recursos pero que no están probados. Entonces ese famoso incremento en la producción de petróleo no existe, y por tanto la apuesta es absurda, no se puede pensar que sobre reservas prospectivas que en general en la industria petrolera no se les da más valor que un diez por ciento máximo a las supuestas reformas prospectivas.

Entonces eso será lo que nos llevaría a obtener un millón o un millón y medio de barriles más.

Pero la esencia del problema fiscal que representa y que hemos nosotros hablado de que va a generar sin duda alguna un hoyo fiscal que va entre 200 mil millones a 800 mil millones, está basada precisamente, y en las sumas que hacemos aquí, que hemos entregado, en que si bien Pemex continuara aportando lo mismo, extrayendo, lo mismo y aportando lo mismo, se podría sostener el presupuesto en los términos en que se encuentra.

Pero si empieza a reducirse la participación que da esos recursos, de acuerdo con la propia reforma, entonces empieza a reducirse la capacidad de Pemex de entregar los recursos que se le exigen, y que lo vamos a ver con todo detenimiento en la presentación del Fondo del Petróleo, que es otra quimera en relación con esta responsabilidad.

Entonces en la medida en que con esa diferencia de regímenes fiscales, en la medida que Pemex vaya extrayendo menos petróleo, va el Estado Mexicano recibiendo menos recursos, porque el régimen fiscal de las empresas privadas representa una cantidad claramente inferior a lo que representaría Pemex.

Entonces este camino nos lleva, y ese es el análisis que hemos hecho y es lo que recomendamos a los senadores y diputados que vean cómo el planteamiento mismo nos lleva a un grave problema financiero, que consiste en ese cálculo que se hace entre lo que puede ir avanzando la participación de las empresas petroleras extranjeras, en relación con Pemex, se va cayendo la capacidad de Pemex de aportar, y sin embargo se le sigue, exactamente con el mismo sistema fiscal con lo que se ha venido explotando a Pemex de una manera ...

De manera que yo, y vuelvo a insistir, en que es absolutamente indispensable que se tome en consideración que este planteamiento que se hace, que es retórico y falso, nos va a llevar sin duda alguna a una crisis fiscal grave y a un hoyo fiscal que calculamos, aquí están los datos que calculamos puede ser entre 200 y pico mil millones y 800 mil millones.

¿Qué ocurrirá cuando deja de percibirse esas cantidades por la participación de las empresas petroleras? Bueno, va a tener que desatarse una serie de mecanismos para suplir lo que deje de aportar Pemex, y que la participación de las empresas petroleras extranjeras no va a aportar porque el régimen fiscal no lo produce.

Entonces tendremos un colapso se las financias públicas, la necesidad de generar más impuestos, la obligación, en dado caso, de bajar la inversión social, la inversión pública, y por lo tanto nos va quedar el lugar de lo que se ha planteado aquí una y otra vez de que con esto va a haber empleo y va a haber un gran crecimiento, lo que nos va a generar ese cálculo equivocado encontrar en contra de Pemex y de la empresa nacional y del Estado Mexicano al final de cuentas, nos va a crear una gran crisis económica, y por lo tanto mayor pobreza y mayor desigualdad en este país.

Yo someto, le solicito al Presidente que someta este análisis a la consideración del Senado como una moción suspensiva que debió haber obligado desde el primer día a hacer este análisis económico que nunca se hizo, nunca se ha hecho, y nos están lanzado a una aventura en contra de los intereses nacionales sin ninguna explicación de ningún tipo del gobierno de Peña Nieto, del cual va a ser ese manejo de las finanzas públicas que he descrito, va siempre en contra de los intereses nacionales. Muchas gracias, señor presidente.
(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Bartlett. Solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica si se admite a debate a la moción presentada.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica si admite a debate la moción presentada.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La asamblea no asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La asamblea no asiente).

No se admite a debate, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Pasamos al desahogo de votos particulares. Informo al pleno que se encuentran publicados en la Gaceta, y el senador David Monreal Avila entregó hoy su voto particular y está a disposición en el monitor de sus escaños.

Ahora para cumplir con el desahogo de los mismos, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento harán uso de la palabra los senadores: Dolores Padierna Luna, David Monreal Ávila, Mario Delgado Carrillo, Zoé Robledo Aburto, Benjamín Robles Montoya y Fidel Demédicis Hidalgo, para presentar su respectivo voto particular hasta por diez minutos.

Y le pediría a la secretaria ....

(Sigue 50ª parte)
…Mario Delgado Carrillo, Zoé Robledo Aburto, Benjamín Robles Montoya y Fidel Demédicis Hidalgo, para presentar su respectivo voto particular, hasta por diez minutos.

Y le pediría a la secretaria, si le da lectura a las tres puntualizaciones del método en desahogo. Que tiene que ver con la hora, para darle certeza, a las senadoras y senadores del cumplimiento de nuestro acuerdo, durante esta sesión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Procedo a algunas aclaraciones sobre el método del trabajo.

La primera dice así:

La discusión en lo general no podrá prolongarse más allá de las 19:00 horas del día. Si existieran exposiciones no presentadas en la tribuna, se insertarán en el Diario de los Debates.

Segunda aclaración. Numeral 4.

Inciso a) Los senadores que hayan reservado artículos para su discusión en lo particular, los presentarán agrupados de manera temática, en tres rubros.

Inciso c) Para la discusión cada uno de los temas, se podrán inscribir hasta tres oradores para hablar en pro; y hasta tres oradores en contra de las reservas.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias.

Para puntualizarnos, votamos a la siete de la noche, porque empezamos a las 12 y no a las 11.

Dos. En vez de cuatro oradores a favor y en contra, como el día de ayer, son tres y tres.

Y los temas no son dos, son tres.

Esos son los distingos del día de ayer.

Tiene el uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna Luna, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.

Por favor, senadora.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Con este Senado semivacío, hablaré entonces para el Canal del Congreso.

El Presidente de la República, Peña Nieto, fue muy claro al señalar que un elemento esencial de su propuesta de reforma energética, era dotar a Pemex de un nuevo régimen fiscal.

Dijo textualmente, y lo tengo ahí grabado en video y en audio, pero todos los recordamos. Dijo textualmente: Que no podía haber una reforma energética exitosa, sin un nuevo régimen fiscal para Pemex.
Pero su iniciativa que nos mandó el pasado 30 de abril, el Ejecutivo plantea un régimen fiscal, completamente confiscatorio, más regresivo que el actual.

Se mantiene casi igual, el régimen de derechos. Se establece que a partir de 2015, Pemex deberá tributar el impuesto sobre la renta, adicional al régimen de derechos, al que estará sujeto, y se establece una nueva carga fiscal consistente en el pago de un dividendo estatal, que hoy día, no paga y que viene en la ley en forma discrecional y va a merecer un punto muy específico por su gravedad.

Queda claro, entonces, que el Presidente de la República mintió al pueblo de México, en marzo, cuando presentó su reforma energética.

Que su verdadera visión sobre el régimen fiscal de Pemex es, no solo mantener la carga fiscal depredadora, que ha venido matando a la empresa principal del país, sino que le adiciona nuevas cargas fiscales, nuevas contribuciones, en una visión privatizadora; también el Secretario de Hacienda, dijo, que una reforma energética exitosa, implica un régimen fiscal que impida que se le ahogue a Pemex.

Pero la reforma que nos trae, y él mismo la planteó, ahogan a Pemex, con nuevas cargas fiscales y esto es en realidad lo que está en la verdadera intención del gobierno es desaparecer a la empresa privada, a Pemex, y convertirla a privada.

En 2013, Pemex generó un rendimiento, antes de impuestos y derechos, ya considerando las pérdidas de refinación y petroquímica a las cuales me voy a referir en otro momento, de 694 mil millones de pesos, es decir, un 43.2% de sus ingresos totales por ventas.

Se le cobraron 885 mil millones de pesos de impuestos y derechos, un 124% de su rendimiento, y representa el 53.8 total de sus ventas. Ocasionando una pérdida de 170 mil millones de pesos.

Entre 2012 y 2013, los impuestos y derechos tuvieron una relación similar. Y ninguna tomó en cuenta las necesidades de inversión.

Por eso, cuando el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, en agosto de 2013, que iba a entregar el paquete económico, habló de una serie de características que tendría el nuevo régimen fiscal de Pemex, y dijo él, que Pemex tendría recursos necesarios para cubrir sus costos de operación, sus necesidades de capital para las actividades de exploración y extracción, y se mantendría un esquema de regalías y derechos, pero serían más moderados de los que actualmente paga Pemex en la actualidad.

Ahora, después de que ya se votó la reforma constitucional, ahora ya tenemos la verdad. Y esta verdad es muy grave, porque a México se le recetó una reforma energética falsa, ante los medios de comunicación y ante el pueblo de México, y otra es la que presentan en las leyes. Es ahora, la que nos presenta en estas leyes, son más gravámenes para Pemex, una relación más irracional con el fisco, es un absurdo régimen fiscal de derechos, agravado ahora con un impuesto sobre la renta y agravado todavía más, con un nuevo dividendo, un nuevo derecho de exploración, un nuevo impuesto por extracción de petróleo y exploración.

Está frente a ustedes una tabla, donde la Cámara de Diputados nos envió esta minuta, y hoy está ante ustedes el dictamen.

Suprimió la Cámara de Diputados, seis derechos. Aquí vienen contabilizados en cero, se suprimen seis derechos; pero solamente de nombre, porque los montos los acumula con otros derechos, con un nombre diferente, están aquí un nuevo derecho por utilidad compartida, que es de 606 mil millones de pesos; otro por utilidad de extracción de hidrocarburos, que es de 147 mil millones de pesos.

Aun así podría decirse que, pudiera ser más benéfico que el actual. Sin embargo, con el impuesto sobre la renta y el dividendo estatal que suma una pérdida de 78 mil 865 millones de pesos.

Que comparado con la pérdida de 2014, que fue de 14 mil 774, esto es un régimen fiscal peor, mayormente confiscatorio; pero a estos cálculos, todavía falta agregar los otros dos impuestos a los que me referí, que quiero decirles, que en la Cámara de Diputados, tramposamente, aquí se quiere presentar como que son benéficos.
Pero los cálculos no se pueden hacer, porque están calculados por kilómetro cuadrado. Dependiendo de cada área contractual, y como no sabemos las áreas contractuales que le están dando a Pemex, aunque sabemos que es alrededor de 200 mil kilómetros cuadrados, pudiéramos hacer los cálculos, y los hemos hecho y los haremos en su momento.
Pero la Cámara de Diputados, dijo que, ahora cambiaría este derecho de utilidad compartida, que el Ejecutivo lo traía en 71%, y lo baja a 68%, o sea, ayuda a Pemex en carga fiscal.

Y también la Cámara de Diputados alivia el tema de Pemex. Porque el Ejecutivo quería cobrar una deducción, solo de alrededor de un 12% y los diputados los suben las deducciones a 12 mil 500 por ciento…

(SIGUE 51ª PARTE)
…sólo de alrededor de un 12 por ciento y los diputados nos suben las deducciones a 12 mil 500 por ciento. O sea, 11 mil 785 por ciento era del Ejecutivo, y la Cámara a 12 mil 500 por ciento lo estableció. Esto ayuda PEMEX porque, sí, pero estos 2 beneficios para PEMEX, no aplicarán para todo este sexenio.
De acuerdo al segundo transitorio de esta Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, a PEMEX se comenzará a cobrar hasta el 2019, mientras que, o sea, ese régimen fiscal será para el próximo sexenio, el bondadoso, pero en el actual, en el del 2015 al 2018 tendrá la carga fiscal que estamos comentando. O sea, que los pocos beneficios que logró la Cámara no aplican para este sexenio.

A ver si el otro gobierno, vayan ustedes a saber quién sea, si lo compra el PAN o lo compra el PRI, no sabemos, sí, entonces se pudiera hacer cargo de esto que aprueban ahora los diputados.

Paso a la siguiente lámina que es lo que le cobran a los privados, y a los privados les ponen cargas fiscales muy ligeras, tomando en cuenta 100 por ciento para PEMEX o para los privados, teniendo un costo de producción semejante para PEMEX y para los privados de 25.27, una regalía que sólo se cobra a los privados, un derecho de extracción que sólo se le cobra a PEMEX, un derecho de utilidad compartida que sólo se le cobra a PEMEX, eso no se le va a cobrar a los privados, habría una utilidad bruta muy chiquita para PEMEX de 3.86; en cambio para los privados su utilidad sería muchísimo mayor de 74.73.

Quitando el impuesto sobre la renta, quitando el dividendo estatal, entonces, hay un remanente neto de pérdidas para PEMEX de 5.69 y de una ganancia para los privados de 52.31.

En total habría una pérdida para PEMEX y una ganancia para los privados. Gracias.

Pero lo más grave, senadoras y senadores, no es cuánto poquito se le cobra, sino todos los beneficios que se le dan a los privados.

Además de las pocas cargas fiscales, en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, se le permite consolidar; se le permite tasa cero de IVA, lo que no le quieren dar a los pobres en alimentos, sí se lo van a dar a las petroleras, que tendrán jugosísimas ganancias, y encima de eso los contratos están basados en un concepto que se llama de utilidad operativa, y el concepto de utilidad operativa se define, es la que resulta, después de descontar las regalías, los costos, los gastos, las inversiones. Lo que resulta, eso se llama utilidad operativa, que haciendo los cálculos es una utilidad muy minimizada.
El cuarto transitorio de la constitución que ustedes aprobaron, establece que los contratos, dice: “Todos los contratos deben maximizar los ingresos para la nación”.

Y la Ley de Hidrocarburos no quiso definir ¿qué cosa son los contratos?

¿Qué características tiene cada contrato?

¿Cómo es cada tipo de contrato? Para que en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, conforme a las características de cada uno, se supiera cómo cobrar los impuestos.

Pero en la Iniciativa de Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos se establecen regímenes fiscales, muy leves para los privados.

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Le pido concluya, Senadora.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: En el tema de licencias, con esto termino, Presidenta, le agradezco, el tema de las licencias, el contratista o licenciatario, se queda con la transmisión onerosa de los hidrocarburos extraídos, o sea, el contratista se queda con todos los hidrocarburos que extraiga, lo que convierte a este tipo de licencias o contratos, licenciatarios, en verdaderas concesiones.

Y de la renta petrolera, que reciben los licenciatarios a boca de pozo, los licenciatarios pagan al estado sólo estos 4 conceptos que considera esta Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.
Y todo el remanente de petróleo, se lo queda. Ya revisamos a pie juntilla, artículo por artículo, letra por letra, esta maldita ley, y no hay una sola referencia que diga que todo el petróleo se va a la comercializada, para que la comercializadora lo venda, y el producto de la venta se vaya al Fondo Mexicano del Petróleo, y por lo tanto, solamente se asegure que las licencias sólo van a tener un pago en petróleo, pero el que les corresponda. Esto es algo sumamente grave, porque están dando a este tipo de contratos la renta petrolera.

Ahora, el petróleo es de PEMEX. PEMEX recibe el petróleo y él le da a los privados el pago que corresponda a Shell, a Schlumberger, a todas las que ha contratado y a todos los contratos de servicios, es un contratismo insoportable.

PEMEX es el que paga con la renta petrolera, si quieren, pero ahora es al revés. Los licenciatarios se quedan con el petróleo y le da una bicoca al estado. Esto viola la constitución que ustedes aprobaron el diciembre, porque ustedes pusieron en el artículo 4º transitorio que los contratos arrogarían la máxima utilidad para el estado, cosa que está contraviniéndose en la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos.

Son muchos los temas, volveremos cuantas veces sean necesario, y lo quiero advertir, aunque vacíen el auditorio, hay muchos temas que aclararle a la población.

Termino diciendo: que una cosa son sus discursos, una cosa son lo que dicen, y otra cosa es lo que dice la ley, otra cosa es lo que escriben, y para efectos prácticos, lo que cuenta es lo que se escribe, no sus discursos falsos.

(Aplausos).

-LA C. PRESIDENTA HERRERA ANZALDO: Tiene el uso de la palabra, para presentar su voto particular, el Senador Zoé Robledo.

-EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con su permiso, Senadora-Presidenta.

Compañeras y compañeros senadores:

Permítanme presentar este voto particular leyendo, de manera textual, algunos artículos del llamado fondo petrolero.

Dice el artículo 47.- “Se crea el fondo social de naturaleza contable y financiera con la finalidad de construir una fuente de recursos para el desarrollo social y regional en forma de programas y proyectos en las áreas de combate a la pobreza, y para el desarrollo en materia educación, cultura, deporte, salud pública, ciencia y tecnología, medio ambiente y mitigación y adaptación al cambio climático”.

Artículo 48.- El fondo social tiene como objetivos:

1.- Construir un ahorro público de largo plazo basado en los ingresos obtenidos a la federación.

2.- Ofrecer una fuente de recursos para el desarrollo social y regional.

Artículo 49.- Constituyen recursos del fondo social, la parte del valor de la prima para el fondo social estipulada en los contratos petroleros de producción compartida.

2.- Las regalías que corresponden a la federación conforme a lo establecido en los contratos petroleros de producción compartida.

3.- Los ingresos resultantes de la venta de petróleo, de gas natural y de otros fluidos de hidrocarburos de la federación conforme lo define esta ley.

Artículo 58.- Los recursos del fondo social destinados a los programas y proyectos que se refiere el artículo 47 deben observar criterios de reducción a la desigualdad regional.

Artículo 60.- El Poder Ejecutivo canalizará trimestralmente al Congreso Nacional el informe de desempeño del fondo social conforme a lo dispuesto en el reglamento del fondo.

Y permítanme, sobre el mismo tema, destacar algunos artículos de un ordenamiento complementario al fondo social.

Artículo 1º.- Esta ley dispone el destino de las áreas de educación y salud de una cuota por explotación de petróleo y gas natural.

Artículo 2º.- Para fines de cumplimiento de la meta prevista en la constitución, serán destinados exclusivamente para la educación pública, con prioridad para la educación básica, y para la…

(Sigue 52ª parte)
… para fines de cumplimiento de la meta prevista en la Constitución, serán destinados exclusivamente para la educación pública con prioridad para la educación básica y para la salud, los siguientes recursos.

1. Los ingresos de los órganos de la administración federal, provenientes de los contratos celebrados por producción petrolera en la plataforma continental, en el mar territorial o en la zona económica exclusiva, la federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios aplicarán los recursos previstos en ese artículo en un monto de 75 por ciento en el área de educación y 25 por ciento en el área de salud.

2. Los ingresos petroleros de los estados y del Distrito Federal y de los municipios provenientes de las regalías y de la participación especial relativa a contratos celebrados bajo los regímenes de concesión, de sesión onerosa y de producción compartida cuando la producción ocurra en la plataforma continental en el mar territorial o en la zona económica exclusiva. Y

3. El 50 por ciento de los recursos recibimos por el fondo social hasta que sean cumplidas las metas establecida en el Plan Nacional de Educación.

Artículo tercero.- Los recursos de las regalías y la participación especial destinadas a la federación, provenientes de los campos petroleros bajo el régimen de concesión del horizonte geológico denominado Presal, serán destinados integralmente al fondo social.

Artículo cuarto.- Los recursos destinados para las áreas de educación y salud que se establecen en el artículo segundo, serán aplicados adicionalmente al mínimo obligatorio previsto en la Constitución.

Compañeras y compañeros.

Estos son compromisos sociales explícitos, están en la ley, son decisiones legislativas que efectivamente vinculan las ganancias de la renta petrolera a objetivos nacionales de combate a la pobreza, de combate a la desigualdad, de una campaña y una plataforma completa de combate a la baja educación y al acceso a la salud.
Son disposiciones que son viables y son disposiciones como las que México necesitaría.

Lamentablemente esto no es lo que dice el Fondo de Estabilización, conocido como el Fondo Petrolero que se está aquí a punto de aprobar. Estas que les acabo de leer son las disposiciones de las leyes 12 mil 858 y 12 mil 351 de la República Federativa de Brasil, publicadas en el Diario Oficial de la Unión en septiembre de 2013 y diciembre de 2010, respectivamente.

Aquí en estas leyes sí se demuestra que un fondo social es posible que un fondo social es útil. Ayer en este salón de sesiones conversaba yo con un senador, amigo mío, y él me decía: “Es imposible etiquetarlo por ley”.

Y cómo lo hicieron los brasileños, ¿por qué ellos sí pudieron hacerlo y nosotros no?

Esa sería mi pregunta.

Me parece que hay un modo, sí hay un modo de destinar una proporción de la renta petrolera, incluso de yacimientos tan importantes como los del Presal en Brasil, que según algunas estimaciones alcanzaría en 2007 a una producción de 1 millón de barriles diarios. Para darnos una idea, Cantarell llegó a producir 2.2 millones de barriles por días. Es decir, casi la mitad.

Y del Presal le dedican al fondo de manera exclusiva toda la renta de su producción.

Por eso, compañeras y compañeros, la fórmula en la que hemos insistido en el PRD es ésta, es la de establecer un objetivo claro de la Reforma Energética, un adjetivo claro de beneficio a los mexicanos.

Es muy distinto decir que con las ganancias petroleras se va a combatir la pobreza y la desigualdad o decir que se va a impulsar decididamente la educación, la salud, la cultura, el medio ambiente y prepararnos para el cambio climático y hacer un compromiso firme y hacer un compromiso que esté en la ley. Eso a decir simplemente que con la Reforma Energética y con el fondo se busca reducir importaciones de gasolina, que se busca reducir importaciones de gas y prometer empleos, crecimiento económico y no dejar constancia de ello en la ley.

Ayer un senador decía, en la reunión de comisiones.

Se van a generar empleos y para eso necesitamos inversión.

Yo le preguntaría cuántos, yo le preguntaría cuándo. Porque esas con las preguntas que se están haciendo afuera la población y todavía no tenemos una respuesta clara.

El compromiso social, compañeras y compañeros, es una visión de Estado. Las promesas son sólo eso, promesas, palabras, cálculos, supuestos, buenas intenciones de una administración que además tiene una fecha de caducidad.

Esta era la oportunidad, esta era la oportunidad y el Fondo Mexicano del Petróleo para la estabilización y desarrollo solamente quedó con una visión muy reducida de tesorería, un instrumento para la contabilidad y esperemos que también para la transparencia, pero su diseño está vinculado a otros valores, está vinculado a servir como garante de las finanzas del gobierno federal. Es un instrumento a favor del gobierno, no es un instrumento a favor de la sociedad.

Por eso el Fondo Petrolero Mexicano es, a diferencia de este Fondo Social en Brasil, no es solamente su nombre, es la ruta, el nuestro es el camino largo con infinidad de obstáculos, con infinidad de temas que no están en las manos ni siquiera de los mexicanos como los precios internacionales y además con infinidad de intermediarios para hacerlo llegar a su fin social.

Muchos hablaron al inicio de toda esta discusión, no del proceso legislativo desde que se presentó la Reforma Constitucional, hablaron y pusieron la experiencia brasileña como una fuente de inspiración de la Reforma mexicana, que Petrobras era un modelo a seguir para PEMEX, pero esa no se está cumpliendo en la parte más importante, donde se debió haber cumplido en el fondo social.

Aquí me parece que la omisión es un error que va a salir muy caro, porque al no incorporar esta visión del fondo social, pues simplemente se quedará con la visión reducida.

El planteamiento y la visión de transformación de PEMEX de la Reforma Energética modernizadora que presentó el PRD, tenía que ver justamente con esto, que la renta petrolera fuera para beneficio de los mexicanos y del gobierno de México. Es así de sencilla la diferencia de visiones que tenemos en este aspecto.

Por eso compañeras y compañeros, me parece que hacer una Reforma tan importante como la energética y no dotarla de un contenido social explícito, es lo que abre a la sospecha de para qué es entonces esta Reforma, porque lo que queda claro que es una Reforma que va a permitir enormes negocios privados. Y eso puede ser incluso positivo, pero si esos negocios privados no tienen desde el Estado una regulación y un destino social implícito en sus ganancias, entonces la Reforma Energética se quedará hasta ahí.

Y la respuesta a Reforma Energética para qué, sigue en el aire.

Lo que ha quedado claro es para qué no es esta Reforma. Y a mí me parece que con la legislación del fondo queda claro que la Reforma no es para combatir la pobreza, no es para combatir la desigualdad, no es para dar una batalla nacional de la salud o de la educación.

Yo como chiapaneco sigo sin estar satisfecho con las respuestas que da esta ley del Fondo Petrolero para poder vincular la Reforma Energética a objetivos sociales que estuvieran de verdad explícitos, claros, transparentes y que además abonarían mucho a que esta Reforma contara con algo que no cuenta, con respaldo y consenso social.

Por eso hoy más que nunca es importante decir. A los mexicanos no se les va a olvidar que perdimos esta oportunidad.

A los mexicanos, quizá como dice allá afuera, no perdonarán que los representantes de sus estados hayan perdido esta enorme oportunidad.

Finalmente quiero agradecer al Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques del Senado de la República, por su apoyo en la traducción de estas leyes brasileñas.

Muchas gracias. Es cuanto.
(Aplausos)

-LA C. PRESIDENTE HERRERA ANZALDO: Gracias, senador. Tiene el uso de la palabra el senador Mario Delgado Carrillo, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias. Gracias, presidenta. Compañeras, compañeros.

Qué lástima que esté prácticamente vacío este pleno en un tema tan relevante, tan importante para el país, porque finalmente llegamos a la ley que es la vinculación entre el petróleo y la caja del gobierno. Y esta ley lo que demuestra, lo que pone en evidencia…….

(Sigue 53ª parte)

SIGUE SEGUNDA PARTE