Senado de la República

PRIMERA PARTE

SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL LUNES 4 DE AGOSTO DE 2014.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE

-EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: (17:08 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señores senadores.

-LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 84 ciudadanos senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se abre la sesión extraordinaria del lunes 4 de agosto.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños;  con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Solicito a la Secretaría informe del turno directo que con fundamento en el artículo 4° de la convocatoria a sesiones extraordinarias, publicada el 16 de julio pasado, dictó la Mesa Directiva, a  los asuntos devueltos por la Cámara de  Diputados.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Informo que la Mesa Directiva dio turno directo a las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primero, al proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley  Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas, se recibió y se turnó a las comisiones, el 29 de julio.

Al proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, lo recibimos y turnamos el día 30 de julio.

Y al proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y de la Ley de Obras Públicas y Servicios, relacionados con las mismas, fue recibido y turnado a las comisiones, el día 31 de ese mismo mes de julio.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias

Tenemos la primera lectura, a un dictamen de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, la Ley  Minera y la Ley de Asociaciones Público Privadas.

Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.

Consulte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen, y se ponga a discusión de inmediato.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura, del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su discusión, con el siguiente dictamen.

Pasamos  a la primera lectura, de otro dictamen de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se reforman y adicionan diversas disposiciones  de la Ley de Aguas Nacionales.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.

Consulte, ahora, a la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen, y se ponga a discusión de inmediato.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que dispense la segunda lectura, del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se reserva para su discusión con el siguiente y el anterior dictamen.

Enseguida tenemos la primera lectura de otro dictamen de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de la Ley de Obras Públicas y Servicios, relacionadas con las mismas.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de hoy, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 193 y 195 del Reglamento, es de primera lectura.

Consulte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la segunda lectura del dictamen, y se ponga a discusión de inmediato.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispensa la segunda lectura, del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora.

Para ordenar el debate, la Mesa Directiva acordó un método de discusión y de votación, a los dictámenes a que se refiere los tres proyectos devueltos por la Cámara de Diputados.

Solicito a la Secretaría, de lectura al método de discusión y votación, adoptado por la Mesa Directiva.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: La Mesa Directiva, con fundamento en el artículo 88 del Reglamento del Senado, acuerda aplicar el siguiente método, para la discusión y votación de los tres dictámenes de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos, Primera, relativos a los proyectos de decreto en materia energética, devuelto con modificaciones por la Cámara de Diputados.

Primero.- El presente método es aplicable para la discusión y votación  de los siguientes dictámenes:

Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, Ley Minera y Ley de Asociaciones Público Privadas.

Proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica, y se adicionan y reforman diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.

Proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y la Ley de Obras y Servicios, relacionados con las mismas.

Número dos. Una vez declarada la primera lectura de cada dictamen, se consultará al pleno, si autoriza la dispensa de segunda lectura, de cada uno, para ponerlos a discusión y votación en esta misma sesión.

Tercero. En caso de autorizarse la dispensa de la segunda lectura, la discusión será conjunta para los tres dictámenes.

Se destaca que la votación nominal se realizará de manera separada por cada dictamen.

Cuatro. La discusión será conforme al siguiente procedimiento:

Inciso a)  Habrá una intervención por cada comisión para presentar los tres dictámenes.

Inciso b)  Se presentarán cinco de los votos particulares, recibidos a los tres dictámenes.

Los grupos parlamentarios y los autores de los votos particulares, acordarán lo correspondiente para la presentación.

Los votos particulares que no sean presentados en tribuna, se insertarán en el Diario de los Debates.

Inciso c)  Se dará paso a las intervenciones para los posicionamientos de los grupos parlamentarios, para referirse a los tres dictámenes.

El orden de las intervenciones será progresivo.

Inciso d) Para la discusión en lo general se inscribirán todos los oradores interesados.

La discusión iniciará con el primer orador inscrito en contra.
La discusión en lo general tendrá una duración máxima de dos horas, en total.

Las exposiciones de los oradores que no alcancen a presentarse en la tribuna, se insertarán en el Diario de los Debates.

Inciso e)  Concluido el tiempo para la discusión en lo general, el Presidente hará la declaratoria de suficiencia de  la discusión de los tres dictámenes. Anunciará las reservas de artículos recibidos y ordenará pasar a la votación nominal en lo general y de los artículos no reservados, si los hubiere.

Inciso f)  En caso de que durante la discusión se soliciten rectificaciones de hechos, se permitirá hasta dos oradores por cada grupo parlamentario, inmediatamente después del orador que las motive.

En caso de que algún senador sea aludido desde la tribuna, se le permitirá contestar a las alusiones, la respuesta no será motivo de una réplica por parte de otro senador o de quien hubiere hecho las alusiones.

Número cinco.- La votación nominal en lo general será separada, una por cada dictamen.

Concluida la votación y conocido el resultado, el presidente hará la declaratoria correspondiente.

Número seis. La discusión en lo particular se realizará de la siguiente manera:

Inciso a)  Será una discusión conjunta de los tres dictámenes.

Inciso b)  Los senadores que hayan reservado artículos para su discusión en lo particular, los presentarán agrupados de manera temática en dos rubros.

Inciso c)  Al finalizar la presentación se consultará a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas.

La discusión que sea admitida, se realizará en términos reglamentarios.

Al finalizar la lista de oradores inscritos en el rubro, se consultará en votación económica si son de aprobarse las propuestas de modificación.

Inciso d) Para la discusión de cada uno de los temas se podrá inscribir…

(SIGUE 2ª PARTE)
…se consultará, en votación económica, si son de aprobarse las propuestas de modificación.

Inciso d).- Para la discusión de cada uno de los temas, se podrá inscribir hasta 4 oradores para hablar en pro, y hasta 4 oradores en contra de las reservas.

Inciso e).- Concluidas las intervenciones de los oradores inscritos en los 2 temas, se pasará a la votación nominal en lo particular.

Número 7.- La votación nominal, en lo particular, será para cada grupo de artículos reservados por cada uno de los dictámenes a discusión.

Número 8.- Concluida la votación de cada dictamen, y conocido el resultado, el Presidente hará la declaratoria correspondiente.

-Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria-Senadora.

-El método que acaba de ser leído está disponible en los monitores de sus escaños. Si requieren un ejemplar impreso, la Secretaría Parlamentaria se los hará llegar a sus escaños.

Para conocimiento de la Asamblea en cuanto al proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Hidrocarburos, y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, la Ley Minera, y la Ley de Asociaciones Público Privadas, les informo que la Cámara de Diputados modificó 3 artículos que son: el 101 y el 102 del proyecto de la Ley de Hidrocarburos, y el artículo 8 del proyecto de reformas a la Ley de Inversión Extranjera, por lo que solamente discutiremos esos artículos en dicho proyecto de decreto.

Por lo que se refiere al proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de la Industria Eléctrica, y la Ley de Energía Geotérmica, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, las modificaciones de la Cámara de Diputados fueron a los artículos 71, 73, 74, 82, 86, 87, 88 y 89, del proyecto de Ley de la Industria Eléctrica.

En cuanto al proyecto de decreto por el que se expiden la Ley de Petróleos Mexicanos, y la Ley de Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; de la Ley de Adquisiciones y Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas, las modificaciones fueron a los 1, 13, 26, 46, 51, 73 y 76; y al décimo transitorio del proyecto de Ley de Petróleos Mexicanos.

Asimismo, se adicionaron los capítulos séptimo y octavo al título IV, con los artículos 100 al 105; y 106 al 108, respectivamente, y un artículo décimo octavo transitorio a dicho proyecto de ley.

Asimismo, se modificaron los artículos 1, 12, 25, 45, 50, 75 y 78; y el décimo cuarto transitorio del proyecto de Ley de la Comisión Federal de Electricidad; y se adicionaron los capítulos séptimo y octavo al título IV, con los artículos 102 al 111, y un artículo vigésimo primero transitorio a dicho proyecto de ley.

Todos los demás artículos de los 3 proyectos ya recibieron la aprobación de las 2 Cámaras del Congreso, y por lo tanto no pueden tener modificación alguna.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub, para presentar los dictámenes a nombre de la Comisión de Energía, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.

-Por favor, Senador, sea usted tan amable.

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias.

Gracias, señor Presidente. Con su venia.

Compañeras y compañeros senadores:

Presento a ustedes, para su consideración, los 3 dictámenes de la reforma energética que nos fueron devueltos con algunas modificaciones por la Cámara de Diputados.

Como es de su conocimiento, el dictamen número 4 referente a la Ley de Órganos Reguladores coordinados en materia energética; a la Ley de Administración Pública Federal, y a la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector de Hidrocarburos, fue aprobada sin cambio alguna de la Colegisladora y enviada al Ejecutivo para los efectos que haya lugar. Ello da cuenta del cuidado, del esmerado trabajo realizado en esta la Cámara de origen.

Es necesario decir que los pocos cambios efectuados por las y los diputados a las minutas que les remitimos, son pertinentes, puntuales y respetuosos.

No quedó duda alguna de la constitucionalidad del proyecto de las leyes secundarias que enviamos a la Cámara de Diputados, consta así la plena juridicidad de nuestros actos.
Desde mayo de este año, sostuvimos reuniones de Comisiones Unidas de Energía; y Estudios Legislativos, Primera, para deliberar sobre 4 proyectos de dictamen, conteniendo 15 leyes en total, en tanto en la Cámara de Diputados se procesaban las 6 leyes en materia fiscal y presupuestal de la reforma energética.

Sostuvimos 8 reuniones de Comisiones Unidas, en las que se debatió por más de 30 horas con un total de 286 participaciones…

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Perdón, Senador.

¿Le podrían poner atención al Senador que está presentando el dictamen, por favor?

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sostuvimos 8 reuniones de Comisiones Unidas, en las que se debatió por más de 30 horas con un total de 286 participaciones de senadoras y senadores que aportaron sus ideas, su experiencia y su pasión en el diseño de esta reforma histórica.

Tan sólo los senadores integrantes de las comisiones dictaminadoras tuvieron 167 intervenciones a lo largo del proceso de dictaminación.

Seamos prudentes y reconozcamos entre nosotros y hacia la opinión pública que está al pendiente de nuestro trabajo que hubo debate, que el tema, a lo largo de los años, y en estos 2 últimos meses, está suficientemente discutido.

Los cambios que nos fueron devueltos para su discusión en esta Cámara, cuantitativamente no son muchos, pero cualitativamente modifican, para bien, en unos casos de forma, y en otros de fondo, los dictámenes previamente remitidos.

Resalto alguno de ellos. En el dictamen 1, relativo a la Ley de Hidrocarburos y reformas a las disposiciones de Ley de Inversión Extranjera; Ley Minera y de Asociación Público Privadas, se otorgó un trato más equitativo y certeza jurídica plena a los titulares de los terrenos, bienes o derechos sujetos a algún tipo de afectación por la exploración y explotación de hidrocarburos.

Se incrementa su participación en los ingresos del asignatario o contratista del .5 por ciento, hasta el 3 por ciento, lo que contrariamente a lo que aquí se ha llegado a sostener no se trata de una cantidad menor o despreciable.

Por igual, los ejidatarios, como corresponde a un estado social de derecho, tendrá la opción de distribuir las contra prestaciones entre todos los integrantes, o bien, aplicarla a proyectos de desarrollo que tanto necesita el campo mexicano y que debe de ser el detonante de un nuevo modelo de desarrollo regional y de mayor equilibrio entre las regiones.

Llamo la atención sobre esta oportunidad histórica que requerirá de la estrecha cooperación y coordinación entre los 3 órdenes de gobierno aparejados con una intensa y ordenada participación ciudadana.

Del dictamen número 2, relacionado con la Ley de la Industria Eléctrica; la Ley de Energía Geotérmica, y la reforma a la Ley de Aguas Nacionales, destaca que como es lógico para efectos de consistencia y congruencia legal, se hicieron cambios análogos a los realizados sobre el dictamen 1 en función de los beneficios de los titulares de los terrenos, bienes o derechos, en donde se realicen ocupaciones territoriales derivadas del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica.

Con estas modificaciones, se compensa con bienestar y beneficios tangibles a los afectados, y a la vez se facilita el otorgamiento del servicio.

El dictamen número 3 correspondió a la Ley de Petróleos Mexicanos; y a la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, además de diversas reformas a la Ley Federal de Entidades Paraestatales; a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y a la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas.

En este tercer dictamen, la Colegisladora puso el acento atinadamente en los regímenes de presupuesto y deuda de petróleos mexicanos, y Comisión Federal de Electricidad.

Los cambios propuestos en estos rubros robustecen la mejor operación de ambas empresas productivas del estado, con reglas más claras y específicas para sus tabulares.

Estructura inorgánica, orgánica de las empresas, políticas que deberán observarse en lo que…

(Sigue 3ª. Parte)
… específicas para sus tabuladores.

Estructura inorgánica, orgánica de las empresas, políticas que deberán observarse en lo que toca en recursos humanos sobre sus presupuestos y sus adecuaciones, así como respecto del destino de los excedentes derivados de sus actividades y de uno muy importante en relación con las prácticas que se seguirán para la realización de inversiones y la contratación de deuda pública.

Es así como se refuerza la flexibilidad operativa y se garantiza la autonomía de gestión de ambas empresas productivas del estado.

Señoras, senadores, señoras y señores.

En el transcurso de esta sesión llegamos al término de una discusión y procesamiento de las reformas en materia energética propiamente dicha en su parte sustantiva, ha sido un trabajo en el que, como es natural, en la pluralidad parlamentaria y en la diversidad democrática que distingue a esta Cámara y al propio pacto federal aquí representado, se ha puesto mucho énfasis en nuestras diferencias.

Este es un elemento consustancial de la vida de los partidos políticos. Pero quiero recordar, con todo respeto a todos, que coincidimos en que los hidrocarburos del subsuelo son y seguirán siendo propiedad originaria de la nación, son dominio por parte de la nación, es inalienable e imprescriptible, lo que se ha logrado combinar en la legislación con la apertura del mercado energético al mundo combinando soberanía plena con aprovechamiento de las ventajas comparativas del país en recursos naturales, con beneficios presentes e intergeneracionales.

Coincidimos todas las fuerzas políticas en que es preciso atender el pasivo laboral de PEMEX y CFE, y que ambas empresas deben ser dotadas de un marco efectivo de autonomía presupuesta y de gestión.

Coincidimos en que México tiene que avanzar decididamente hacia la sustentabilidad ambiental en materia de energía y que el Estado mexicano en lo que toda a sus empresas productivas y, en general, en la industria energética debe sujetarse con firmeza a las actividades de esta rama de la industria a rigurosos criterios de transparencia y rendición de cuentas.

Se habla mucho de corrupción desde un ángulo punitivo. El modelo aquí planteado previene y anticipa la eventual realización de prácticas ilícitas, públicas o privadas, no es el papel del Legislativo estar mirando todo el tiempo hacia el pasado, eso es función de otras autoridades. Eso corresponde a historiadores y jueces, el papel del Poder Legislativo aquí y en todo el mundo es construir futuro, a eso estamos abocados, esa es nuestra responsabilidad.

Muy respetadas senadoras y senadores, México inició en los años 90’s una Reforma de Fondo de orden comercial que el día de hoy es fundamento de la estabilidad macroeconómica y de la fuerza exportadora de nuestra nación.

Con las reformas propuestas por el Presidente Enrique Peña Nieto, particularmente en telecomunicaciones y en materia energética, con retraso de años, damos finalmente el paso hacia una Revolución industrial y tecnológica que marque para bien un antes y un después en la historia de esta gran nación y todavía más grande en el futuro.

Estamos convencidos razonadamente, respetando la pluralidad de ideas, no sólo guiados por las creencias o ideologías personales o partidarias, que este es el camino de un México con puras mayúsculas y de un pueblo mexicano orgulloso, seguro de sí mismo y confiado en el porvenir de sus familias y de cada uno de los mexicanos de hoy y del futuro.

Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)

-EL C.  PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna la senadora Sonia Mendoza Díaz, para presentar dictamen en términos del artículo 196 del Reglamento de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera.

Por favor, senadora.

Me permite un momento.

Sonido en el escaño del senador Pedraza.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ (Desde su escaño): En el mismo tenor que en las ocasiones anteriores, hoy ha estado ahí el senador Gracia para hacer esto y creo que tampoco ha habido acuerdo de la Comisión para que no sea él, el que hable y sea otra persona. Ahí tenemos nosotros un secretario que hemos insistido que puede posicionar como integrante de la comisión y entonces me parece incorrecto, y con perdón de la senadora, que sea ella quien venga a posicionar en el tema.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias. Como la vez anterior, pregunto a la Secretaría de Servicios Parlamentarios si hay un acuerdo por escrito; y si no, que se acerquen los miembros de la Mesa Directiva para ponernos de acuerdo.

Sonido en el escaño del senador Braulio.

-EL C. SENADOR BRAULIO MANUEL FERNÁNDEZ AGUIRRE (Desde su escaño): Señor presidente, muy amable. Quisiera compartirle a los compañeros senadores una pena que tenemos en el Estado de Coahuila, porque la diputada federal por el primer Distrito falleció hoy en la ciudad de México, la profesora Irma Elizondo Ramírez, quien fue una gran participadora de los problemas sociales en su distrito y en su lugar de origen, Piedras Negras. Por lo que le solicito tenga usted a bien autorizar un minuto de silencio.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sí, senador. Por favor, si todos nos podemos poner de pie para guardar un minuto de silencio en la memoria de la diputada.

(Todos de pie. Un minuto de silencio)

Gracias senadoras y senadores.

Senadora, por favor, proceda.

-LA C. SENADORA SONIA MENDOZA DÍAZ: Gracias, con permiso de la presidencia. Señoras y señores legisladores.

Hago uso de la palabra para fundamentar a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, los siguientes dictámenes.

Primero.- Por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera y de la Ley de Asociación Público Privadas.

Segundo.- Por el que se expide la Ley de la Industria Eléctrica y la Ley de Energía Geotérmica y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.

Tercer.- Por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, y se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

El debate en ambas Cámaras ha sido arduo y exhaustivo. En materia de la Ley de Hidrocarburos, la colegisladora ha añadido diversas modificaciones al dictamen que envió esta Cámara y que, sin duda, son dignos de reconocer, pero sobre todo de avalar.

Las aportaciones que hicieron los diputados, sin duda alguna, fortalecen la legislación secundaria de esta gran reforma. A ellos les expreso mi reconocimiento.

Los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, estamos a favor de lo expuesto en el dictamen porque defiende a los titulares de los derechos de propiedad al precisar que tendrán derecho a que la respectiva contraprestación cubra al pago de las afectaciones y la renta por concepto de ocupación.

Y en aquellos proyectos que alcancen la extracción comercial, la contraprestación cubrirá un porcentaje de los ingresos que corresponda al asignatario o contratista en el proyecto, después de haber realizado los pagos al Fondo Mexicano del Petróleo.

Además, la Asamblea de ejidatarios podrá decidir en distribuir la contraprestación entre los…….

(Sigue 4ª parte)
.  . . los pagos al Fondo Mexicano del Petróleo.

Además la Asamblea de ejidatarios podrá decidir entre distribuir la contraprestación entre los integrantes del ejido o destinarla a proyectos de desarrollo por lo que sus  necesidades también tendrán la oportunidad de satisfacerse, ya que e agrega como moralidad a los compromiso para ejecutar proyectos de desarrollo en beneficio de la comunidad o localidad afectada.

Estas modificaciones también se replicaron en la Ley de la Industria eléctrica, en cuyo capítulo sobre el uso y ocupación superficial se precisa que  procederá la ocupación o afectación superficial  o la constitución de servidumbres necesarias en los casos en los que se tenga por objeto prestr el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, y para la construcción de plantas, de generación de energía eléctrica como lo es el caso de la generación hidroeléctrica.

Desde el punto de vista de la Comisión, nos manifestarnos a favor de estas g adiciones que otorgan seguridad jurídica a los propietarios de las tierras, a ejidatarios o comuneros sobre los que se pretende desarrollar estas actividades.

Por otra parte, por el que se expide la Ley de PEMEX, la Ley de Comisión Federal de Electricidad de nueva cuenta, fortalece a las empresas productivas  del estado mediante el establecimiento de un diseño institucional basado en las mejores prácticas internacionales de gobierno corporativo que garantiza la flexibilidad y autonomía técnica y de gestión que requieren para el desarrollo de sus operaciones comerciales.

Para ampliar aún más la autonomía de las nuevas empresas productivas se producen dos cambios muy importantes respecto a las responsabilidades de sus consejos de administración.

En materia presupuestal autorizan sin intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, presupuesto, adecuaciones presupuestales, destino de ingresos, excedentes, reglas de austeridad, reglas y políticas para sus inversiones, tabuladores, estructura orgánica, políticas de recursos humanos y demás atendiendo el régimen especial de autonomía.

En materia de deuda, determinarán las políticas para contratar deuda, atendiendo una serie de principios  y reglas de coordinación, eficiencia, sustentabilidad, transparencia entre otros.

Al aprobar las minutas remitidas por la Cámara de Diputados estamos concluyendo el trámite legislativo del primer paquete de la Legislación secundaria en materia de energía.

Sin duda, hemos alcanzado muchos acuerdos y también defendido nuestros puntos de vista, pero lo que hoy estamos por debatir  es sin duda una de las cuestiones torales para el desarrollo de México.

Con las modificaciones realizadas se consolida el objetivo de contar con un modelo integral para la industria en el mercado  energético de México, de manera que se afiance su apertura, su claridad y fortaleza regulatoria, y sobre todo, para todos los mexicanos su rentabilidad y su beneficio al desarrollo de nuestro país.

Es cuanto.

Muchas gracias.

¬-EL C. SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: Pasaremos al desahogo de los votos particulares.

Informo al pleno que se encuentran publicados en la gaceta, y el Senador Mario Delgado Carrillo entregó hoy su voto particular y está a su disposición en el monitor de sus escaños.

Asimismo los senadores Fernando Mayans Canabal y Manuel Bartlett Díaz, entregaron al inicio de esta sesión sus respectivos votos particulares que también están disponibles en los monitores de sus escaños.

Ahora, para cumplir con el desahogo de los mismos, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del reglamento, harán uso de la palabra los senadores, ene este orden: Alejandro Encinas Rodríguez, Manuel Bartlett Díaz, Dolores Padierna Luna, Zoé Robledo Aburto, Luis Sánchez Jiménez e Isidro Pedraza Chávez, para presentar su respectivo voto particular hasta por diez minutos.

Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD hasta por diez minutos.

Por favor, Senador.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente.

Señoras y señores senadores, vengo a presentar mi voto particular en contra del dictamen de proyecto de dictamen por el que se expide la Ley de Hidrocarburos y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Inversión Extranjera, de la Ley Minera,  y de la Ley de Asociaciones Públicas y Privadas.

Por la mecánica que se ha resuelto para desahogar tres dictámenes que si bien están vinculados, abordan materias muy disímbolas, voy a concentrarme en los aspectos que considero fundamentales, no solamente de la minuta que ha sido remitida por parte de la Cámara de Diputados al Senado, sino de los aspectos que se mantienen intocados después de la discusión en la colegisladora y que vienen,  a mi juicio, a empeorar y a hacer una situación de mayor confusión y vulnerabilidad de derechos y garantías de los ciudadanos mexicanos.

A diferencia de lo que plantearon aquí los presidentes de la Comisión de Energía y la Secretaria de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, como lo hicieron también senadoras del PRI y del PAN y del Verde en las Comisiones Unidas, yo no puedo compartir de ninguna manera ni celebrar las modificaciones que realizaron  los diputados a la minuta que remitimos a esta Cámara.

Ya que en las modificaciones que nos han enviado en su minuta los diputados, no solamente no dan mayor precisión ni claridad sobre los contenidos y las garantías que deberían de prevalecer para todos los mexicanos, sino que en muchos casos disfraza, simula y, al mismo tiempo empeora los contenidos de la reforma en materia de hidrocarburos hemos discutido durante semanas en el Senado de la República.

En especial las reformas crean un ambiente adverso  en contra de los propietarios o los legítimos propietarios  de las tierras, de las aguas, de los bosques de este país, ya sean privados, ya sean  ejidos, ya  sean comuneros, pero también a las áreas naturales o incluso a bienes  o propiedad de carácter público.

Voy a decir por qué considero en primer lugar  que se disfrazan en la reforma, y pongo un ejemplo.

Si bien se modifica el artículo 101 de la Ley de Hidrocarburos, en su fracción VII donde se pretendía establecer dentro del régimen de contraprestaciones la posibilidad de que el asignatario o el contratista pudiera asumir el compromiso de contratar a los dueños de las tierras para trabajar  en las empresas que ellas establezcan, pues lo cierto es que esa figura no desaparece, sino que solamente la cambiaron de lugar, tanto en el caso de petróleos  mexicanos como de la Comisión Federal de Electricidad, ya que lo único que hicieron fue cambiarlo al último párrafo de esa misma fracción donde después del inciso  c) se agrega un nuevo párrafo en donde se señala que sin perjuicio de las modalidades de contraprestación a que se refiere esta fracción, los asignatarios o contratistas, dicen, podrán proponer al  propietario titular  del derecho o miembros de la comunidad o la calidad a la que pertenezcan, la adquisición de bienes o insumos o los servicios  fabricados, suministrados o prestados por dichas personas.

Es decir, podrán trabajar para las empresas que van a explotar la riqueza  de sus propiedades.

Es decir, prevalece la intención de convertir a los legítimos dueños de las tierras en empleados en sus propias tierras, lo que realmente resulta vergonzoso el establecer en una ley de nuestro país, que una empresa que  va a ser negocios millonarios en las tierras, propiedad de un tercero, pueda contratarlo sin compartir los beneficios que pueda  generar  la propiedad  que hoy bajo la figura de expropiación, de servidumbre o de ocupación  temporal  harán de sus propios territorios.

Pero también en este dictamen  se incurre en una profunda simulación, ya que constituye una simulación esta  campaña tan intensa que han señalado en torno el haber  retirado la figura de expropiación tanto de la Ley de Hidrocarburos como de la Ley de la Industria Eléctrica, cuando en realidad la figura de expropiación prevalece en un sinnúmero de ordenamientos legales en nuestro país.

Primero, en el artículo 8o transitorio de la propia reforma constitucional en materia energética que se aprobó aquí, que aprobaron ustedes en diciembre del año pasado, en donde se señala que derivado del carácter estratégico de las actividades de exploración y extracción del petróleo, así como de los demás hidrocarburos y del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, los que se consideran de interés social y orden público y que tendrán preferencia sobre cualquier otra actividad. . .

(Sigue 5ª parte)
…el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, los que se consideran de interés social y orden público, y que tendrán preferencia sobre cualquier otra actividad económica que implique el aprovechamiento de la superficie o del subsuelo de los terrenos, podrán establecerse en la ley o deberá establecerse en la ley los términos y condiciones generales de las contraprestaciones para la ocupación, afectación superficial, o en su caso la indemnización respectiva que deriva de la expropiación.
Esto ratifica lo establecido en el artículo 27 constitucional que señala que las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización, y lo señalado en el artículo 28 donde se define la planeación y el control del sistema eléctrico nacional, así como el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica y la exploración de extracción del petróleo como asuntos de utilidad pública.
De la misma manera, si en el artículo 4 de la Ley de la Industria Eléctrica se establece que en la ley de los órganos reguladores coordinados, particularmente en su artículo 33, se establece que el otorgamiento de contratos y permisos, así como autorizaciones de los órganos reguladores implicarán la declaratoria de utilidad pública en predios de propiedad pública social y privada, en la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos, tendido de ductos, tendido de infraestructura eléctrica y otras construcciones, y en este caso también se establece la obligación del pago de indemnización a lo que obedece una expropiación.
El asunto de la expropiación podemos encontrarlo, en primer lugar, en la Ley de Expropiación, en el artículo 1º que establece dentro de las causales de utilidad pública todas aquellas que tienen que ver con el aprovechamiento de hidrocarburos y la generación de electricidad. Y también prevalece en la Ley Agraria, en el artículo 93, en sus fracciones IV y VIII, donde se señala que los ejidos y las comunidades podrán ser expropiados por causas de utilidad pública, entre otras la exploración y extracción de petróleo, así como la actividad de la energía eléctrica.
Por eso es una profunda simulación el haber eliminado la figura de expropiación, e introducen ahora una figura aún más gravosa para los propietarios, que es la figura de la ocupación temporal, la cual puede ser por tiempo indeterminado, y que podría durar toda la vida del propietario, el titular de las tierras, en donde podrán gozar de contratos, asignaciones, etcétera, para explotar la riqueza de un predio, que es propiedad de un tercero, en beneficio de otro particular.
Esto va a propiciar, sin lugar a dudas, un enorme saqueo de la riqueza de estas tierras, e incluso puede llegarse al extremo de que en un mismo terreno concesionado puedan encontrarse tres permisos o concesiones de autorización, el que se otorga a la explotación mineral, el que pueda otorgarse a la concesión para la explotación de gas natural, o como lo establece la Ley que crea la Agencia de Seguridad Industria y de Protección del Medio Ambiente, que se puede en ese terreno concesionado otorgarse permisos para el manejo forestal o cualquier otro uso del suelo que de manera libre puede modificar la Agencia de Seguridad Industrial.
Así, quien goce de estas concesiones va a saquear las riquezas del subsuelo y de la superficie de las áreas concesionadas, y cuando se las regresen a su titular, al verdadero propietario, éste recibirá no solamente una superficie totalmente saqueada, sino una propiedad que no tendrá valor alguno, pues toda la riqueza natural que existía en ese predio ya se usufructuó en beneficio de otro particular.
Esta situación se agrava más aún en la reforma, una adición que se hizo a la Ley de Industria Eléctrica en la Cámara de Diputados, donde en términos generales se señala que: procederá a la ocupación, afectación superficial de la constitución de servidumbres necesarias para prestar el servicio público de transmisión, distribución de energía eléctrica, y para la construcción de plantas de generación de energía eléctrica en aquellos casos en que por las características del proyecto se requiera de una ubicación específica.
¿Qué significa? Que más allá del terreno concesionado, aquel que se haya expropiado de las restricciones que se establecieron para otorgar permisos o contratos en áreas naturales protegidas, si es necesario, por ejemplo, en la construcción de una hidroeléctrica remover un asentamiento humano los habitantes de ese núcleo tendrán que ser reubicados forzosamente, al igual de la afectación que se pueda hacer en un área natural protegida, a un sitio con valor de patrimonio cultural, como se representan las zonas arqueológicas del país.
En síntesis, yo creo que prevalece en esta legislación el diseño de un esquema absolutamente favorable al inversionista que busca privatizar las riquezas del subsuelo y de la superficie a nuestro país, en donde si no hay acuerdo el Gobierno Federal expropia o declara la ocupación temporal o declara la servidumbre de hidrocarburos, y donde se establecen contraprestaciones en un escenario de negociación favorable al asignatario contratista, pues toda contraprestación, establece la ley, debe ser proporcional al beneficio que espera obtener el asignatario o contratista.
Pero también, como se señaló ya en el artículo 101 de la Ley de Hidrocarburos, y en el 74 de la Ley de la Industria Eléctrica, pues prevalece esta lógica de contraprestación para que puedan éstos estar al servicio de los empresarios.
Finalmente, una de las reformas que hicieron los diputados en las contraprestaciones es de otorgar a los propietarios en aquellas tierras que se utilicen para la explotación de gas natural no asociado, al resto de los hidrocarburos, del 0.5 al 3% de las utilidades en el caso de gas natural, o del caso de los demás hidrocarburos del 0.5 no mayor al 2%.
Sin embargo, estos recursos que pudieran ir a los particulares se etiquetan en las reformas que se hicieron en el propio artículo en la fracción VII, que originalmente incluía como forma de pago a favor de los dueños de la tierra los compromisos del contratista para formar parte de proyectos y desarrollos en la comunidad. Ahora lo que hicieron los diputados es establecer como forma de pago la suscripción de compromisos para ejecutar proyectos de desarrollo en beneficio de la comunidad.
Es decir, estos porcentajes que originalmente iban a dirigirse como contraprestación al titular de la tierra, particularmente en ejidos y comunidades, se diluirán en el apoyo a la comunidad y de la cual no hay ninguna garantía de que ello se cumpla. Por estas razones, por la vulnerabilidad que se genera para el derecho a la propiedad en el país, por la subasta materia que se está haciendo de los recursos del subsuelo de nuestro país nosotros votaremos en contra de este dictamen.
Muchas gracias.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador Encinas.
-Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar su voto particular, hasta por diez minutos.
-Por favor, Senador.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Con su autorización, señor Presidente.
Hemos estado reclamando inútilmente, desde el principio de esta Legislatura, y después en particular en los términos que se han ido procesando los dictámenes en energía, hemos reclamado la absoluta violación a todas las reglas. Una violación que incluso se discutió en la Mesa Directiva, y que hemos objetado, y sin embargo, se sigue como si nada hubiera pasado…

(SIGUE 6ª PARTE)
. . . . . . . . . .......se discutió en la Mesa Directiva, y que hemos objetado y sin embargo,  se sigue como si nada hubiera pasado. En un autismo absoluto de este Senado de la República.

Hoy tenemos otro ejemplo de cómo se manejan  las cosas.

Van a ser tres dictámenes en uno, y bueno, y quién acordó esto, dicen, las mesas directivas acordaron que sean tres en uno , que cada quien hable lo que quiera, y después de que se escuche pacientemente como lo hicieron hoy algunos senadores del PRD, se les dé una salida y sigan adelante con una farsa a la que yo me negué asistir, realmente si me dio mucha ternura que el señor Presidente Penchyna se preocupaba de mi ausencia, y llegar al extremo de ya no mandarme los dictámenes, aunque soy miembro de la Comisión de Energía, pero que no se  preocupe el señor Penchyna, aquí estamos, y estaremos siempre, en la misma posición de rechazo a lo que hemos considerado, es uno de los grandes daños, de los más grandes daños que se le han hecho a este país en los últimos 50 ó 100 años.

Esperamos, y lo recuerdo hoy desde esta tribuna del Poder Legislativo del Senado de la República que tenemos presentado un amparo por violaciones al procedimiento de la Reforma Constitucional Energética, y que lo tienen los ministros de la Suprema Corte de Justicia, por segunda vez hemos llegado a tocar las puertas, y ahí está, Chon Orihuela conoce este asunto con su conocimiento de la jurisprudencia, encontró por ahí algún documento, lo recuerdo, pues ahí está en la Suprema Corte de Justicia, y les hemos dicho, mi querido Chon, les hemos dicho que este asunto tiene que ser resuelto por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque no puede haber un asunto de mayor trascendencia que éste en la vida política y legal de este país.

Esperemos que lo cumplan, porque estando ya este congreso, el Senado de la República al servicio de Peña Nieto para sacar violando todo reglamento, lo que él manda, si la Suprema Corte no interviene y le pone coto a este matrimonio por connivencia y  por voluntad de corrupción manifiesta, no tendremos un estado de derecho y estaremos viviendo una dictadura que aunada a la dictadura de los medios de comunicación han convertido en este país en un país sonámbulo que está aceptando los más grave que le pueda ocurrir sin chistar.

No hay debate, aunque lo diga el señor Penchyna elevando la voz, ni ha habido debate. Hoy lo vimos en la reunión de Comisiones, a la que por congruencia yo no asisto, porque estoy en contra de lo que hace, no hubo ningún debate, ninguno, es más, aburridos algunos panistas dijeron que, pues que como había trabajo esta tarde, mejor retiraban sus posiciones, ese ha sido el debate, y lo vamos a volver a ver aquí, y un congreso, un senado que no debate, es un senado clandestino, que lo único que hace es imponer cosas que no quieren que se sepan.

Por ejemplo, vamos a votar en contra de estos tres en uno, y aquí los tenemos, y subrayando precisamente el aspecto ilegal e inconstitucional con que procede el Congreso de la Unión, y la Cámara de Senadores particularmente, les quiero decir que todo lo que aquí se ha discutido, y que hicieron esta pantomima de ir a cambiar la situación en que se encontraban los predios amenazados, la propiedad social, la  propiedad  comunal, la  propiedad  privada  en  este  país, por esa determinación de que son sujetos de, ya no es expropiación, sino ocupación eterna, es un asunto absolutamente inconstitucional, absolutamente inconstitucional.

Miren ustedes, ya Encinas hizo un análisis, como lo hace siempre, muy cuidadoso de la pantomima que nos mandan los diputados, en acuerdo aquí con algunos panistas, Cabeza de Vaca, y creo que el antiguo coordinador de la vigilancia de la honestidad del sexenio pasado, que no encontró nada, también se sumó a esta posición de la preocupación de que, qué iban a decir los campesinos, las comunidades, y que no se podía llegar a eso, entonces inventaron una serie de modalidades para darles la contraprestación, que son otra de las cualidades de estos congresos que cambian las palabras, manipulan los conceptos, y para presentar una cosa que está, presentan ahora con otro nombre, que es lo que hicieron otra vez, no hay expropiación, gran triunfo de  los protectores del ejido y de las comunidades, pero hay una ocupación temporal para siempre.

Bueno, pero además, y esto obedece y es muy importante que aunque no quieran escuchar, quede grabado en sus mentes y en los récords de este senado la decisión de hacer de la energía un asunto estratégico de interés público, y orden público, es un mandato de los Estados Unidos y de las empresas transnacionales, no lo quieren entender, precisamente lo que han hecho en el Perú, en Bolivia, en la Amazonia, esas empresas petroleras que aquí van a entrar, es obligar a través de estos compromisos que los estados hacen traicionando a su propia población, que es lo que hizo Peña Nieto, traicionando a sus campesinos, a sus comunitarios, a la propiedad privada de este país, traicionando porque así lo exigen las petroleras transnacionales, por eso han matado gente e la selva, por eso mandan a los ejércitos y a las policías a perseguir para que cumplan, para que los estados, vasallos como éste, cumplan con su obligación de facilitarles a las empresas extranjeras que puedan utilizar las propiedades de los mexicanos para sus negocios privados.

Esa es una de las grandes concesiones que implican un claro sometimiento del gobierno de Peña Nieto y sus secuaces a los intereses de las transnacionales. Es un atentado contra la propiedad en este país; es un atentado contra los intereses de los mexicanos al servicio de las empresas extranjeras.

Pero además, y por eso empecé señalando la necesidad de que la Suprema Corte intervenga y detenga ese amasiato de poderes y desaparición de los mismos, porque esto es inconstitucional.

Lo que están haciendo estos diputados que cambiaron y aportaron y están obteniendo ciertos beneficios, es inconstitucional, aún en la barbaridad que hizo Peña Nieto al enviar esta reforma constitucional, porque el articulo octavo transitorio, fíjense, nada más me refiero a esto, no a toda la barbaridad de un artículo transitorio que va en contra del resto de la Constitución, por ahí, Penchyna que nunca ha querido subir, porque lo hace mejor en la radio y en la televisión, cuando hacía mofa de esa cuestión de que es inconstitucional, una reforma inconstitucional, dice que no puede ser, y claro que es; esta norma viola toda la Constitución, de arriba abajo, y la interpretación constitucional para los abogados es fundamental, porque no se puede meter una reforma que viola todos los demás artículos, la interpretación de la Constitución es integral, este es un asunto que se aprende en primer año de Derecho Constitucional.

Miren ustedes el artículo octavo transitorio en el que se basa todo este refuego de que ya salvaron la propiedad, etcétera –ya llegó Penchyna, alegre, ojalá suba usted, señor senador para contestar lo que le planteamos sistemáticamente, muy bien, esperemos que lo haga, pero no allá, suba usted aquí, suba usted aquí, señor-.

Derivado de su carácter estratégico las actividades de exploración, extracción del petróleo y de los demás hidrocarburos, así como el servicio público de transmisión, escuchen bien, el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica a que se refiere el presente decreto se consideran de interés social y orden público, por lo que tendrán preferencia sobre cualquier otra que implique el aprovechamiento de la superficie, esta es una absoluta barbaridad que viola todos  los principios esenciales del derecho. Nada más que se refiere aquí exclusivamente en materia de electricidad.........

(Sigue 7ª. Parte)
.... esta es una absoluta barbaridad que viola todos los principios esenciales del Derecho, nada más que se refiere aquí exclusivamente en materia de electricidad a la transmisión y distribución de la electricidad, que es a la que le dan el carácter de interés público, con esa reforma que se hizo alterando la Constitución para beneficio de los extranjeros.

Y sin embargo, estas leyes le dan el carácter de interés público  y la posibilidad de expropiar, entre ya la ocupación, de terrenos para todo lo que es el sistema eléctrico que establece la nueva Ley de Electricidad, que ustedes ni siquiera entendieron qué es un verdadero caos, en el que van a aparecer cientos de agentes de todo tipo: comisionistas, productores independientes, productores tal, es una red de participantes en el sistema eléctrico de locura, que ha fracasado en todo el mundo, con la competencia supuesta.

Entonces imagínense ustedes esta multitud de nuevos actores que van a entrar en una supuesta competencia que no será, porque llegan a monopolizar todos esos van a tener el derecho, todos, de establecer una  generación acá, de lanzar cables para allá porque se considera aquí en la ley  general que va mucho más allá de la transmisión y distribución, es elemental, pero como no importa violar lo que sea, están violando sus propios artículos que sostiene todo el alegato este de la ocupación de las tierras porque los extranjeros así lo quieren.

Es absolutamente inconstitucional con el octavo todo lo que están proponiendo, todo. No tendríamos que seguir adelante, ahí se los acaba de decir, todo esta transmisión y distribución, y lo que trae la Ley de Electricidad es todo: cables, terrenos necesarios para  generaciones, en esa multitud de participantes que nadie va a controlar.

No importa para ustedes violar la Constitución, ni les importa violar ni siquiera el fundamento de lo que están discutiendo, es verdaderamente una desgracia lo que está ocurriendo en este país,  todo para seguir un compromiso espurio, del Presidente Peña Nieto, con los intereses económicos y políticos de los Estados Unidos de Norteamérica. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador Bartlett. Tiene el uso de la tribuna la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del PRD, hasta por diez minutos para presentar su voto particular.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Cualquiera que conozca un poco la historia sabe que en este país el conflicto de la propiedad de la tierra ha generado movimientos sociales, revueltas y revoluciones. La tierra en nuestras culturas no es un asunto de dinero, o de negocio, mucho menos una transacción comercial, como la ven ustedes.

Es un asunto de consentimiento que deben dar los pueblos para renunciar a su propiedad, y yo francamente lo veo muy difícil que acepten renunciar a su vida, a sus costumbres, a su cultura, a su riqueza ancestral.

Estas consideraciones han sido simplemente ignoradas en los artículos del capítulo cuatro de la Ley de Hidrocarburos, de la Ley de la Industria Eléctrica, de la Ley de Geotermia, y de la de Órganos Reguladores que convierte por cierto, a estos órganos en gestores del despojo de tierras por venir a nombre de utilidad pública, que en realidad es utilidad para las compañías privadas de petróleo,  gas, de electricidad  y las mineras.

Con estas reformas están abriendo las compuertas de descontento social incalculable. Ni los campesinos, ni los ejidos, ni los productores agropecuarios fueron consultados para dar este salto cuantitativo a nuestra legislación sobre la propiedad de la tierra.

De golpe ustedes están adelantando una contrarreforma al campo, al ejido y a la relación entre propietarios, poseedores o titulares de los terrenos, bienes o derechos de la tierra.

Es decir, además de hacer perder a México su soberanía energética esta contrarreforma es un tremendo golpe profundo al derecho de propiedad privada, así como al de propiedad agraria, y más grave aún, a la propiedad de las tierras de los pueblos y comunidades indígenas.

Implica en el mismo sentido retrocesos en materia de libertad personal y laboral. La faculta exclusiva es con estas leyes se pierde la facultad exclusiva de la nación para llevar acabo la explotación del petróleo y de los hidrocarburos.

Se eliminó las áreas estratégicas a cargo exclusivo del Estado, al petróleo y a los demás hidrocarburos, pero también a la petroquímica básica y la electricidad.

Se establece un sistema de contratismo sin límites en materia energética a pesar de que el contratismo excesivo es una de de las causas de la inmensa pérdida de recursos presupuestales.

El eje central de esta reforma es injustificable, se proponen decenas de artículos, el aumento a la plataforma de extracción de crudo, el aumento en la producción de petróleo en un millón de barriles diarios, adicionales sin ninguna regla de reposición de reservas.

México produce más petróleo del que necesita, lo vuelvo a señalar, imponer  el aumento de la plataforma de extracción no es una necesidad de México, sino una presión de Estados Unidos para contribuir a su seguridad energética; la producción petrolera será en adelante privada, y ya no como hasta ahora que nos quedamos con el cien por ciento de la renta petrolera, para las arcas nacionales; en adelante se compartirá  la renta sin que se fijen límites a la apropiación de la renta petrolera por los privados, se trata de una privatización irresponsable, abusiva, corrupta, discrecional; una verdadera receta para el desastre de México, todas estas medidas son en perjuicio de nuestra política energética nacional, de la hacienda pública y del desarrollo nacional y, por añadidura, una visión extractivista que  renuncia a la producción de refinados y de petroquímicos.

Este modelo originará el agotamiento acelerado de nuestras pocas reservas probadas de petróleo, suficientes tan solo para diez años de producción. Estamos frente a una contrarreforma que constituye una ampliación de facto del territorio de Estados Unidos a costa del nuestro, debido, entre otras cosas, a que las transnacionales podrán litigar contra México en tribunales internacionales.

La propiedad de los hidrocarburos se traslada a la propiedad privada de bancos y corporaciones petroleras extranjeras, aliadas a las inversionistas nacionales del derecho de explotación de los recursos nacionales, del valor agregado industrial. 

Esto sucede cuando se permite que los contratos sean usados para operaciones contables y de crédito y también cuando se les permite utilizar la información obtenida en la exploración, que es información estratégica para la seguridad nacional, y ustedes la ponen con fines comerciales.

Las experiencias de otros países que han transitado este camino arroja resultados desastrosos, con esta reforma México se suma a esta lamentable lista de países que transfieren la renta petrolera a las transnacionales, en detrimento de su propia riqueza nacional.

Las iniciativas simplemente no toman en cuenta el gran daño que las fórmulas establecidas en los contratos han causado a los estados petroleros y nos condenan a una suerte similar.

En materia de transparencia y rendición de cuentas hay lagunas y simulaciones que nos llevan a perder el escaso control que hasta hoy se tenía.

El cambio en el artículo 8 de la Cámara de Diputados elimina el concepto de que participen libremente extranjeros con más del 49 por ciento de sociedades navieras, para brindar servicios en las actividades de exploración....

(Sigue 8ª. Parte)
…libremente extranjeros con más del 49% de sociedades navieras, para brindar servicios en las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos; tal como nosotros lo reservamos en el dictamen, aquí en el Senado, una reserva que fue rechazada, y ahora, que el verdadero legislador, es decir, el Ejecutivo, les mandata, ahora van a votar a favor.

En cuanto a la Ley Minera, no se le movió ni una coma. De modo que además del oro, la plata, el cobre y otros minerales, las empresas que ya exprimían el territorio nacional, tendrán, por vía expedita, la concesión para explorar el gas grisú, que se haya en las minas y podrán ser propietarias de todos los terrenos que abarcan ya el 25% del territorio nacional.

La enorme riqueza solo beneficia a unos cuantos. A un puñado de compañías extranjeras, y en menor medida, a tres o cuatro magnates mexicanos que concentran los beneficios del saqueo minero.

Termino diciendo, la aprobación de esta contrarreforma energética, obra de la derecha bicéfala, no es el fin, sino un recomienzo de nuestra lucha.

Redoblaremos, téngalo por seguro, nuestra tarea de recuperar la soberanía económica y energética de México, que hoy están ustedes destruyendo.

Es cuanto.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Dolores Padierna Luna.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Zoé Robledo Aburto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su voto particular.

En el uso de la palabra, hasta por diez minutos, senador.

-EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Muchas gracias, senador presidente.

Compañeras y compañeros senadores: Ya empezamos hoy a escuchar y seguramente en la discusión en lo general, seguiremos escuchando felicitaciones a los cambios, que elaboraron los diputados, a esta, a este dictamen.

Y lo creo así, porque así ocurrió en las comisiones. Pero honestamente, habría que revisar bien, cuáles fueron esos cambios.

Cuáles fueron los que parecieran que son avances. Y como lo ha señalado el senador Encinas, más bien son disfraces y lo mismo, pero escrito de una manera diferente. Y que al final de cuentas, no modifica la esencia del modelo de reforma, ni corrige sus deficiencias.

Los cambios hechos, especialmente en la Ley de Hidrocarburos y en la Ley de Industria Eléctrica, ratifican los mismos errores sobre el problema social que significará la ocupación territorial.

Por una razón muy simple. Sigue en la misma lógica. De que, uno. Todo se puede comprar.  Así lo establece, de alguna manera, el hecho de que la contraprestación sea en efectivo, lo cual puede ser algo positivo, si esto formara parte de un modelo completo de inclusión de las comunidades y de los poseedores de la tierra.

Pero también, se le da un valor, muy bajo, a los valores culturales, al apego a la tierra, a la identidad de las comunidades con su entorno.

Y, sin duda, me parece a mí, que el  camino novedoso, el camino innovador, hubiera sido diseñar un modelo en que la participación comunitaria, en los proyectos para la exploración y la extracción de hidrocarburos fuera un factor de éxito. Que la participación comunitaria, eso si hubiera sido diferente, formara parte de los elementos que facilitan el éxito y que garantizan el éxito de un proyecto.
Pero esto no es así.

Y fíjense como es tan importante, este tipo de debates, y porque es tan importante que nos aprendamos a escuchar.

El senador Chón Orihuela, por ejemplo, en comisiones, compartíamos, que era un acierto, que se hubiera eliminado, como una posible, como una opción de contraprestación, el asunto de la contratación.

Bueno, lo que pasa que eso era verdaderamente lastimoso. Lastimaba la dignidad de las comunidades, al proponer el pago de la ocupación, ofreciendo trabajos o haciendo aportaciones insignificantes.

Era de verdad una reedición de la famosa encomienda de la época colonial. Ya solo faltaba que incorporamos la mita, el repartimiento y el trajín en esta iniciativa.

Cómo era posible pensar que algo, un costo, al que de cualquiera manera iban a tener que incurrir los inversionistas,  se le pasara la factura, como una forma de contraprestación a los poseedores de la tierra.

Y por qué digo que es importante escucharnos. Porque cuando lo eliminaron los diputados, se hizo una gran celebración. Cuando éste es un tema que ya había estado discutido en esta tribuna.

En la primera discusión en lo general. El grupo parlamentario del PRD ya lo había planteado. Que era verdaderamente indignante esta fracción VII, en su inciso a) y b) que planteaba esta posibilidad de contraprestación con la contratación.

A pesar de que puede haber un reconocimiento de que eso se haya eliminado, los cambios siguen siendo totalmente insuficientes.

Ante todo, me parece que se deben de garantizar los derechos a la tierra, que tienen las comunidades rurales indígenas, sin amenaza de despojo, bajo cualquier forma o bajo cualquier nombre.

Y además, si existe el interés y la voluntad de esas comunidades para participar de otro tipo de beneficios que da su tierra. Pues, bueno, eso debería ser decisión de ello, lo cual es correcto.

Pero veamos cómo viene la redacción. Porque de verdad, ahí si hay un elemento, que ni se puede felicitar a los diputados, y al contrario, deberíamos de intentar salvar la posibilidad de generar  este nuevo modelo de inclusión, para asociaciones público privado y también comunitario.

¿A qué es a lo que yo me refiero?

Miren, en una de las formas de contraprestación, además del pago en efectivo. Son los compromisos para ejecutar proyectos de desarrollo en beneficio de la comunidad.

Esos proyectos de desarrollo, deberían de ser una obligación, de todo aquel que quiera hacer una intervención; a todo aquel que vaya a modificar conductas y hábitos de toda una comunidad.

No como una contraprestación, como una obligación a la cual deberíamos nosotros estar impulsando para que en todos los estados, donde pudiera haber este tipo de exploraciones y explotaciones, pues nos garantizarán que va a haber proyectos de desarrollo, a favor de la comunidad; pero no como un compromiso, como una obligación.

La gente de Chiapas, por ejemplo, de compromisos de esta naturaleza, hemos escuchado una y otra vez, compromisos de interconexión carretera, a cambio, por ejemplo, la inundación de terrenos para construcción de hidroeléctricas; compromisos de electrificación del territorio y de sus 19 mil poblaciones, a cambio de seguir  desarrollando la infraestructura de CFE; de la cual Chiapas no se ve favorecido, porque al día de hoy no tiene una tarifa que sea más baja que el resto del país, si incorporamos en la medición el ingreso de la población.

Entonces, ese tipo de compromisos, no pueden ser vistos como una actitud generosa.

Y lo otro, una palabra que sería fundamental. Que se hubiera modificación y que solamente está, de manera escondida, con algo que puedo casi asegurar, vamos a ver cuántas veces ocurre. 

¿A qué me refiero? Dice, al final de ese párrafo: sin perjuicio de las modalidades de contraprestación a que se refiere esta fracción, los asignatarios o contratistas podrán proponer al propietario o titular de derecho, miembros de la comunidad o localidad a la que pertenezcan, la adquisición de bienes o insumos o los servicios fabricados, suministrados o prestados por dichas personas…

Y termina diciendo: cuando ésta sea compatible con el proyecto…
O sea, tiene un doble candado.

Primero, solamente la discrecionalidad al asignatario, de podrá, podrá, dice, proponer a los propietarios.

Podrá, no dice deberá.

Eso cambiaría las condiciones. Eso cambiaría el mapa y los equilibrios en las comunidades.

Porque alguien que recibiera una contraprestación en efectivo, podría pensar y podría imaginar invertirla, para convertirse incluso en un proveedor del proyecto. Pero no, aquí dice, podrán.

Y segundo, solamente cuando sea compatible con el proyecto.

Vamos a ver cuántas veces las empresas, los inversionistas, los asignatarios ofrecen esa posibilidad; y cuántas veces dicen, que es compatible con el proyecto.
Veremos y el tiempo dará la razón, a quien así la tenga.

Y por último. Una última consideración. Y esto tiene que ver con algo que se esperaba que se modificara en Diputados, y que no ocurrió así.

Y eso es, que hay que considerar que en adelante, producto de estas disposiciones que están a punto de aprobar sobre ocupación de tierras. Es el trabajo que va a implicar para los tribunales agrarios…

(SIGUE   9ª PARTE)
…de estas disposiciones que están a punto de aprobar sobre ocupación de tierras, es el trabajo que va a implicar para los tribunales agrarios las disputas que es presenten.

¿Por qué razón?

Hay que recordar que en 2013, el Tribunal Agrario arrancó con 41 mil 652 casos pendientes, y durante todo este año, lo que va de este 2014, ya recibió otros 52 mil 776 casos; al cierre del año pasado logró concluir 50 mil 122 casos, pero inició 2014, con un rezago de más de 43 mil casos, a esa es a la institución, a esa es a la instancia a la cual le vamos a dar los expedientes y los casos cuando no se logre un arreglo entre los asignatarios y los propietarios de la tierra.

¿Cuándo van a resolverse? Esa es la pregunta.

Actualmente el Tribunal Agrario recibe diariamente un promedio de 150 expedientes, y arrastran rezagos en la mitad de los asuntos que atienden, y ahora, pues decidimos, en un diseño institucional, de verdad, muy deficiente, asignarles una carga adicional, por qué no, y que ellos terminen resolviendo.

¿Cuándo se van a resolver estos casos?

¿Cómo se va a atender esta previsión de resolución de conflictos en una entidad que hoy no es eficiente.

Los juicios agrarios pueden prologarse, ustedes lo saben, por décadas, muchas veces debido a los innumerables recursos que las partes tienen derecho a interponer, y además a su carácter de derecho social que no otorgue igualdad de condiciones a las partes, ya que es un tratamiento asimétrico respecto a los ejidatarios.

Esto, seguramente ustedes, como representes de las entidades, saben que es un tema muy sentido; saben, y cuántas veces no han llegado ejidatarios a intentar que sea la vía de un Senador de la República o de un Diputado quien pueda poner y agilizar, o por lo menos intentar, gestionar que un asunto que lleva décadas se pueda resolver. Bueno, aquí simplemente les vamos a dar una carga adicional.

Por eso, compañeras y compañeros, me parece que estamos dejando de lado el desarrollo comunitario de zonas muy necesitadas, y todo, solamente para favorecer a inversionistas e intereses particulares.

Se da está dejando del lado de la oportunidad de crear un nuevo modelo de asociaciones público, privadas o sociales, o privadas y sociales, con una nueva forma de favorecer y entender la incorporación, y entender un modelo inclusivo y no extractivo, solamente, no rentista ni de corto plazo para el futuro de nuestra nación.

El  veto social es una realidad en nuestro país. Los que son representantes de estados como Guerrero, con el caso de la Parota; de San Luis Potosí, con el caso de Wirikuta; de Tepostlán, de Morelos, con el caso del Club de Golf de Tepostlán, saben cuál es el poder del veto social ante proyectos que no son socialmente aceptados.
La opinión pública ya ha rechazado esta reforma energética, y ahora sólo estamos poniendo la mesa para que el veto social sea lo que impere en todos los rincones de nuestro país.

Sin respaldo social, el veto social surgirá inevitablemente.

Sin un diseño inclusivo para las comunidades y los propietarios de la tierra, el veto social va a ser el pan de todos los días de los gobiernos municipales, estatales y del Gobierno Federal.

Por eso hoy hay que entender que cada sociedad funciona gracias al conjunto de reglas económicas y políticas que crean los legisladores, y que hoy estas reglas solamente van a abonar a que la ingobernabilidad y el veto social sean el tema que se discuta durante años antes de poder empezar a ver un solo peso para los mexicanos a partir de esta reforma energética.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.

-A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su voto particular.

En el uso de la palabra hasta por 10 minutos, Senador.

-EL C. SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

Lo dije en comisiones, lo repito: qué bueno que vamos a terminar ya esto, qué bueno, porque cada día las empresas exigían más y más, y aquí se cedía más y más, como lo reflejan estos últimos cambios, que no son para otra cosa sino para beneficiar mayormente a las petroleras trasnacionales que estarán aquí saqueando nuestra riqueza patrimonial.
En los artículos 43, 80 y 81 de la Ley de Hidrocarburos, estamos frente a una invasión de competencias que deriva de la inconstitucionalidad de las actuaciones que la Comisión Nacional de Hidrocarburos, la Secretaría de Energía y la Comisión Reguladora de Energía, respectivamente.

En particular, los artículos 43 y 80 subordinan a las empresas productivas del estado, o sea, a PEMEX, y sus subsidiarias y filiales, a que por mandato de la Secretaría de Energía realicen las acciones necesarias para, y escuchen bien, garantizar que sus actividades y operaciones, las de PEMEX, no obstaculicen la competencia y el desarrollo eficiente de los mercados, así como la política pública en materia energética.

A través de un artificio jurídico se pretende colocar la creación misma de condiciones de mercado por encima de cualquier otro objetivo de la reforma, de  tal suerte que se obliga a que el Estado limite y sujete a su propio operador a fin de permitir el despliegue de operadores privados.

Estas fracciones podrían ser invocadas por las petroleras privadas para evitar que PEMEX tuviera una efectiva política de alianzas, lo que redundaría en una contradictoria intervención estatal contra PEMEX que distorsiona la tendencia natural del mercado y le impediría competir, como ya lo hacen los privados.

El riesgo mayor de estas disposiciones, es que la Secretaría de Energía, de manera unilateral le impide a PEMEX y a las demás empresas productivas del estado, competir e invertir en la industria petrolera, en particular en las rondas de licitaciones y licencias y contratos de exploración y producción.

Queda evidencia que la Ronda Cero, a PEMEX se le dejarán muchas menos áreas exploratorias que las que correspondería a sus capacidades.

Hay un sesgo institucional violatorio del artículo 28 de nuestra constitución, y discriminatorio contra las empresas productivas del estado que no ser observa en ninguna experiencia internacional precedente, ningún otro país limita la actuación de sus petroleras, y todo lo contrario.
Queda manifiesto, entonces, que PEMEX tiene la suficiente capacidad técnica, operativa y financiera, como para representar un reto para las operadores internacionales, de otra manera no habría necesidad de este tipo de previsiones en la ley, pues, ¿no que PEMEX no tenía la capacidad? ¿No decían ustedes que no tenía esa capacidad? Tan la tiene, que por esa vía la limitan.

Con estas determinaciones se desnudan las verdaderas pretensiones del PRI, el PAN y el Gobierno de Peña Nieto, contrario a su discurso de que la reforma energética fortalecería a PEMEX, la anula en el mediano plazo para dar paso a las trasnacionales petroleras.

¿No es esto entreguismo, señoras y señores?

En cuanto al artículo 101, fracción V, inciso c) que dice: “Que el pago superficiario sea a cuenta de los ingresos remanentes después de pagar básicamente sus obligaciones de regalías al fondo mexicano del petróleo”.

La formulación anterior, los pagos que le correspondan al Estado mexicano incluía impuestos de distinto tipo de contratista causará e implicaba un pago que afectaría en mayor medida sus utilidades.

Con la nueva redacción, se asegura que los pagos a los superficiarios y/o comunidades el contratista los pueda interiorizar como costos, esto es, los mete, los registra como un costo de producción, y seguramente reducirá la maza de ingresos fiscales del estado.

Por supuesto habrá que establecer que los pagos por ocupación de predios por contratistas y asignatarios deberán ser efectuados de inmediato a través de un contrato ante notario público donde se establezcan los adelantos a cuenta de la contra prestación que relativamente corresponda una vez que comience la extracción de hidrocarburos y el pago correspondiente por el Fondo Mexicano del Petróleo, partiendo de que la extradición de hidrocarburos, en un proyecto, pueda dilatarse varios años, o incluso pueda haber una ocupación especulativa del predio cuando el contratista decida retratar la extracción, como por ejemplo, la caída en los precios del hidrocarburo.

En el mismo sentido se tiene que prever que en los contratos de licencia y producción compartida, el contratista se quedará con el hidrocarburo…

(Sigue 10ª parte)
… en los precios del hidrocarburo.

En el mismo sentido se tiene que prever que en los contratos de licencia y producción compartida, el contratista se quedará con el hidrocarburo y se pierde el control sobre el monto efectivo de la enajenación y, por ende, de los ingresos con que se pague al propietario del predio.

Realmente al propietario del predio superficial se le pagará con la renta que corresponde a la nación. Y, por lo tanto, quien podría pagar sería el propio gobierno. Quizá esto conviniera más porque protege mejor el interés del propietario.

En el segundo párrafo de esta misma fracción se separan los casos de extracción de gas no asociado donde los contratistas tendrán que pagar de 0.5 a no más de 3 por ciento. Los demás casos pagarán como máximo 2 por ciento.

No es una lógica vinculada a la magnitud de renta de unos casos en otros, pues en yacimientos de gas asociado crudo, la renta es mucho mayor y el pago a los superficiarios podría ser mayor. Pero está dirigido a la extracción del gas de lutitas, que de acuerdo a la información existente hasta ahora, los yacimientos mexicanos son de gas seco.

El uso de fracking y las perforaciones horizontales son mucho más destructivas que otras tecnologías. Por eso se dará un punto más, pero los ingresos de este tipo de superficiarios muy probablemente siempre serán menores en los otros casos considerados y su propiedad será más afectada.

Partiendo de esquema aprobado de contratación, el Estado debería tutelar el interés de los superficiarios, no de los contratistas. Es decir, se debería poner un límite inferior, como lo dicen del 2 ó el 3 por ciento, para dejar abierta la posibilidad de que los superficiarios obtuvieran negociaciones mayores, por qué no aspirar al 8 por ciento que se le daba a los superficiarios allá en 1925.

Sobre las modificaciones a la Ley de Petróleos Mexicanos, observamos nuevamente el dogma de la producción en la productividad de que todo debe aumentar el valor patrimonial.

Aquí me detengo un poco para explicar lo que hicieron ustedes en la Cámara de Diputados. Digo, ustedes, porque son del mismo partido, PAN, PRI, Verde.

Cuando dicen que se pagará después de descontados los pagos que deban realizarse al Fondo Mexicano del Petróleo, están diciendo que a los propietarios les pagarán una vez incluso que se extraiga, ya sea el gas, o ya sea el petróleo, hasta entonces.

Nosotros hemos dicho que esto es un despojo, que esto será un despojo. Ese es el discurso que se ha escuchado en los últimos días, en los últimos meses, cuando nosotros decimos que despojarán a los propietarios y ustedes dicen que no, que todo lo contrario.

Pues déjenme decirles que aquí si acaso se les paga, será hasta después de la producción. Estamos hablando de que la fase exploratoria son entre 5 años aproximadamente y la parte de producción es mucho después, hasta entonces los superficiarios, los propietarios de la tierra tendrán acaso algún pago.

Y, bueno, no fuera suficiente esto, les van a cambiar a los propietarios este pago por obra, por obra pública, va a haber una “catafixia”, entonces, no se les dará el dinero como se ha estado mencionado, sino que se les cambiará por una obra para la comunidad.

Y ya verán, desde aquí les puedo decir a los propietarios, a los ejidatarios, comuneros, pequeños medianos propietarios, grandes propietarios, se les va a despojar, digan lo que digan aquí el PRI, el PAN o el Verde.

Dice el inciso b) del artículo 102 de la ley citada, los proyectos en que se ejerza el gasto de inversión deberá incrementar el valor patrimonial de la empresa. Y esto es otra cuestión que actúa en contra de PEMEX.

Y si PEMEX quiere hacer un proyecto de mantenimiento, investigación, desarrollo tecnológico, reducción de emisiones de gas de efecto invernadero o de responsabilidad social, qué sucederá en estos casos.

Esto no aumenta el valor patrimonial, según el texto que nos mandataron los diputados, que nos mandaron, perdón, esto es investigación, inversión o persigue fines sociales con la redacción cómo está, equivale a una violación a la ley.

En el 104 de la misma ley de PEMEX modificada y que ahora discutimos, amarra al Consejo de Administración de las empresas para hacer contrataciones de personal, dice así su fracción IV:

“Los movimientos que realicen a sus estructuras orgánicas, ocupacionales y salariales, escuchen, deberán realizarse mediante adecuaciones presupuestarias compensadas. Esto es, traducido en palabras que se puedan entender, PEMEX no podrá contratar a un apersona más si antes no despide a una más. Esto es, una plaza por otra plaza, esto significa las adecuaciones presupuestarias compensadas. Se corre a alguien, se contrata a alguien.

De esta manera dónde queda la investigación científica, la tecnología nueva que entraría, de la cual se estaría apropiando PEMEX. Simple y sencillamente no va a poder existir.

Por último, y esto es una joya, y qué lástima que no está aquí el representante sindical de los trabajadores de PEMEX.

Vean ustedes.

La Cámara de Diputados eliminó el artículo 62 de la Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos, referente a la prohibición del reparto de utilidades entre los trabajadores de PEMEX y los nuevos contratistas, fue algo que se criticó mucho y que los diputados allá dijeron ya corregimos.

Bueno, pues nuevamente mintieron, mienten.

Sin embargo, se mantuvo prácticamente la misma redacción en el artículo 118 de la Ley de Petróleos Mexicanos que dice a la letra:

“Las utilidades que obtengan Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas subsidiarias tienen como fin incrementar los ingresos de la nación para destinarlos a financiamiento de gasto público. Por lo que dichas utilidades, escuchen, dichas utilidades no se repartirán entre sus trabajadores, no habrá reparto de utilidades para los trabajadores y trabajadoras de PEMEX, aquí lo dice con toda claridad.

Ojalá el senador Romero Deschamps, hoy en un análisis de conciencia, se ponga al frente de sus trabajadores y trabajadoras. Ojalá y los pudiera defender, con esto se reivindicaría un poco, o acaso es verdad lo que se dice, ¿que a cambio de impunidad no los defiende?

Señoras y señores trabajadores de PEMEX, aquí hay quienes los defiende, aquí habemos gente que está preocupada por ustedes, lo hemos señalado, habrá despidos, pero aquí están las condiciones que les marcan, a los que se queden ni siquiera utilidades les darán.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Luis Sánchez Jiménez. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su voto particular. Y antes pido a la Secretaría Parlamentaria que en función del acuerdo que se tomó en la Junta de Coordinación Política para el desarrollo de estas sesiones, se verifique el quórum cada hora. Por lo tanto, pido que se abra el sistema electrónico para verificar el quórum hasta por diez minutos.

En el uso de la palabra, senador Isidro Pedraza Chávez, hasta por diez minutos.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Gracias, presidente. Compañeras y compañeros.

Estamos en el regreso de los dictámenes que ya habían sido votados por este Senado y que encontramos particularmente puntos de controversia que fue incluso parte del debate escogido y pactado para que se pudiera analizar con responsabilidad.

Y les decíamos que los artículos que generaban problema estaban en el 101 y 102, particularmente de la Ley de Hidrocarburos; y el 71 de la Ley de la Industria Eléctrica en nuestro país.

Y yo, hemos hecho el intento porque se pueda entender más allá de cubrir las formas de incorporar las redacciones que se pusieron en estos artículos, de entender y ser congruentes en las definiciones que se han hecho.

Aquí se dice que uno de los ejes de esta Reforma en síntesis es el beneficio de la sociedad mexicana. La sociedad más afectada la tenemos en el medio rural.

Y esta sociedad no ve en este tipo de acciones y de acuerdos que han pactado el PRI y el PAN, que se esté poniendo atención en el tema.

Quiero decirles, compañeros, que les pedimos que incluyeran, y esto han hecho oídos sordos, la posibilidad de que fuera la Procuraduría Agraria quien pudiera………

(Sigue 11ª parte)
. . . y  esto  han  hecho, oídos sordos, la posibilidad de que fuera la Procuraduría Agraria, quien pudiera ser una instancia de representación, interlocución de los compañeros ejidatarios de los comuneros, de los indígenas en las negociaciones con las empresas y no ha habido receptividad.

Estas modificaciones que se han planteado  van a tener un impacto fundamentalmente en los tribunales agrarios.

Ustedes saben que solamente hay para adelante en estas obligaciones de negociar, no se considera  la rescisión de los contratos con los grupos campesinos de indígenas con los que se promuevan los acuerdos de  ocupación temporalmente para siempre de los predios, de manera tal, que yo quiero decirles que si ustedes saben, cuando menos tomemos previsiones, el número o la carga de trabajo que se desarrolla en los tribunales agrarios.

Les voy a dar unos datos, aunque no les interesan mucho, pero se los voy a dar.

El Tribunal Agrario en el 2010 tuvo una carga de 44 mil 782 asuntos y se resolvieron 41 mil 77.

En el 2011 tuvieron  48 mil 56 y resolvieron 47 mil 580; en 2012 recibieron 47 mil 991 y resolvieron 47 mil  268.

Esto es lo que se ha resuelto en los tribunales, y para la carga que va a llegar pues requerimos también tomar provisiones y poder establecer un nuevo número de tribunales unitarios agrarios que puedan atender las demandas que van a estar llegando, porque van a llegar, porque van a haber asambleas generales de ejidatarios y ustedes saben que se realiza de forman amañada donde no van a permitir que en realidad se tomen acuerdos equitativos  para el reparto de esta propia que tienen considerada ustedes del 0.5 al 2 por ciento en el caso del petróleo y 3 por ciento en el caso  de  el gas  que se encuentran en el subsuelo.

Por eso compañeros, yo creo que una de las previsiones que tenemos que tomar es ver la manera de ampliar el número de juzgados, de los tribunales agrarios; hubo en el 2008 desaparición de varios tribunales unitarios agrarios y cuando menos deberíamos de aspirar que en cada entidad de la República existiera un Tribunal Unitario Agrario. Yo quiero hablarles de Hidalgo; en Hidalgo  teníamos el tribunal en Pachuca y en la Huasteca, desaparecieron desde la Huasteca y ahora tenemos que ir a litigar los asuntos de la Huasteca al Estado de Tamaulipas en Ciudad Victoria y muchas veces a Veracruz, a Tuxpan para poder ahí referir, defender. Esto va a requerir que acerquemos las distancias de conciliación, de impartición de justicia a los grupos campesinos, indígenas en el país que muy pronto  se vayan a tomar, incluso nosotros hemos considerado que hay que tener claro  que  en cuanto entre en vigor estas reformas, bueno no van a entrar en vigor seguramente, porque la consulta que vamos a hacer en el 2015 nos va a congelar, pero sin embargo esto en un escenario desfavorable, estos tribunales elevarían su carga a un porcentaje de un 30 por ciento mayor a los que actualmente se están atendiendo y se va a requerir tener por lo menos otros diez tribunales unitarios y eventualmente otra sala  del Tribunal Superior Agrario para que puedan atender esas cargas.

Esto, compañeros que para ustedes ahora resta de importancia y  con todo un alo de diferencia estamos aquí reflexionando con ustedes habla de que  tenemos  el imperativo de revisar puntualmente de qué manera ahora que nos regresó la Cámara de  Diputados en este 101 podemos interponer  la figura de intermediación de los tribunales agrarios.

Les hemos dicho de la forma prepotente como se conducen las empresas a la hora de negociar con los indígenas, con campesinos, con pequeños propietarios porque los ven desprotegidos y hasta los amenazan.

Entonces requerimos tener esa certeza de respaldo; requerimos que lo hagamos y que hagamos aquí un planteamiento de mejorar  la parte  de contribución y que la dividamos en dos partes, un tres por ciento obligado de la renta que le puedan pagar a los propietarios de la tierra y luego otro contrato, otro contrato donde se establezcan los porcentajes de los rendimientos que éstos sean fundamentalmente bien definidos  en función de lo que modificaron en el 102 porque en el 102, fíjense cuando e pretende capturar la mayor venta petrolera con estas asignaciones que se van a dar al permitirles a los contratistas que paguen antes de impuesto  los compromisos con los compañeros poseedores de l atierra van a hacer que se disminuya los recursos que entrarían al erario público para capturar la mayor renta petrolera.

Este es un tema que debe de interesarles y yo quisiera saber y ver  si efectivamente hay una preocupación por este sector de los más indefensos de nuestro país, pudiéramos hacer un compromiso con ustedes de que terminando este periodo extraordinario y en el ordinario pudiéramos hacer modificaciones al 27 de la Constitución para poder equiparar como causa de utilidad publica la producción de alimentos en el país, que esto garantice que empatemos  la posibilidad del  derecho a la superficie de la tierra de los compañeros campesinos, productores de este país y no queden indefensos y eso obligue a una mejor negociación con las empresas petrolera de hidrocarburos, de generación de energía eléctrica que vendrán a nuestro país.

Esta es una de las cosas, de los temas  en los que no se ha puesto atención  y que yo siento que ustedes deberían de mostrar preocupación en este sentido.

Por eso en el conjunto de este dictamen que se estaba estableciendo  hablan de testigos sociales y  compañeros, habría que hacer el esfuerzo de reformar la Ley que creó el acuerdo porque se establecen los lineamientos que regulan la participación de los testigo  sociales  que fue publicado el 16 de diciembre del 2004 para que se le pueda dar mayor relevancia al papel de los testigos sociales.

De tal manera que tienen información restringida  - voy a hacerlo muy rápido- el testimonio de un testigo social no tiene ninguna repercusión jurídica, la opinión del … social tendrá efectos jurídicos o las contrataciones, pero solamente los servidores públicos podrán llevarlas a cabo, pueden participar en la promoción o revisión  previa de las bases de licitación  ahí sí tienen esa posibilidad, pueden realizar propuestas, pero cuando dan su opinión, ésta carece de legalidad, entonces hay que modificar este acuerdo para que los testigos sociales puedan tener un peso específico y puedan servir de descargo para fortalecer las negociaciones que se realicen  entre  productores rurales y  las empresas petroleras.

Se me acabó el tiempo, compañeros, muchas gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Isidro Pedraza Chávez.

Informo a la Asamblea que los votos particulares de los senadores Mario Delgado, Fernando Mayans Canabal y David Monreal Ávila que fueron entregados oportunamente  a esta Mesa Directiva, se integrarán en el Diario de los Debates.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales. . .

(Sigue 12ª parte)

SIGUE SEGUNDA PARTE