* CONFERENCIA DE PRENSA DE SENADORES DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y DEL PARTIDO DEL TRABAJO
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Primero que nada, muchas gracias por atendernos hoy, yo sé que tienen mucho trabajo. Queremos hacer comentarios sobre la Primer Sesión de Trabajo que convocó el Presidente Penchyna a la Comisión de Energía antier.
Como ustedes habrán escuchado, porque estuvieron presentes, el planteamiento que hizo el Presidente Penchyna está ordenando una serie de presentaciones, cuyos nombres no aparecen, nada más aparecen las instituciones, y todo el calendario está claramente señalado para recibir a personas que vendrían en ese planteamiento que él hace, que son básicamente instituciones.
En numerosas ocasiones, le señalamos al Presidente Penchyna que lo que teníamos que hacer en la Primera Sesión de Trabajo de la Comisión, es definir el método para dictaminar 19 leyes y no nada más tener un calendario de entrevistas; pero que sorpresivamente llegan, se van comiendo los días, llegan a la definición de una fecha fatal para tener el dictamen listo y acudir a unas supuestas sesiones extraordinarias en donde se vería en unos cuantos días el proceso.
La votación al final, dada nuestra insistencia, que a lo que íbamos era a que se definiera el método para dictaminar y no nada más lo que es lo importante pero es un apoyo de participaciones que, por cierto, quiero decir que analizadas las participaciones que proponen son las mismas que presentaron en su foro en la reforma constitucional, todos a favor de la reforma; y recordarán que nosotros no asistimos a ese foro, por lo mismo, porque estaba totalmente sesgado, amañado. Ahora vuelven a lo mismo. Esa lista que nos proponen son los mismos, en su inmensa mayoría, sin poner nombres.
La gran trampa es que todo está establecido como si el único objetivo de la Comisión fuera escuchar gentes, tener participaciones y no hacer el dictamen. Se trata de leyes importantes que van a sacudir al país –se los decíamos–, que no se pueden analizar en dos días y que no podemos decir que ya en día tal fatalmente va a estar la Comisión Permanente convocando para que inmediatamente se vea en un periodo extraordinario.
No obstante a nuestra insistencia, Penchyna puso a votación exclusivamente el programa de participaciones y no puso, literalmente, las fechas para dictaminar. Hizo todo un recorrido en los medios de comunicación, desinformando, diciendo que ya estaba la ruta y que ya estaba la fecha para que en el Periodo Extraordinario del Senado pusiéramos a discusión ya un dictamen que no está ni definido cómo se va a hacer.
Nosotros queremos que quede claro ante la opinión pública que no es cierto, que mienten cuando dicen que ya está fijada una fecha para tener el dictamen terminado, cuyo proceso no está en el calendario. Ni aceptamos, ni es aceptable que una Comisión reciba instrucciones de coordinadores para que digan: “Y tal día tienen que estar listos, porque ya hay un Periodo Extraordinario”.
Si no lo aclaramos, y esa es la petición que le hacemos a los medios de comunicación de aquí del Senado, que tanto nos ayudan para informar a la opinión pública; parecería que hubo un acuerdo, que no lo hubo; dice la prensa y las entrevistas de Penchyna eran diciendo “hay ya un pacto, ya se pactó el proceso, que termina tal día”. Y eso es mentira.
Y consideramos que precipitar el análisis de estas leyes, es una grave irresponsabilidad, porque va a ser, imagínense lo que significa desestructurar todo el sistema energético del país.
Por ejemplo, decíamos la cuestión de la electricidad; el sistema eléctrico mexicano, que atiende al 99 por ciento de la población, eficientemente, los costos son de Hacienda, no son los costos de producción; que es un sistema central, ese se va a ir privatizando y extranjerizando, ¿cómo se va a hacer?
Si no analizamos ese procedimiento desde el punto de vista político, social, técnico, podemos meter al país en un desastre. Han ocurrido desastres eléctricos en muchas partes del mundo –en Nueva York, por ejemplo–, precisamente por intervención de particulares que no hacen las inversiones necesarias.
Entonces, si no lo analizamos, que somos los responsables de que esto se convierta en una operación en ley, estamos haciendo algo verdaderamente irresponsable.
Y lo mismo es Pemex. Tenemos un sistema de energía en hidrocarburos, que nos ha costado cien años de construcción, conductos, bombas, instalaciones de todo tipo para atender y distribuir la energía de todo México. Eso se va a abrir a la inversión extranjera; ¿cómo lo van a hacer? ¿De qué manera van a seguir manteniendo la alimentación de energía del país? No lo sabemos.
Está el proyecto en estas leyes, y si no las analizamos y se aprueban, se convierte ya en una operación absolutamente estratégica, peligrosa y sería irresponsable hacerlo.
Por eso no aceptamos que nos fijaran la camisa de fuerza, de que ya los coordinadores dijeron que el Periodo Extraordinario va a ser en tal fecha; porque eso sería aceptar otra vez que nos presenten iniciativas pre cocinadas fuera la “lozanización” de la Comisión de Energía, que eso es a lo que nos quiere llevar.
Entonces vamos a tener una serie de reuniones, conferencias y de repente va a aparecer, como Lozano con su Iniciativa, con su Dictamen, que es lo que están pretendiendo.
Y es gravísimo. Por eso no quisimos dejar pasar ni un día más. Ayer estuvieron dando esta noticia de que ya está fijado y no es cierto, no se aprobó y consideramos que la opinión pública debe saber que es absolutamente peligroso que esto se apruebe con todos nosotros y desde luego la opinión pública nacional porque para eso es el Congreso.
El Congreso debe debatir; debemos presentar los pros y los contras. La opinión pública debe de estar pendiente de lo que va a pasar con su sistema de energía que afecta a todos los mexicanos, sin excepción.
Entonces pasar por encima de eso es hacer lo mismo que han venido haciendo y poner dictámenes que nadie conoce. De manera que nuestra preocupación es grande y queremos que los medios que están aquí con nosotros pues simulen esa posición.
No es aceptable precipitar la aprobación de dictámenes de leyes que ni siquiera conocemos; nos acaban de entregar. Muchas gracias. Va Rabindranath. Es Secretario de la Comisión.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Buenas tardes. Compañeros de los medios: me da mucho gusto saludarles.
Reafirmando lo que efectivamente ha comentado mi compañero senador Manuel Bartlett.
En la sesión, que varios de ustedes acudieron, estuvieron presentes, lo único que se aprobó fue el tema de estos encuentros, encuentros que ya se ha hecho un análisis, del cual hemos tenido conocimiento el día de hoy, donde se está invitando prácticamente a las mismas instituciones; no sabemos si a las mismas personas, porque de las 42 propuestas que hay solamente hay dos que llevan nombre, que es el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, e Ifigenia Martínez. Son las dos únicas personas con nombre. Todos los demás son instituciones. Son sindicatos, son, en fin, una serie de áreas que ya previamente habían estado participando y que evidentemente la amplia mayoría están aprobando esta propuesta impulsada por el Partido Revolucionario Institucional, situación que no aceptamos.
Y en virtud de eso hemos venido platicando para poder invitar a verdaderos especialistas sobre el tema, no digamos que no lo sean, pero si ya traen una idea preconcebida, es complicado que puedan dar un veredicto neutral sobre algunos de los asuntos.
Hay temas de suma importancia que nos deben de llamar la atención a todos los mexicanos.
Se ha mencionado, por ejemplo, el asunto de la baja en los energéticos. Hay una pregunta, que yo creo que es la pregunta más importante que debiéramos hacernos las mexicanas y los mexicanos: el asunto de los costos de la gasolina, el asunto del costo en el gas, el asunto en el costo de la energía eléctrica, etcétera.
Y que es una pregunta que formuló también el cineasta Cuarón, a lo cual le contestan que va a ser una baja a mediano tiempo y que va a ser en función de que ahora va a haber nuevos jugadores en el tema del gas.
Pero ojo: hay, en el asunto del gas, lo que se está pretendiendo a hacer y ya se empiezan a hacer estudios en el norte del país, particularmente en Coahuila, es la fractura hidráulica, conocida como fracking.
Una práctica que ya se está siendo desechada en gran parte del mundo, desde Francia, Rumania, Bulgaria, algunas regiones de España, incluso en Estados Unidos.
Ya hay un primer juicio, particularmente el caso de Texas, hay una familia que fue afectada y que ahora hay una empresa petrolera que la está indemnizando con 2.9 millones de dólares.
Entonces, por qué si ya hay muestras claras de que ese tipo de prácticas afectan a la salud, afectan al medio ambiente, por qué en nuestro país queremos empezar a replicar prácticas nocivas y prácticas que nada bueno dejan para un adecuado desarrollo de nuestra población.
Ese es un ejemplo.
Por otro lado hablan del tema de que se están sacando ya las manos de PEMEX, pero en las leyes secundarias hay claras muestras de que es al revés, de que el tema del Consejo de Administración del Fondo para el Petróleo tiene dos funciones principales: una, nuevamente equilibrar las finanzas públicas y otra, garantizar a los inversionistas privados, a los inversionistas nuevos.
Y después de eso se habla, una vez que hubiera algún sobrante y que pudiera destinarse algún recursos para otros fines que sí son positivos, pero lo dejan al final no siendo la prioridad, por una parte.
Por otra parte, este Consejo se compone por el Secretario de Hacienda, por el Banco de México, por el Secretario de Energía y cuatro integrantes independientes y digo “independientes” entre comillas, porque también son propuesta del Ejecutivo.
Entonces, sin duda hay muchas preguntas a estas iniciativas que se han presentado en muy poco tiempo que se nos ha dado, recordar que estas iniciativas secundarias llegan el último día del periodo ordinario de sesiones, llegan justamente el último día que estábamos aquí y bueno, después de que se aprobó la constitucional por ellos, desde diciembre del año pasado, han pasado casi seis meses y ahora pretenden acotar el tiempo para una discusión sin duda de la mayor relevancia para el desarrollo del país.
Por eso es que estamos planteando una ruta distinta. Hemos dicho que debiéramos sentarnos con varios de los titulares de las dependencias y que puedan, en primera instancia, ir contestando a muchas de las interrogantes que han surgido de una primera lectura de algunas de estas leyes, para que haya intercambio y para ver efectivamente si después de este intercambio de preguntas, vale la pena el tema de una discusión más amplia en algunos de los puntos que ellos han señalado como positivos.
Entonces, reafirmamos lo dicho aquí por el compañero, no estamos de acuerdo en cómo se ha venido realizando. Lo único que se ha aprobado es el simple encuentro con algunos especialistas y hasta ahí.
El tema de las fechas, platiqué ayer con el coordinador, ha quedado abierto, ha quedado sujeto al tiempo que se requiera, al tiempo que sea necesario, situación que vamos a seguir planteando, porque sí, esta es una discusión que se tiene que dar de fondo.
Ayer estuvo aquí el relator de Naciones Unidas, Frank de la Rue, y él comentaba que felicitaba a nuestro país en el tema de comunicaciones por la reforma constitucional.
Sin embargo le dijimos, bueno, en la constitucional se dijo una cosa, pero en las secundarias vienen cosas totalmente distintas. Entonces no se puede, de alguna manera, engañar a la población con una cara y después mostrar otra muy distinta y que significan intereses ya creados de los mismos monopolios que siempre han estado controlando a este país.
Es cuanto.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: ¿Hay alguna pregunta?
Muchas gracias.
---000---
