Senado de la República

* VERSIÓN DE LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LA COMISIÓN DE ENERGÍA

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Señoras y señores Senadores, a nombre de la Junta Directiva de la Comisión de Energía y de un servidor, les damos la más cordial bienvenida a las y los senadores aquí presentes; les agradecemos su presencia en esta Comisión Extraordinaria de la Comisión de Energía, la cual se transmite en vivo a través del Canal del Congreso y a la que están las puertas abiertas para los medios de comunicación.

Le solicito al señor Secretario, Salvador Vega, hiciera el favor de darnos el registro de asistencia para dar cuenta del quórum.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Conforme al registro de asistencia, informo a usted que hay nueve senadores registrados. En virtud de lo anterior, hay quórum reglamentario, señor Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Secretario.

En consecuencia, se abre esta sesión de esta Comisión de Energía en Sesión Extraordinaria. Y antes de proceder con la lectura del orden del día, quiero informarles que en este momento se les está haciendo entrega, si no es que ya se hizo a muchos de ustedes, de un CD que contiene las iniciativas relativas a la Reforma Energética que el titular del Ejecutivo Federal ha enviado al Senado de la República, el jueves de la semana pasada del mes de abril e independientemente de que fueron subidas a la página de internet desde el mismo momento en que llegaron, ese mismo día se les dio la publicidad, y que ya fueron turnadas a esta Comisión de Energía.

Una vez hecho el aviso, de antecedente con fundamento en el artículo 148 del Reglamento del Senado de la República, solicito a la Secretaría dé lectura al orden del día.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Orden del día:

1. Puntos de acuerdo pendientes del dictamen.

2. Lineamientos de trabajo de la Comisión de Energía para la deliberación y el análisis sobre las iniciativas de Ley enviadas a esta Comisión en materia Energética; definición del método, acciones a realizar, calendario, discusión y aprobación de proyecto de dichos lineamientos.

3. Asuntos Generales.

Es cuanto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Secretario.

Le solicito que por favor someta a consideración de los integrantes de esta Comisión, en votación económica, si es de aprobarse el orden del día.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Consulto a la senadora y los senadores, si es de aprobarse el orden del día.

Los que estén por la afirmativa, manifestarlo levantando la mano.

¿Por la negativa?

¿Abstenciones?

Aprobado.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Queda aprobado, en consecuencia, el orden del día. Gracias, Secretario.

Una vez que ha sido aprobado este orden del día, continuamos con los asuntos agendados, en virtud de que el informe de los puntos de acuerdo turnados por la Mesa Directiva a esta Comisión para su análisis y dictamen a que se refiere el numeral 1 del orden del día, ha sido distribuido con oportunidad, le solicito al ciudadano Secretario de la Comisión, consulte de manera económica si se omite la lectura del mismo.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Consulto a la senadora y a los senadores, si es de dispensarse la lectura del informe.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.

Quienes estén por la negativa.

¿Abstenciones?

Se dispensa la lectura.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias.

Con relación a este asunto, me permito comentarles que de igual manera, en el CD que tienen a la vista cada uno de ustedes, se encuentra la relación de los puntos de acuerdo turnados a esta Comisión por parte de la Mesa Directiva de este Senado; por lo que les pediría a los integrantes de esta Comisión que se los pudieran llevar para su análisis y revisión, para que en una próxima reunión definamos el método para atender dichos asuntos que se han dado a conocer en el contenido de este material magnético.

Pasando al siguiente punto del orden del día, que es la discusión y aprobación de los lineamientos del trabajo de la Comisión de Energía para la deliberación y análisis sobre las iniciativas de leyes enviadas a esta Comisión, en materia de Reforma Energética, definición de método, acciones a realizar y su calendario.

En virtud de que el día de ayer fue enviado a sus oficinas un proyecto de programa de trabajo, le solicito al Secretario dé lectura a las generalidades de dicho proyecto, para que podamos dar inicio a los comentarios, sugerencias, propuestas de los diferentes integrantes de esta Comisión.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Procedo a dar lectura.

“En aras de realizar un proceso de inclusión, de transparencia y sumando todas las expresiones políticas representadas en el Senado de la República, dentro del proceso de análisis sobre las iniciativas en materia Energética, se desarrollarían diversas reuniones con académicos, especialistas, cámaras empresariales, entre otros actores de la sociedad mexicana, que se denominarán ‘Encuentro sobre la Reforma Energética’.

Con ese ánimo, la Presidencia de la Comisión de Energía elaboró una propuesta tentativa de los posibles asistentes a dichos encuentros, que tienen todos los presentes a la vista.

La propuesta que presenta la Comisión de Energía, a consideración de los integrantes de la misma, se basó a partir del interés de diversos interesados de sostener encuentros con la Comisión, a partir de la Reforma Constitucional en materia Energética, de diciembre pasado; así como de aquellos que solicitaron reuniones con los integrantes de esta Comisión, una vez que fueran enviadas las iniciativas secundarias en materia Energética. La propuesta se basó a partir de esa lógica y que en esta reunión de Comisión pueda ser enriquecida y adecuada por todos ustedes.

Asimismo, tienen a la vista una propuesta preliminar de calendario, donde se señalan los días en los que la Comisión de Energía desarrollaría los encuentros.

En esta propuesta de reflejan los posibles días de dictaminación sobre las iniciativas en materia energética, para el Periodo Extraordinario de Sesiones.

Finalmente, y no menos importante, a fin de agilizar los trabajos de los encuentros propuestos, la Presidencia de esta Comisión solicita la autorización de los integrantes de la Comisión de Energía para realizar las modificaciones al calendario en función de los ajustes de las agendas y actividades de los propios interesados.

Si se presenta algún cambio en las fechas y horarios de algún encuentro, la Presidencia de la Comisión de Energía lo hará de su conocimiento, con un mínimo de 24 horas antes de su celebración.

Para dichos efectos, se pone a la consideración de los integrantes de la Comisión que para facilitar las convocatorias posteriores, podamos considerar como válida la notificación enviada que se realice al correo electrónico de los senadores miembros de la Comisión de Energía.

Es cuanto, Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El día de ayer, como todos lo recibieron, tanto en medio electrónico como en medio impreso, y agradeciendo la lectura de la explicación que el señor Secretario ha dado a ustedes, en la lógica ya expuesta de quienes han solicitado formalmente el poder tener diferentes aspectos de deliberación, de intercambio de ideas en materia de la reforma secundaria; desde que se realizaron diversos foros en cuanto fue discutida la reforma constitucional, es donde mandamos una primera aproximación.

No se trata de una lista cerrada. Estamos abiertos a que ésta misma pueda ser enriquecida, a escuchar propuestas o sugerencias y la Comisión ha recibido por escrito diferentes solicitudes de diferentes organismos de carácter social, de carácter académico, de carácter técnico, de carácter empresarial, que han sido enlistadas a la consideración de ustedes.

Sé muy bien, porque algunos me expresaron su duda, que por qué habíamos enviado un calendario que sólo señala los días donde podríamos realizar los encuentros. Yo aquí –y por eso aprovecho el micrófono antes de pedirles sus expresiones–, lo que estamos pidiéndoles es su apoyo, porque al final del día el armado de las agendas tiene que ver también con la vida que cada quién tiene respecto a su desarrollo profesional.

La intención de presentarles el calendario es para que, autorizando ustedes lo que tengan que autorizar aquí a través de su votación, nos den la oportunidad de poder, con los interesados, el poder armar agendas, en donde se den fechas y horarios concretos para dichas reuniones de trabajo.

También la experiencia nos dice que cuando son tan diversas y variadas las expresiones que pudieran asistir a este Senado de la República, los ajustes de agenda de nosotros mismos a veces son inevitables por la propia tarea que el Senado tiene, máxime con diferentes asuntos que hoy se están procesando en esta Soberanía.

Y en eso les pedimos su comprensión y su flexibilidad, para que los cambios que pueda sufrir esta agenda en el transcurso de las próximas semanas, nos den la autorización de poderlo hacer, para que logísticamente todos tengamos la posibilidad de hacerlo de la mejor manera.

Y, por último, el ejercicio del calendario que se está realizando con ustedes, es en relación a lo expresado por los coordinadores parlamentarios del Partido Acción Nacional, el Senador Preciado; por lo expresado por el Senador Barbosa en días pasados, asimismo por el Senador Emilio Gamboa, de que había la posibilidad –sé que esto se vota en la Comisión Permanente y dependerá de que haya los dictámenes en cada materia pendiente que tenemos en el Senado– se preveía que entre el 23 y el 28 de junio se abriera la posibilidad de un periodo extraordinario en materia energética. Con esas fechas virtuales, que es lo único que tenemos, hicimos este ejercicio que puede cambiar, modificarse o ajustarse.

Me parece que era necesario darles esta explicación, de dónde nace esta propuesta y que éste sea el documento que sirva de base al desarrollo de esta sesión para escuchar sus sugerencias, propuestas o dudas al respecto.

Tienen ustedes la palabra. Es cuanto.

¿No sé si alguien desee expresar algo?

Senador Bartlett, Senador Rabindranath Salazar, Senador Mayans.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Yo celebro, Presidente, que se inicie con estos trabajos para ir adelantando este proceso de dictaminación.

Desde luego y así lo entiendo en el texto que no han leído ahorita el Secretario, que todo este planteamiento es a discutir y a enriquecer, como se dijo.

Por ejemplo, estos llamados encuentros, que me parecen muy sanos, habrá que revisarlos, porque tienen un montón de cámaras, pura determinante posición empresarial y es un tema que abarca toda la sociedad.

Consideramos que sería muy útil que fuera mucho más amplio que esto. Entonces, vamos a presentar a la consideración de la comisión nuevos participantes, etcétera.

Luego, el otro planteamiento que también entiendo que es lógico que no esté detallado, es que se habla de instituciones y no de personas. Por ejemplo, el Instituto Tecnológico de Monterrey, bueno, pues es enorme y en cada una de estas instituciones hay académicos que están en una posición y otros en otra.

Entonces, la selección de las personas que vengan por cada una de las propuestas, tendrá que tener la misma posibilidad de ampliarse con otra propuesta, la UNAM, por ejemplo, dice la Facultad de Ingeniería, no es a la UNAM, no es la UNAM como tal.

Son de los comentarios que haríamos en la próxima sesión y la búsqueda de que definan nombres, no instituciones nada más, porque las instituciones son enormes, plurales, variadas y tienen de todo.

Ese sería mi comentario al respecto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Si me lo permiten, le daría una explicación al origen del documento de por qué es construido así.

Como lo dije y lo reitero, una enorme cantidad de estas instituciones, porque es evidente que estamos invitando prioritariamente a instituciones, asistieron a los foros realizados en el Senado en el periodo constitucional, incluso en la reforma del 2008.

Es decir, han sido actores interesados ex profeso en el tema. Evidentemente se invitaría, en el caso de las cámaras empresariales, a los titulares presidentes de esos organismos.

Cuando estamos hablando de instituciones académicas estamos dirigiéndonos a la rectoría y si en su caso, la rectoría decide que venga algún representante de la institución, pues me parece que la única forma transparente y profesional de hacer esto es hacerlo institucionalmente.

Hay quien no representa una institución en sí misma, como es el caso del ingeniero don Cuauhtémoc Cárdenas, que asistió también a los foros. Y nosotros estaríamos totalmente abiertos, senador, a encontrar propuestas de parte de ustedes, para poderlo incorporar en el ejercicio del calendario virtual propuesto.

¿Por qué digo virtual?

Porque no hay una fecha fatal para el periodo extraordinario.

Y segundo, citamos instituciones y no nombres, porque nosotros tenemos documentos escritos, recibidos en la Comisión por las instituciones que lo solicitan a través de sus dirigentes o presidentes.

Aquí la idea y lo que queremos transmitir es la apertura a que lo haya. Sé perfectamente, senador, que hay muchos otros interesados; y nosotros la idea es más que debatir intercambiemos puntos de vista para ver a quien debemos de citar.

No creo que nadie tenga el derecho de cancelar la oportunidad de otro, pero sí debemos darle un orden, porque si no se puede volver un trabajo al infinito, en términos de individuos, que no de instituciones.

Si está cargado el contenido de más instituciones del sector privado, que lo cual no necesariamente es así, es que el sector privado tiene un alto interés en el contenido de esta reforma, porque le afecta directamente, para bien o para mal. Entonces, creo que esa es la razón por la que tenemos más solicitudes de esa naturaleza.

Yo lo único que le rogaría, senador, tomando como buena su propuesta, es rogarle que para poder conformar una agenda que sea respetada y respetable por todos, lo más pronto de lo posible nos hiciera llegar a quién sugiere usted que pueda considerarse en esta agenda. El senador Rabindranath Salazar.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Buenas tardes. Compañeros y compañera senadora, muy buenas tardes.

Son varias las observaciones que quiero poner sobre la mesa, empezando, primero, por mencionar que desde que se aprueba la Reforma Constitucional al momento que se entrega la propuesta de Reformas Secundarias, pasa prácticamente cinco meses, poco más de cinco meses, de diciembre del año pasado a la fecha.

Y en ese sentido consideramos que esta discusión, sin duda la Reforma más importante para el país, de todas las reformas que estamos trabajando en el Senado y que son muchas, todas trascendentes, todas importantes pero sin duda ésta representa la gran posibilidad de transformar a nuestro país para bien o para mal, como se ha mencionado.

Y en ese sentido considero pertinente que podamos discutir todo el tiempo que sea necesario, con el afán de poder clarificar la discusión y sobre todo hacerlo de cara a la sociedad.

Yo creo que está bien que podamos transmitirlo por el Canal del Congreso. Sin embargo, el planteamiento que nosotros hacemos es que pueda ser transmitido por canal abierto, en las dos principales cadenas televisivas del país, la radio, en fin, cuantos medios públicos puedan ser considerados para que la gente pueda estar enterada de este tema, sin duda de la mayor relevancia.

Misma situación que en el pasado también lo hicimos, cuando la Reforma Constitucional, situación que no se aprobó por mayoría y que volvemos a solicitar esto amablemente, de tal forma de que, insisto, pueda el grueso de la gente enterarse de lo que está discutiendo en el Senado.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Hay una propuesta concreta, ¿de pedir qué?

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Sí. Vamos a darlos de hecho por escrito, para que no tengas cuidado de ir anotando una por una. En primera instancia, entonces es ésta la solicitud.

En segundo lugar, coincidiendo también con lo expresado por mi compañero senador Manuel, de las 42 reuniones, o encuentros, o diálogos que se proponen, son dos donde se establecen nombres: la doctora Ifigenia y el ingeniero Cuauhtémoc.

Efectivamente, ya nos has dado la explicación de que son instituciones. Pero sí valdría la pena que podamos hacer un esfuerzo adicional para que verdaderamente sean especialistas o gente representativa del sector. Número uno.

Y, número dos: que podamos ordenar el debate. Es decir, si vamos a hablar de fracking, que es un tema de la mayor relevancia, pues traer especialistas evidentemente en el tema.

Si vamos a hablar de petróleo, pues vamos a traer a los especialistas con diversos ejemplos a nivel tal vez internacional o nacional.

Si vamos a hablar, en fin, de los diversos temas que podemos ir ordenando, no solamente mencionar qué instituciones sino ya ir más o menos encasillando cuáles son los temas.

Nosotros tenemos también planteados cuando menos cinco, que creo que son fundamentales, que también los estaremos dando a conocer por escrito y que pueda considerarse para darle orden al debate.

Y la otra cuestión que considero muy importante es que podamos darnos un espacio para el análisis adecuado de las leyes.

Hay que recordar que en esta propuesta de Reforma a las Leyes, hay nueve nuevas; siete que estarán aquí en el Senado, dos que se estarán yendo a la Cámara de Diputados, y también hay modificaciones a muchos otros ordenamientos legales, para eso se requiere tiempo.

Ya decía yo: si el Ejecutivo tardó poco más de 5 meses y ahorita se pretende que en una semana, dos semanas analicemos todo ese grueso de leyes creo que es muy apresurado.

Yo creo que tenemos que darnos un tiempo y un análisis detallado de todas estas iniciativas. Primero.

Y, segundo, antes de los especialistas, tal vez valdría la pena citar algunas personas del Gabinete, de los distintos sectores que han de participar, para que pudieran precisar algunas de las cuestiones que están planteando en estas iniciativas y que sea de viva voz de personal del Ejecutivo Federal, de las diferentes dependencias.

Finalmente, comentar también que creo importante que se pueda hacer una ampliación de turno. Hay temas que sin duda debieran de incorporar a otras Comisiones en el Senado.

Hablando, por ejemplo, de las Iniciativas, de las nuevas, de Hidrocarburos, pudieran ser la ampliación de la propuesta a Comercio y Fomento Industrial, por la actividad minera.

Pudiera ser a Relaciones Exteriores por la regulación de yacimientos transfronterizos.

En la cuestión eléctrica, pudiera ser a Fomento Económico.

La Agencia Nacional de Seguridad Industrial, pudiera ser Medio Ambiente y Recursos Naturales.

En el caso de empresas productivas del Estado, puede ser también Fomento Económico, Hacienda.

En fin, creo que valdría la pena en algunas de estas iniciativas, por ser competencia también de algunas otras comisiones, el que pudiéramos solicitar ampliar el turno. Yo sé que es una facultad que puede hacer un senador, sin embargo, estoy compartiendo esa inquietud para que pudiera ser considerado por esta Comisión y pudiéramos solicitarlo a la Mesa Directiva y eso, sin duda, enriquecería el debate y pudiera involucrar el expertise de otros compañeros senadores y asesores de las diferentes áreas de este Senado de la República.

Insisto, creo que lo más importante es que pudiéramos dar un debate abierto, muy completo, con el tiempo que sea suficiente y necesario; por qué no –por ejemplo– invitar al propio Cuarón; creo que las diez preguntas que planteó son muy interesantes: esta última donde coincide con nosotros en poder aperturar el debate.

Y pudiera ser importante que no sea invitado por un partido en particular, sino por el Senado o por esta Comisión plural. Creo que valdría la pena, él ha expresado incluso que pudiera darse esta discusión con los especialistas, académicos, etcétera, no necesariamente él; tal vez valdría la pena hacerle la convocatoria para que pudiera también expresar algunas de las inquietudes, que yo creo que representan muchas de las inquietudes de los mexicanos.

Es cuanto, Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Yo haría nada más algunas precisiones, por el oficio que se les ha enviado, señor Senador.

Las fechas y el calendario, reitero –seguramente no me expresé de manera amplia o comprensible–, no las inventamos nosotros: los plazos del ejercicio que se está presentando, que es un ejercicio de más de cinco o seis semanas, es en función de lo que expresó en su momento –y hay documentos probatorios de ello– el Senador Miguel Barbosa, el Senador Jorge Luis Preciado y el Senador Emilio Gamboa, de que se había platicado y que se estaba viendo como una fecha probable para un Periodo Extraordinario de las Leyes Secundarias en materia Energética, del 23 al 28 de junio. Esa fecha no la inventamos nosotros.

Segundo, no ha habido una sola reunión de la Comisión de Energía que no se televise –por cierto, en más de un 90 por ciento– en vivo, en este Senado de la República desde que inició esta Legislatura; y no está a mi alcance ni son mis facultades el poder obligar o contratar espacios de televisión abierta.

Yo me sumo a su deseo, desde aquí hacemos un exhorto. Ojalá despertemos el interés para que esas estaciones de televisión que son privadas, pudieran tener esta cobertura. De verdad lo deseo, pero digamos que ni el presupuesto de la Comisión, que es bastante, usted es Presidente de otra Comisión y sabe que es para lo mínimo indispensable, no nos alcanzaría ni para medio segundo.

Respecto a otras personas, por supuesto que estamos abiertos –como ya se lo señalé al Senador Bartlett– y hay gente que no pusimos en la lista porque en el proceso constitucional fueron invitadas y no quisieron asistir a este Senado, pero lo haríamos con mucho gusto.

Y si la voluntad en referencia específica a los desplegados presentados por el cineasta Cuarón, en días recientes, es que esta Comisión lo invite; pues si los miembros de esta Comisión no tienen inconveniente, yo mucho menos tengo inconveniente en que invitemos al señor Cuarón al seno de estos trabajos. Incluso que nos diga cuáles son los aspectos que él quisiera destacar en esta reflexión y lo invitamos; lo he dicho públicamente, no tenemos ningún inconveniente con nadie.

Tampoco vamos a poder llevar este ejercicio a un espacio que sea infinito, porque creo que si somos serios en nuestra responsabilidad; habría que poner algún tiempo para poder desarrollar los trabajos de esta Comisión. El ejercicio de calendario se hizo en función de lo que dijeron los tres coordinadores parlamentarios, no tenemos otra intención y no tenemos otra jugada, más que plantear lo que hemos recogido de nuestros grupos parlamentarios.

El Senador Fernando Mayans.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Gracias, compañeros.

Creo que los comentarios de los Coordinadores Parlamentarios fue en el ánimo de ir dándole cause a este tema, más no es una camisa de fuerza el tener que someter a esta Comisión a estas fechas tan rígidas.

Yo lamento mucho cómo se han venido dando las cosas aquí en el Senado. Ya viví la experiencia del nombramiento de quién va a tener más fuerza que el Director de Pemex, si es que existe Pemex en el futuro, y no se respetó la ley; el Senado no respetó la ley. Lo dije en la Tribuna claro y conciso.

Es una vergüenza terrible que vivimos los que estamos aquí en el Senado, tratando de darle dignidad a esta Cámara. Se aprobó algo que, al día de hoy, en este momento todavía sigue siendo algo terrible y brutal. No defender la institución, no poder darle dignidad al Senado de la República tratando de aprobar situaciones que la misma ley lo prohíbe. Se lo digo sinceramente, sin el ánimo de debatir ni nada, pero la ley está muy clara y así está.

Yo sí creo –aquí tengo los textos de las nueve leyes nuevas–, yo creo que necesitamos, si alguien de aquí con toda sinceridad y honestidad ya las leyó, que levante la mano. Y si ya las leyó, que me ilustren, que me puedan explicar algunas cosas, porque, miren, aquí están; es un mundo de lectura y yo les digo como compañeros senadores, con toda modestia, si ya alguno de ustedes leyó esto, si ya lo leyó que levante la mano; quien ya sea experto en el tema, que nos diga.

Porque yo creo que el día 30 que llegaron aquí al Senado y mientras las ordenábamos y nos caía el “veinte”; créanme que yo, de mi parte, no conozco ningún senador hasta el día de hoy que tenga 130 de IQ –o sea, genio– pero aquí están.

Si alguien dice que ya las leyó y sabe todo, qué bueno, lo voy a aplaudir y me lo voy a jalar para que me explique un poco de cosas, porque mis neuronas no dan para tanto, en una semana leer todo esto.

Si ustedes pretenden ir ya a una rueda de prensa la próxima semana connacional, con una rueda de prensa internacional y empezar a llamar aquí a esta gente que tampoco, estoy seguro, que conocen ni han leído. Por lo menos, mira, aquí hay un juego doble, que invitan al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y a la doctora Efigenia Martínez, porque nos quieren dar “atole con el dedo”; creen que con esto la izquierda está representada aquí. Eso es risorio, ni lágrimas y risas saca esto.

Yo, la propuesta que hago, respetuosa –y hago en base a la realidad, y se lo pido al Presidente de la Comisión– es que nos demos 15 días para leer esto, para que nosotros primero aquí en el Senado entendamos cuáles son los temas, de qué se está tratando.

Yo soy médico, soy gastrocirujano, pero créanme que yo de todas estas leyes, de la ley de la industria eléctrica, de la ley de los órganos reguladores coordinados en materia de energía, de la Ley de Energía Geotérmica, de la Ley de Petróleos Mexicanos.

A ver, ¿alguien me puede decir cuántos litros de agua se necesitan para hacer el fracking?

Si en el norte, en la Comisión de Energía de Recursos Hidráulicos, en la cual yo soy secretario, tenemos un problemón, porque están llorando allá los norteamericanos, están reclamando que les debemos miles de litros de agua, que no nos lo quieren dar, que se están cobrando.

Tamaulipas, Chihuahua –aquí estuvo el Senador Patricio Martínez ese día– están terriblemente preocupados, no hay agua y la que hay, ¿la vamos a utilizar para sacar petróleo y no para beber ni para bañarnos?

Yo pregunto, ¿cuántos litros de agua –alguien de la mesa que me pudiera ilustrar– cuántos mililitros o litros o millones de litros se utilizan para un pozo? ¿Alguien sabe?

Pues de eso se trata, de poder leer.

¿Cómo vamos a abrir un debate si somos ignorantes de lo que nos está mandando el Ejecutivo Federal?, se los digo como compañeros de esta Senaduría, en el mejor de los ánimos, nada más teniendo los pies en la tierra.

¿Ya leyeron ustedes estos? ¿En serio? Con todo respeto y modestia se los pregunto ¿ya lo leyeron? ¿Ya lo entendieron? ¿Ya lo saben? Ya para que la próxima semana entremos ya a invitar a gente que nos venga a ilustrar, pero si nosotros no tenemos los conocimientos. Esto es como si nos vinieran a hablar del país de Alicia, el de las Maravillas, así estamos.

Entonces propongo, con todo, modestia y respeto, que primero nos demos unos 15 días por lo menos para leerlo, para estudiarlo nosotros, qué vamos a debatir si no tenemos conocimiento.

Segundo, obviamente van a surgir dudas. De esas dudas que surjan, porque no somos expertos, ninguno aquí es experto en el tema, o en los temas y si hay un experto mis respetos y que levante la mano y diga “yo sé, yo soy experto”.

Si no, tendríamos que invitar a los que realizaron estos cambios, a las dependencias correspondientes con la Comisión, hoy tengo esta duda, por qué esto, por qué lo otro, que nos aclaren, que venga el Secretario de Hacienda, que venga el de la CONAGUA, que venga la gente que sabe, que hizo estos cambios y que las dudas, a raíz de nuestra lectura, sean aclaradas.

Luego, podríamos armar de unas mesas de trabajo, nosotros, incluso el artículo 129, en el numeral uno, fracción cuarta, dice que tenemos la facultad de crear subcomisiones, porque aquí no somos todólogos.

Entonces, vengo de un estado petrolero, aquí Campeche, que nos la sabemos de otra manera, la película que está expresada aquí seguramente.

Podríamos hacer subcomisiones para trabajar lo dela gua, por un lado, trabajar la electricidad por otro, trabajar lo petrolero en otro, trabajar lo de los impuestos, lo del Fondo Mexicano del Petróleo, hacer subcomisiones y está en el Reglamento, en el artículo 129 del Senado.

Y luego, por supuesto que coincido con el senador Rabín, de abrir al debate público, con la ciudadanía, de cara al pueblo, ya lo vimos, al pueblo, realmente o no entendió o no supo de qué se trataba en diciembre y se dio una votación y bueno, el pueblo cayó en gran parte, tendrá sus excusas, pero yo sí propongo esto y se los digo con toda seriedad y formalidad.

No crean que lo digo por llevar la contraria, se los digo con toda seriedad: primero creo que tenemos que ser honestos nosotros mismos y si no conocemos los temas, cómo vamos a meternos a discutir algo que no sabemos.

Vamos a darnos 15 días para estudiar, vamos a darnos otros días para traer a las dependencias a que nos aclaren el asunto, las dudas entre la comisión, luego vamos a hacer las mesas de trabajo, echarle pluma y luego hacemos el debate público y ya pasamos al periodo extraordinario.

Como dice Rabín, si el Ejecutivo, con toda una maquinaria de Estado tardó cinco meses en redactarla, pues nosotros de qué se trata, que en una semana o en 15 días o en un mes la sabemos de todas, todas.

Es con toda franqueza y honestidad que hago esta propuesta. Si alguien ya la leyó, me retracto, si alguien que levante la mano y diga “yo ya sé todo y no necesito de nada y ya puedo invitar a gente a debatir”, pues que me levante la mano y yo me retracto de lo que estoy pidiendo de 15 días, a la mejor la pereza o mis neuronas no alcanzan para leer todo esto en dos días.

Pero bueno, así somos, hay genios maravillosos, entonces ahí lo dejo en la mesa.

Gracias.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Con mucho gusto, senador, a sus consideraciones yo, toda vez que se refirió a un servidor, déjeme darle mis puntos de vista.

Finalmente aquí se va a hacer lo que decidan los integrantes de la Comisión.

Jamás, y si lo dije no era la intención, he dicho que los plazos que señalaron los Coordinadores Parlamentarios es una camisa de fuerza.

Fue el referente con el que hicimos una propuesta de trabajo, que no deja de ser lo que es: una propuesta de trabajo que se les envió desde el día de ayer.

Porque además fue una expresión pública, ni siquiera fue una expresión privada.

Los tres Coordinadores Parlamentarios, el penúltimo, o el último día del Periodo Ordinario del mes de abril, salieron a expresar ese plazo y ese fue el ejercicio que tomamos.

A las consideraciones de que fue violada la ley y en el proceso de la designación del Presiente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, miren, no tengo ningún comentario.

Yo soy legislador, no soy ministerio público ni juez, y si usted cree que se violó alguna ley, me parece que hay los canales institucionales para hacer valer su razón y es su derecho.

Creo que este no es el espacio para confrontar si fue legal o no. Como abogado que soy, le diría que yo creo que no se violó ninguna ley. Pero debo respetar su opinión de que se haya violado y creo que hay las instancias para poderlo debatir.

Yo en lo particular no he leído todas las leyes, pero me faltan muy pocas.

Son nueve paquetes y son 21 leyes. Tres de ellos, por cierto, en precisión a lo que decía el senador Salazar, no dos, se fueron a la Cámara de Diputados porque la Constitución mandata que todos los tributos, los impuestos, su Cámara de origen es la Cámara de Diputados.

Pusimos a don Cuauhtémoc Cárdenas y a doña Ifigenia por una razón respetuosa. Ellos asistieron a los foros del Senado.

Doña Ifigenia asistió más del 80 por ciento de todas las sesiones, mucho más que muchos senadores juntos. Y me parece que por respeto la debemos de invitar porque su interés manifiesto fue expresado.

Y le he dicho al senador Bartlett, se lo he dicho al senador Salazar, se lo digo a usted con todo respeto, estamos abiertos a si deseamos invitar a otros actores, no tenemos ningún inconveniente.

Hay algunos actores que nos hubiera gustado poner en esta lista de arranque. No lo hicimos porque ya los invitamos y no quisieron venir en el Debate Constitucional. Lo podemos volver a hacer.

Quince días para leer la ley, pues es una propuesta que pondría a consideración de los presentes. Yo creo que este país lleva 15 años debatiendo el Sector Energético.

Solamente nosotros, y usted nos hizo el honor de acompañarnos a muchos viajes, en el extranjero, con los especialistas más reconocidos del mundo, tuvimos 84 encuentros, solamente 84.

Hubo más de 52 Foros aquí en el Senado, más los realizados por el Partido de la Revolución Democrática, que también fueron televisados, como todos los del Senado de la República.

Las Iniciativas de la Legislación Secundaria, yo que conozco bastantes, lo que están atendiendo es el mandato de una Reforma Constitucional que se aprobó por más de dos terceras partes en el Senado de la República, con 21 Transitorios que mandataron la legislación secundaria y que yo no dudo que pueda ser perfeccionada y modificad esa Iniciativa, pero atiende los 21 Artículos Transitorios de una Reforma Constitucional que nosotros aprobamos, aunque haya habido diferencias.

Yo en lo particular creo que si queremos ir atendiendo el contenido de la legislación secundaria tenemos que entrar al análisis y a la discusión de la misma.

Y, por último, el senador Rabindranath Salazar, le pido una disculpa porque no lo contesté. Me decía lo de la ampliación de turno.

Yo no soy nadie para determinar si hay o no hay ampliaciones de turno. No me corresponde.

Si hay senadores interesados en pedir turno por la Comisión que manejan, déjenme poner un ejemplo a priori del senador Gándara, Presidente de la Comisión del Trabajo, que lo estoy viendo a mi izquierda, lo pueden hacer y dirigirse a la Mesa Directiva. Yo sólo soy Presidente de la mesa de la Comisión de Energía.

Entonces ese derecho nos asiste como legisladores y se puede pedir esa ampliación de turno.

Finalmente, para darle el uso de la palabra al senador Bartlett, que nos la está solicitando: La determinación del Periodo Extraordinario, según nuestra Ley Orgánica y Reglamento, se hace de dos formas, donde hay que cubrir un requisito indispensable: se vota por la Comisión Política Permanente y, para poderla solicitar, tiene que haber dictamen en la materia.

Por lo tanto, de buena fe, sin ocultar nada, este proyecto de trabajo que se les envió es justamente para eso, para construir las condiciones de elaborar un dictamen que pueda ser considerado por la Comisión Política Permanente, quien tendrá que votar por dos terceras partes la convocatoria a un Extraordinario.

Es un orden que nos impone nuestra Ley y nuestro Reglamento; no es algo arbitrario de nuestra parte. Si nos tardamos mucho en hacer dictámenes, seguramente que con todo lo expresado por los Coordinadores Parlamentarios, esa fecha tendrá que modificarse.

Senador Bartlett.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Bueno, sin querer entrar en una polémica, sino utilizar conceptos muy concretos, creo que el Senador Mayans está poniendo una situación real.

Ya hablamos de los eventos estos que consideramos que se deben de abrir, etcétera. Se tocó el tema de comunicación, que es muy importante, que nada más se planteó así por encima. Pero está el otro, aquí Rabindranath habló del tiempo para conocer las leyes, tú lo dijiste; porque lo que tenemos es un calendario de encuentros, de participaciones, pero no tenemos el calendario de dictaminación, que eso es lo que iba yo a preguntar.

Porque tiene que haber un proceso para dictaminar que tiene toda una serie de pasos para dictaminar este conjunto de leyes y reformas. Y la verdad que si vemos, los encuentros se llevan casi todo y cuándo empezamos a dictaminar; ahí no se ha hablado de dictaminar y tiene que haber un proceso para que no nos pase lo que al señor Senador Lozano, que aparezca con un dictamen hecho en otro lado. Tenemos que estar pendientes de que nosotros hagamos el dictamen.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Me permite hacerle una precisión, Senador, respecto a ese punto?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Sí.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En el proyecto de borrador propuesta que usted tiene, que recibió el día de ayer, en una de sus páginas, en el orden cronológico –si usted me ayuda a verlo–, nosotros en la propuesta que les estamos enviando sí pusimos los días que pensamos deben de ser para la dictaminación de las leyes.

En ese ejercicio virtual que hicimos, que es explicado hasta el cansancio. Estamos poniendo como proceso de dictaminación que los días 12, 13 y 14 de junio pudiera ser el espacio para lograrlo dictaminar. ¿Por qué lo pusimos así?

Porque entonces, si eso fuera lo que se pudiera alcanzar, el 18 de junio que es miércoles, que es donde normalmente sesiona la Comisión Política Permanente, es cuando tendríamos que llevar los dictámenes, si se hubieran logrado, para solicitar el Extraordinario; y si usted se da cuenta, desencadena en lunes 23 al sábado 28, que fue la expresión de los tres coordinadores parlamentarios.

Es decir, nosotros lo que hicimos, Senador, de buena fe, fue un ejercicio de atrás para adelante a partir de la expresión de una fecha, coincidente en tres coordinadores parlamentarios.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Ese es el problema, que hay una fecha que no tiene nada que ver con la dictaminación, nada.

¿Cómo vamos a pensar que se va a dictaminar en tres días, un proceso de todo este conjunto de normas que están ahí?

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Podemos dar más, digo.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: No, pues es que ese es el calendario que se tiene que hacer, ¿no?

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Claro.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Aquí ya estás diciendo: los coordinadores que no están aquí ni tienen facultad para dictaminar y tienen que esperar que sí dictamine, porque el órgano que dictamina es aquí y no la Mesa Directiva o la Junta de Coordinación; entonces tenemos que hacer un acercamiento –como dice Mayans– a todos los temas.

Y uno de ellos es el dictamen, y el trabajo para hacer el dictamen como debe de ser: instalar la Comisión Técnica o como se vaya a hacer, para poder… ¿cómo en tres días vamos a dictaminar?

Eso no funciona. Y hay que avisarles a los señores coordinadores que la Comisión no considera que en tres días se puede dictaminar este artero de… Yo creo que faltan muchos elementos para definir el trabajo de esta Comisión. Vimos uno de participación de gentes que vamos a abrir, pero nada más señalo el otro: Medios de comunicación y comunicación es importante también; el proceso para hacer un dictamen es muy importante, y los tiempos que se tienen que dictar son muy importantes.

Así es que yo creo que eso es lo que falta, porque lo que queremos es dictaminar, a final de cuentas, con todo el tiempo necesario para hacerlo.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En ese sentido, Senador Bartlett, nosotros dejamos del 12 al 18, señalando que la dictaminación puede empezar el día 12, 13 y 14 en el calendario que usted tiene en sus manos y dejamos sin actividad 15, 16 y 17; es decir, el doble, por si el esfuerzo de dictaminación el tiempo no fuera suficiente.

Pero, insisto, senador, ésta es una propuesta.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Sí, por eso...

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Que partió de algo y esa es la idea, que usted nos lo haga ver. Yo entiendo que por ejemplo ahí dice usted: “Tres días de dictaminación no va a ser suficiente”. A lo mejor…

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Es que para poder establecer un calendario para dictaminar, tenemos que hacer un trabajo de ver cuántas leyes son, cómo vamos a distribuir ese espectro; son muy diferentes áreas porque saturan todo el país.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Son nueve.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Ese tema nada más amerita un análisis para que no estemos… ¿Qué les parece tres días, por qué no en ocho o seis?

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Mire, senador, son seis paquetes de iniciativas, donde hay 15 leyes en el Senado, y tres con cinco que se fue a Cámara de Diputados.

En realidad, lo que tenemos que dictaminar en el orden en que fueron presentados por el Ejecutivo son cinco paquetes legislativos, donde cada paquete tiene diferentes números de leyes. Esa es la materia que nos ocupa.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Lo que hay que analizar. Que nos deje analizar para poder tener tiempos reales.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sí, senador.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Yo creo que sí estamos claros en que esto en realidad se trata de una ruta de la que no tenemos certeza de muchas cosas; no sabemos si el 18 de veras se va a citar al extraordinario.

A mí me parece, lo valioso de la propuesta es que nosotros tenemos que empezar a trabajar en esto ya y tenemos que empezar a escuchar a quien tiene opiniones y a trabajar.

Comento esto, porque en la misma propuesta viene la posibilidad de ir cambiando todo esto, porque en realidad –por lo que entiendo– en la Comisión lo que se hizo fue tomar a las personas que estaban interesadas o que habían mandado alguna solicitud para ser escuchadas; pero eso por supuesto que no es limitativo, habrá que enriquecerlo. Y eso va a cambiar desde entrada prácticamente todo el tema

A mí me parece que sí, para clarificar un poco el asunto, más bien la Comisión lo que pide es arrancar con esta ruta y se tendrá que modificar de acuerdo a las decisiones que aquí mismo tomemos y a las propias circunstancias.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Pero ¿cuál ruta, si le faltan todas las partes esenciales?

Esto nada más atiende a una buena idea, de invitar a gente para hacer encuentros. Muy bien, ya quedamos que eso se iba a modificar, porque vamos a proponer otros. Ese es el único tema que está ahí.

Y un calendario de ese tema, pero el calendario que no está es el calendario de dictamen, porque implica… Y cuando dicen que otras están en la Cámara de Diputados, si no conocemos lo que está en Cámara de Diputados se nos va, tenemos que conocer todo el paquete, porque están implicados.

Yo por eso sugería que nos sentemos a ver qué es o qué es dictaminar ese paquete; qué fechas se pueden establecer como para poder participar y si vamos a dictaminar un día una o vamos a un programa de dictaminación.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Senador Mayans.

SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL: Lo que dice el Senador Bartlett es fundamental. A ver, Senador Vega, si un contrato petrolero implicaría la Ley de Hidrocarburos, pero también implicaría la Ley del Petróleo Mexicano y la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, porque lo que dice el senador Bartlett es fundamental.

No porque se hayan ido a la Cámara de Diputados ya nosotros no sabemos de eso, ya nos lavamos las manos, porque un contrato petrolero implica desde la Ley de Hidrocarburos, que la vamos a analizar aquí, la Ley del Petróleo Mexicano, que la vamos a analizar aquí, pero también implica la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburo, la Ley Federal del Derecho y tenemos que conocer eso.

Hago una pregunta que nadie me la ha podido contestar, ojalá aquí, en esta ilustre mesa, por ejemplo, le pregunto a mi compañero Oscar Román ¿cuánto le aporta Campeche al país en el aspecto petrolero?

SENADOR OSCAR ROMÁN ROSAS GONZÁLEZ: El 25 por ciento de la producción.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: No, pero en plata, dinero.

Al igual Veracruz, no sabemos, yo no sé cuánto realmente es lo que se está llevando el país de lo que está aportando Tabasco en recursos petroleros, pero sí sé que el petróleo está en Campeche y está en Tabasco y en parte de Veracruz.

Y padecemos, ya lo dije, y sufrimos todo lo que conlleva el tener petróleo. Si Tabasco o Campeche fuera un país, fuéramos mejor que Dubái, eso sin duda, tuviéramos carreteras de oro, pero el tabasqueño fuera, olvídate, igual el campechano, pero no es así compañero, no sabemos realmente, nadie nos ha sabido explicar, por eso pregunto en esta mesa, cuánto es que estamos aportando los estados petroleros que es el todo, pero realmente en cifra son lo sabemos.

Un contrato petrolero implica toda la integridad de estas leyes, no es que nos lavemos las manos y nada más la fiscal, la Ley del Fondo y el Presupuesto se van a San Lázaro y allá los diputados que se hagan bolas y a nosotros no nos importe eso.

Eso es de los diputados, no, no es así, hay que leerlo y hay que entenderlo, porque una cosa es leerlo y otra cosa es entenderlo, comprenderlo y ahí está el detalle.

Gracias.

SENADOR: Aquí toca un tema importantísimo, porque está vinculado, dice cuánto Tabasco, Campeche, no hemos podido, de eso que presentamos una moción suspensiva en la discusión de la reforma constitucional, saber la economía de esto, nadie tiene esto, la economía de la reforma energética.

PEMEX, aporta el 35, 40 del presupuesto nacional y con las licitaciones, cómo vamos a sostener a la nación mexicana si no lo sabemos, cómo vamos a dictaminar si no analizamos la economía de la reforma energética.

De dónde va a salir el dinero, si ya va a entrar la Exxon, Mobile, y la Shell y todo esto, entonces, son muchísimos detalles, en cada una de esas reformas, que hay que ver con un enorme cuidado.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Incluso, Presidente, creo que en este paquete de la Cámara de Diputados, lo fiscal, la Ley del Fondo y Presupuesto, se podría, para entenderle, creo que incluso les interesaría ver la propuesta que añado aquí a la mesa el día de hoy.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Omití y ahorita le doy lectura del oficio que el día viernes, de manera personal firme, como Presidente de la Comisión de Energía, invitando a los diputados a todo el proceso, no sólo para lo de ellos o lo nuestro, sino para una visión integral, tal como lo hice en los foros de reforma constitucional.

Si recordarán, aquí vinieron un buen número de diputados a diferentes foros donde participaron y donde diferentes partidos políticos les dimos nuestro lugar para que ellos fueran los que pudieran formular preguntas. Está contemplada en este proceso una disculpa por haberlo omitido.

Hay también la mejor de las voluntades, senador, y además lo hemos hecho en diferentes puntos de acuerdo, el último fue el que usted presentó para el caso de Puebla.

La Comisión puede procesar y solicitar la información que así lo deseen y conseguirla y entregárselas. Perdón, hay estadística en este país.

El senador Bartlett la conoce muy bien porque la ha referido incluso en documentos que ha publicado: cuánto produce cada Estado.

Yo le contestaría al senador Mayans: pues depende qué día y a cómo estaba el dólar y la cotización del crudo.

Pero hay estadística y hay memoria en este país, suficiente, que podemos demandar, solicitar, construir y entregárselas de manera puntual.

Y coincidiría con el senador Bartlett que una buena idea es ver el impacto económico de la Reforma. A eso se refería, ¿no?, a la economía de la Reforma.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Claro.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En eso yo manifiesto la total apertura para que con plazos racionales de solicitud de información, porque luego hay que procesar cierta información, lo hagamos, les hemos entregado una bibliografía muy amplia, desde que empezamos con diferentes tareas en esta Comisión, documentos resumidos, explicativos.

La Comisión, muy pronto entregará un resumen de las 21 leyes, con nueve paquetes, que creo que facilitan la comprensión del modelo que, insisto, ese modelo ya está en la Constitución, en los 21 Artículos Transitorios. Tiene la palabra el senador Rabindranath Salazar.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con el afán de abonarle a la discusión e ir poniendo también algunas otras propuestas sobre la mesa, nosotros estaremos planteando, primero, lo que ya algunos compañeros han expresado, que en primera instancia sea un espacio para el análisis de las leyes.

El mismo Presidente ha mencionado que no las ha leído todas, ya de alguna manera nos da la razón y yo creo que todos estamos en la misma condición, sí, revisando, leyendo con un grupo de asesores, etcétera.

Pero es muy vasta la información y sí vale la pena que nos demos un espacio y que aquí se defina: 7, 10, 15 días, en fin, para hacer un análisis detallado como primer paso.

Segundo. Una vez que hagamos este análisis, que elaboremos y entreguemos a las dependencias, las dependencias dictaminadoras, o más bien las áreas que estemos trabajando en esto, cuestionamientos a las diferentes áreas del Ejecutivo para que nos ahorremos algunos pasos.

Es decir, cuando hace la presentación el Secretario de Hacienda, dice: Hacienda saca las manos ya de PEMEX. Eso es algo histórico, así lo menciona.

Sin embargo, a juicio de algunos, en la entrega de las Secundarias al parecer no es así, en virtud de que las cargas impositivas sigue al mismo orden de cómo estaba, en virtud de cómo se compone el Consejo de Administración, en virtud del destino del fondo.

Al final hay una serie de interrogantes que yo creo que las dependencias del Ejecutivo, ya se han mencionado: CNA, Hacienda, etcétera, etcétera, tendrían la posibilidad de contestarnos.

Nosotros analizamos, presentamos preguntas por escrito, damos un plazo al Ejecutivo para que nos responda estas interrogantes, que sería el segundo plazo, un plazo para recibir estas respuestas y después pudiéramos realizar un intercambio con estos mismos personajes para poder tener un intercambio de interpretación de la ley, de los alcances, de las dudas que puedan surgir.

Posterior a eso, entonces sí, entrémosles a las audiencias públicas abiertas –aquí está un cuadrito, ahorita te lo doy con mucho gusto—con trabajadores académicos expertos, organizaciones, etcétera, en las diferentes materias relativas a las iniciativas en Leyes Secundarias.

Finalmente, ya la Junta Directiva, con asesoría de la Secretaría Técnica, atendiendo en todo momento al Reglamento del Senado, emitirá y distribuirá el proyecto de Dictamen para su discusión y análisis.

Son los pasos que consideramos sería importante…

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: …es la propuesta de ustedes…

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: …para poder nutrir el debate.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Pidió la palabra el senador Jorge Lavalle.

SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Gracias Presidente. Yo celebro, se ha dicho en la mesa, creo que es muy importante, la incorporación ahora de varias compañeras y compañeros senadores que no participaron con nosotros en los Foros del debate de la Constitucional.

Creo que el hecho que ustedes estén va a enriquecer de manera muy importante lo que se discuta ya. Se van a incorporar seguramente algunas modificaciones o adiciones a las leyes secundarias y yo creo que es el objetivo de todos: construir la mejor Reforma Energética que requiere este país.

Gran parte de los cuestionamientos técnicos que se han planteado aquí, de hecho fueron presentados y discutidos por muchos expertos durante los foros.

Sin embargo, que se vuelvan a discutir, que se vuelvan a presentar. Lo he dicho yo muchas veces, creo que una clave muy importante de esta Reforma es comunicarla, es difundirla; y precisamente poder minimizar los riesgos y maximizar el potencial energético que tengamos. Ahora, con la celebración de los foros podremos entra a los temas técnicos; sin embargo, en este momento estamos discutiendo los lineamientos de trabajo de la Comisión.

Creo que hay que poner esta base de trabajo que nos presenta el Presidente y, como bien decía el Senador Bartlett, creo que la misma dinámica que se dé en la Comisión nos dejará entrever conforme vayan pasando los días, si se requieren tres o cinco u ocho días para la dictaminación.

Creo que esta es una propuesta la cual creo que deberíamos de considerar e ir previendo lo que venga más adelante que, insisto, la misma dinámica de trabajo, el volumen y los temas nos irán dando.

Considero también fundamental, y creo que no solamente es una muy buena propuesta, sino que ya había sido considerada, el tema de incorporar a nuestros compañeros diputados. Es un modelo energético el que estamos discutiendo, creo que tenemos que ver todo, todo junto; aunque hay que ponerle orden y por el mismo proceso legislativo, habrá algunas leyes que primero se aprobarán en Diputados, pero luego nos van a llegar acá y también acá las deberemos de ver, y ver que lleguen bien y que se cumpla no solamente con lo dictado en la Constitución, sino también con el modelo energético que planteemos entre todos.

Entonces, creo que dicho esto, terminemos de definir los lineamientos y podamos ya iniciar los trabajos.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchas gracias.

Está pidiendo la palabra el Senador Fernando Mayans, el Senador Oscar Rosas y el Senador Manuel Bartlett; ¿es correcto, senador? Y otra vez Rabindranath Salazar, ¿es correcto?

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Yo insisto en que nos demos, de entrada, cualquiera que fuera el método y los acuerdos a los que lleguemos en esta Comisión, yo sí les pido que nos demos un tiempo para que nosotros mismos la leamos.

Por ejemplo, creo que es necesario que en forma muy seria nos metamos a la industria eléctrica; que de acuerdo a la Reforma, casi se va a entregar al cien por ciento a los privados; y en cualquier lado es un asunto de seguridad nacional, nada más y nada menos, que es un asunto de seguridad nacional.

Y yo aquí simplemente, como dice: “A más tardar dentro de los 12 meses siguientes a la entrada en vigor de la Ley Reglamentaria de la Industria Eléctrica; emitirá el decreto por el que se cree el Centro Nacional de Control de Energía como organismo público descentralizado, encargado del control operativo de los sistemas eléctricos nacional y operará el mercado eléctrico mayorista, del acceso abierto y no indebidamente discriminatorio a la Red Nacional de Transmisión, y a las redes generales de distribución y demás facultades que se determinen en la Ley, en su decreto de creación”.

O sea, esto no es nada menor como para poderlo sacar en 24 horas o en tres días. Yo sí les pido, como compañeros, que nos demos el tiempo, que seamos honestos con nosotros mismos y nos demos el tiempo; por lo menos yo les pido 15 días para poder estudiar nosotros, leer y ya poder abrir las puertas del Senado a los demás invitados, expertos, que nos vengan a aclarar las dudas, enriquecerla, a ver la opinión de diferentes corrientes, dependencias, empresas, corporaciones.

Pero si nosotros no le entendemos, vamos a venir a oír el canto de la sirena aquí en el Senado; luego no sabemos ni de qué nos están hablando, hay que ser honestos. Luego, la mano del robot automática levantando para votar, ¡o sea!, digo, ¿Qué nos pasa?

Sería todo.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Perdón, es que están inscritos en orden. Está el Senador Oscar Rosas.

SENADOR OSCAR ROMÁN ROSAS GONZÁLEZ: Gracias, Senador Presidente.

Yo celebro la discusión que se está llevando a cabo del tema de las Leyes Secundarias de la Reforma Energética; creo que aquí las inquietudes se están considerando. Aquí lo importante, que ya partimos de una propuesta, porque así lo es, es simplemente una propuesta que, seguramente va a estar enriquecida por lo que se viene planteando.

Aquí no hay una fecha fija, realmente es claro lo que el documento dice, es una propuesta, no es una camisa de fuerza, como aquí se pretende decir. Y en proceso de dictaminación no hay mañana, va a llevar este mismo ejercicio de poder intercambiar conocimientos y enriquecernos también con las diferentes organizaciones y organismos, que están considerados dentro del análisis de las leyes secundarias, nos van a permitir que en el proceso de dictamen tengamos un mayor conocimiento del tema y poder abonar y enriquecer la propuesta que nos presentó el Ejecutivo Federal.

Creo que yo, a mi modo de ver las cosas, creo que estamos partiendo de algo muy valioso, que a través de las inquietudes que hemos escuchado se va a enriquecer y va a fortalecer el debate para sacar unas buenas leyes secundarias; que aquí no hemos fijado ninguna fecha ni para el dictamen, ni mucho menos para el periodo extraordinario.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El Senador Salvador Vega.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Presidente, yo quisiera pedirles una disculpa, voy a tener que dejarlos por otro compromiso, pero antes, quisiera dejar el sentido de mi voto.

A mí sí me parece razonable este tiempo para terminar de leer y entender lo que esté en las iniciativas. Yo le dejaría mi voto a favor de cómo viene en la propuesta de la mesa.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, senador.

El Senador, Manuel Bartlett.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Yo quisiera recordar nada más lo que tenemos que hacer.

Se va, ni más ni menos, a desmantelar el sistema de energía de este país construido en 100 años. Eso es, nada más.

¿Cómo podemos pensar que podemos aprobar este proceso que es enormemente complicado en unos cuántos días?

Por ejemplo, tocaban el tema de electricidad. Nada más electricidad es el 98 por ciento de la estructura que le da energía eléctrica a los mexicanos; a 115 millones de mexicanos. ¿Cómo están planteando írselo pasando a los privados?

Ahora leía aquí el Senador Mayans, del centro que es el CENACE, que es el centro que coordina un sistema unitario; un sistema delicadísimo que establece una serie de pasos de alta tecnología para poder alimentar de electricidad todo el día, porque la electricidad no se almacena.

Nada más que tenemos un sistema unitario, en donde entran las hidroeléctricas cuando es necesario o entran las termoeléctricas. Ese sistema, ¿cómo lo vamos a desarmar?

Nosotros vamos a analizar, el sistema eléctrico requiere una serie de sesiones especiales para analizar qué están proponiendo para desarmar un sistema eléctrico central que funciona, para que vayan entrando las empresas extranjeras que, por cierto, nunca las mencionan, siempre hablan de privados, pero no hablan de las empresas extranjeras que van a entrar aquí.

¿Cómo se va a desarmar esto sin que se quede sin electricidad el país?

Es verdaderamente delicadísimo que nosotros aprobemos –nada más electricidad eh– en unos cuántos días un dictamen que ni conocemos.

¿Qué están pensando?, porque ni siquiera el Gobierno sabe cómo lo van a hacer. El Director de la Comisión de Electricidad no tiene ni la menor idea de cómo están o quién está inventando cómo desarmar aquella estructura que nos ha costado miles de billones para que entren las empresas privadas extranjeras. Nada más eso necesita.

Y vamos a desarmar también el sistema de Pemex; los ductos, ¿cómo los van a desarmar?, los depósitos, toda una estructura inmensa. O sea, se trata aquí de dictaminar lo que está en generalidades, con todo y el haber metido en el adendum los transitorios. Ya la operación de esto es extremadamente complicada.

Yo no le daría crédito a nadie para aprobar esto así nada más. Vamos a paralizar al país, vamos a generar problemas de aprovechamiento de electricidad, de petróleo. No se puede hacer así, sería una irresponsabilidad.

Y veo que hay una tendencia a decir: “Bueno, ya aquí tenemos un proyecto, entonces aprobamos este proyecto y ya tenemos un camino”; no es cierto. La esencia es el dictamen y no tenemos un análisis de qué tiempos, cómo, cómo vamos a dividir por partes de esta estructura que es lo que mueve al país.

Entonces, lo que tenemos que hacer es primero analizar cómo llegar a estudiar técnicamente ese procedimiento, porque podríamos, si actuamos irresponsablemente, poner a este país en un desastre en materia de energía brutal.

Entonces, necesitamos tiempo para dictaminar y aquí no está, o sea, hay unas buenas ideas, pero lo que necesitamos en un programa de dictámenes.

Muchas gracias, Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador.

El senador Mayans.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Por eso insisto a la mesa que es muy importante que nosotros primero nosotros estudiemos este proceso, lo entendamos y van a surgir muchas dudas, porque no somos genios y mira, esas dudas, invitar a los autores de estas iniciativas para que nos expliquen.

Miren, lo que decía el senador Bartlett, compañeros y compañeras senadoras, en Tabasco o hemos vivido y en Campeche y hablo también por Campeche.

No se deje intimidar, senador, que no le hagan buche, usted es buen campechano, yo lo sé y le va a responder a Campeche, nada más no se deje manipular.

Nada más les quiero decir, el PAN, el Partido Acción Nacional nombró y hay que tener memoria histórica, el Partido Acción Nacional nombró a un ingeniero químico metalúrgico como encargado del agua del país, la CONAGUA, Luege Tamargo es ingeniero químico metalúrgico, sabía del agua lo que yo sé de astrología.

¿Y qué pasó? Que caso desapareció el estado de Tabasco en la inundación del 2006, pero también era el negocio. Por eso insistí mucho en que el nuevo Comisionado Nacional de Hidrocarburos fuera un ingeniero petrolero, porque nos va a pasar lo mismo que a la CONAGUA, pusieron un economista, no pusieron un ingeniero petrolero, dice la ley que debe tener 10 años de antigüedad, aquí el Senado lo nombró con siete años y medio, incumpliendo y Tabasco con Luege Tamargo casi desaparece, 2 millones de mexicanos sufriendo cuando los tabasqueños somos los que le aportamos una fortuna, junto con Campeche, a este país.

Que estados que no son petroleros, que la agricultura se acabó, que la industria acabó en otro tipo de cosas, Tabasco, Campeche y Veracruz aportan gas y petróleo, que es más del 70 por ciento del ingreso que ha tenido este país y ha sobrevivido por eso.

Sin embargo y hago referencia a lo siguiente: nosotros tenemos en Chiapas las Hidroeléctricas y resulta que se permitió, bajo el agua, que se hicieran las termoeléctricas, que es a través de combustóleo, producir energía.

Se dijo en su momento, lo digo porque esto es algo muy serio, senador Penchyna, es que se ríe usted y me da pena, la verdad, no se ría.

Esto resulta que dijo la Comisión Federal de Electricidad, compañeros, vamos a comprar la luz en las horas pico, ya la CFE no se da abasto y vamos a comprar las termoeléctricas, a los privados, a la hora pico la luz.

Resultó que eso fue un engaño, le compraban toda la energía y le compran toda la energía eléctrica a los privados y las presas las dejaron sin producir casi, a lo mínimo y llenas de agua.

Cuando vino la gran lluvia, la inundación, fue porque de repente, pues sí llovió más de la cuenta, hay que aceptarlo, pero las presas las tenían llenas porque no tenían el conocimiento del agua y entonces abran las presas porque o se revientan y va a ser algo fatal.

Y resulta que mucha gente desapareció en Tabasco y se inundó el 90 por ciento del estado, dos millones de damnificados, o sea, fue algo dramático, todo por tener a una gente que yo lo llevé, siendo diputado federal, tres veces a comparecer a San Lázaro y no sabía no la o por lo redondo, por poner un ingeniero químico metalúrgico a manejar el agua y las presas.

Y me dio la razón un gran ingeniero mexicano que merece todo mi respeto, que el primer año lo llevé a comparecer, que era Alfredo Elías Ayub, El sí sabe de electricidad y sin embargo lástima que dejo la Comisión Federal de Electricidad, porque él sí sabía y sí sabe de este asunto.

Que ya no nos pase lo mismo, compañeros, no es legislar porque ahorita somos senadores, mañana a la mejor no somos nada, hay que tener los pies en la tierra, sí y hay que cumplirle al pueblo, hay que tener la conciencia tranquila y limpia y hay que apoyar al pueblo de México, que si bien o mal fue el que nos hizo estar aquí.

Por eso yo insistí el otro día en la tribuna, los que somos senadores de voto, hay un mayor compromiso con el pueblo de México. Los que son plurinominales, el único compromiso es quedar bien con su partido, para ver si dentro de poco o vuelven a nombrar en otro carguito y sigue viviendo como parásito del sistema.

Por eso es importante hacer hincapié en que nos tenemos que sentar y hacer esto de manera responsable, no en las rodillas. Hay muchos ejemplos, como el que acabo de dar, de la Comisión Federal de Electricidad, en el caso de Tabasco y Chiapas.

Ahí está Campeche, el desarrollo de Campeche y Tabasco ahora con las nuevas reformas fiscales, somos los únicos dos estados que tenemos petróleo, que tenemos gas, que tenemos litoral, y el crecimiento es menos dos por ciento, sí lo saben los senadores de Campeche, ese crecimiento que me digan que no; cómo imaginar que esos estados estén en la miseria, viviendo de limosna.

Así tenemos a nuestros pueblos y ustedes y yo no lo podemos permitir por lo menos, igual el maestro Yunes, de Veracruz, no lo puede permitir. Cómo vamos a engañar al pueblo.

Por lo menos, miren, cuando yo me muera van a poner en mi tumba “doctor Fernando Mayans”, no me van a poner senador, pero con eso me basta y que el pueblo me quiera. No voy a andar en las calles escondido, sin dar la cara. Muchas gracias.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador. El senador Lavalle.

SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Creo que seguimos desviándonos del tema del Orden del Día. Insisto: celebro el hecho que haya tanto interés en debatir. Creo que eso ya habrá su momento para empezar a hacerlo, en la parte técnica y la parte fina de todo esto tendrá un tiempo.

Y hay que recordar que si bien hay preocupación, y esto también entendible por el tema de los tiempos, pues estamos hablando de un mes y medio, que es lo que se está planteando ahorita para llevar a cabo esto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Respetemos cada quien en el uso de la palabra.

SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Si se requiere de más tiempo yo creo que, insisto, la misma dinámica de trabajo de la Comisión nos lo va a definir, si se requiere más tiempo para recibir más invitados, para escuchar a más especialistas, la misma dinámica lo definirá.

Si se requiere más tiempo para dictaminar todo esto como lo está planteando, la misma dinámica lo va a definir.

Creo que esto es, insisto, una propuesta de trabajo y nos estamos saliendo mucho del tema. Vamos a ver si esta propuesta de trabajo, como planteamiento original e inicial es el adecuado y de ahí iremos definiendo qué más se requiere para poder agotar todas las visiones, todas las discusiones y todo lo que haya que decir al respecto de la Reforma.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El senador Bartlett.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Tomando tus palabras. Tú dices: “necesitamos una propuesta”; trajo ésta, no lo es. Es un adelanto de temas que ya comentamos.

Lo que nosotros tenemos que hacer es dictaminar ese conjunto de Leyes Secundarias y no está analizado cómo vamos a dictaminar y en qué tiempo podríamos nosotros aquí, los responsables –no los Coordinadores--; los responsables podríamos pensar en analizar estos temas importantísimos.

Sería una grave irresponsabilidad; grave irresponsabilidad que nosotros apoyamos algo que no funcione y eso nos obliga a revisar todo el planteamiento de ni más ni menos que el desarmar, desestructurar todo el sistema de energía de este país que costó 100 años.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Ya terminó, senador?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Por ahora sí. Muchas gracias.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Senador Lavalle.

SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Insisto, y con todo el respeto y aprecio que le tengo senador, pero es que, por ejemplo, mucho de lo que comenta el senador Mayans, ya lo vimos en los foros. Vino Elías Ayub y vinieron muchos especialistas a hablarnos de todo esto.

Muchos de los temas que se están planteando ahorita ya se plantearon. Desafortunadamente muchos compañeros no estuvieron.

Pero aquí no se trata de debatir la parte técnica. Es establecer una mecánica, una dinámica de trabajo para las próximas 5 – 6 semanas.

Entonces definamos eso, que es una base de propuesta de trabajo e insisto, la misma dinámica que traigamos en la Comisión, que inicia la próxima semana, de hecho inicia ya de inmediato, pues nos irá permitiendo el poder hacer posibles replanteamientos, ya sea en la discusión, en el debate o como usted bien dice, en la dictaminación.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Antes el senador Salazar.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: A mí me gustó la participación que tuvo el senador Óscar Román, en el sentido de qué prisa llevamos, de que podamos ampliar, podamos enriquecer este debate, igual que el senador Maury. Yo creo que vale la pena que podamos ponernos de acuerdo en esto.

En primera instancia, insisto, darnos el tiempo para acabar de leer, porque ya el propio Presidente dice que no los ha acabado de leer y creo que todos estamos en la misma condición. Número uno.

Número dos. Después de esto, bueno, comentarles, recordarles que no menos importante se está ahorita justo en la discusión de la Reforma Política.

Tenemos también que entrarle al debate en lo político y tenemos también que entrarle al debate en Telecomunicaciones, que no es menos importante y que también nos va a quitar tiempo.

Entonces, yo creo, de entrada, y pedí hacer uso de la palabra para formalmente entregarle un oficio al Presidente y que pudiera ser considerado –aquí estamos ya poniendo en blanco y negro qué es lo que estamos planteando—con el fin de poder enriquecer esta propuesta, o borrador que se nos ha entregado.

Y dice así, dirigido al Presidente de la Comisión:

“En nuestro carácter de integrantes de la Comisión de Energía y en representación del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hacemos referencia al oficio de fecha 6 de mayo del presente año, mediante el cual informo a usted la realización de diversas reuniones denominadas ‘Encuentros sobre la Reforma Energética’.

A lo cual, consideramos que adicional al tema sugerido deberán ser agregadas diversas acciones durante el proceso de análisis, discusión y dictaminación de las Leyes Secundarias en materia Energética, por lo que solicitamos se incluya dentro de la metodología de procesamiento, las siguientes acciones:

Primero. Establecer el método de estudio que determine la forma en que se realizará el análisis progresivo de las nueve iniciativas turnadas. Es decir, se determine si esas se estudiarán en su conjunto o se dividirán por la materia o tema que corresponda; sin importar que pertenezcan a uno u otro paquete de iniciativas, en correlación al orden que se plantea al momento de elaborar el proyecto de dictamen o dictámenes de las iniciativas.

Segundo. Para completar la presentación de las propuestas del Ejecutivo Federal, se deberá establecer un periodo para que los grupos parlamentarios puedan analizar y formular solicitudes de información a las dependencias involucradas, especificando preguntas sobre posibles omisiones y dudas que pudieran surgir por parte de las y los legisladores. Dichas solicitudes, podrán contemplar la explicación de casos concretos sobre metodología y/o procedimientos que el Gobierno Federal utilizaría, a fin de lograr los objetivos planteados en la Reforma Constitucional y las iniciativas de Leyes Secundarias; otorgándoles a las dependencias del Ejecutivo, un plazo suficiente para dar respuesta a dicho escrito.

Tercero. Coordinar con las diversas dependencias del Ejecutivo Federal, la realización de mesas de trabajo a fin de que los titulares de las dependencias involucradas puedan ampliar información sobre las iniciativas, y las respuestas por escrito enviadas al Senado. Estas mesas serían coordinadas por las comisiones dictaminadoras; pero podrán participar todas las senadoras y senadores interesados.

Cuarto. Para ampliar y difundir el debate público de las Leyes Secundarias en Materia Energética, fuera de los espacios y entornos oficiales del Senado de la República, se propone la realización de audiencias públicas donde la sociedad civil pueda ser partícipe de la discusión; considerando la diversidad de visiones que servirán de contraste en los numerosos temas a discutir, se sugiere este formato, en donde se propicie la participación de los trabajadores, académicos, organizaciones ciudadanas y ciudadanos interesados en el tema.

Quinto. Durante el proceso de elaboración del proyecto de dictamen por parte de las juntas directivas de las Comisiones dictaminadoras, se deberán de incluir las distintas propuestas, posiciones y visiones que resulten de las mesas de trabajo, audiencias públicas y las consideraciones formuladas por las y los senadores, y el Ejecutivo Federal.

Las propuestas presentadas a nombre del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado de la República, permitirán que el proceso de discusión, análisis y dictaminación se realice de la forma más incluyente, plural y democrática posible.

Es por ello que solicitamos la integración de las propuestas sugeridas a la metodología de procesamiento de las Leyes Secundarias en Materia Energética.

Atentamente. Senadores integrantes de la Comisión de Energía de este Senado de la República”.

Entrego al Presidente. Y bien, si bien es cierto que en la discusión constitucional –como bien se dijo– hubo diversas reuniones con especialistas, hubo muchos foros; pero al final de cuentas –y lo lamentamos mucho– no se incluyeron muchas de las propuestas que planteamos como partido.

Finamente se dio una votación y no queremos que suceda esto; creo que tenemos hoy la gran oportunidad de enderezar el camino y que no, como lo hemos venido comentando, que no sea una ley simplemente a cambio de la otra.

Es cuanto, Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias.

El Senador Mayans.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Yo nada más le quiero decir al Senador Lavalle, que ni que fuera adivino Elías Ayub: si ayer nos llegaron las Leyes Secundarias, ni modo que ellos ya sepan de las Leyes Secundarias.

Y lo que se habló la vez anterior, ahora es borrón y cuenta nueva. Esto es nuevo; ni usted lo conoce ni yo, y aquí se lo digo de frente, ni Elías Ayub ni nadie que participó; nadie sabe aquí en esta mesa cómo vienen las Leyes Secundarias, hombre. Entonces, no me digan que es válido lo del pasado, ni que fueran adivinos.

Es cuanto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, Senador Mayans.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: ¡Ah!, nada más se me pasaba, es que quiero recordarle aquí a la Mesa –si me permite, Presidente, aunque haga cara de fuchi–, dice aquí: “Capítulo Primero. Disposiciones Generales”; y dice el artículo 113: “Las comisiones, como forma de organización interna del trabajo legislativo, se constituyen por mandato de ley o por acuerdo del Pleno para el adecuado cumplimiento de sus atribuciones y responsabilidades del Senado.

“En las comisiones se dictamina –ojo, ¿eh?–, se investiga, se consulta, analiza, debate y resuelve sobre las materias de su competencia”: artículo 113.

Si esto se puede hacer, Senador Lavalle; Senador, del PAN, Vega, que ya se fue –que ya no cuenta su voto porque ya no está aquí presente, de una vez lo adelanto– “Se investiga, se consulta, se analiza, se debate y se resuelve en 24 horas”, ni que fuéramos la Tremenda Corte con “Tres Patines”. Así va a parecer el Senado, la Tremenda Corte con “Tres Patines”, con todo respeto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Senador Lavalle.

SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Yo primero insisto en que estamos desviando el tema de lo importante.

Y, a ver, nosotros lo que aprobamos el año pasado fue un modelo energético que fue una reforma constitucional con 21 artículos transitorios que marcaron ese modelo energético y que debe de venir perfectamente plasmado ahora a detalle en las leyes secundarias.

Si tiene que volver a venir Elías o quien sea, pues que vuelva a venir y que nos plantee si sus comentarios con respecto a su visión del modelo energético que aprobamos el año pasado es congruente y consistente con lo que viene planteando en las leyes secundarias.

Ahora bien, a ver, es que usted ha sido muy insistente en el tema de los tiempos, que 15 días; okey, a ver, este paquete de iniciativas lo recibimos el 30 del mes pasado. La propuesta de iniciar estos trabajos es el 12, son 13 días, entonces yo no sé si llevamos una hora debatiendo por dos días para poder empezar esta discusión.

Creo que, insisto, yo lo único, y creo que mis demás compañeros del PAN no vamos a permitir, es que se vuelva a entrar a un tema de una estrategia dilatoria como bien se aceptó durante la reforma constitucional.

Vamos a debatir lo importante, vamos a debatir los detalles de esta reforma, vamos a enriquecer y a corregir lo que haya que corregir, si así fuera necesario, pero con un orden, con una mecánica de trabajo que es precisamente lo que venimos a discutir y a aprobar hoy; no la parte técnica, sino una mecánica de trabajo.

Por favor, Presidente, le solicito el que entremos a debatir y fijemos el debate en este orden del día con la parte de fijar los lineamientos y la mecánica bajo la cual vamos a trabajar.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Senador Bartlett.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Yo voy a insistir en lo que es el contenido de esta reforma, porque ni Elías Ayub ni ninguno de ellos saben qué están haciendo ahí, porque es inédito. No es del conocimiento de una turbina o de tal cosa, no; es el desmantelamiento de un sistema energético, eléctrico y petrolero que atiende a 115 millones de mexicanos. Eso es lo que vamos a hacer, con enormes riesgos, y eso no lo conoce nadie, lo están inventando.

Lo que se aprobó en la reforma constitucional con el adendum “cachirul” que metieron en la madrugada, que es donde quisieron amarrar la legislación secundaria al interés de las transnacionales, porque conocemos el lenguaje, pero ni siquiera ahí estaba decidido.

Está decidido el interés de una, el interés de la otra, y lo que querían para poder tirar líneas y ponerlas. No, nadie sabe de eso, ni los que están ahora, ni los Soria, ni el nuevo que no sé ni cómo se llama de electricidad; no saben, lo están inventando.

Nosotros no podemos dar por bueno ese proceso de desmantelamiento del Sistema Eléctrico del Petróleo en este país, por eso lo que tiene que haber es un método de trabajo –y tienes razón– de la dictaminación.

¿Cómo vamos a atacar esas leyes, cómo? Eso no está aquí.

¿Cuánto tiempo o cómo vamos a dividir qué tipos de temas significan esto? La electricidad acá, el gas acá; eso no está aquí, por eso no podemos aprobar aquí que lo único que tiene es un calendario que nos quieren imponer sin saber de qué se trata, y un programa de encuentros que me parece muy bien; pero falta lo principal, que es el calendario para dictaminar y el método para dictaminar.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Quisiera hacer varias precisiones. Son caer en la tentación, lo digo con todo respeto, de muchos juicios de valor o descalificaciones a priori, que se están haciendo porque no, esta mesa no pretende entrar en la provocación.

Hay juicios de valor que respeto, pero no comparto. Aquí con mucha ligereza a veces se desacreditan otras cosas y pareciera que algunos sí tienen el derecho de hacerlo y otros no. Simplemente lo que estamos es en un proceso y en un método.

Nadie está marcando un tiempo fatal del proceso de dictaminación y creo que estamos hablando de dos procesos, y la intención de la mesa simplemente fue poner algo con lo cual pudiéramos discutir y trabajar y construir algo y con la mejor buena fe se les hizo llegar hace mucho.

Por ejemplo, aquí se dice que démonos tiempo para leer, bueno, si es tanto el interés, la iniciativa aquí llegó desde el jueves, la verdad es que a mí me faltan muy pocas para terminar.

Creo que son dos procesos, pero a ver, oí con atención a todos y ruego que me pongan atención en una propuesta, que lástima que la propuesta, por ejemplo, del senador Salazar no llegó antes, porque seguramente la hubiéramos reflejado, cuando se convocó desde el jueves.

Lo digo de manera constructiva, lo que queremos aquí es consensar un método. Se ha dicho y se ha criticado que no hay debate legislativo, que no hay consulta, en el proceso constitucional, cuando lo hubo, no se quiso asistir.

Y no se quiso asistir por algo que se afirmó pública y expresamente: hay y respetables, fuerzas políticas que no querían modificación constitucional. Aquellos fueron los foros del debate constitucional y finalmente no se asistió a ellos.

Hoy hay una Constitución vigente diferente a la que se tenía en aquél entonces, porque hubo un proceso constitucional que sé que algunas fuerzas políticas han impugnado y que están en un proceso en la Corte, pero que hoy han sido aprobadas por más de dos terceras partes, por la mayoría de las legislaturas y es derecho vigente.

En esa vía llegó una legislación secundaria que mandatamos nosotros mismos en lo que aprobamos en la reforma constitucional y que llegó dentro del periodo ordinario de sesiones por parte del Ejecutivo.

Estamos estableciendo un calendario precisamente a grupos de interés que manifiesta y documentalmente han pedido opinar sobre ese contenido, estamos abriendo las puertas del Senado para que esos grupos de interés y otros más, porque lo he dicho así desde el principio de esta sesión, que piensa sugerir el senador Bartlett o el propio senador Salazar o el senador Mayans, seguramente tienen el interés de que pueden asistir a esas reuniones de trabajo de intercambio de puntos de vista o de debate legislativo, que enriquezca justamente para el artículo que señalaba el senador Mayans, contenido en nuestro reglamento.

Sin duda esta propuesta de trabajo se puede enriquecer, pero aquí no se está determinando cuándo vamos a dictaminar, porque ni siquiera lo hemos votado.

Debo de señalar algo que voy a tratar de ser muy cuidadoso para decirlo con mucho respeto, porque el senador Lavalle ya lo señaló: en el debate de la reforma constitucional, expresamente legisladores del Partido de la Revolución Democrática acusaron una estrategia dilatoria porque querían que no se aprobara, eso está público, consignado en las versiones estenográficas.

Si es sano es la intención en este proceso, pues pongámonos de acuerdo en un método para un análisis de la discusión de la legislación secundaria que está en el Senado de la República.

Se alude que nos demos 15 días para leerlas, eso lo pondré a consideración de los presentes, pero eso creo que yo ya se pudo haber empezado a hacer, que es leer estas iniciativas y en un trabajo de más de 18 meses en el Senado, donde el debate en materia energética ha estado en la mesa de la opinión pública.

Es más, el senador Bartlett no me dejará mentir, él y yo nos conocimos con este debate hace muchos años, qué serán, como 15 años, ¿no, Senador?, llevamos debatiendo el sector energético en este país.

Qué quiero tratar de transmitir. Podemos o no estar de acuerdo con el contenido del modelo energético. Pero lo que no nos podemos negar es darnos un método para independientemente de la responsabilidad de que cada quien creo que debe de leer lo que es su responsabilidad, y para eso nos pagan, podamos encontrar puntos de vista, informados o inquietudes informadas o no informadas, de actores relevantes que finalmente son afectados positiva o negativamente en su visión de una Reforma Energética.

Y, dos: que ese proceso en el tiempo se vaya enriqueciendo con aportaciones de otros que no están contenidos en esta primera lista, para que el Senado dé muestra de apertura y de debate.

De hecho en el calendario que nosotros les estamos dando y es algo que omití y que debo de señalar, estamos proponiendo salir a diferentes estados de la República, de algunas cámaras, colegios, universidades que nos han manifestado de su interés en donde el Senado pueda salir al interior de la República a hacerlo y para eso se reservaron los lunes, de estados como Veracruz, como Tamaulipas, como Campeche, como Tabasco, como Coahuila, que tienen fenómenos energéticos de esta Reforma.

¿Qué les quiere proponer esta mesa con lo que ya dejó?, aunque no le vayan a hacer válido su voto al Senador Vega, que ya lo expresó el Senador Mayans; pues que ésta es una propuesta de un método de trabajo que estamos dispuestos a enriquecer y que puede crecer la lista de los participantes para que le den oportunidad a la Mesa Directiva de empezar a hacer una agenda.

Si ustedes se dan cuenta, pues ni siquiera está agendado y depende de la agenda personal de mucha gente, si es que tenemos prisa de empezarlo a analizar bien.

El senador Bartlett preguntó hace rato que si teníamos prisa. Yo se lo voy a contestar, senador:

Muchos sí tenemos prisa, porque creo que estamos en el peor de los mundos teniendo una Constitución que se modificó y un mandato en los Transitorios para legislar en materia secundaria de un modelo que efectivamente, senador, el modelo cambió.

Yo respeto que usted diga que eso va a ser un desastre; lo respeto, no lo comparto. Yo no creo que vaya a ser un desastre, porque no creo que haya un peor desastre que el que estamos viviendo.

Importamos el 47 por ciento del gas de este país; la producción se cayó un millón de barriles en menos de 10 años; estamos pagando sobre costos de electricidad del 37 por ciento.

De seguir así, no vamos a tener la mínima seguridad energética en México.

Tenemos un monopolio que ha dado cauce a corrupción, no de hoy, de muchos años. Y tenemos muchos mexicanos la aspiración de que ese sector energético pueda ser mejor. Yo sí tengo prisa. Es evidente que diferimos.

En esa vía, yo quisiera poner a consideración dos propuestas, después de haber escuchado reiteradamente lo que es obvio que diferimos en las opiniones.

Si podemos dar cauce para que la Mesa Directiva enriquezca con las aportaciones de las y los senadores, de esta lista preliminar con la que podamos analizar y debatir el contenido de la legislación secundaria, y que pudiéramos aprobarlo sin determinar los plazos fatales de dictaminación, pero sí iniciar un trabajo de discusión, de análisis, de debate, que no tiene nada que ver con la responsabilidad de cada legislador de leer las iniciativas en turno. Son dos procesos distintos.

Y que agotado un espacio deliberativo, abierto, transparente y democrático en el Senado, de haber escuchado a las diferentes voces, reunamos a la Comisión para poder votar y aprobar los días de dictaminación que los miembros de esta Comisión determine, junto con la Comisión Primera de Estudios Legislativos a la que se le dio turno.

De hecho ustedes no me van a dejar mentir: al principio de esta reunión dije, y leí el oficio que les hice llegar el día de ayer, que ni siquiera estamos exigiendo quórum para estas reuniones de trabajo, porque van a ser reuniones de trabajo; y porque precisamente el Senador Salazar lo decía, tenemos la Reforma Política, tenemos la de Telecomunicaciones, tenemos muchas materias de muchas comisiones, está la Comisión Política Permanente.

Quien tenga interés de estar en el debate y en el análisis, lo estará; y lo podemos ir organizando de la mejor manera. No es fácil hacer una agenda con tantos y tantos actores nacionales, mucho menos con encuentros regionales; pero lo que yo espero que la mayoría de esta Comisión quiera es justamente salir al debate, sin que nadie tenga la capacidad de sancionar a nadie.

Lo dije al principio de un tema que hoy está de moda: si quieren que esta Comisión invite –por ejemplo– al señor Cuarón, lo invitamos, no pasa nada. El tema es que si no hay tácticas dilatorias, creo que hay que empezar ya.

Es cuanto.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: A ver, nada más dos precisiones, Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Me pidió la palabra el Senador Bartlett, primero.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Pero sólo para precisar, porque yo no admito que digan que estamos en el grupo parlamentario, planteando tácticas dilatorias; creo que esa es su posición o es su punto de vista.

Entonces, yo pondría sobre la mesa el preguntar si no nos hemos retrasado en todo esto, primero, por la entrega tardía de las iniciativas secundarias por parte del Ejecutivo Federal, número uno. Y número dos, si no es que no se han puesto de acuerdo el PAN y el PRI en el tema de la Reforma Política, tal vez. O tres, la manera en cómo pactaron con Lozano el llevar a cabo el asunto de Telecomunicaciones, y que no les salió bien, por cierto.

Más bien, eso es un poco más evidente, que el asunto de tácticas dilatorias. Creo, más bien, que estamos actuando con responsabilidad en el partido; junto también con PT, Movimiento Ciudadano, en el sentido de que estamos discutiendo la reforma más importante del país y que yo recuerdo, nadie me contestó, yo hice un planteamiento en la Tribuna cuando discutíamos la Reforma Constitucional, yo les decía y lo vuelvo a poner sobre la mesa y lo voy a dejar ahí, para que alguien me conteste:

¿Qué reforma privatizadora le ha servido a este país?

Telmex, sirvió para tener al hombre más rico del mundo; Fertimex, estamos importando el 97 por ciento, 95 de los fertilizantes; Ferrocarriles, está desmantelado; las mineras, están en manos de extranjeros, principalmente canadienses; los bancos, el 87 por ciento de la banca es extranjera.

¿Qué privatización en este país ha servido?

Alguien que me diga. El Presidente a lo mejor sabe, digo, es buen abogado. Entonces, yo no admito que digan que son prácticas dilatorias, tenemos que actuar con mucha responsabilidad.

El día de hoy hice esta propuesta porque el día de ayer, sí, ahí ya tienes una copia; el día de ayer a mí me citaron aquí a las 17:00 horas y estando yo en un evento, llegó a mi oficina a las 10:13 horas, donde ya se cambiaba para esta hora, y ya con el documento donde nos hacen este planteamiento, que es el que estamos discutiendo.

Y por eso, de ayer a hoy preparamos esta atenta propuesta de trabajo, para enriquecer la discusión. Pero insisto, y no admito, yo creo que hay otras causales que han dilatado esta importante discusión; y no admito que se diga que ha sido por una cuestión del Partido de la Revolución Democrática.

Es cuanto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El Senador Bartlett.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Yo no quiero regresar, porque están usando mucho el de los foros de la Constitucional, no quiero regresar a hacer reclamos pasados, pero esos foros se organizaron mal; de una manera privilegiando una posición, por eso el PRD se salió y nosotros también.

Así es que los que invitaron en esos foros, eran los que estaban a favor de lo que ustedes querían; así es que no vayamos a eso porque no lo vamos a repetir, aquí ya se planteó que vamos a ampliar la gente que va a participar en estos foros.

Pero, yo lo que quisiera es precisar, porque nos podemos perder en una serie de vaguedades, dice el Senador Penchyna: “Es que ya pudimos haber leído”; no, es que no se trata de leer, podemos leer, se trata de analizar concienzudamente esos documentos, si no, pareceríamos una bola de flojos: “Oigan, se los dimos a las 24:00 horas del último día”; por cierto, el Ejecutivo falló, es el que tenía que haberlo hecho bien y lo hizo mal, nos lo entregaron al último minuto.

No es leer, es analizar, y mientras no tengamos un planteamiento sobre cómo vamos a operar el proceso de dictaminación, no tenemos una propuesta.

Porque yo los veo: “Es que aquí ya hay una propuesta”. Aquí no hay ninguna propuesta; aquí hay una serie de puntos sobre los que van a participar y una apertura para que participen más, alguna cosa que se tocó sobre medios de comunicación y punto. No, lo que falta es un análisis del proceso de dictaminación. Eso es lo que falta.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Correcto.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Y es lo que pediríamos. ¿Qué les preocupa?, ¿por qué no lo hacemos?; si nos damos, ¿cuánto tiempo vamos a darnos?, unos días, tres, para hacer el proceso con una cierta racionalidad.

Y, lo de las prisas; no hay ninguna prisa, es un poco retórico esto de que la prisa, la prisa de salvar a México, la prisa de la democratización de este país, la prisa del salvamento de la patria. No.

Lo que es un acto irresponsable, es atender el desmantelamiento del sistema eléctrico y petrolero de este país, que es inmenso y que nos ha costado millones y que atiende el movimiento del país, porque tenemos prisa. No, eso no es aceptable.

Muchas gracias.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias. El Senador García Cabeza de Vaca y después el Senador Mayans.

SENADOR FRANCISCO GARCÍA CABEZA DE VACA: Gracias, señor Presidente. Nada más para recordarle a mi buen amigo, mi compañero el Senador Salazar, que el tema de la mesa de trabajo que se está llevando a cabo por parte de los partidos políticos PRI, PAN y PRD, va también su partido y ojalá éstos tengan la capacidad de poder sacar ese acuerdo con la finalidad de poder democratizar los procesos electorales en todo el país.

Volviendo al tema que nos ocupa, Presidente, tengo entendido, lo que estamos valorando aquí es el método y la posibilidad de poder llevar a cabo los foros que, por cierto, fueron muy exitosos cuando llevamos a cabo la reforma constitucional; bueno, hubo algunos compañeros aquí presentes que a lo mejor no quisieron estar o participaron en ellos, sin embargo, yo creo que fueron muy enriquecedores y yo creo que ese mismo método valdría la pena llevarlo a cabo. Creo que es el tema que nos ocupa en estos momentos.

Espero tener el suficiente tiempo para poder valorar todas y cada una de estas leyes, que yo creo que así va a ser; hay tiempo suficiente y hay un calendario, sin embargo, es el método el que estamos hoy en día discutiendo y yo le pediría, Presidente, que valoráramos ya poderlo poner a consideración.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Con mucho gusto. A ver, para alusiones personales.

SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Sí, por alusiones, recordarle a mi amigo y compañero senador, que su compañero senador Francisco Domínguez con mucha claridad que en la sesión pasada de esta Comisión lo comentó. Nos dijo tal cual cuál era la táctica.

Él dijo: “Qué bueno que la siguiente reunión se abre esta sesión y se deja de manera permanente para que discutamos al día siguiente a las dos de la tarde, porque a las 11 nos vamos a reunir para ver el tema de lo político, y si avanzamos en lo político, seguramente estaremos avanzando también en ese tema”.

Fue muy evidente, lo dije en la Tribuna, quedó grabado, así como se está grabando esta sesión, y para el que tenga la duda puede ir y consultarlo. Por eso lo menciono, porque no lo dije yo, lo dijo su compañero senador; lo dijo en la sesión de la Comisión de Energía. Claro, de la discusión que se está teniendo sobre el asunto político, evidentemente hay compañeros senadores que están participando porque nos interesa, por supuesto.

Claro, por supuesto, estamos participando en la mesa, no nos vamos a salir de las discusiones, por favor, faltaba más. Por supuesto que vamos a participar en todos los temas que se toquen en este Senado, es nuestra responsabilidad principal como legisladores y a lo que nos debemos, evidentemente. Eso es clarísimo.

Lo que sí puntualizo es, y yo creo que sería bueno sacar esa grabación para que quede en evidencia si es que lo que se dice o no es la verdad. Simplemente esa aclaración.

Gracias, Presidente.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, senador.

Senador Mayans.

SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL: Discúlpenme, compañeros, que yo insista, pero yo creo que hice la pregunta inicialmente. Si aquí hay algún genio, que levante la mano y diga que ya sabe, ya analizó, ya comprendió todo este paquete de leyes, y podemos inmediatamente ahora mismo seguirnos, empezarlas a analizar y que nos vaya explicando e ilustrando el mundo ilustrado de la energía en un país lleno de pobres.

Yo insisto, de la manera más modesta –por no decir humilde– que nos den 15 días para leer y analizar esto, porque nuestras neuronas no son de genios, si aquí hay algún genio, pues lo vuelvo a aceptar, que levante la mano y diga que ya sabe todo esto que está aquí, al revés y al derecho y hasta dormido y entonces sí ya abrimos la puerta del Senado para que vengan otras gentes a darnos su opinión y veamos.

Yo sí le quiero decir a mi compañero senador que me antecedió que, por lo menos le voy a decir algo, no nos prestamos a simulación, que quede claro, te lo digo de frente, simulación, no nos prestamos.

Es cuanto.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador, antes de preguntarles si está suficientemente discutido, por tratarse no sólo del senador, sino del Secretario de la Mesa, le voy a contestar lo que me preguntó.

Lo de tácticas dilatorias, senador, se lo digo con todo respeto, no es un invento nuestro, está en la memoria estenográfica, le puedo dar cuenta y le puedo enviar la impresión, lo dijo públicamente en la tribuna y no tiene nada de malo, eso pasa en cualquier parlamento del mundo, no hay por qué espantarse.

SENADOR: Presidente, nada más precisando, ese es tu punto de vista.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No, estoy dando cuenta…

SENADOR: Para mí puede ser otro motivo.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: He dejado que todo mundo hable, Secretario, si me deja terminar, con mucho gusto.

Yo no estoy calificando esa acción, estoy diciendo de lo que se expresó en tribuna y estoy ofreciendo una prueba documental de ello y también digo que eso no necesariamente es malo, en los parlamentos del mundo curre.

Le puedo recordar, por ejemplo, la intervención del senador Armando Ríos Piter, lo usó varias veces como argumento y afortunadamente lo que pasa en este Senado está grabado y apuntado.

Segundo, no quería yo, yo dije que en algún momento se usó eso como argumento.

Segundo, el Ejecutivo mandó dentro del periodo ordinario y cumplió en tiempo y forma, la legislación secundaria, el último día, pero la envió.

Segundo, yo no estoy en las comisiones de la reforma política, senador Salazar, yo creo que ahí está representado su partido muy dignamente, el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional y yo diría públicamente, porque nadie lo ha escondido.

Acción Nacional en su momento puso en la mesa el orden que a ellos les parecía el correcto era primero la reforma política y luego la reforma energética, creo que tampoco eso era un secreto.

Respecto a su opinión que yo le conteste sobre el senador Lozano, no lo puedo hacer, no tengo esa capacidad y respecto a los invitados a los foros en materia constitucional, respetando si se organizaron bien o mal, conozco la opinión de los que piensan que se organizaron mal, y lo uso como propuesta, invitamos a Andrés Manuel López Obrador, por ejemplo, invitamos a michos actores de la izquierda, no quisieron venir.

No tenemos objeción para invitarlos en esta etapa, porque se nos acusa de que es que vinieron nada más estos, no, también vino Cuauhtémoc Cárdenas, vino el señor rector de la UNAM, vino gente muy respetable y honorable, con la que podemos o no estar de acuerdo, pero eso no le quita su respetabilidad y su honorabilidad.

Dicho lo anterior y en la propuesta de varios de ustedes, les preguntaría, perdón.

SENADOR: Perdón, Presidente, para no interrumpirte.

Lo que pasa es que, como bien lo has comentado, para eso están las grabaciones y no se trata de interpretar o de defender o de decir o de tomar cierta posición.

Insisto, si queremos ver qué fue lo que se plateó en la pasada sesión de la Comisión, pues está la grabación, es más, vamos a solicitar se pueda pedir para ver qué fue lo que se planteó y si se dijo como se está diciendo o es una interpretación distinta, pero sí se dijo eso de que era una por otra y no el orden de la discusión de las iniciativas. Una.

Dos. En ningún momento estamos señalando que los panelistas, los conferencistas, la gente que vino estamos en desacuerdo.

Al contrario, creo que vale mucho la pena y hay que enriquecer. Yo creo que entre más especialistas sobre los distintos temas que vamos a abordar estén, pues evidentemente más luz nos van a dar sobre los diferentes asuntos.

Lo que yo digo y que tenemos que ir viendo es cómo vamos a dividir el trabajo. Si vamos a abordar todos los temas, qué especialista sobre un tema, cuál de otro. Aquí solamente viene una lista de instituciones.

Ya lo dije: hay 42 propuestas, de las cuales solamente dos tienen nombre. Vayamos viendo por temas, vayamos viendo con orden, vayámonos dando el tiempo que sea necesario.

Y, finalmente, también yo no soy parte de la mesa de la Reforma Política, estamos todos creo que muy bien representados, es un tema que también nos incumbe y nos interesa a todos, pero que sin duda también nos quita tiempo para poder abarcar con todo lo que quisiéramos esta otra reforma, en el sentido de que también tenemos encima la de Comunicaciones, como ya se expresó aquí.

Entonces, compañero Presidente, como bien lo has expresado, si están esas cuestiones documentales vayámoslas pidiendo para ver, pero insisto, yo no admito que se plantee que son tácticas dilatorias del Partido de la Revolución Democrática.

Yo creo que estamos hablando de un tema fundamental, insisto, para el desarrollo o perjuicio de nuestro país, según sea el caso, y de todo el interés de las y los mexicanos de este país.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Agotado el número de oradores, lo que me corresponde es preguntar a la mesa si está suficientemente discutido el punto.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: ¿Cuál sería el punto?

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sí. Hemos abordado el tema del método creo que por horas, senador. Y la pregunta es si, respecto a esto del método de trabajo para iniciar con reuniones de trabajo, con diferentes interesados para conocer la Legislación Secundaria, si está suficientemente discutido.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No; no. No estamos votando nada. Estamos nada más preguntándoles a los integrantes de la Comisión si está suficientemente discutido el tema para poder proceder a desahogar qué decisiones vamos a tomar.

Yo les rogaría que los que estén a favor de que está suficientemente discutido, me lo sirvan manifestar levantando la mano.

Dado que está suficientemente discutido, nosotros quisiéramos; hay una propuesta por escrita del Partido de la Revolución Democrática, y hay otra propuesta que fue entregada como borrador, que tendría yo que poner a consideración de los presentes:

A ver: a lo largo de esta discusión, buscando un método de trabajo para iniciar el análisis de la Legislación Secundaria y poder abrir las puertas de este Senado para que diferentes sectores involucrados, interesados, incluso otros que se van a proponer, puedan abordar a este Senado para poderlos empezar a recibir y discutir la Legislación Secundaria en materia Energética, yo lo que quisiera plantear, en primer lugar, es que pudieran aprobar el que pudiéramos empezar a recibir esas propuestas para enriquecer los participantes que en un momento dado se tenga interés para poderlos recibir y poder empezar a construir este calendario que pueda someternos a un método de trabajo estrictamente de análisis, sin aprobar en este momento los plazos fatales de los días de dictaminación.

Para que podamos aprobar los días de dictaminación se tendrá que reunir ex profeso esta Comisión de Energía para discutirlo y en su caso votarlo, para establecer las fechas de dictaminación.

Estoy estrictamente en un proceso de que le autorizaran a la Mesa Directiva recibiendo lo más pronto de lo posible las propuestas de quienes deseen que sean recibidos aquí en el Senado de la República, para empezar un método de análisis.

Esa sería la propuesta después de haber escuchado todas las voces, rogando a que quienes tienen interés de poderle plantear a esta Mesa Directiva quiénes quieren que vengan, adicional a la lista que se les envió, que lo pudieran hacer en los próximos dos días, en el ánimo de construir una agenda, que no es sencilla, porque no depende de nosotros, depende de muchos actores.

No sé si con eso pudiéramos estar de acuerdo y lo pudiera someter a la consideración de ustedes.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: ¿Y la otra propuesta cuál sería?

Esa sería una opción, ¿y la otra opción cuál sería?, porque yo sí le pido que reconsidere…

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: La otra opción es la que me está entregando…

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Para que podamos estudiar y leer y aprender, porque no sabemos.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: La otra opción, considerando los 15 días naturales para…

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: O la otra semana, por lo menos.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El calendario, Senador, que se le entregó como propuesta, iniciaría el próximo lunes, no iniciaríamos mañana.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: No, pero el próximo lunes, pues ya mañana es jueves.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y aquí, la otra propuesta es, que además me parece que en muchas cosas es retomable, pero es un método distinto, es el que me acaba de entregar el Senador Rabindranath Salazar.

Yo no sé si el Senador Salazar, siendo integrante de la Mesa Directiva, pudiera abocarse a trabajar con la misma, con nosotros, buscando, podrían incorporarse muchas de las partes de lo que contempla.

Y reitero, la intención de esta reunión es simplemente para iniciar un proceso de análisis con sectores interesados e involucrados, sin fijar plazos de dictaminación. Yo no sé si eso pudiéramos votarlo a favor, darnos las próximas 48 horas para recibir, por ejemplo, lo que expresó –y lo digo con mucho respeto– el Senador Bartlett de algunos nombres que van a proponer o de organizaciones que van a proponer; o a lo mejor Acción Nacional tiene más o el propio Partido de la Revolución Democrática, el Partido Verde.

Si ustedes revisan el inicio, que eso me lo han recalcado toda la tarde, está contemplada la comparecencia de funcionarios, o sea, no la omitimos. A lo mejor ustedes quieren que vengan más funcionarios y yo no traigo, por ejemplo, al del Agua: lo podemos platicar.

Yo lo único que les estoy pidiendo es si podemos votar a favor el que, con un método estricto de análisis y de involucramiento de la sociedad de nuestro país para iniciar la discusión de la Legislación Secundaria en materia Energética, que sí tiene una ruta y que es la Constitución o la Reforma Constitucional que se aprobó en este Congreso, podamos iniciar a hacerlo.

Sí.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Estoy de acuerdo con usted, vamos a empezar el análisis, pero primero hay que leerlo.

¿Qué vamos a analizar aquí si no sabemos del tema?

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Bueno, entonces déjeme desahogar la solicitud de usted de darle 15 días o no, para que usted tenga la oportunidad de leerlos.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Okey. Sí.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Entonces, háganme el favor de manifestarme quienes estén de acuerdo de conceder un plazo de 15 días, para aquellas señoras y señores senadores que no han tenido la oportunidad de leer la iniciativa en materia secundaria.

Los que estén a favor de dar ese plazo para hasta entonces empezar, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

¿En contra?

¿Abstenciones’

Desechada la propuesta, Senador.

Senador Bartlett.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Vamos a precisar. Dice el señor Presidente que de lo que se trata es de haber aprobado un proceso de análisis con sectores interesados.

Pero que quede pendiente y claro que, como también lo dijo el Presidente, que no se ha definido nada sobre el proceso de dictaminación.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El plazo de dictaminación no se está decidiendo en este momento.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Ni el proceso. No se ha analizado el proceso.

Mire, ponen: tres días para dictaminar…

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A ver, pero perdón, Senador…

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: El proceso es establecer el cómo vamos a dictaminar, porque son muchas iniciativas distintas, con diferentes áreas, totalmente disímbolas.

Se tiene que analizar cómo se va a entrar, cuál es el método de trabajo; para poder de ahí, sacar un cálculo de los tiempos, porque ese es el propósito de esta Comisión.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A ver, Senador, tal vez aquí está la confusión.

Digamos que diferenciamos dos tiempos: hoy lo que les está solicitando esta mesa es autorizar un método para analizar, con sectores interesados de la sociedad mexicana –para no calificarlos–, ¿de acuerdo?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Está bien.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Y le voy a decir algo que no podemos votar, que es el proceso de dictaminación. Le voy a decir por qué:

El proceso de dictaminación de una iniciativa, sea del Ejecutivo o sea de un legislador, que son los que tienen capacidad de iniciativa, está contenido aquí; entonces el proceso de dictaminación lo tenemos que hacer conforme a este libro. Eso, aunque lo votáramos diferente, no se puede.

Lo único que estoy poniendo a consideración de esta H. Comisión de Energía o tres veces H. Comisión de Energía, para que nos toque a todos, es un proceso de análisis de unas reuniones de trabajo para abrirnos al debate de la sociedad, donde yo estaré pidiéndole a usted y a los demás –y me dirijo a usted, porque es el último que usó la palabra– que me den de inmediato en 48 sus propuestas, para que nos hagamos “cuadritos” y podamos acomodar una serie de agendas, en donde todos tenemos algo que hacer.

Es lo único que les pido que podamos aprobar y, bueno, es una verdad, pero yo digo que el proceso de dictaminación se hará conforme al libro. ¿De acuerdo?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Sí. Eso establece el proceso, pero nosotros vamos a hacer un proceso para dictaminar ese conjunto de leyes que requiere una metodología.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Ese está aquí.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: No, no está ahí.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Entonces dónde está?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: ¿Cómo vamos a manejar? A ver, ¿vamos a ver conjuntamente electricidad con gas?

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Ah, ¿en orden de dictaminación? Ya, ya le entendí.

Es muy sencillo, le voy a decir por qué sin que lo votemos ahora. Hubo nueve bloques de iniciativas; tres de esos bloques, por su naturaleza, se fueron a Cámara de Diputados. Nosotros tenemos seis bloques.

Habrá una sesión ex profeso de esta Comisión para que ese orden de esos seis bloques que tendremos que dictaminar en su oportunidad les pongamos un orden.

¿Es correcto?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Sí.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sale. Eso queda pendiente para una sesión de trabajo ex profeso que aquí se vote.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Y no aceptamos el que nos pongan esa camisa de fuerza.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No, no hay camisas de fuerza ni nada; esas están en el manicomio, no aquí.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Muy bien. En el manicomio de la Comisión.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Ahora nada más vamos a estar en el análisis, pero este es el método de dictaminación al que estamos diciendo que no vamos a votar ahí. Ya recibido este, es el que vamos a tomar en cuenta. De acuerdo.

Les pido después de un largo tránsito de entendimiento, y que celebro que ya hayamos entendido, que los que estén a favor de que podamos construir, recibiendo en las próximas 48 horas diferentes propuestas de participantes, nos permitan establecer un calendario para empezar el análisis y debate de este proceso.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.

¿En contra?

¿En contra también?

¿Usted en contra, senador?

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Lo que pasa es que estamos en contra porque no se aceptó el planteamiento.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: En contra el Senador Mayans, el senador y el senador. Queda aprobado lo que ha sido sometido a consideración.

Si ustedes me lo autorizan, recibiendo sus propuestas, a más tardar para el día viernes tendrán una copia de las propuestas que me hagan llegar y empezaremos a hacer un ejercicio de calendario para poder ir agendando estos sectores involucrados que queramos recibir.

Debo de manifestarles a ustedes que en el calendario propuesto –y esta fue una solicitud de diferentes senadores, incluido un ausente, que es el Senador Domínguez, y por eso lo menciono– en los foros regionales nos habíamos planteado la oportunidad de poder estar el próximo lunes en la Ciudad de Querétaro, donde senadores del Partido Acción Nacional y del Partido Revolucionario Institucional han querido ir a un encuentro con cámaras empresariales, colegios, universidades, representaciones sindicales en la ciudad de Querétaro, Querétaro.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Ese programa no está aquí.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Ese no está aquí.

No, yo creo que el tema energético, senador, no sólo es un tema de petróleo, es un tema también de desarrollo industrial y yo creo que los industriales están preocupados por, en muchos casos, lo que necesitan para mover sus fábricas, no sólo creo que sea un tema de petróleo.

La idea sería que mañana mismo nosotros les podamos mandar la invitación para que quien guste acompañar a diferentes integrantes de la Comisión de Energía en la ciudad de Querétaro, puedan en este calendario que se va a modificar con las propuestas…

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Pero yo pediría, Presidente, que tengamos estos happenings de repente de decir, bueno, el lunes, vamos a entrevistarnos a quién.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Qué es un happening?, senador.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Cómo quiere analizar la cuestión petrolera si no habla inglés.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No, es que es un problema de pronunciación, yo lo digo por todos, tradúzcanos, senador.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Sí, pero no podemos tener, por ejemplo ahorita, a quién vamos a ver allí, a Querétaro, quién lo seleccionó.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Hay un interés, el lunes, diferentes senadores, es que esto se va a modificar, ya lo votamos.

En principio hay el interés de realizar un foro en Querétaro, al interés de diferentes legisladores.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Nada más quisiera una puntualización final.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Sí, senador.

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: ¿Se puede?

Nada más quiero que quede claro en esta mesa, primero, que la izquierda mexicana, los senadores progresistas no estamos de acuerdo en el método que la Comisión de Energía está siguiendo, que quede claro y asentado.

Segundo, en lo personal, un comentario muy particular, es que estoy muy orgulloso de estar en esta Comisión de puros genios, que por osmosis inversa les entra al cerebro todos estos libros, nada más eso quiero decir.

Muchas gracias.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Prosiguiendo lo que ya se aprobó, lo único que quiero informarles es…

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Como hacen los chamacos en la escuela, no dan para mochila…

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Le pediría, senador, si podemos seguir en respeto a los presentes, así como lo escuchamos.

Dentro de las propuestas que van ustedes a hacernos llegar la posibilidad, digamos, no como definitiva de que pudiera realizarse ese encuentro en Querétaro, yo el día de mañana de inmediato, tan pronto tenga el intercambio con los interesados, el senador Domínguez, el senador Burgos, la senadora Torres y otros senadores que hemos estado en diferentes encuentros, donde nos comprometimos a revisar el marco secundario, se los puedo dar a conocer, donde les haré extensiva esa invitación.

Y rogarles, nuevamente, el que a la brevedad de sus posibilidades nos hagan llegar sus propuestas.

SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Una última pregunta.

Le quisiera preguntar al Presidente cuándo vamos a ver el método para dictaminar, porque nos vamos a ir acercando en una serie de sesiones de la sociedad y todo esto y de repente ya se acabó el tiempo o ya tenemos el lozanazo de tener un dictamen por ahí, que se hizo quién sabe dónde.

SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: No se preocupe, senador, le reitero nuestra voluntad de que el método sea conforme al librito, el marco jurídico que nos rige y le ofrezco que la semana que entra, estando aquí presente uno de ellos, que es el Secretario del PRD de la Comisión, pues tengamos una reunión de trabajo para explorar alternativas, sugerirlo a una reunión ex profeso para esas intenciones, aquí, con todos los miembros de la Comisión.

Lo que queremos es empezar el análisis y no queremos caer en desacreditaciones a priori.

Si hubiera algún otro asunto de carácter general que es el último punto del Orden del Día, si me lo hacen saber.

De no ser así, se levanta esta sesión y estaremos en comunicación permanente.

Muchísimas gracias.

---000---