Senado de la República

REUNIÓN DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL, DE FOMENTO ECONÓMICO, DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS SEGUNDA Y  DE LA COMISIÓN DE PRODUCTIVIDAD PARA ANALIZAR Y DISCUTIR LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Buenos días. Al Presidente de la Comisión de Fomento Económico, pregunto si existe quórum en la Comisión.
SENADOR JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA: Sí, señor Presidente, en la Comisión de Fomento Económico tenemos quórum.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Consultaría al Presidente de la Comisión Segunda de Estudios Legislativos, senador Alejandro Encinas, si existe quórum en la Comisión Segunda de Estudios Legislativos.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Hay quórum, estamos presentes tres de los cinco integrantes de la Comisión: la senadora María Verónica Martínez Espinoza, el senador René Juárez Cisneros, un servidor, y en un momento más se integrará la senadora Pilar Ortega Martínez.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, senador.
Preguntaría al senador Braulio Fernández, secretario de la Comisión de Comercio, si existe quórum en la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.
SENADOR BRAULIO FERNÁNDEZ AGUIRRE: Sí existe quórum.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, muy amable.
Preguntaría al senador Melgar si existe quórum de la Comisión de Productividad.
SENADOR ARMANDO MELGAR BRAVO: Sí existe quórum, señor Presidente.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias.
Habiendo quórum de las tres comisiones dictaminadoras y la comisión de opinión, declaro formalmente inaugurados los trabajos de dictaminación, para el único punto del orden del día que fue convocado, que es conocer del dictamen de la minuta que recibió la Cámara de Senadores de la Ley Federal de Competencia Económica.
Para iniciar, vamos a dar el uso de la palabra para conocer los comentarios de los presidentes de las Comisiones. Iniciaría con el presidente de la Comisión de Fomento Económico, el senador José Ascención Orihuela.
SENADOR JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA: Gracias, señor Presidente.
Decirles, compañeros senadores, compañeras senadoras, que el dictamen de esta minuta que tenemos y que ha llevado un proceso de discusión amplia al seno de las Comisiones, que lleva ya más de dos semanas esta discusión y que, debido a la trascendencia de esta minuta, pienso que es el momento de en esta sesión, después de hacer los planteamientos a nombre de las diferentes comisiones y los grupos parlamentarios, pasar a su aprobación.
Debo también decirles que se puso especial énfasis en encontrar los equilibrios entre los diferentes agentes económicos, los reguladores, la posición de las instituciones del Gobierno y que nos permita tener una ley que fomente la economía del país, que le dé mejores condiciones de competitividad a las empresas mexicanas, que fuimos sumamente cuidadosos en no pretender afectar a las grandes empresas que promueven la economía; sino ir a combatir los actos, las acciones que van en contra del desarrollo económico.
Debe quedar claro que desde nuestro punto de vista, es una ley que debe fortalecer el desarrollo económico nacional, que debe mejorar las condiciones de vida de los mexicanos y que debe propiciar un México más próspero, más justo; y empresas que enriquezcan la vida económica nacional, que generen empleo y que puedan promover un México progresista y justo.
Señor Presidente Larios, por nuestra parte creo que podemos decir que en la Comisión de Fomento Económico las discusiones fueron amplias, fueron serias, de profundidad; y que se atendieron puntualmente los temas centrales en lo relativo a esta iniciativa del Presidente de la República y a la minuta que la Cámara de Diputados nos ha enviado.
Por nosotros, pensamos que ha sido ampliamente discutida, que los temas más relevantes en función de los intereses de los agentes económicos, en función de las nuevas atribuciones que tendrá el regulador y la acción del Gobierno, satisface el dictamen que se ha ido construyendo durante dos o tres semanas de trabajo; y que espero que en el Pleno del Senado de la República se pueda votar y se pueda concluir este proceso legislativo con la aprobación de la minuta que hoy discutimos.
Muchas gracias, senador Larios.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Mucha gracias senador Orihuela, Presidente de la Comisión de Fomento Económico.
Cedo ahora el uso de la palabra al Presidente de la Comisión Segunda de Estudios Legislativos, el senador Alejandro Encinas.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS: Muchas gracias, senador Larios, muy buenos días a todas y todos ustedes.
Efectivamente esta ha sido una minuta que hemos debatido a lo largo de varias semanas, en donde se han logrado algunos acuerdos y modificaciones a lo que fue la minuta enviada directamente de la Cámara de Diputados.
Este es un tema, sin lugar a dudas, muy controvertido en el diseño de un órgano autónomo que busca fortalecerse para regular sectores vitales en nuestra economía.
Hay que destacar que ya en sí mismo, desde la propia Cámara de Diputados, la iniciativa del Ejecutivo Federal sufrió modificaciones importantes, por lo menos 60 modificaciones sustantivas y otras alrededor de 100 formales de adecuación legislativa.
Y en el debate que hasta ahora hemos sostenido aquí en el Senado de la República, hemos registrado modificaciones en cinco temas importantes, como son los vinculados con la comparación de activos, autonomía de la autoridad investigadora y procedimiento de investigación, barreras a la competencia, transparencia, rendición de cuentas y también en materia de insumos esenciales. En realidad son 11 artículos los que se modifican en el dictamen.
Creo que se avanza, habrá temas que pueden ser perfectibles, creo que el debate en el pleno enriquecerá la discusión que realicemos el día de hoy en comisiones unidas.
Sin embargo, quiero reiterar en un tema que ya para adelante el día de la realización del foro, que nosotros debemos estar atentos al momento de la instrumentación de esta ley y la correlativa en materia de telecomunicaciones.
Porque, derivado de que las reformas constitucionales le dieron la regulación en materia de competencia al Instituto Federal de Telecomunicaciones, no quedan plenamente definidas las facultades concurrentes entre el IFETEL y la Comisión Federal de Competencia Económica.
Creo que ese es uno de los temas ausentes, tanto en los proyectos que hay en materia de telecomunicaciones, como en este tema de competencia económica, que pronto tendremos que revisar, porque si bien es facultad exclusiva del IFETEL la regulación de todo el espectro radioeléctrico, el otorgamiento de concesiones, hay mercados vinculados al ámbito de las telecomunicaciones y la radiodifusión, en los que participan otros sectores de la economía, en materia de publicidad, en materia de elaboración de contenidos, hasta en l exclusividad de los actores en algunas de las televisoras.
Este tema, tarde o temprano tenemos que ir discutiendo cuáles son las facultades en las que pueden concurrir en la regulación de mercados, ambos órganos con autonomía constitucional.
Creo que hay avances, fijaremos nuestra posición como partido, aquí yo hablo a título de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos y en torno a ello será atendido un buen número de las propuestas que se hicieron por parte de los senadores y las senadoras de las comisiones unidas.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Muchas gracias, senador Encinas.
Pasaría ahora el uso de la palabra al Presidente de la Comisión de Productividad.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Muchas gracias, señor Presidente.
Por lo que toca a esta Comisión de Productividad en el uso y su facultad de emitir una opinión con respecto a esta iniciativa, en primer término, por lo que respecta a la forma, celebramos el amplio ejercicio legislativo que se hizo con respecto de este tema que, sin lugar a dudas, tiene una importancia fundamental en el desarrollo de las reglas que van a regir a nuestra economía en la parte de competencia.
Nosotros sentimos que este dictamen de origen, como viene de Cámara de Diputados, lo vimos, se analizaron los cambios, como ya aquí fueron mencionados por mis compañeros, se generaron los consensos y por el momento nosotros nos sentimos satisfechos.
Creemos que este dictamen refleja todos aquellos aspectos que sin lugar a dudas van a generar unas reglas claras, reglas consistentes y que en el plano económico le van a ayudar al país a establecer un marco de actuación en este tema fundamental.
Por lo que toca a nosotros, señor Presidente Larios, no tendríamos ningún inconveniente, estaos a favor del dictamen en sus términos.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Muchas gracias.
Finalmente, quisiera simplemente ubicar el trabajo que nos ocupa. Este trabajo parte de una reforma verdaderamente profunda en materia constitucional que realizamos en el Congreso el año pasado.
En esta Reforma se establecieron nuevas facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica. Adicionalmente se restringieron los medios de defensa de los cuales hay que reconocer que había un abuso, de tal forma que pudieran ser más eficaces las resoluciones de la Comisión Federal de Competencia Económica y los mexicanos pudiéramos disfrutar de bienes y servicios a precios competitivos y no de mercados manipulados en donde parte de nuestra renta se pierde.
Entre los medios de defensa que se limitaron hay que recordar que se eliminó la posibilidad de la suspensión provisional en materia de amparo y también se eliminó la posibilidad de impugnar los pasos intermedios de un procedimiento. Solamente se puede impugnar la parte final.
Esto dota a la Comisión Federal de Competencia Económica de una fuerza mucho mayor de la que tenía hasta antes de la Reforma Constitucional.
Adicionalmente, las facultades adicionales que se le dieron en materia de desagregación de activos, de regular el acceso a insumos esenciales, de eliminar barreras a la competencia.
Una vez aprobada la Reforma Constitucional, el Ejecutivo presentó una iniciativa en la Cámara de Diputados de una nueva Ley Federal de Competencia Económica, el pasado 19 de febrero.
La Cámara de Diputados –y hay que decirlo– en un proyecto de ley que ha sido sumamente debatido porque es un tema que tiene muchísimos intereses que pueden ser afectados para bien o para mal y es un trabajo a marchas forzadas y finalmente aprobó, el 25 de marzo –hace poco menos de un mes–, aprobó por 397 votos a favor, como ya ha dicho aquí el senador Encinas, con 80 modificaciones al menos, la minuta que recibimos nosotros de nueva Ley Federal de Competencia Económica.
Esa minuta la recibimos en el Senado al día siguiente y la Presidencia del Senado la turnó para dictamen en las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial, a la Comisión de Fomento Económico y a la Comisión Segunda de Estudios Legislativos; posteriormente, para participar con opinión, a la Comisión de Productividad.
Me parece que es muy importante que tengamos en consideración estos tiempos porque hoy 22 de abril estamos a menos de un mes de que recibimos nosotros esta Minuta.
Ya llevado a trabajos de atenciones internas en el propio seno de la Comisión en las discusiones y en los puntos de vista a veces divergentes, en tratar de construir consensos.
Finalmente, hemos construido un consenso en donde debo de resaltar también la participación del propio Ejecutivo Federal, en un dictamen que tiene algunas modificaciones de las cuales después de los procedimientos de los partidos, haremos referencia.
Ciertamente aún en este momento subsisten inquietudes o temas que quedan pendientes.
Yo comentaría que en términos generales, después de todo este trabajo intenso que ha habido en un proceso en donde adicionalmente en menos de un mes estamos sacando un dictamen, pretendemos sacar un dictamen de una ley que tiene enormes complejidades.
Creo que es algo que tenemos que resaltar la rapidez con que se está procesando, pero la rapidez no debe de suponer también la pérdida de calidad en los productos legislativos que van a domar un aspecto que es central en la vida del país, que es la posibilidad de garantizarle a los mexicanos que no destinen parte de su ingreso a bienes o productos que por deficiencias o manipulaciones de mercado pagan mayores precios y que ese ahorro lo podrían tener destinado para otros productos o para otros satisfactores.
De manera que en ese panorama yo concluiría diciendo que aún cuando hoy, incluso de madrugada hay algunas propuestas, lo que vamos a someter a consideración en acuerdo de todos los integrantes, las directivas de las comisiones dictaminadoras, es el dictamen que todos ustedes tienen con las reformas que se han consensado, sin quitar la posibilidad, como siempre existe, de que puedan construirse consensos y cuando se vote en el Pleno puedan incluso hacerse algunas modificaciones, como es una posibilidad legislativa que siempre existe.
Ahora, procederíamos a posicionamientos de los partidos que nos han pedido participar.
Empezaría con el posicionamiento del Partido de la Revolución Democrática, y le pediría al Senador Ríos Piter que tenga a bien hacer el procedimiento del PRD.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Claro que sí, señor Presidente.
Nosotros, en el Grupo Parlamentario del PRD, hemos venido argumentando desde la propia discusión constitucional que ésta, especialmente la creación de una Comisión Federal de Competencia Económica Autónoma, es una de las transformaciones estructurales más importantes de la época reciente en nuestra economía.
Cuando uno revisa la condición de los distintos mercados relevantes para la vida diaria del mexicano consumido; cuando uno revisa en qué gasta un padre de familia, cuántos centavos de cada peso se gastan en mercados que tienen poca competitividad o que tienen presencia monopólica oligopólica, la verdad es que uno se asusta cuando se da cuenta que de cada peso que gasta un mexicano 30 centavos se gastan en mercados con nula o con muy escasa competencia.
Y estamos hablando del agua potable, estamos hablando de los refrescos, estamos hablando de la leche, del huevo, del pollo, de la carne; estamos hablando de las medicinas, estamos hablando del cemento.
Son mercados en los cuales el impacto es cotidiano, es diario, y en el cual hay obviamente una presencia muy pesada de parte de actores económicos que, sin duda alguna, en un mercado de casi 115 millones de personas, han logrado absorber una importante parte de la renta en su propio beneficio, en su propio crecimiento; pero en detrimento tanto del poder adquisitivo y del bienestar de las familias, como de la posibilidad de que nuevos actores participen.
Recordemos que el tema de monopolios-oligopolios tiene un doble filo. Le pega en el bolsillo al consumidor, le pega en los bienes de consumo que puede llevar a la mesa o en los bienes que puede tener en la alacena una madre soltera, un padre de familia; pero también impide que la micro, la pequeña, la mediana empresa, que son las que generan el 70 por ciento del empleo en este país, puedan tener un mucho mayor dinamismo, puedan tener un mucho mayor involucramiento en la generación de empleo, de capacidades de innovación de nuevas alternativas de crecimiento.
Por eso nosotros en el PRD hemos planteado en esta comuna de las leyes más importantes, tanto de la discusión constitucional como la que ahora estamos haciendo en materia de ley reglamentaria.
Yo quiero –primero que nada– destacar, como secretario de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, la apertura del Presidente para hacer, como él lo planteó, una discusión abierta.
Sabíamos y sabemos que tenemos tiempos y plazos apretados; que es una ley sumamente compleja, cuando ustedes revisan, -y aquí veo varios expertos que han estado dándole seguimiento a esta temática- cuando ustedes revisan cada artículo, cada artículo una palabra puede significar o la inviabilidad propiamente de que el artículo se lleve a cabo.
Hay veces que una sola palabra hace que el litigio, los amparos y el debate jurídico, contencioso, procedimental, se vuelva realmente tortuoso y haga impráctica la ley. Y hay veces que una palabra le puede dar la suficiente flexibilidad al análisis, la investigación, en este caso a la Comisión Federal de Competencia, para poder llevar a cabo una buena intervención cuando es justificada, y además de todo, como se ha dicho, una intervención que termine no dañando a los actores económicos.
Es decir, es una ley que en su complejidad lo que debe de buscar en todo momento es un equilibrio; y creo que es importante, como Grupo Parlamentario del PRD, subrayar la posición que nosotros hemos tenido frente a esta ley.
Aquí no se trata de ir en contra de los actores económicos; se trata de generar empresarialidad. Se trata de garantizar que las grandes empresas mexicanas que tienen una posición relevante en un mercado como el nuestro y que tienen un tamaño de escala internacional, obviamente lo sigan teniendo.
Queremos que no solamente sean pocas; queremos que sean muchas, miles de empresas de esa dimensión, de ese tamaño, pero que lo hagan en condiciones en las que no se termine afectando a la micro, pequeña industria o al consumidor.
Creemos, y yo debo destacar que la Presidencia de la Comisión de la cual formo parte fue abierta en este diálogo; la participación de representantes –como fue acordado– del Poder Ejecutivo también nos parece que fue positiva en términos de las argumentaciones. No compartimos algunas de las contraargumentaciones que nos han dado frente algunos de los temas, especialmente destacaré el de precios competitivos en servicios públicos concesionados; seguramente mantendremos nuestra posición y mantendremos reservas sobre este particular para el Pleno.
Pero creo que es importante destacar algunos de los avances, que para nosotros eran indispensables en la minuta que nos llegó de Diputados y que no contenían precisiones que consideramos que son fundamentales; y fundamentales para un sano desempeño –como digo yo–, equilibrado de la ley, manteniendo un debido proceso en beneficio de las empresas, manteniendo una situación proactiva a favor del consumidor y a favor de la empresarialidad.
Y tales temas son: el de desincorporación de activos, un tema que por sí mismo preocupa; realmente ese es el ejemplo más potente y más poderoso cuando uno se enfrenta a un monopolio. Los ejemplos del siglo pasado en Estados Unidos con las que hay hoy, son los típicos que se comentan en este sentido.
Pero cuando tenemos en México una empresa como América Móvil, que no es el tema específicamente que nos ocupa en esta ley, pero estamos discutiendo también telecomunicaciones; y es el típico ejemplo de una empresa que tiene una presencia enorme en el mercado, que tiene una capacidad de penetración en la vida de todos y de cada uno de los mexicanos, por distintos motivos; obviamente la desincorporación de activos aparece como una herramienta útil para ejemplificar lo que tiene que ocurrir con alguna empresa que tenga un peso tan importante y tan grande en la economía.
Y nos parecía importante que en la evolución del dictamen, nosotros pudiéramos dejar muy claro para la autoridad –en este caso para la COFECE– la capacidad de hacer una investigación muy transparente frente a la sociedad, de porqué se decide o levantar una tarjeta amarilla, una sanción antes de la desincorporación de activos o ir directamente a la desincorporación de activos.
De esta manera creemos que la ley se vuelve mucho más eficaz en términos preventivos y se vuelve mucho más potente en términos de lo que queremos evitar; que es que haya actores que abusen de su presencia en el mercado en detrimento de los consumidores.
Nos parece que las adiciones que se hacen al artículo 131 en este sentido, mejoran la minuta que venía de la Cámara de Diputados; nos garantiza que se dé una plena justificación de la imposición de la desincorporación de activos como medida, para garantizar que queden clarificados frente a la sociedad los efectos anticompetitivos, en beneficio del bienestar del consumidor.
Ese sería un punto que yo destacaría. Fue un largo debate el que tuvimos sobre este tema y me parece que el acuerdo que ya viene incorporado en este dictamen, es positivo.
Otro tema que nos parecía indispensable era, para seguir con el espíritu de la reforma constitucional, para seguir con el espíritu especialmente de la diferenciación o la separación entre las áreas de investigación y las áreas de toma de decisiones, cuando se hace un análisis claramente para buscar cuál es la decisión que se tiene que tomar frente a la actuación que está teniendo una empresa o un grupo de empresas; nos parecía indispensable tener esta separación entre el área investigadora y el área de toma de decisiones, para verdaderamente poder tener una toma de decisiones clara, transparente e independiente.
Y en ese sentido, el artículo 30 y el artículo 32 tienen modificaciones que nos permiten ver que se clarifica con mucha mayor contundencia lo que nos presentaron los diputados. Se logra que el Comité de Evaluación, establecido en el artículo 28 constitucional, tenga esta plena independencia y esta separación entre las áreas de investigación y decisión; nos parece que es positivo.
Una tercera que también era indispensable para nosotros, en materia de barreras a la competencia. Para nosotros, especialmente esta definición de barreras a la competencia, que es cuando un actor evita que otros actores entren precisamente por la condición y el peso que tiene en el mercado.
Y que es lo que muchas veces se evita: que nuevos actores micros, pequeños empresarios que con innovación, con nuevas tecnologías, con nuevas formas de concebir al mercado, con identificación de nichos que permiten la evolución propiamente en beneficio de los consumidores, pues no tengan oportunidad de participar.
Perdón que vuelva a citar el ejemplo de América Móvil, pero estoy metido también en el otro debate y creo que se clarifica mucho el tipo de país que tenemos, donde no podemos tener acceso a internet los mexicanos, porque hay una gran empresa que tiene una posición monopólica y que evita que haya empresas locales, empresas en San Luis Potosí, empresas en Sonora, que puedan desarrollar capacidades locales, solamente el mercado de Hermosillo o la parte serrana de Sonora pueda tener internet.
Eso no es posible porque tenemos la presencia de un enorme actor económico que evita este tipo de evolución. Eso también ocurre en otros mercados. Eso también ocurre en la tortilla, en mercados específicos locales, eso también ocurre con las aguas embotelladas.
Queremos que ese tipo de barreras a la entrada se eliminen, y por eso lo que estamos planteando son modificaciones a la fracción 21, para quedar como fracción 22. Y hacemos toda una serie de especificaciones donde la COFECE podrá emitir, publicar, publicitar, revisar, cuando menos cada cinco años, directrices, guías, lineamientos y criterios técnicos que serán vinculantes para la propia Comisión; y que elaborará previa consulta pública en la forma y términos que señalen las disposiciones regulatorias en materia de barreras a la competencia y libre concurrencia, existencia y regulación de acceso a insumos esenciales y desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de agentes económicos. Nos parece que esta es una cuestión positiva.
Y destacar un último punto que es en materia de transparencia y rendición de cuentas. Nos preocupaba mucho que las decisiones de la Comisión Federal de Competencia sean públicas, que la gente esté enterada qué estamos discutiendo y estamos a punto de publicitar quiénes serán los integrantes del IFAI.
Ha sido un gran debate de este Senado garantizar la autonomía plena en materia de transparencia y que las sesiones tengan –como aquí ya se logra– con la adición de un párrafo: primero, garantizar que las versiones estenográficas de las sesiones y los acuerdos y resoluciones del Pleno estén incorporadas en los sitios de internet y en el Diario Oficial de la Federación.
Perdón si me extendí, es un tema que para el PRD es sumamente importante. Le agradezco, Presidente, y nuevamente a los presidentes de las comisiones unidas, que haya habido esta apertura para poder tener una discusión que nos parece indispensable para la evolución de esta ley.
Muchas gracias.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Gracias, senador.
Tiene ahora el uso de la palabra para fijar la posición del Partido Acción Nacional el senador Francisco Búrquez.
SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA: Muy buenos días, señores presidentes de comisiones.
El Partido Acción Nacional, en referencia a esta Ley Federal de Competencia Económica la ve como un buen avance en la protección del consumidor.
Por ello es que el Partido Acción Nacional apoyará a este dictamen en lo general, pero ello no quiere decir que no quedan grandes oportunidades de mejora, que llevaremos al pleno en reservas que buscan darle a este gran esfuerzo que se está llevando a cabo, la dimensión total de sus alcances, precisamente para que los mexicanos dejen de pagar esos costos extras por falta de buena competencia.
Y aquí nosotros, en las reservas, iremos a precisar el tema de insumos esenciales. Nos preocupa que los innovadores que van desarrollando beneficios muy importantes a los consumidores, puedan, por su éxito, caer en un castigo por parte de la Comisión.
Pero sobre todo en la definición de barreras a la competencia. ¿Por qué?
Porque en lo general, en este dictamen está muy bien atendido el tema de prácticas monopólicas de todos los agentes económicos. Pensamos que está muy fuerte y por ello estamos apoyando en lo general.
Pero en barreras a la competencia incluye características estructurales del mercado, pero sobre todo acciones u omisiones de gobierno, incluyendo cualquier disposición jurídica que distorsionen los procesos de competencia y de libre concurrencia.
Y ahí creemos que hay un gran vacío, una gran oportunidad, porque pudiéramos decir que el 60 por ciento o más de los problemas de competencia y de libre concurrencia, tienen su origen en regulaciones, en acciones, en legislaciones, que el mundo político le imponemos a la sociedad civil.
Y aquí tenemos muchísimos ejemplos: En este país, el 60 por ciento de la población no cuenta ni tiene acceso a un espacio para fincar su hogar.
Los que no están en el INFONAVIT tienen que ir al mercado ilegal, al mercado irregular.
¿Por qué? Porque los reglamentos que están para fincar un desarrollo para vivienda progresiva y para las familias de la economía informal, son tales que es imposible que haya concurrencia de actores económicos que satisfagan esta necesidad.
Aquí estamos hablando, en dos años, de 500 mil familias con datos del INEGI, que han tenido que ir a fincar su hogar en zonas de peligro y en zonas irregulares, llamadas “invasiones”.
Ese es un ejemplo de las regulaciones insensatas, protecciones y regulaciones que se dan para proteger con distancias mínimas algunos sectores a nivel local, en municipios, en estados; barreras comerciales entre estados. Bueno, incluso barreras arancelarias sin sentido, como ponerle un arancel al limón y en este caso el limón está escaso y se va todavía mucho más su precio hasta las nubes. Ejemplos como esos hay muchísimos.
Por eso nosotros creemos que ahí es donde está una gran área de oportunidad y buscamos e invitamos al resto de compañeros de los otros grupos parlamentarios, de los demás senadores, a que hagamos un esfuerzo por ampliar la dimensión de la función de la Comisión Federal de Competencia Económica, para que pueda atender a la gran necesidad de estas barreras a la competencia, que están generadas por regulaciones.
Les podría decir que detrás de un gran monopolio, siempre hay una gran regulación. Muchas gracias.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Muchas gracias senador Francisco Búrquez. Finalmente, para fijar la posición del PRI, tiene el uso de la voz el senador René Juárez.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: Muchas gracias.
En el Partido Revolucionario Institucional respaldamos este dictamen relativo a la Ley Federal de Competencia Económica, porque es un instrumento que le sirve a la gente, porque es un instrumento que va a beneficiar al final de cuentas a los consumidores, porque va a beneficiar la economía de las familias, porque le va a servir, sin duda, a millones y millones de consumidores que hoy son presa de prácticas monopólicas; porque regula precisamente y sanciona estas prácticas nocivas; porque impulsa la regulación de los mercados, en beneficio de los consumidores; porque define reglas de participación transparentes, equitativas; porque impulsa, estimula el crecimiento económico y define reglas de participación a las empresas que permiten la competencia libre, para poder ser más eficientes y competir en mejores condiciones; porque esta Ley le sirve a las y los mexicanos, en el PRI vamos a apoyar este dictamen.
Son apenas algunas de las razones que se sumen a las expresiones de otras fracciones parlamentarias, con la que coincidimos porque precisamente esta Minuta ha sido debatida de manera amplia en Comisiones y seguramente contará con el respaldo en el Pleno, de las y los senadores de la República.
Muchas gracias.
SENADOR HECTOR LARIOS CÓRDOVA: Muchas gracias, Senador René Juárez.
De manera sucinta, antes de proceder a las intervenciones que cualquiera de los senadores integrantes de las comisiones o no integrantes de las comisiones dictaminadoras quisieran hacer, me han pedido los presidentes de las comisiones que hiciera una relación sucinta de las modificaciones que tiene la minuta.
Haré la referencia de manera breve.
En primer lugar, está una modificación; son modificaciones con respecto a la minuta que nos llegó de la Cámara de Diputados en relación a las facultades que tendrá la Comisión en el artículo 12.
Se establece la facultad de resolver sobre solicitudes de opinión formal y también de consultas que emitan orientaciones; y que estas opiniones formales sean vinculantes. Es decir, que los entes obligados, los agentes regulados puedan solicitar, aportando toda su información a la Comisión, si alguna práctica en particular real o futura que deseen realizar, está dentro de los cuses de la ley o no está dentro de los causes de la ley.
Esto en ánimo de construir mayor seguridad jurídica, dado que en este tema, como ya se ha dicho por dos de los oradores que antecedieron, no puede haber definiciones que acoten demasiado. Ese es un tema que, desde luego, también genera debate.
También se establece la obligación en este mismo artículo a la Comisión Federal de Competencia Económica de emitir lineamientos, guías, directrices y criterios técnicos para aplicar varias definiciones que están abiertas.
Esto es, se le da toda la atribución reguladora a la Comisión para que establezca cómo entiende cada uno de los conceptos de la ley que están de manera amplia establecidos en la ley. Y, desde luego, esto establece que sería vinculante.
En esos criterios, lineamientos, guías, se añaden los que tengan que ver con la definición de barreras de competencia y libre concurrencia con existencia y regulación de insumos esenciales y con la desincorporación de activos.
Adicionalmente, en las atribuciones de la Comisión se establece la facultad que se le da a la Comisión para poder solicitar estudios a entidades académicas que puedan evaluar el desempeño de las facultades que tiene la propia Comisión; es decir, que pueda acudir a instancias externas de la Comisión para que estudien de qué manera está cumpliendo o qué tan eficaz es en el cumplimiento de los objetivos que tiene la propia Comisión y que son de enorme interés para la población.
Se hacen diversas modificaciones en lo que se refiere al investigador. Hay que recordar que hay un investigador que es el que, por decirlo así, sustancia los procedimientos, hace las investigaciones de los mercados a solicitud del Pleno y el Pleno es el órgano jurisdiccional, por llamarlo de una manera, es el que toma las determinaciones.
Siempre hubo aquí un debate entre dos extremos: buscar que el investigador tuviera la certeza, que es el elemento central para el trabajo de la Comisión. La Comisión depende muchísimo del trabajo del investigador, evitar que de alguna manera fuera capturado por agentes económicos, y que hubiera la posibilidad de nombrarlo y removerlo libremente.
Y la otra posición, en el extremo, de garantizar la independencia que todo proceso jurisdiccional debe existir entre quien hace la investigación y quien resuelve.
Se optó, por ejemplo, se establecía que el estatuto determinaría los requisitos que debe de reunir el investigador, siendo que la propia Constitución establece estos requisitos, se transcriben en la ley. Ya la propia Constitución establece que tiene que ser una mayoría calificada de cinco votos del Pleno de la Comisión para nombrarlo.
Se establece en el procedimiento, algo que ya comentaba el Senador Ríos Piter, de la participación del propio Comité de Evaluación que establece la Constitución para nombrar a los comisionados, que se utilizó ya en el nombramiento de los actores comisionados.
Y en el caso de la remoción, se establece un periodo de duración de cuatro años, que ya está en la Constitución con la posibilidad de una ratificación, pero que pueda ser removido cuando existan ciertos indicios de que está capturado. ¿Cuándo estaría capturado?
Cuando no obedezca o desobedezca las resoluciones que tome el Pleno de la Comisión; cuando entregue deliberadamente, o sea, de manera dolosa a la Comisión información tergiversada, falsa o incompleta, para orientar una mala decisión de la Comisión o cuando no concluya una investigación dentro de los plazos legales, sin causa justificada. Este es seguramente uno de los temas también de debate.
Se establece en el artículo 49 algunas medidas de transparencia, salvaguardando la confidencialidad de las investigaciones y las reservas de datos personales, la Comisión tendrá obligación de publicar las versiones estenográficas de sus reuniones de Pleno.
Finalmente, en uno de los temas –ya lo comentaba el senador Búrquez–, buen número de las barreras que existen a la competencia y que hacen que se encarezcan los bienes y servicios al consumidor; son puestos por las propias autoridades a través de reglamentos. Hay estados que prohíben la importación de carne de otros estados para proteger a sus productores locales y lo que logran es que los habitantes de su estado paguen precios más altos.
Hay muchísima cantidad de regulaciones locales, estatales o incluso federales. Ha habido un debate intenso sobre este tema y lo que la minuta contempla, que logró el consenso, es que la Comisión a motu proprio o a petición de la Secretaría o de algún agente económico, pueda emitir una opinión que sea pública y publicitada.
Es decir, en otras palabras como dijo Javier, que denuncie públicamente cuando un acto de autoridad a través de un reglamento o de luna ley local, está afectando el bolsillo de los consumidores, que lo denuncie públicamente, que haga esta denuncia, de tal manera que la propia ciudadanía empiece a tomar conciencia y presione a las autoridades que han emitido esta acción, para cambiarla; dado que no tendría facultades –cuando menos ha sido el criterio general– de ordenar las modificaciones que surgieran.
Finalmente, se establece todo un procedimiento para las consultas. Uno de los debates fuertes que hubo en todo el proceso de dictaminación de la ley, es que los sujetos regulados quieren saber si están dentro de la ley o no; entonces, la ley necesita tener definiciones claras.
Pero los consumidores queremos que la Comisión tenga todas las atribuciones para poder intervenir en los mercados y que no con trucos legales o con definiciones muy acotadas, vaya a impedir que regule a mercados manipulados.
Una manera intermedia es dejar definiciones amplias, establecer la posibilidad de que un agente económico pueda consultar a la autoridad si una acción en el mercado es dentro de la ley o no. Como ya existe, a propósito, en materia fiscal: un contribuyente puede ir al Servicio de Administración Tributaria y consultar si un manejo fiscal determinado está dentro de la ley o no, y el SAT le establece una opinión; y de esa manera tiene seguridad jurídica de que lo que hace está bien o está mal y lo tendrá que corregir.
Lo mismo se hace aquí, establecer un procedimiento de tal manera que prevea el que se abuse de esta práctica por parte de un agente económico.
Finalmente, en materia de transitorios se establece que las definiciones, las facultades nuevas que están en la segunda fracción del artículo 12, no puedan ser aplicadas hasta en tanto la propia Comisión en el plazo que tiene estipulado por otro transitorio, establezca los criterios, lineamientos, directrices y guías para poder aplicar esas facultades, que son la desincorporación de activos, la regulación de insumos esenciales y los temas relativos a barreras de competencia. Esos son los principales cambios que se consensaron en la minuta.
Hay un cambio adicional que se retira por los presidentes de la Comisión, en el artículo 58, que tenía que ver con la valoración del mercado informal en un mercado relevante. Eso se retira, sería el único cambio que los presidentes de las Comisiones hemos acordado; el retirarlo del dictamen que tienen todos ustedes.
Es decir, el artículo 58 quedaría exactamente igual como viene en el dictamen de la minuta que nos llegó de la Cámara de Diputados. Todo lo demás estaría ahora sometido a consideración de las Comisiones; este es un aspecto importante.
También debo señalar que hay un acuerdo político entre los diferentes grupos parlamentarios, siendo un aspecto técnico el buscar, el considerar este dictamen y trabajar antes de la aprobación, si hubiera en las inquietudes diferentes que existen, el intentar construir acuerdos para que, si se logran esos acuerdos de modificación, puedan darse en el pleno y no ahorita, en la sesión de comisiones, después del trabajo que se ha venido realizando por varios días.
Dicho lo anterior, sometería a los integrantes de las comisiones para ver si alguien quiere hacer uso de la palabra. Si no, pasaríamos a la votación en lo general.
Está abierto entonces, si algún senador quiere hacer uso de la voz, le pediría que lo manifestara para que le pasen el micrófono.
Siendo así,  no habiendo, vamos a someter a consideración en lo general y en lo particular, bueno, primero preguntaría si hay alguna reserva en este momento, reiterando que el acuerdo político es que las reservas, en todo caso, intentaran construirse en los consensos, para que se presentaran en el pleno, pero de todos modos existe ese derecho.
Pregunto si en este momento alguien quisiera hacer alguna reserva.
SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Hemos recibido solicitudes de reserva en lo particular, una del senador Benjamín Robles Montoya, que adiciona una fracción trigésima al artículo 12 de este dictamen.
Y de la senadora Dolores Padierna, reservas al artículo tercero, fracción cuarta; al artículo 54 también su fracción cuarta; al artículo 66 y 67 del Capítulo Octavo; al artículo 68 y al artículo 123.
Lo dejo para su registro y se presentara, en todo caso, ante el pleno.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Un micrófono para el senador Benjamín Robles.
Me pidió el uso de la palabra.
SENADOR ALEJANDRO DE JESÚS ENCINAS RODRÍGUEZ: Para que queden acreditadas y, como lo ha planteado el senador Larios, podamos procesar en estos tiempos de debate hacia el pleno, algunos de los cambios que ya hemos venido discutiendo.
 SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Gracias, senador Larios.
Efectivamente, como lo ha planteado el senador Encinas, al interior del grupo parlamentario del PRD hemos venido tomando una posición, que fue ampliamente comentada por el senador Armando Ríos Piter y bueno, lo decía y quiero ratificarlo.
Lo decía el senador Encinas, esta reserva la estaríamos presentando en el pleno, esperando contar con un consenso que estaremos cabildeando, que de hecho lo estamos haciendo ya, no solamente con las juntas directivas de estas comisiones unidas, sino con las compañeras y compañeros senadores de estas mismas comisiones.
Entonces, quedaría, así lo entendí yo que lo expresaba el senador Encinas, solamente para efectos de que quede establecido públicamente de que hay un par de temas que el PRD quiere replantear, pero en este momento no haríamos la reserva, para –como también ya se ha comentado- darle a este trabajo de comisiones unidas la garantía de que pueda pasarse ya al pleno tan pronto sea posible.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Muchas gracias, senador Benjamín Robles.
Tiene el uso de la palabra el senador Francisco Búrquez.
SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA: El Grupo Parlamentario del PAN ya entregó a la Comisión dos reservas, una relacionada con las opiniones vinculantes, que es el artículo 12, fracciones 12 y 13 de la Ley Federal de Competencia.
Y la otra es el inciso a) de la fracción 7 y el segundo párrafo del inciso a) del artículo 94, de la Ley Federal de Competencia Económica, que tiene que ver con barreras regulatorias a la competencia.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: También comentar, como lo ha dicho el propio senador Francisco Búrquez, y reiterar lo que ha comentado aquí el senador Encinas, las reservas están retiradas para efectos de la sesión de comisiones unidas y sostenidas en el pleno, en el ánimo de buscar los consensos.
De tal manera que, siendo de esta forma,  vamos a someter a votación, no habiendo reservas, en lo general y en lo particular, el proyecto de dictamen, con la única modificación que se retira, que es la del artículo 58, que se refería a la consideración del mercado informal cuando se evaluaba un mercado relevante.
Entonces, la votación tiene que ser por comisiones. Yo empezaría por pedir al Presidente de la Comisión de Fomento Económico que levantara de manera nominal la votación de los integrantes de la Comisión de Fomento Económico.
SENADOR JOSÉ ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS: Señor Presidente Larios: hago entrega de la firma de los integrantes de la Comisión de Fomento Económico, a favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Voy a solicitar, aún cuando está firmada de aprobación, voy a solicitar de viva voz la votación de los integrantes de la Comisión de Fomento Económico, empezando por su Presidente, senador José Ascención Orihuela.
Senador Fernando Herrera.
SENADOR FERNANDO HERRERA: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senador Ángel Benjamín Robles Montoya.
SENADOR ÁNGEL BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: La senadora Marcela Guerra.
SENADORA MARCELA GUERRA: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Son los que están presentes. Solamente hay una ausencia.
De una vez procedería, con la Comisión de Estudios Legislativos Segunda.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Estamos presentes la totalidad de los integrantes. La votación la pediríamos:
La senadora María Verónica Martínez Espinoza.
SENADORA MARÍA VERÓNICA MARTÍNEZ ESPINOZA: A favor del Dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: La senadora María del Pilar Ortega.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA: A favor del Dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: El senador René Juárez Cisneros.
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: El senador Luis Fernando Salazar Fernández.
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor del Dictamen.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Y un servidor, Alejandro Encinas, a favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Finalmente, la Comisión de Comercio y Fomento Industrial le pediría la votación al senador Braulio Fernández.
SENADOR BRAULIO FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Armando Ríos Piter.
SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: La senadora Lisbeth Hernández.
Bueno. Se ha retirado pero deja su voto a favor, de cualquier manera.
La senadora Juana Leticia Herrera Ale.
SENADORA JUANA LETICIA HERRERA: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: La senadora Angélica Araujo.
SENADORA ANGÉLICA ARAUJO: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: La senadora Nelly Romero.
SENADORA NELLY ROMERO: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Francisco Búrquez.
SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ: A favor.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Octavio Pedroza.
SENADOR OCTAVIO PEDROZA: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Martín Orozco.
SENADOR MARTÍN OROZCO: A favor.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Mario Delgado.
SENADOR MARIO DELGADO: A favor.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El senador Luis Armando Melgar.
SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR: A favor del Dictamen.
SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Y un servidor, a favor del Dictamen.
De esta manera queda aprobado por unanimidad el proyecto de dictamen, en el entendido que las reservas que se han anunciado y se han retirado en la reunión de Comisiones, buscarán sostenerse las que logren consenso para ser presentadas en el Pleno.
A nombre de las Comisiones, yo agradezco a todos su presencia; el trabajo que han realizado, la dictaminación y será ya cuestión de la Mesa Directiva la programación del turno para la votación en el Pleno.
Muchísimas gracias.
--.--