Senado de la República

* Versión de la conferencia de prensa del Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Jorge Luis Preciado Rodríguez, acompañado de senadores de su bancada

SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): … el salón de abajo es un salón muy bonito, era la sala de juntas de cuando estaba el Senado en Xicoténcatl, aquí era la sala de juntas y se lo prestamos al partido, a las fundaciones, a organizaciones que lleguen a pedírnoslos, a diputados locales, entonces sí trabajamos aquí con mucha gente. Ahí luego les damos un tour para que vean lo que hacemos acá.
PREGUNTA (P): Inaudible. 
JLPR: Sí, fue un gran acierto de Diego, al principio cuando lo compró, los entonces legisladores se la hicieron cansada. Dicen, a mí no me consta, que dijo: “bueno, pues si no lo quieren les doy su lana y me quedo con él”, y entonces los senadores dijeron: “no, no, mejor déjalo para el Grupo” y quedó para el Grupo.
 Bienvenidos.
Estoy dando entrevista desde las seis. Me habló Nino Canún a las seis para decirme que me va a hablar a las siete para una entrevista. Le digo, ah, está bien aquí te espero.
Yo a las seis empecé, he dado siete entrevistas desde las seis a las ocho y media. Yo duermo un promedio de tres a cuatro horas (…) en campaña casi no se duerme. Tres y cuatro horas y trato de nadar una hora en la mañana, que es lo que realmente me despierta y si no, no la libro en el día, ya no hay chance, dices hago ejercicio en la noche y no, se te van pegando unas con otras ¿no? La verdad sí se te puede complicar.
Y los fines de semana (…) este fin de semana, pues cuál, yo estoy haciendo la maestría en amparo, entonces el fin de semana me echo un clavado de varias horas para ponerme al día porque si no, no la libras.
P: Inaudible.
JLPR: Mira, afortunadamente ahora hace dos semanas hicimos una reingeniería en el Grupo, unos dicen que transformamos la burbuja, la verdad es que lo que hicimos fue compartir responsabilidades porque traíamos todo, traíamos por supuesto, soy el enlace con el Comité Nacional, soy el enlace con la Cámara de Diputados, hay que ir a acordar con Villarreal y hay que ir a acordar con el Comité Nacional. Tienes que acordar con los grupos parlamentarios, tienes que acordar con el gobierno algunos de sus temas, tienes que convencer o llevar al Grupo los temas que se están discutiendo, pero aparte tener la chamba de comunicación, de administración del Grupo, de contratación personal, firma de cheques, entonces pues espérate, eso humanamente es imposible.
Entonces, lo que hemos hechos es soltar responsabilidades. Por ejemplo, la administración son cuatro compañeros que se hacen cargo y a ellos ya les dimos hasta la firma, ya nosotros no firmamos nada, así que el día de mañana aparece algo que no es así pues ya sabemos a quién meter al bote, a mí no.
Dejé de participar en el Comité de Adquisiciones, que eso también es muy sano, que el coordinador no esté comprando cosas, si se va a comprar una computadora cotícenla y cómprenla, yo no me meto en eso tampoco.
Ninguna compra inferior, fue de las reglas que pusimos, superior a 10 mil pesos se puede autorizar directamente por el administrador, tiene que entrar al Comité y el Comité la vota. Lo hace un poco lento el proceso pero lo hace muy seguro de evitar cosas, por ejemplo, el mantenimiento del edificio te puede llegar a costar uno o dos millones de pesos, entonces tienes que licitarlo, no puedes decir “ah pues va para mi cuate que es consultor”, licítenlo y al mejor asígnenlo. Eso te quita presión.
Comunicación, por ejemplo, era complicado porque uno contrata al Director de Comunicación, tiene la facultad como Coordinador, pero el Director que contratas pues trabaja para ti, esa es la verdad, anda más pendiente de tus boletines y de tus ruedas de prensa y descuida la atención a los otros 37 que legítimamente te dicen: “oye, pues es el director del Grupo, no es el director tuyo, que onda”. Y entonces pues sí, independientemente de que algunos legisladores tienen sus propios directores pues sí se llega a causar esa molestia, por decirlo.
Entonces, lo que hicimos ahora, pues hagamos un Comité de Comunicación, le pedimos al senador Ruffo que loe encabezara, está Javier Corral, Lozano, Mariana, Larios y Víctor Hermosillo. Y dijimos, ustedes pongan a su Director y nosotros ponemos al nuestro en la junta y así cada quien si hay una queja de que algún no se le está atendiendo pues ya van directamente con el Comité de Comunicación y ya nos quitamos esa responsabilidad.
Por ejemplo, yo presido la Fundación Humanismo, como Coordinador, entonces todos los trabajos que le encargan los senadores ala Fundación pues me los pedían a mí, entonces ahora dijimos, sabes qué, pongamos a otro senador que se encargue de darle seguimiento. La Fundación nos tiene que dar cinco productos por semana, el análisis económico de la semana, el análisis de inseguridad, los estudios de prospectiva, el análisis de coyuntura y los temas de las comisiones. Cada semana nos tienen que dar ese reporte. Entonces ahora pusimos al senador Mendoza Davis para que él sea el que se encargue de la Fundación y les dé los resultados a los senadores.
Y entonces eso nos ha permitido pues ir quitándonos, mira llegó la senadora Silvia Garza, ella es la responsable de administración del Grupo, vente para acá, es un desayuno de amigos y sin grabadoras.
Les estaba platicando lo que hicimos en la Torre, el mantenimiento, la actualización, las licencias de software, teníamps como cinco años que nos las pagábamos, cualquier rato se nos iba a caer la red de correos internos y todo. Y bueno, nos metimos a esto, aquí la senadora se ha hecho cargo de revisar y de administrar junto con otros tres senadores los recursos del Grupo.
Y bueno, mientras los cambios también que hicimos, por ejemplo el senador Francisco Búrquez, está como Vicecoordinador económico, pero también de seguimiento a la agenda temática, entonces ahora que formamos los 79 temas del acuerdo que hicimos en el Senado, el “pactito” dicen ayer, pusimos dos senadores por cada Grupo y, bueno, quien le da seguimiento a la agenda es aquí el senador Francisco Búrquez.
En Estados Unidos, en el Congreso federal, existe una figura que se llama, no sé si lo voy a pronunciar bien, pero es algo así como “whips”, significa como látigo, entonces en las cámaras tienen un legislador que es el legislador de piso, el coordinador parlamentario de piso que anda todo el día en la Cámara atrás de los senadores: oye, ya te toca subir la iniciativa; oye, tu punto de acuerdo; oye, hay que ir a votar.
Y es todo el día, y obviamente al Coordinador lo quieren, pero a ese Coordinador de piso no lo quieren, es el malo de la película. Entonces le pedimos a Pancho que hiciera esa labor, de sacar los temas.
P: Inaudible.
Les causó escozor el nombre, dijo, oye no le pongas pacto, ponle acuerdo, bueno, está bien, vamos a hablar de acuerdo, de consenso, de trato y ya no le vamos a decir pacto porque pues genera…
P: (…) Pacto en el Senado (…)
JLPR: Sí, de hecho Zambrano sale hoy diciendo: “qué bueno que se están sentando en el Senado”. Miren, el Pacto por México creo que fue muy bueno en su inicio porque parte de reconocer algo que el PAN no pudo reconocer en 12 años.
Nosotros venimos de una Presidencia metaconstitucional o supraconstitucional, en la que el Presidente te decía: pues se aprueba esto, y se aprobaba en la Cámara de Diputados, de Senadores y las 32 legislaturas o 31 en aquel entonces, antes de que se hiciera la Asamblea, pero se aprobaban, hubo reformas constitucionales que se aprobaron en dos horas en todo el país.
Hubo unas que en 12 horas se la echaban los 32 estados; ahora tuvimos la energética, eso no es nada comparado con lo que se hacía antes, pero el Presidente de la República, a partir del 97, pasa de tener la fuerza metaconstitucional a ser un Presidente débil en las cámaras, o sea, nosotros perdimos…, o el gobierno pierde la mayoría en el 97 y tiene que entrar a negociar con las cámaras.
 Y entonces llega Fox con todo el bono democrático, y no llama a las fuerzas a decir: “hagamos una transformación del país y cambiemos la realidad del país con estas reformas”, simple y sencillamente seguimos en un procedimiento inercial, y obviamente las cámaras al ver que no había un gran acuerdo pues los grupos parlamentarios comenzaron el pay per view, o sea, pago por evento, te voy sacando reforma por reforma y tú me vas dando a cambio alguna otra reforma, pero no en un gran acuerdo.
Creo que se desperdició una gran oportunidad en el año 2000 de hacer una gran transformación. La gente esperaba lo que se hizo, que llegara el año 2000, (…) a Fox, agarrara a los poderes fácticos y dijera: a ver, aquí los sindicatos no mandan, manda el Presidente; aquí éste y éste hicieron sus cosas, y pues se van a la cárcel. Y no se hizo nada de eso, se siguió con un proceso inercial y se pierde una gran oportunidad.
Y en el año 2006, por lo cuestionado de la elección, como llegamos, pues fue muy difícil armar una agenda común. Entonces creo que las virtudes del Pacto es ésa, es decir, a ver, no tenemos mayoría en las cámaras, sentémonos con las fuerzas políticas y veamos en qué podemos coincidir.
Esa sola aceptación le dio 95 temas, 10 de los más importantes el año pasado: nueva Ley de Amparo, laboral, competencia, financiera, educativa, anticorrupción, transparencia, político- electoral, Telecomunicaciones y energética.
Y dentro de cada una de ellas hay cosas ahí que todavía ni siquiera hemos desdoblado, por ejemplo, la político- electoral, la Fiscalía General autónoma, que la PGR ya no dependa del Gobierno federal, ése es todo un gran tema.
La Fiscalía Especializada en Anticorrupción, o sea, que ya no sea la PGR la que decida si hay delito o no hay delito, sino que haya una Fiscalía dependiente de la Fiscalía General; la Fepade con su autonomía, que ya sustituimos a la Función Pública, que obviamente revisaba el propio Ejecutivo pues nunca encontraban nada, los peces gordos enflacaban rápido, entonces creamos la Comisión Nacional Anticorrupción.
Eso es nada más por decir de una sola reforma todo lo que tenemos ahí dentro; elevar a rango constitucional el IFAI, que no lo tenía. Entonces, creo que el Pacto da nacimiento a todo esto. Ahora ¿qué es lo que sucede este año?, uno, en diciembre se nos bajó el PRD del Pacto, entonces ya la mesa se quedó con tres patas: PRI, PAN y gobierno; en enero y febrero vamos a entrar a un proceso de elección interna en los dos partidos grandes, el PAN y el PRD.
Entonces, este proceso de elección interna que de por sí va a ser un poco accidentado, pues no va a permitir que los partidos lleven su proceso de elección interna, y al mismo tiempo estén en la mesa acordando cosas en las cámaras.
Entonces creo que este acuerdo que proponen Gamboa, Barbosa y su servidor sustituye en parte ese tránsito que vamos a tener los primeros meses de este año para poder seguir avanzando en las reformas que el país requiere y concretar las que empezamos el año pasado.
A eso obedece este acuerdo, y sí me queda claro que no les gustó que le pusiéramos ese nombre, pero, bueno, la verdad es que sí hay un acuerdo y que sí vamos a trabajar sobre él, y que además lo vamos a cruzar con diputados para tener una agenda común.
P: Inaudible.
JLPR: (…), en lo que quedamos era…, la semana que entra, yo cené antier con Silvano y quedamos de reunirnos la semana que entra para poner la agenda de diputados con la agenda que acordamos en el Senado y hacer una agenda única en los temas que tengamos coincidencia.
Barbosa reconoce que sí hay un acuerdo, lo que a él no le gustó es que le llamáramos Pacto o Pactito, no sé cómo…
P: (…) no hay nada, Barbosa igual, ¿alguien miente ahí?
JLPR: No, nadie miente. Lo que quedamos era… la semana que entra. Yo cené antier con Silvano y quedamos de reunirnos la semana que entra para poner la agenda de Diputados con la  agenda que acordamos en el Senado y hacer una agenda única en los temas que tenemos coincidencia. Y Barbosa reconoce que sí hay un acuerdo, lo que no le gustó es que le llamáramos Pacto o “pactito”, no sé cómo.
P: Aquí por ejemplo, ¿cuándo van a llegar las secundarias? 
JLPR: Mira, lo que yo sé es que competencia va a Diputados; Telecomunicaciones va al Senado, por lo menos el acuerdo que tenemos hasta ahora; energía la van a partir en dos: todo lo que sea ingresos para el Estado va a Diputados como facultad exclusiva y el resto va al Senado, y político- electoral va al Senado, eso es lo que hasta este momento hay en la mesa.
P: ¿No está totalmente definido?
JLPR: No, lo que sí es cierto que es nosotros por ejemplo estamos trabajando en grupos de senadores y diputados, tanto energía como político-electoral y hoy instalamos Telecom, hoy a las cinco, entre diputados y senadores.
La intención es que independientemente de a qué Cámara llegue, nosotros ya estemos trabajando de manera conjunta para que en el momento en el que se apruebe en cualquiera de las dos cámaras no se detenga en la otra, que ya traigamos el consenso de las dos cámaras; nos funcionó en la energética y nos funcionó en la político- electoral el año pasado y la financiera, la trabajamos de manera conjunta y, bueno, nosotros tenemos muy buena relación con los diputados del PAN en la Cámara y eso nos ha permitido transitarla rápido.
Por eso de pronto ven que llega una reforma de Senado a Diputados y la aprueban en fast track sin pasarla a comisiones, no es que no la hayan analizado los diputados, lo que pasa es que hubo un análisis desde que la iniciativa estaba en el Senado y lo mismo hacemos, cuando hay un tema delicado en Diputados, nosotros mandamos senadores para que desde allá comience la revisión y no detenerla acá en la Cámara.
P: Oiga senador, usted a qué atañe el hecho de que, digo ya estamos a 20 de febrero y las reformas secundarias no hayan llegado y eso no depende de ustedes, ¿le están dando tiempo al tiempo desde Presidencia o algo así?
JLPR: Dicen que piensa mal y acertarás; yo creo que el gobierno trae muchas presiones  porque en estas reformas realmente sí logramos cambios de fondo y eso toca muchísimos intereses. Entonces, yo pienso que ahora –en enero—se están dando cuenta muchísima gente que los temas de Telecom por ejemplo, que impacta a tres o cuatro monopolios importantes en el país están presionando y entonces, eso es lo que los tiene detenidos, la decisión de si vamos en serio en el tema de partir los monopolios o van a buscar “achicar” la reforma constitucional y es ahí donde vamos a entran a un conflicto importante, ese es el tema que los tiene detenidos y lo mismo en la energética.
En la energética se habla de ronda cero para Pemex y que sea la Comisión Nacional de Hidrocarburos la que decida, cuando haya una licitación a qué empresa se le va a entregar, por supuesto que el gobierno ahora dice: pero cómo se la voy a entregar a un ente autónomo, mejor que sea la Secretaría de Energía, y ahí es donde ellos dicen: vamos a ver si en la letra chiquita le cambiamos. Están atorados por eso ¡eh! Básicamente creo que ese es el atorón de a de verás, las presiones que traen, y creo que sí van a querer “achicar” la reforma.
P: Inaudible.
JLPR: Sí, en ciertos sectores yo pienso que, porque hay que decirlo, mira la reforma que se aprobó en materia energética es la del PAN, pero además de ser la del PAN, en la recta final nosotros presionamos muy duro la salida del sindicato por ejemplo, la Creación del Fondo Mexicano del Petróleo, La Comisión Nacional Reguladora de Energía y, por supuesto, la Comisión Nacional de Hidrocarburos como órganos constitucionales autónomos, no se les dio la figura de autonomía pero se les dieron todas las características de la autonomía y estos iban a ser nombrados por el Senado.
Entonces ahí es donde creo que radica la complicación que traen en este momento y obviamente las presiones internas, Pemex no está…el sindicato no está muy contento con salir del Consejo de Administración.
Pero además traen otra presión, a partir de la reforma ellos tenían 60 días para acreditar la ronda cero y sólo ese tema es un tema gigante, porque en ronda cero Pemex tiene que decidir con que espacios del Golfo de México se tiene que quedar para explorar y explotar, y entonces nada más sacar la cuadrícula del Golfo de México para ver aguas someras, aguas semiprofundas y aguas ultraprofundas está complicado. Y tampoco se puede quedar con todo.
Revisar la zona norte para ver el tema de shale gas, shale oil, pues tampoco es algo sencillo. Entonces ahorita están trabajando a marchas forzadas con los mapas del país para ver con qué se van a quedar, ellos tienen mano para decir: “yo me quedo con este pozo, me quedo con esta franja, que medo con esto” y entonces traen la presión.
P: Oiga senador, creo que el hecho de hacer el Pacto les evito precisamente el atorón, porque (…) en las dirigencias negociando las secundarias, pero no hay cómo negociarlo, ya todo lo sacaron planchado para el Senado y para la Cámara.
JLPR: Sí y ese fue uno de los reclamos del Pacto, que muchos legisladores, no en mi caso, yo era un convencido del Pacto, pues cuando llegaba la propuesta decían: “no, ya la acordaron allá” y entonces había cierta incomodidad. Creo que el hecho de que lleguemos a una agenda común ya para no herir a nadie, en el Senado, vale bien la pena porque van a estar los senadores ahí acordando.
Ahora que hicimos…bueno, para nadie es un secreto que llevamos a Consulta Mitofsky a Michoacán y le preguntamos si realmente la gente está percibiendo las reformas estructurales y la realidad es que no, la realidad es que la gente no está en los temas que nosotros como legisladores creemos que está. Entonces hay como 4 ó 5 temas que a la gente sí los tiene preocupados, en primer lugar les preocupa que van a comer mañana. El tema económico es durísimo en el país.
¿Quién los va a cuidar?, el tema de la inseguridad; ese es un tema que hay que entrarle y no se ha hecho absolutamente nada por parte del Gobierno federal, la gendarmería quedo en promesa, bajar los índices delictivos, totalmente falso se dispararon los secuestros, las extorsiones. Los homicidios en el país están al full, casi llegamos a 10 mil el año pasado. Los desaparecidos van ya en 23 mil. Y bueno, el gobierno lo que ha hecho es echarle la culpa al anterior y cuando ya tienen casi más de un año en el gobierno siguen culpando a los anteriores.
Entonces, realmente esas son las preocupaciones de la gente. Otro tema que también tenemos que entrarle  es el tema de la impartición de justicia. De cada 100 delitos solo se denuncian cinco, de esos cinco sólo tres van a proceso y de esos tres sólo hay un sentenciado. El 99 por ciento de los delitos quedan absolutamente impunes y la gente no va a denunciar, en primer lugar porque le hacen perder todo el día, todo el tiempo en los ministerios públicos. En segundo lugar, le sale más caro estar yendo al Ministerio Público que lo que hayan hecho. En tercer lugar tienen que pagar abogados.
El promedio en el país por ejemplo para una persona que tiene que defenderse es un abogado por cada 200 detenidos, un abogado por más bueno que sea no puede llevar 200 juicios, es absurdo. Entonces realmente ahí hay un tema pendiente, sumamente grave, que es el tema de la impartición de justicia en el país y es lo que la gente realmente no está reclamando, más allá de las reformas estructurales.
Parte de todo este consenso es: vamos a atender los temas que la gente nos está pidiendo, por eso le vamos a entrar al tema de pensión universal, o sea que la gente mayor de 65 años reciba una cantidad de dinero, como lo reciben en muchas partes del mundo, desde los 65 hasta que llegue a fallecer, por eso le vamos a entrar al seguro de desempleo, para que si alguien perdió su trabajo formal se le dé una cantidad de dinero por parte del gobierno hasta que encuentre otro empleo.
Tenemos que revisar la política social. Hace un año se lanzó la Cruzada Nacional contra el Hambre y lo que ha provocado es que pasemos del 47.2 de pobreza extrema en el país al 52 por ciento. Hay que revisar la política social porque no es por falta de recursos, se ha invertido muchísimo dinero en los últimos 13 años y lo que ha pasado es que la pobreza sigue incrementándose. Entonces tenemos un problema de aplicación de la política social en el país.
¿Recuerdan la reforma fiscal?, el tema que a mí más me reclamaron ni siguiera fue el IVA en la frontera, fue el impuesto al alimento de las mascotas, por ejemplo. Y dices, “oye, ¿eso como puede ser?”, pues hay nada más 25 millones de mascotas en el país con más o menos similar, 15 ó 16 millones de familias que tienen sus mascotas. Entonces a veces nosotros creemos que la gente está preocupada por el tema profundo de la reforma en Telecom y no.
Por ejemplo, uno de los temas que ayer me expusieron, que es un tema muy delicado, es el tema de las trabajadoras domesticas. Son las primeras que se levantan, las últimas que se van a dormir, si a la señora se la antoja un café en la madrugada la despierta, no hay vacaciones, no hay pago de seguro social, no hay ni prima vacacional, ni beneficios, ni nada. Entonces se da una explotación simulada y entonces es un tema que a lo mejor uno dice “bueno, no está en la agenda”, pues sí pero tenemos cerca de 5 millones de trabajadoras domesticas, entonces hay que entrarle a ese tema y resolver este tema.
Lo que estamos haciendo un poco es buscar la forma de resolver los temas que le aquejan a la gente, más allá de las grandes reformas que por supuesto el país va a tener que desarrollar.
P: Oiga senador, yo quiero preguntarle dos cosas. Usted hablaba de que contrataron a una consultoría muy renombrada como Mitofsky para pulsar entre la ciudadanía los beneficios de las reformas, pero si no mal recuerdo usted dice que la reforma energética con ADN panista era para largo plazo, era a mediano plazo, ¿no hay algo contradictorio en sus afirmaciones?
Y la segunda, ¿cuál es el papel que Jorge Luis Preciado va a jugar como Coordinador?, ¿será un Coordinador imparcial a la víspera del proceso de renovación en su partido?, ya está puesta la fecha para elegir al sustituto de Gustavo Madero, candidato con el cual usted comparte simpatías y con el cual usted abierta y francamente dice que está. ¿Qué garantías hay de que este proceso no contamine el trabajo de su Grupo Parlamentario en estas reformas tan importantes que se tienen que sacar y cuál va a ser su rol?, ¿será un Coordinador imparcial?, ¿en qué momento va a desprender de sus afectos y de sus simpatías por uno de los candidatos?
JLPR: Es una buena pregunta. Bueno, empiezo por la última, está más fácil. Nosotros acordamos en el Grupo que como Grupo no vamos a intervenir en el proceso. Cada legislador pues va a tener la libertad de apoyar a quien quiera. Hay quienes simpatizan en el grupo con Madero, otros con Oliva, otros con Josefina, otros con Cordero, y bueno lo que podemos hacer como Grupo es no meternos, institucionalmente mantenernos al margen de la elección atendiendo sólo los temas legislativos que nos corresponde, que de por si van a ser muchos entre ellos vamos a nombrar a más de 100 personas a distintos cargos, entonces sí vamos a tener una agenda muy cargada.
Y en paralelo, la elección por la dirigencia pues va a correr con los 225 mil  militantes. Entonces realmente nuestra función, así lo hemos dicho, va a ser de absoluta imparcialidad en el proceso y máxime que ahí tenemos a uno de nuestros compañeros que está compitiendo en el proceso y pues nos veríamos muy mal como legisladores estarnos metiendo ahí a ayudar o perjudicar a alguno. Entonces, realmente nosotros como grupo vamos a ser absolutamente imparciales.
P: Pero usted como Coordinador no como Grupo,  yo sé que cada senador tiene sus afectos y filias o sus fobias, pero usted ¿qué papel va a jugar?, ¿cuál va a ser su rol?, usted abiertamente ha dicho no una sino varias veces que Madero es su candidato y su gallo, y que lo va a respaldar abiertamente.
JLPR: Yo lo que dije es que iba a votar por él, verdad. Entonces, ¿en qué momento me voy a desprender yo de mi cacucha de Coordinador?, el día que vaya a emitir mi voto a la urna, voy a votar, lo voy a dejar y listo. Realmente hay mucho trabajo en el Senado como para entrar nosotros al debate de la dirigencia nacional, es un tema en el que no vamos…, por lo menos yo no voy a participar.
Me han preguntado, declaraciones de un lado y de otro, y yo he dicho lo mismo como Coordinador, al final del día soy un ente individual pero que representamos a un grupo de 38 extraordinarios legisladores que no puede uno desprenderse del todo, entonces por lo tanto no emitiría una opinión a favor ni de unos ni de otros, simple y sencillamente el día que tenga que votar, votaré y punto, porque además aquí esta una de nuestras integrantes de la Comisión Nacional de Elecciones que va a llevar a cabo el proceso y no sea que me vaya a sancionar aquí mi compañera Marcela, que quedó integrada entre quienes van a conducir el proceso.
Y el otro tema que me decías, mira, mi intención era medir la percepción de todo lo que hacíamos en el Senado para ver si la gente, en primer lugar tenía conocimiento de lo que hacíamos, en segundo lugar si el impacto era positivo o negativo y en tercer lugar, hacia dónde conducir la nueva agenda en el Senado, es decir una agenda más cercana a la ciudadanía.
Entonces, por supuesto que nos queda claro que las reformas como la energética pues son de mediano y largo plazo, difícilmente una refinería se va a instalar en un año o en dos años, esto…o abrir un pozo en el Golfo de México pues implica muchísimo tiempo, de cada  cinco pozos que se pueden llegar a explorar sólo uno puede ser rentable en materia petrolera, entonces realmente no es un proceso rápido.
El tema de Telecomunicaciones, por ejemplo, en materia de celulares, de datos e Internet es más o menos rápido, pero instalar una nueva televisora pues te tardas por lo menos dos o tres años. Entonces, si son procesos de mediano y largo plazo, pero nosotros lo que estábamos midiendo era si la gente estaba enterada de que lo estábamos haciendo, si realmente creía que eso le beneficiaba, si realmente creía que eso le perjudicaba, hasta dónde estábamos realmente nosotros conscientes del impacto que tiene en la población lo que estamos haciendo en el Senado y creo que fue my ilustrativa la exposición de Mitofsky y creo que nos va a servir y nos está sirviendo para generar una nueva agenda más social y más cercana a los ciudadanos.
P: Senador yo le quiero preguntar (…) del IFAI (…) ratificación o no de los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública. Se lo pregunto porque el año pasado todos fuimos testigos de que el PAN, cuando era coordinador Ernesto Cordero, había una convicción del grupo de apoyar a Sigrid y Gerardo Laveaga, entonces quiero saber si esta posición del PAN continúa o hay alguna variante.
Y si me permite, también le quisiera preguntar a la senadora Marcela. Ella hace algunos días nos comentaba que dentro de la convocatoria, senadora, iba a haber algunos lineamientos para evitar pues la llamada “guerra de lodo” en el proceso de sucesión del PAN y me gustaría saber cuáles serían los lineamientos generales quizás, nos los detalles pero sí los lineamientos generales para evitar esta “guerra de lodo” y generar una campaña que no perjudique tanto la imagen del partido.
JLPR: Sí, en la pregunta que me haces respecto a los comisionados. Ya los comisionados, los cuatro solicitaron quedarse en la respectiva, en el órgano de transparencia del país, la Comisión de Transparencia del Senado los va a recibir el lunes para platicar con ellos y después de eso, en el Grupo nosotros no hemos tratado el tema todavía, no lo hemos discutido si se quedan los que están, si llegan nuevos, si hay baraja nueva, simple y sencillamente estamos recibiéndolos primero, platicar con ellos y después el Grupo va a tener su propia deliberación para determinar si se debe quedar uno, dos, cuatro o tienen que quedar siete distintos.
Porque además hay que recordar que también cuenta la posición del PRI y la posición del PRD, entonces independientemente de lo que el Grupo pudiera acordar también es un tema que tendremos que discutir con el resto de las bancadas.
P: ¿Pero digamos, la posición de arranque no es la apuesta por alguno en particular?
JLPR: Nosotros no hemos discutido el tema todavía, desde que lo tocamos el año pasado cuando discutimos la reforma, al día de hoy no nos hemos sentado los legisladores del PAN a definir cuál va a ser la posición respecto a los comisionados del IFAI.
SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT (MTP): Qué tal, buenos días. Efectivamente hemos estado trabajando todos estos días, diario de hecho, en la elaboración de muchos documentos y muchos lineamientos que hay que hacer en todos sentidos, desde dónde instalar casillas, los topes de campaña, las sanciones, en fin, toda la reglamentación.
Hemos tenido también conversaciones con los presidentes estatales para conformar estas comisiones auxiliares en cada entidad federativa, en fin, hemos estado trabajando. En la cuestión específica de las descalificaciones públicas, hemos tenido también reuniones  con varios de los…ni siquiera son precandidatos pero de las personas que han manifestado su interés en ser presidentes de nuestro partido, hemos platicado con ellos en privado junto con la Comisión completa y con quien han querido invitar como acompañantes de ellas o ellos y les hemos hecho saber cuál es el sentir de la Comisión en el sentido de las declaraciones públicas que puedan afectar la imagen del partido.
También les hemos dicho que estamos totalmente abiertos a recibir y a procesar como Comisión cualquier queja, cualquier duda, cualquier suspicacia y que les hemos dado también la certeza de que todos los miembros, los siete miembros, pues tenemos la única intención de trabajar a favor del PAN; no estamos ni en favor ni en contra de ninguna de las personas que manifiestan su voluntad, que buscaremos hacer reglas totalmente imparciales, pulcras, limpias, justas, abiertas, para que generemos certeza en cada uno de los equipos de campaña y de los propios candidatos que quieran aspirar a este cargo, eso es lo que hemos hecho, desde luego que estamos trabajando en qué sanciones habrá y si habrá sanciones a qué van a corresponder, qué acción corresponderá a qué sanción.
Estamos deliberándolo, no puedo adelantar todavía nada porque tenemos solamente documentos de trabajo y de estudio, estamos realizando cuántos debates, creo que podremos tener la convocatoria seguramente la semana que entra, entonces, estaremos en mayor disposición de dar información en ese momento. No sé si solventa tu duda, ¿sí?
P: Quisiera preguntarle ¿qué opinión le merece las revelaciones que se han hecho con respecto al tema del endeudamiento en los estados? Ha sido un tema que ha insistido varias veces el Grupo Parlamentario del PAN y bueno, se revela recientemente que el endeudamiento en entidades como el Distrito Federal, el Estado de México, está alcanzando niveles históricos, entonces, finalmente se ha tomado iniciativas a cada medida respecto a las cuestión de transparentar todo esto. ¿Qué está pasando y cuál es la posición de su partido?
JLPR: Mira, dentro de los 79 puntos que consensamos viene una de las iniciativas que está por supuesto, atorada en el Senado, una minuta que nos llegó de Cámara de Diputados. Nosotros hicimos una reforma el año pasado que buscaba evitar el sobreendeudamiento de los estados; estados como Coahuila, que ahora ya detuvieron al  o se entregó el ex tesorero de Moreira y bueno, ayer ya presentó un punto de acuerdo en el que Cámara de Diputados pidiendo que lo extraditen a México y yo prefiero que lo dejen allá porque si lo extraditan seguramente lo van a dejar libre, el gobierno de Coahuila como ya lo hizo en una ocasión por cierto.
Y  esta reforma hablaba de tres temas básicamente: uno, transparentar absolutamente las finanzas de los ayuntamientos, estados y la Federación, con mecanismo de transparencia homogéneos; que todo mundo pudiera saber quienes trabajan en un ayuntamiento, a qué se dedican, cuánto ganan, qué se compra, qué obras están haciendo, quién las realiza, cómo fue el concurso, todo eso lo contempla esta  nueva ley, esta reforma que le planteamos el año pasado a la Cámara de Diputados.
La Cámara de diputados retomó la iniciativa y nos señaló un artículo constitucional, creo que es el 72 fracción H, donde ellos dicen “oye está bien lo que hiciste pero es facultad mía exclusiva en materia de endeudamiento”, entonces tomaron nuestra iniciativa, ni siquiera la recibieron con la minuta, la firmaron y la aprobaron y me la devolvieron pero en esa aprobación quitaron dos cosas que nosotros queríamos que estuviera. La primera era sancionar a quien se llevara a cabo el sobreendeudamiento en los estados y la segunda,  que hubiera una comisión del Senado o de Diputados o bicameral que sancionara la deuda, es decir, el estado la solicita a su Congreso pero antes de que se le pueda aprobar en el Congreso, tendría que venir a la Secretaría de Hacienda y antes de que la Secretaría de Hacienda dijera que sí tendría que pasar a las cámaras para que una Comisión bicameral dijera “¿sabes qué sí, o ya tu techo de endeudamiento está superado, por lo tanto, no”.
Esa comisión desapareció y cuando nos llega al Senado nuevamente como minuta, pues obviamente tenemos el debate de que nosotros queremos que esa comisión exista o de lo contrario, una ley que no tiene dientes, no tiene sanciones o el Senado de la Cámara no pueden decidir si alguien se endeuda o se sobre endeuda  pues obviamente nos va a generar una diferencia con la Cámara de Diputados y nuestro proceso en este momento está en negociación con la Cámara de Diputados para que acepten esta comisión bicameral  y que los gobernadores que van a pedir deuda, tengan que pasar por las Cámara de Diputados o del Senado para que les autoricen la deuda; creo que es la única forma de resolverlo porque tenemos Michoacán, tenemos  Coahuila.
Mira la deuda de los estados pasó del 2009 de 209 mil millones de pesos al 2012, tres años después, a 425 mil millones de pesos. Es decir, en tres años se duplicó o un poquito más, entonces realmente sí es un tema  delicado que tenemos que atender, y ya no digamos de municipios, el municipio de Cuernavaca cuando llegamos a algunas cifras en un trienio paso de 600 millones de deuda a mil 500 millones, de deuda. Entonces, podemos seguir poniendo ejemplos de una gran cantidad de municipios y estados que han disparado su deuda de manera muy importante y lo peor, no hay sanciones, por ejemplo el caso de Coahuila, el que sea senador por Coahuila es un caso evidente y que el Gobernador falsificó documentos para adquirir la deuda y gran parte de la deuda, cerca de 19 mil millones ni siquiera pasó por el Congreso, se la aventó fast track y ahí andan como si nada ¿verdad?
El año pasado nosotros detectamos, antepasado detectamos unas cuentas en Estados Unidos de 2 millones de dólares que luego revisando, se hicieron seis cuentas y ya íbamos sobre los 20 millones de dólares y el Grupo Parlamentario financió un despacho para que interpusiera un recurso en Estados Unidos porque si nadie reclamaba ese dinero, pues ese dinero se iba a quedar en las arcas de Estados Unidos y no iba a haber sanciones para nadie, entonces el recurso que metió el Grupo Parlamentario del PAN era para reclamar ese recurso para México, para el gobierno de Coahuila, para alguien pero que se quedara en México pero no se perdiera porque quien tenía la obligación constitucional de hacerlo era el gobernador de Coahuila pero como es hermano del otro pillo, pues obviamente pues no lo hizo.
P: ¿Sigue en stand by ese proceso?
JLPR: Sigue en stand by ese proceso, entendemos que con la detención de Villarreal pues ya pudieran descongelar ese dinero  y regresarlo porque nosotros ya dejamos de pagar a ese despacho porque pues no cobran barato ¿no?
P: (…) Mesa Directiva ¿no?, esa parte de las elecciones que están haciendo en Estados Unidos para estas cuentas.
JLPR: Si de hecho nosotros le entregamos a la PGR, a mi me tocó acompañar a los senadores por Coahuila, con el procurador Murillo Karam para decirle: “mira , nosotros ya le invertimos como Grupo Parlamentario para que estos millones de dólares no se perdieran pero no es obligación del Grupo, es obligación del gobierno y ese dinero es estatal o es federal,  entonces PGR te entregamos el expediente de lo que estamos litigando en Estados Unidos para que lo reclames tu como Procuraduría  y ustedes de manera institucional con su fiscal especial en temas internacionales pues le den seguimiento a esta situación” y bueno dejamos el tema en PGR y yo pero que el Procurador le esté dando seguimiento hasta el día de hoy.
SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN (SGG): Nada más un paréntesis ahí, lo hicimos porque precisamente el gobierno de Coahuila no solamente no lo defendió, sino él dijo que ese dinero no era de Coahuila. Y entonces para reclamar ese dinero tiene que ser precisamente el Ejecutivo, o sea parte del Ejecutivo, no podíamos ser nosotros como senadores reclamarlo para Coahuila y nos apoyamos con nuestro Coordinador para ir con el Procurador Murillo Karam, precisamente, para que ese dinero quede en México independientemente que se quede en Coahuila o no. Nosotros sabemos muy bien y no necesitamos mucho, con la aritmética tenemos que un sueldo del nivel que sea no da para tantos millones de dólares tener en una cuenta bancaria y, bueno, pues el asunto lo dijo muy claro el Coordinador, es que el señor primero es hermano del ex gobernador Humberto Moreira y luego Gobernador, ¿Por qué? Porque se simula todo.
A Javier Villarreal se le detuvo en la Procuraduría de Coahuila y se le soltó y fue ya cuando empezamos todo lo que ustedes saben, todo el vía crucis que hemos estado recorriendo y que hoy queremos que se haga justicia y la verdad de forma personal, yo también prefiero que se quede en Estados Unidos y que ahí empiece a destaparse la cloaca que hay en Coahuila porque sé que si llega aquí, hay mucho, muchísimos interesados en que la cloaca esa este tapada.
P: Senador, yo quiero preguntar que dice la Secretaria de Energía que Canadá y Francia están ya muy contentos por la reforma energética, es decir, ya que con las leyes secundarias ya ni les interesa saber que va a pasar en las leyes secundarias a estos países y que les va a favorecer.
Y la otra, ayer senadores del PRD anunciaron que iban a presentar una iniciativa para la legalización de la marihuana para usos terapéuticos y medicinales, quisiera saber su opinión tuya o de los senadores y para la senadora Marcela ¿Cómo en este proceso del cambio del dirigencia, parar la guerra sucia que se está dando? Porque hace unos días, también senadores y diputados anunciaron que Madero pues está tranzando el dinero y que está utilizando el dinero para hacer campaña.
JLPR: Bueno miren, yo pienso que lo que ha salido el presidente Peña a presumir son los trabajos del Senado y de la Cámara de Diputados realmente, o sea, mas allá de eso no hay nada, es decir, las reformas las vías que anunciamos pues son las que hicimos nosotros pero bueno, creo que mediáticamente él las ha capitalizado y por supuesto con sólo el anuncio de la reforma energética sí hay mucha gente interesada en invertir en nuestro país, pero sí hay que cuidar la letra chiquita en materia de energía.
Nosotros tenemos varias preocupaciones, la primera es ¿quién decide las licitaciones?, nosotros queremos que sean la Comisión de Hidrocarburos y no la Secretaría de Energía; segundo lugar ¿quién organiza la licitación? Entonces ahí, por supuesto el expertis la tiene Pemex, técnicamente hablando.
Nos preocupa dejar en ley qué es lo que deben de contener los contratos; que no sea al arbitrio de una autoridad o del Estado decidir en qué términos se va a ceder una licencia, un contrato de producción compartida, un contrato de riesgo compartido o un contrato de utilidad compartida, etcétera. Que no sea parte de la negociación sino que este en ley que sí y que no debe de contener ese contrato, ese es uno de los grandes temas que se van a revisar. Ya hay un grupo nuestro especializado revisando el tema porque va a ser de los puntos finos de la reforma energética y entonces sí creo que hay que esperar las leyes secundarias para que la gente que va a venir a invertir sepa si es posible o no hacerlo.
Y también creo que también se va a generar una situación en los próximos días cuando aprobemos la consulta popular; hay una parte de los legisladores y de la población que considera que como está redactada el tema de consulta popular la modificación al tema de hidrocarburos puede estar sujeta a consulta de la población, hay otra parte que considera que por tratarse de recursos del Estado para el Estado no, sin embargo esto no lo van a resolver los legisladores, lo tiene que resolver la Suprema Corte.
Entonces, creo que después de que se apruebe la consulta popular pues va a venir una solicitud   para revisar el tema energético por parte de la ciudadanía y de algunos partidos que lo han tomado como bandera y nos vamos a tener que ir a la Corte y la Corte va a definir, entonces ese es otro tema delicado que va a estar en la agenda, entonces la Corte puede llegar a resolver que sí o puede llegar a resolver que no y si resuelve que con esa consulta se puede revisar la modificación a la Constitución, voy a poner (…) de los artículos: el artículo 35 da la posibilidad que todo sea consultado con siete excepciones, entre ellas los ingresos para el Estado, las cuestiones de seguridad nacional, en materia de impuestos, etcétera, etcétera.
El artículo 25, 27 y 28 que modificamos da la oportunidad de abrir al mercado todo el tema de hidrocarburos, energía eléctrica, gas e hidrocarburos y sus derivados, gasolina, etcétera.
La controversia va a estar en que si el 35 contempla esos tres artículos o esos tres artículos no pueden ser modificados por el 35 constitucional; esa es la controversia que se va a llevar a la Corte y la Corte tiene que resolver y entonces la Corte dice sí, muchas de esas inversiones que se han anunciado se van a esperar a ver qué va a pasar en una consulta que puede llevarse a cabo en el 2015. Ese es todo un tema que se tiene que revisar, por supuesto, en la ley de consulta popular que debemos sacar adelante donde nosotros lo único que estamos oponiendo es a que el Ejecutivo tenga tiempos oficiales durante el proceso electoral para defender una posición o para impulsar una posición porque entonces sería una intervención que ahorita está prohibida por parte del Presidente de la República en uno o muchos temas que pudieran someterse a consulta popular en el 2015, entonces no solamente vamos a estar compitiendo contra el PRI y el PRD, sino contra un aparato gubernamental que va a estar impulsando sus temas y muchos de ellos pueden ser como el tema energético pero también pueden ser temas como decimos nosotros muy positivos, que la gente va a decir que sí pero que el Ejecutivo lo va abanderar como propios, ¿no?. Entonces, ese es todo un tema y yo creo que sí hay que esperar la letra chiquita.
Y en el tema de la marihuana, ayer me lo preguntaron pero miren vuelvo a la respuesta que di al principio, la gente está preocupada de tres cosas: qué van a comer el día de mañana; eso implica empleo, trabajo, economía e ingresos. Quién los va a cuidar, el tema de la inseguridad que esta brutal en el país, ya tenemos estados con autodefensas; ya van tres y los que se aumenten esta semana, vamos a acabar con comisionados en muchos; y el tema de impartición de justicia, esa es la agenda que nosotros hemos decidido a la que le vamos a entrar.
Entiendo que hay otras fuerzas políticas preocupadas por qué se va a fumar mañana, esa no es la agenda del PAN, a mí si alguien fuma mariguana o no fuma marihuana el día de mañana pues ese es un asunto que para nosotros no es prioritario en este momento porque hay un tema de inseguridad. Entonces, bueno si para algunos grupos parlamentarios esa es su agenda y esa es la propuesta que tienen para el país pues que la promuevan ellos no nosotros, por supuesto ya que nos llamen a debatir el tema lo vamos a debatir.
Lo que yo dije ayer es que en 1994 el uso de la marihuana no es punible; si a alguien se le detiene con cierta cantidad y éste acredita que es para su consumo no puede ser procesado por eso, porque hay un principio general del derecho que establece que a las personas sólo se les puede sancionar por lo que le hacen a otros y no por lo que se hagan a sí mismos. Entonces, cuando uno consume algún enervante no puede ser sancionado por ello, lo que está prohibido es la producción, el trafico, la venta, la inducción, etcétera.
Entonces, si ahora lo que quieren es poner tienditas aquí en el Distrito Federal o en otro lugar pues habría que ver toda la cadena completa porque eso implicaría que alguien tiene que producir y producir ya se convertiría en algo legal y si por un lado tenemos casi 10 mil muertos en este año y un decomiso importantísimo de marihuana y otras drogas pues habría que entrarle al tema completo, no sólo a una de las partes finales del punto.
Por eso yo decía que la visita de Obama no tendría sentido si no ponemos estos temas en la mesa, uno de los temas a los que se comprometió Estados Unidos en la pasada administración, fue a reducir el consumo de drogas entre sus ciudadanos porque reducir el consumo en un porcentaje importante en Estados Unidos disminuiría la violencia en nuestro país porque obviamente el mercado se “achicaría” y eso no ha sucedido, se ha exponenciado, pero además hemos llegado a algo más grave, en algunos lugares de la unión americana, el consumo de droga, concretamente marihuana y producción de marihuana es ilegal, entonces acá tenemos muertos en la sierra de Durango, de Michoacán, de Guerrero por destruir plantíos de marihuana y amapola y allá es legal producirla y consumirla en algunos estados, entonces esa contradicción se tiene que poner sobre la mesa en la discusión bilateral con Estados Unidos.
El segundo tema que tienen que abordar son dos tipos de tráfico, el tráfico de armas; uno propiciado por ellos mismos con Rápido y Furioso y que además el noventa por ciento de las armas que tienen los delincuentes, y obviamente también algunos grupos organizados como autodefensas, vienen de manera ilegal de Estados Unidos y por supuesto allá las venden de manera legal, eso es clarísimo está permitido.
Entonces, se tiene que poner sobre la mesa qué va hacer Estados Unidos para cuidar el tema de tráfico de armas, que allá las producen y las venden y acá las consumen, en esta reunión bilateral.
Y por supuesto el tráfico de dinero, o sea por supuesto si vendes la droga en Estados Unidos y es un mercado que mueve 20 mil millones de dólares por año, pues por supuesto ese dinero entra por alguna parte de nuestro país, se tiene que revisar el tema sistema financiero y se tiene que revisar el tema de tráfico de dinero.
Por supuesto, el tema de migración, Estados Unidos tiene dos características que no nos ha valorado, en primer lugar mucha de su economía está basada en la mano de obra barata que le dan los latinoamericanos y en un porcentaje muy importante los mexicanos, y esa gente esta allá trabajando no está delinquiendo y son los que hacen muchísimas casas, en muchísimos restaurantes, en el campo, en el field, como cuando uno anda allá de mojado, “vamos al field”, cuando uno está allá no estás haciendo otra cosa más que trabajar, por qué Estados Unidos no le puede dar un status legal a un trabajador, si se hizo durante la segunda guerra mundial cuando la mayor parte estaba combatiendo, quien atendía los campos norteamericanos eran los mexicanos que entraban de manera legal, pues que se haga el programa de trabajo legal en Estados Unidos y la gente no tenga que perder la vida, o tenga que ser secuestrada o tenga que ser obligada a delinquir en la frontera con la delincuencia organizada, o no nos encontremos casos como el de San Fernando con 62 latinoamericanos muertos, si podemos abrir la frontera para que trabajen legalmente, con sus restricciones, con sus cedulas, etcétera pues que se pueda hacer, creo que es un tema que se tiene que discutir.
Y ahora, los hijos de mexicanos que nacen allá, o los niños que se van desde muy pequeños a Estados Unidos y se ponen a estudiar; están estudiando no están delinquiendo, por qué no abrirles la Visa para que sigan estudiando o darles el status legal para que sigan estudiando o tengan una carrera profesional, ellos ya sabrán si se regresan o se quedan allá, los dreamers, entonces sí hay temas importantes en la agenda bilateral, tenemos una cicatriz de 3 mil kilómetros de frontera con Estados Unidos, somos estratégicos en materia de seguridad y antiterrorismo con ellos, por qué no está el tema en la mesa.
Entonces sí creo que si no se tocan estos temas con Obama, pues es una reunión para la fotografía como la que se tomaron con Fidel Castro que nos costó 340 millones de dólares; entonces fue la fotografía más cara de la historia ¿no? Entonces, sí creo que deben de ponerse los temas en la mesa y el tema de inseguridad, tráfico de armas y hay un tema delicadísimo que todo mundo hace como que no ve que es el tema del espionaje, Estados Unidos aceptó espiar a Felipe Calderón y aceptó que estaba espiando al presidente Peña Nieto cuando era candidato presidencial, por supuesto que el espionaje en el tema de la iniciativa Mérida debe estar en la mesa, o por lo menos un reclamo, pero llegar a una reunión sólo para hablar de los 20 años del TLC y lo bien que van a salir en la foto creo que no es lo más adecuado.
P. Inaudible.
JLPR: Desconozco la razón, a lo mejor no quieren molestar a Obama.
P: Inaudible. 
MTP: Contra la democracia que vivimos en Acción Nacional estamos absolutamente comprometidos y convencidos de la libertad de expresión hasta sus últimas consecuencias.
Les decía yo eso, que dentro de la democracia que vivimos dentro del Partido Acción Nacional estamos absolutamente comprometidos con la libertad de expresión absoluta, sin embargo también creo que hay una cierta molestia por parte de muchos militantes en cuanto al poco cuidado que se la al propio partido en declaraciones públicas en una contienda interna.
Entonces yo creo que será precisamente la militancia al momento de emitir su voto quien demuestre con qué grupo está más afín, y uno de los factores más importantes que seguro la militancia tomará en cuenta pues será esto, que de qué grupo estarán viniendo estas descalificaciones que con todo el derecho del mundo se hacen, porque hay libertad de expresión dentro del partido, pero que perjudican la imagen pública de nuestro propio partido que hemos construido con cuidado y con trabajo y que no está ajeno a tener retos en los cuales puede mejorar, pero que la ropa sucia se lava en casa. Es por eso que esta comisión está tratando de tener los canales abiertos, un dialogo permanente con todas las personas que dicen tener interés en acceder a la presidencia del partido y que sea a través de la comisión donde se resuelvan dudas, inconformidades, quejas, etcétera. Es el acercamiento que estamos teniendo y yo confió en que puede ser así.
P: Senadores buenos días, quisiera preguntarles sobre el tema de la consulta, mañana se discuten, entiendo en comisiones y el dictamen viene circulando en el sentido de allanarse a lo que mandó la Cámara, sin cambios, usted mencionaba que tienen algunas preocupaciones para la intención de modificarlo, ¿ustedes están calculando el riesgo de que con un cambio se regrese a Cámara y allá se pueda atorar, una vez que la corte ya le dio entrada a la solicitud que hizo el PRD?, esa es la primer pregunta.
Y la segunda, en el tema de la Ley Ferroviaria, ayer acordaron llevar acabo foros para discutirlo y que no salga de fast track, sin embargo el senador Lozano decía que no había problema, que ustedes están en contra de los monopolios, ¿tienen ya una postura definida en torno a esta legislación que llegó, si va a hacer antes o tendrá que ser después de la de Telecom, porque entiendo que el PRI quiere darle prioridad a lo que mande el Presidente?, gracias.
JLPR: Mira en el tema de consulta, si es una preocupación real la que tenemos que el Presidente de la República pueda tener tiempos oficiales durante el proceso electoral, se le prohibió con la reforma electoral pasada y bueno creo que si sería…, mira lo que dice, si mal no recuerdo, porque soy de muy mala memoria pero lo voy a intentar recordar, lo que dice la minuta es que un grupo de personas, el 33 por ciento de un Grupo Parlamentario o el Presidente de la República pueden pedir la consulta popular en determinado tema, si la pide el 33 por ciento del Grupo Parlamentario pues la está pidiendo un partido político, entonces lo que sigue después de eso dice que se le asignará, el Instituto Electoral Nacional, le asignará tiempo oficiales, o al presidente o al 33 por ciento de la cámara, o a los ciudadanos para que promuevan el pro o el contra de determinada consulta.
El tema está ahí, que además de los candidatos pues va haber los partidos políticos metidos con determinados temas con tiempos oficiales y el Presidente de la República pues también va a estar metido en la campaña con tiempos oficiales, estamos hablando de la energética pero te puede proponer algo en lo que nosotros estamos de acuerdo, por ejemplo están de acuerdo en que haya un seguro de desempleo para toda la gente que no tenga trabajo, va a consulta, y el Presidente saca todos sus spots diciendo que va a promover el seguro de desempleo para la gente que no tenga trabajo.
Entonces, obviamente ese tema en campaña pues le da una ventaja competitiva al partido al que pertenece el Presidente, esa es la parte que nosotros consideramos que no debe estar en el tema de consulta popular, el otro gran debate es si como está la minuta pueden entrar reformas constitucionales, nosotros creemos que sí, que como está pueden llevarse a cabo las consultas en materia constitucional, el gran debate de la energética no es si se puede someter una reforma constitucional a consulta, es si lo que son ingresos para el Estado se puede o no someter, y si la reforma energética es o no de ingresos para el Estado, pero es un debate que tiene que resolver la corte. Entonces nosotros estamos planteando que se modifique esa parte en la que el Ejecutivo no tenga esa posibilidad de hacer campaña durante el proceso electoral porque nos metería en un proceso inequitativo, y por supuesto el Grupo va a empujar por esa línea.
Lo que pasa en Cámara de Diputados pues ahí si nosotros no tenemos, y espero que la resuelvan, lo resolvieron rápido pero bueno, es todo un tema. Hay la voluntad de sacar el tema de consulta popular, creo que nadie podría oponerse a eso.
Lo otro, el tema ferroviario es un tema que acaba de llegar --ya nos dimos nuestro ¿verdad Pancho?,  nuestro primer entre ahí en el Grupo Parlamentario--, no hay una posición definida por supuesto, por política ideológica el partido está en contra de los monopolios pero también estamos a favor de la seguridad jurídica, por ejemplo, entonces si haces una concesión pues tienes que respetarle las inversiones, etcétera, etcétera, que hablan en la concesión, ah pero también pues debe darse la interconexión para que haya competencia económica para que el país pueda crecer y las vías pueden ampliarse, etcétera, etcétera.
Entonces es un debate que apenas comienza. Creo que es acertado abrir los foros, que vengan especialistas, que venga la gente interesada y comencemos el gran debate, que hay recordar que este tema se resolvió allá por 1997,  hace 17 años y creo que sí vale la pena revisarlo.
P: Inaudible.
JLPR: La consulta popular, bueno la tenemos que resolver en la Cámara. La Corte pues tendrá sus tiempos y habrá que resolverlo, porque en este momento no está legislado cómo se lleva a cabo la consulta, o sea está el 35 que puede haber, pero no dice cómo, entonces lo que estamos aprobando nosotros es el cómo hacerlo.
P: Senador, nada más una duda (…) ¿cuál es la alternativa que plantea el PAN para que la sociedad se entere de qué es lo que van a ir a las urnas a consultar, cuál es la salida?, porque bueno, si el Presidente pide, ¿quién va a tener el derecho de promover, si el Grupo Parlamentario equis pide la consulta, quién va a promover (…)? Y si los ciudadanos (…) porque así como dice usted sí es cierto, toma ventaja electoral natural el gobierno en turno y también se puede favorecer al partido equis que esté promoviendo también un aumento de salarios al  tanto por ciento y que lo someta a consulta también le va a dar una ventaja, ¿cuál mes la alternativa?
JLPR: Exactamente eso es lo que nos tiene atorados en el tema. Estamos viendo alternativas, obviamente nosotros estamos en contra de que lo haga el Presidente, porque obviamente es una figura que representa a un partido político del que proviene. Todavía no entramos siquiera al tema de si los partidos políticos pueden o no promover la consulta a través de sus cámaras, porque eso también te puede generar una ventaja competitiva.
Y el otro tema es de los ciudadanos, es decir, supongamos, es un problema que estamos para resolver ¿no?, no hemos tomado posición, supongamos que hay 20 temas o 25 temas que quieren ser sometidos a consulta y los ciudadanos se organizan y dicen estos son los 25 temas de que juntamos las firmas y el porcentaje que nos piden y ahí está.
De esos 25 temas a quién le das los espacios oficiales, cómo lo va a distribuir el INE, a quién sí y a quién no. Entonces hay que buscar la alternativa y por supuesto los pagos oficiales son finitos, se terminan y la alternativa que da la consulta popular es que los compren, eso dice la minuta que nos llegó de Diputados. Se terminan los tiempos oficiales y pues ahora el que quiera seguirle que le invierta y entonces, bueno, ahí le vas a dar ventaja competitiva al que tenga la economía para hacerlo, candidatos, partidos políticos, grupos empresariales, entonces realmente es uno de los temas que nos tiene atorados la consulta porque estamos buscando alternativas de solución. Hay quien dice mejor que no lo tenga ninguno.
P: ¿Qué el mismo INE haga la (…)?
JLPR: Sí, entonces estamos ahorita en ese tema, nosotros de lo que estamos en contra es que sean los partidos, los grupos parlamentarios y el Presidente, porque obviamente estamos compitiendo por la Cámara de Diputados, son 300 elecciones, más nueve gubernaturas, más 500 alcaldes y cerca de 600 diputados locales, entonces no creemos que debe estar en televisión nacional el Presidente promoviendo algo nos vaya a ayudar, yo creo que le va a ayudar al otro partido.
P: ¿Lo que usted está diciendo es que ahorita no hay alternativa?
JLPR: No hay alternativa, todavía no nos aceptan que se quite, estamos en ese estira y afloja ¿no? Yo espero que haya la voluntad de sacarla y que retiren los tiempos oficiales para el Presidente y para los grupos parlamentarios ¿no?
 MTP: Y abonando a lo que dice el Coordinador, me parece también importante apuntar que la Consulta quede regulada de tal manera en este sentido, justamente lo que decía de la cuestión económica a que quede regulada, de tal manera que empodere a las y los ciudadanos, que no sirva para que el Poder Ejecutivo o cualquier poder del Estado legitime acciones y utilice la consulta popular a su favor, en su favor, para legitimar acciones que a lo mejor no son tan populares ¿no?
Por eso sí es importante regularlo, no nada más por la cuestión electoral, sino porque sean las causas ciudadanas que a lo mejor están cuestionando la acción del gobierno, ya sea a nivel Ejecutivo o Legislativo, pues que se empoderen y no al revés.
JLPR: Lo que no queremos es una doble identidad y les voy a poner un ejemplo, y espero que se tome como ejemplo ¿no? Una organización equis empieza a promover un tema de cambio climático, por ejemplo, entonces, logra las firmas y le dan ciertos espacios del Estado, pero es una organización sin fines de lucro, es decir, no tiene dinero para comprar espacios en televisión y radio, etcétera, y por otro lado tenemos a un grupo empresarial que quiere invertir en materia de energía, etcétera, etcétera, y tiene los millones del mundo, entonces llegan y te compran 100 mil spots en el país y te inundan la ciudad de publicidad, ahí hay una desventaja para la organización ciudadana frente al poder económico de alguno de los poderes fácticos del Estado.
Entonces sí necesitamos revisar no sean avasallados ni los ciudadanos y espero que también tengan la oportunidad de manifestarse todos, entonces, es el tema que particularmente estamos revisando desde el Grupo Parlamentario del PAN, hay quien tiene otras observaciones, por supuesto, pero básicamente nosotros estamos metidos en esa discusión.
P: Pero también igual los grupos ciudadanos se ponen como en una fachada para esconder intereses de los famosos poderes fácticos o poderes políticos; hay muchos activistas que son oficialmente ciudadanos en activo pero que tienen filias partidistas o con grupos de poder específicos (…). También las fuerzas ciudadanas que naturalmente tiene algo noble (…). 
JLPR: Claro, sí, estamos revisándola completa, te voy a dar otros dos datos que estamos revisando, por ejemplo, se pide un porcentaje para iniciativa ciudadana, de gente que firme, que lleve la credencial y todo, yo creo que la iniciativa es el origen de una ley; yo creo que no es necesario eso, en pleno Siglo XXI pedir que la gente de todo país recabe una hoja de papel, pues que lo manden por Internet, que es más fácil que te manden un millón de correos de gentes solicitando que haya una determinada iniciativa ciudadana a tener el montón de cajas en el Senado diciendo: mira ya llegamos, aquí estamos.
A través de una firma electrónica, por ejemplo, que también pudieran pedir una consulta. Yo creo que hay que facilitarle las cosas a la gente; yo creo que eso de júntense un millón de cartas, dos millones de cartas, tráiganselos y vamos a revisar si la firma es autógrafa, por supuesto que eso no debe ser; si lo que queremos es que haya participación ciudadana y democracia directa, pues hay que facilitárselo y orale, nada más certificar que las cuentas de correo o el twitter que te mandaron o el facebook que te están diciendo, pues sea de una persona real y que le facilitemos de manera electrónica la posibilidad de hacer iniciativas, de hacer consultas, etcétera, y es otro tema que estamos discutiendo en estas mismas iniciativas de participación ciudadana.
Y salvamos un montón de árboles, me dice aquí la Senadora presidenta de Cambio Climático.
Muchísimas gracias a todos por sus preguntas. Ah, perdón.
P: Hace unos momentos el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, acaba de anunciar que ya las leyes secundarias de la Reforma de Competencia Económica ya van a Diputados. Le quiero hacer dos preguntas: una ¿qué mercados deben revisar primero para evitar estas prácticas monopólicas como lo señala esta reforma, y también el Secretario fue muy enfático en decir que la reforma no es un regreso al control de precios por parte del Gobierno federal, qué opinión le merece esto?
JLPR: Mira, en Telecom es uno de los primeros temas que debe revisarse, lo que pasa es que se cruzan, el tema de Competencia empata a Telecomunicaciones y empata a Energía; entonces, de hecho ya hay un grupo de trabajo encabezado por el Senador Héctor Larios, que es presidente de la Comisión de Economía del Grupo Parlamentario que se va hacer cargo del tema de Competencia, junto con nuestro Vicecoordinador Económico, el senador Francisco Búrquez, con la intención de revisarlo.
En primer lugar yo me esperaría a revisar cómo viene la iniciativa, para no comenzar a hablar de un tema que no conozco. Lo que sí creo es que los mercados son más importantes en términos económicos, como es el de comunicaciones, obviamente telefonía fija, celular, el tema de Internet, transmisión de datos, etcétera, que vale más o menos unos 50 mil millones de dólares y que lo monopolizan una o dos empresas, es uno de los primeros temas que deben ser revisados; por supuesto el tema de las distintas televisoras que también tienen una participación preponderante en el mercado, también debe ser revisado, y por supuesto algunos otros monopolios que evidentemente controlan una gran e importante parte del mercado, creo que son los primeros temas que debemos revisar en la ley, pero sí me esperaría a ver el documento para no comenzar a hilar en el aire ¿no?
P: Inaudible.
JLPR: Déjame ver la iniciativa ¿no?, porque a veces en el discurso se dice una cosa y en la letra chiquita dice otra, entonces no vaya yo a caer en una contradicción.
P: Senador buenos días, consultarle su opinión sobre esta denuncia que cada vez se está convirtiendo en un tema más constante en Michoacán, en el sentido de que las autodefensas o quienes forman parte de las filas de las autodefensas, entre ellos hay gente de buena fe, pero que también hay gente que tiene cuentas pendientes con la justicia; en una entrevista con el alcalde de Tepalcatepec, al que no le autorizaron por ciento la licencia que solicitó, él dice que “El Abuelo”, quien se reunió con el Comisionado Castillo, sí tiene cuentas pendientes con la ley, que participó en levantones, en secuestros, en otro tipo de delitos, sin embargo, es una de las cabezas del movimiento de autodefensa, ¿qué opinión tiene sobre este tema, qué tan riesgoso es que el gobierno federal, en aras de combatirá los Templarios pues realice alianzas de facto igual con otros grupos delictivos?
JLPR: Yo pienso que no se puede combatir el mal con el mal ¿no?, sí creo que el Gobierno federal debe tener muchísimo cuidado con esa línea delgada con la que están trabajando en Michoacán; yo fui a Michoacán, estuvo en Apatzingán, Los Reyes y en Tancitaro y la situación es más grave de lo que parece.
Cuando nosotros salimos de Los Reyes, a los cuatro días encontraron las fosas con cerca de 24 muertos y hay fosas por todo el estado de Michoacán. Entonces, la situación sí es muy grave, creo que el Comisionado tiene un reto muy importante, pero entre los retos más importantes es el sistema de Inteligencia para saber con quién se está reuniendo, quiénes llegan; entiendo el tema de “El Abuelo” que había sido procesado y suelto, pero sí creo que no es el único tema, creo que se debe de revisar todos los demás temas.
Pero también creo que entrarle al tema de las autodefensas distrae el tema de fondo que es el tema de la inseguridad, que la verdad es que “La Tuta” sigue libre, que las cabezas del cártel de Michoacán siguen operando y realmente más allá de “El Tío” que lo detuvieron en la casa que está a espaldas de la Casa de Gobierno, por cierto, a dos cuadras, ahí no sé, el Gobernador era su vecino y creo que nunca se dio cuenta.
Entonces es un tema, mira el día de hoy, anoche, mataron al chofer del Gobernador, ¿verdad?, entonces, si eso le pueden hacer a alguien que está tan cercano al poder, porque además no es el asesinato lamentable de esta persona, el mensaje que le están dejando al Ejecutivo de Michoacán.
Entonces, yo creo que el tema sí es muy grave, porque más allá de la fachada mediática que se ha construido en Michoacán, la verdad es que el tejido social en Michoacán no se ha podido reconstruir, y entonces sí tenemos una situación sumamente grave. Yo me entrevisté con algunos de ellos y me decían, bueno, nosotros vamos a ir mañana a nuestra casa a seguir cultivando nuestras huertas de aguacate, de mango o de limón, pero inmediatamente que nos vayamos van a regresar y van hacer el mismo proceso de levantones y cobro de piso.
Entonces, cuál es la alternativa ¿no? Y yo sí creo que el registro, en primer lugar, de armas y de personas es un primer paso; después deben entrar a un proceso de legalización, conforme al pacto constitucional, y después a un proceso de depuración.
Yo le pediría al Comisionado pues que tenga muchísimo cuidado en lo que se está haciendo allá, porque tenemos un ejemplo muy durísimo, que es el ejemplo colombiano, donde las autodefensas se convirtieron en dos partes: la primera parte se convirtió en Fuerzas Armadas Revolucionarias y otra parte se convirtió en las nuevas cabezas del narcotráfico, entonces sí está complicado el tema.
Creo que se debe revisar detalladamente que se está haciendo en Michoacán, porque es un proceso que viene para Oaxaca, viene para Guerrero, viene para Morelos, probablemente llegue a Tamaulipas, y creo que sí hay una descomposición social terrible en nuestro país, y al día de hoy es que no vemos la solución inmediata ¿no?
Esperemos que Fidel Castro le haya dado una buena recomendación allá en esa foto dichosa que se tomaron, porque un poco de la seguridad que se maneja en Cuba, pues es bastante alta, pero con sus excesos en materia de derechos humanos ¿no?, pero esperamos que revisen el tema y hay que revisarlo nosotros también en el Senado y en la Cámara de Diputados.
Yo me entrevisté, invitamos de hecho a Alfredo Castillo a nuestra reunión para platicar con él, y pues lleva toda la buena intención, pero a veces la buena intención pues no es suficiente.
Muchas gracias a todos y gracias por aceptar venir aquí a la Torre Azul. Gracias.

ooOoo