236 / 246
IFecha
13.03.2018
lhc:clón
Datos para prevenir
fa
corrupción:
claro que se puede
L
a
semana
pasada, el
Ins–
titutoMexicano
para
la
Competitividad (IMCO)
publicó el estudio "Índice de
Riesgos de Corrupción:
El
Sis–
temaMexicano de Contratacio–
nes Públicas" (https:/ /
imco.org.mx/
articulo_es/indice-riesgos–
corrupcion-sistema-mexicano–
contrataciones-publicas!). Se
trata de un análisis de los datos
públicos del sistema
Compranet
paravalorar los riesgos de
co–
rrupción en los procedimientos
de contratación de
las
unidades
de compras del gobierno federal,
y
la
elaboración de un índice que
reúne
43
variables paramedir el
nivel
de
transparencia,
de com–
petenciayde anomalías en los
procesos de compras públicas.
Sobradecir que
las
compras
gubernamentales sonprocedi–
mientos de alto riesgo para la co–
rrupción. La interacción
directa
entre servidores públicos investi–
dos del poder de beneficiar eco–
nómicamente a los proveedores
del gobierno es potencialmente
riesgosa, en la medida en que los
procedimientos de compras sean
poco transparentes y
las
deci–
siones de los servidores públicos
sean discrecionales.
Aun
ennre:
la discrecionalidady aseguren
la
transparencia en los
regis–
tros,
existe
la posibilidad de que
los procedimientos no cumplan
con la norma. Siempre que
se
conforma
una
red
de corrupción
entre
servido~
públicos respon–
sables de
las
unidades de com–
pras y proveedores de gobierno,
esa
red
confía en
ocultarse
de–
bajo de la apariencia legal de la
transacción, de laopacidadde
la informaciónen poder de
las
autoridades, y también de la in–
capacidad o falta de voluntad de
las
instancias de investigacióny
verificación
para
actuar a tiempo
y de forma efectiva.
Compranet
fue creado en los
años 90 como un sistemade ser–
vicio para los proveedores del
gobiernoy
para
reunir en datos
la
informaciónde
las
compras
públicas.
Registra
los datos de los
proveedores ydeja en registros
inviolables todos los momentos
de los procesos de compras públi–
cas.
En
su
momento,
Compranet
fue un sistemamuy innovador y
durante años considerado una
mejor práctica a nivel internacio–
nal. Muchos países siguieron el
camino deMéxico y construye–
ron sistemas oarecidos. Sinem-
~
ElFinanciero
no evolucionó, quedó rebasado
pornuevas tecnologías y dejó
de representar
la
vanguardia.
Tambiéndejóde responder a
las necesidades de información
y de interaccióncon otras ba–
ses de datos de
la
Secretaría de
la
FunciónPública (SFP), para
ser una
herramienta
efectiva
para
la
prevención de
la
corrup–
cióny
la
identificación de redes
criminales.
IMCO reunió mediante el
apoyo de un
sistema
de extrac–
ción automática de datos,
una
gran
cantidad de registros de
compras gubernamentales, que
sibien sonpúblicos necesitan es–
tar reunidós en
una
base de datos
para
su
análisis.
Armar
esa base
de datos hubiera sido impoSible
para
un individuo actuando solo,
pero
la
tecnO~ogía
de hoypermite
hacer
'1u41ería"
de datos yreu–
nir
una
gr:ari
cantidad de infor–
mación. Con
esos
datos, IMCO
desarrolló
el
índice deRiesgos de
Corrupciónque trata demedir
qué dependencias del gobierno
federal
son
más
wlnerables a
la
corrupción.Además del índice
y del análisis de los datos, IMCO
identificatendencias que son
muyrelevantes y que podrían
orientar futuras investigaciones,
como
la
existencia de grupos de
proveedores de gobierno"favori–
tos" que apareceny desaparecen
cada sexenio.
La relevancia del análisis del
IMCO,
ami~.
no es la pu–
blicación
del
índicedeRiesgos de
Corrupció!h el cualpuede
ser,
en
efecto,
un elemento que oriente
el
diseñ~
de políticas preventivas
de la corrupción específicas
para
las
áreas de riesgo identificadas.
Sin restarle valor al índice, que re–
presenta un trabajo de
gran
valor,
lo que
ha
demostrado el IMCO,
como dice
\Juan
Pardinas
en
su
artículode antieren
Reforma,
es
que "sí sepuede". Conla tecno–
logía actual,.es poSible tomarla
informadói:rreunida incluso por
un sistema
·~ejo",
como
Compra–
net,
para que los datos te den más
información, más conocimiento
gue la simple acumulación de re-
Las
bases de datos no deben
ser simplemente almacenes de
archivos muertos informáticos;
deben ser una parte dinámica,
viva
y enconstante interacción
con sistemas inteligentes que
trabajen de forma automática
en la identificación de tenden–
cias irregulares, de anomalías,
de comportamientos atípicos y
de redes de corrupción. Como lo
señala el informe "Conceptuali–
zacióny diseño de un sistema de
prevención de conflictos de inte–
reses", publicado por la SFP, la
Coordinación de EstrategiaDigi–
tal Nacionaly el LaboratorioNa–
cional de Políticas Públicas del
CID
E,
es viable en el corto plazo
realizar análisis valiosos con
base en la información que está
en distintos sistemas de la SFP
para la prevención de conflictos
de intereses. Si se suma los datos
en poder del SATy otras depen–
dencias, la capacidad del Estado
mexicano de controlar la corrup–
ciónpodría potenciarse de forma
notable.
¿Qué es lo que
se
requiere para
que estos sistemas nos den la in–
formación que necesitamos para
prevenir, identificar e investi–
gar actos y redes de corrupción?
Necesitamos, enprimer lugar,
definir cuál es la información
que se requiere; necesitamos de–
finir
las preguntas que queremos
que los sistemas nos respondan:
¿Hayproveedores "favoritos"?
¿Se
está
abusando del procedi–
miento de asignación directa?
¿Hay relaciones familiares, labo–
rales o de amistad entre provee–
dores de gobiernoy servidores
públicos políticamente expues–
tos? ¿Se respetaron los tiempos
y normas en los procedimientos
de contratación? ¿Se contrató a
precios de mercado? ¿Hay con–
gruencia entre los ingresos de los
servidores públicos, la evolu–
ciónpatrimonial declarada en el
sistema
Declaranet
y las declara–
cienes de impuestos? Todas esas
preguntas y otras relevantes para
la prevención de la corrupción
las podemos responder hoyme–
diante el análisis de datos.IMCO