* Versión de la entrevista concedida por la senadora Adriana Dávila Fernández, posterior a la inauguración del foro "Buenas prácticas internacionales contra la trata de personas", organizado por la Comisión contra la Trata de Personas.
Pregunta (P): (…) que se está abriendo con algunas organizaciones que se oponen a la reforma a la Ley de Trata, qué les contesta, la fueron a acusar ayer a la ONU.
Senadora Adriana Dávila Fernández (ADF): Primero, creo que haya algún error al respecto. Hay quienes se han ostentado como representantes de la ONU, aquí estuvo el representante de la ONU en el tema y hemos venido trabajando en ese sentido; yo creo que hay que ser muy responsables en un tema de esta naturaleza, yo he planteado desde siempre no polemizar, hemos sido acusadas injustamente, hemos sido calumniadas también, pero como lo dije hoy en mi discurso, creo que vale la pena hacer las modificaciones de ley que estamos planteando, hay mucho consenso.
Y yo quiero decir: no son varias organizaciones, incluso el desplegado que fue publicado en algún medio, debo decir, nosotros hicimos la pregunta de si tenían alguna duda, si necesitaban alguna información y resulta ser que muchas de esas organizaciones, primero, un gran número no sabemos a dónde localizarlas, no aparecen en las páginas de Internet, no tenemos datos de localización.
Luego, otros nos han dicho que hubo una presidenta de una fundación que les llamó y les dijo que iban a hacer un publicado respecto al tema de la ley, nunca les dijo de qué y utilizaron los nombres y hubo incluso quienes dijeron: “oye yo nunca, no tengo ni la menor idea de ese desplegado”.
Creo que tiene que ver con un asunto de protagonismo; nosotros decidimos no entrarle a un tema de protagonismo, es injusto para las víctimas que esto esté sucediendo y es injusto para quienes hoy nos necesitan, que nosotros estemos polemizando como si se tratara de un tema de la ley fulana de tal contra la ley perengana de tal, la Ley contra la Trata no tiene nombre y las iniciativas no tienen nombre, ha sido una construcción muy condensada con especialistas y en foros públicos que se han hecho, así que nosotros estamos satisfechos y actuando responsablemente en nuestra tarea como legisladores.
P: Es decir, ¿este cabildeo que están haciendo en contra de ustedes no va a frenar la reforma que están planteando?
ADF: No, por supuesto que no y a mí me parece muy irresponsable porque creo que hay asociaciones muy serias que están trabajando en ese sentido y que sí pueden tener diferencias, porque yo creo que todos podemos tener diferencias, decir: oye no puedes cambiar esto, me parece que podemos mejorar aquello, etcétera, pero eso de acusar y calumniar no.
Hemos sido calumniadas nosotras, están poniendo en riesgo nuestra integridad física, nuestra familia, pero creo que también es parte de nuestro trabajo y hoy mismo tuvimos un debate en un programa de radio con una de las personas que incluso escribió este artículo y nos dice que va a sacar un artículo el próximo lunes con Lydia Cacho en donde reconoce que tiene que hacerse modificaciones a la ley, que tiene observaciones, yo ya le pedí que no las haga llegar y cualquier observación que incluso tenga que aclararse, nosotros con gusto la escucharemos.
Hoy si me permiten les mandaré justamente la postura que ella hizo y la postura que nosotros tenemos al respecto, pero creo que también tiene que ver con la falta de información.
Es obvio que si a alguien le preguntan: ¿estás en contra de que haya una modificación de ley que esté retrocediendo derechos de víctimas? Pues claro que los ciudadanos van a contestar: claro que estoy en contra. Yo también estoy en contra de cualquier iniciativa que quite derechos a las víctimas, por supuesto que estaría en contra de cualquier iniciativa, pero cuando se desconoce temas de carácter jurídico y penales, es irresponsable hablar, puede alguien no ser abogado, quien sea, pero eso no le da derecho a que no se asesore correctamente. Y podemos tener diferencias, pero lo que no se tiene derecho es a calumniar.
Y nosotros hemos decidido seguir este trabajo y tan hemos decidido seguir este trabajo a pesar de la polémica, que aquí están reunidas estas organizaciones, estas instituciones, porque queremos llevar todo en el marco de la legalidad y queremos llevar todo en el marco de la institucionalidad, es fundamental.
Yo les pido a todos ustedes que si tienen alguna duda al respecto y si quieren que hagamos un foro con los medios de comunicación. Por ejemplo, me decían hoy a mí dentro de las preguntas, que nosotros queríamos meter a la cárcel a periodistas que se pronuncien o estén en publicaciones diversas; al contrario, la ley actual establece como tratantes a algunos medios de comunicación, les da el estatus de tratantes a medios de comunicación – nada más que no pueden ser metidos a la cárcel, tampoco se van a pelear con ustedes-- , pero nosotros lo que estamos planteando es la elaboración por parte de los medios de comunicación, de un código de ética, porque eso es lo que nosotros necesitamos y necesitamos de ustedes como medios de comunicación para revisar este tema.
Planteaban por ejemplo que nosotros estamos quitando derechos como dejar que la identidad de las víctimas sea pública, eso es mentira; nosotros por el contrario, estamos protegiendo la identidad de las víctimas, no pueden ser las víctimas carne de cañón de nadie y mucho menos estar revelando identidades, pero tampoco pueden ser utilizadas para llevárselas a campañas electorales y hablar a favor de alguien, y tampoco pueden ser utilizadas para llevárselas a algún foro, ponerles máscaras y ponerlas a bailar, eso es verdaderamente grave y nosotros en eso nos hemos pronunciado.
Esas son diferencias de fondo que tenemos, porque las víctimas necesitan cubrir todos sus derechos, y yo creo que se ha mal informado a las personas. Yo les pido a todos ustedes que si alguna duda tienen, de verdad revisen las curriculas incluso de quienes nos han ayudado a conformar este proyecto de iniciativa que además está en el proceso de dictamen.
Y en el proceso de dictamen, ustedes que conocen el proceso parlamentario, saben perfectamente que son corregibles cosas que puedan significar alguna diferencia con alguien.
P: ¿Es una cuestión de ignorancia o es una cuestión de manipuleo de intereses?
ADF: Yo creo que hay ahí – yo no quiero ser irresponsable—pero sí creo que hay manipulación de intereses, hay intereses de todo tipo en este tema.
Me decían hoy por ejemplo, que si detrás de nosotros están cabilderos de tratantes, perdón pero yo no conozco a ningún cabildero de tratantes y que vengan y a mí que me den nombres. Yo les dije “con mucho gusto yo voy y los denuncio con ustedes, nada más denme nombres”, porque hablar y señalar y aventar un pedrada es verdaderamente grave, yo creo que al arma más poderosa en este país es la ley.
Es terrible y yo sí creo y lo digo con toda honestidad, que por supuesto que hay desconocimiento.
Había tuits que me mandaban algunos grupos que decían: “no a la ley Adriana Dávila, sí a la ley Rosi Orozco”, bueno, pues ni es la ley Adriana Dávila ni es la ley Rosi Orozco; es irresponsable y egoísta ponerle nombre.
P: Senadora, tengo entendido que uno de los problemas reales de la actual ley, es que tienen tantas lagunas que casos como el caso el del Cadillac, podrían quedar libres de un momento a otro.
ADF: No podrían quedar libres, ya quedaron algunos libres, ese es el problema. A mí me han presumido el número de sentencias que hay y yo lo que digo es, ¿en comparación con qué universo? Díganme con qué universo, revisen el número de consignaciones, revisen el número de integración de averiguaciones previas. Claro que ha habido más operativos en el Distrito Federal, sí, pero eso no significa que haya más personas en la cárcel eh.
Claro que hay impunidad en este momento, sí; hoy hay mucha impunidad, no se castiga por ejemplo a los tratantes que en su modalidad de niños de primera infancia, por ejemplo, que utilizan a niños de primera infancia que no pueden hablar, que no se pueden comunicar y que los utilizan.
Hay un caso muy sonado en Puebla, porque nos cuestionaban a nosotros por qué habíamos quitado de la iniciativa el tema de beneficio económico, que tenía que acreditarse el beneficio económico, yo digo, en Puebla es el mejor ejemplo que tenemos; hubo un caso en el que dos personas con problemas de alcoholismo que tenían entre los 4 hasta los 8 años a una niña enjaulada, prácticamente sometida. Y resulta ser que cuando viene dictada la sentencia no los pueden sentenciar por trata, porque no pudieron acreditar –bueno, la usaban estos señores para fines sexuales a la niña—y la verdad es lamentable que esos señores no estaban en la cárcel porque no podían acreditar el beneficio económico, eso es verdaderamente terrible.
Entonces, por qué tenemos que, al tratante, además decirle: acredítame que estás bien rico, ¿no se supone que estamos hablando de la dignidad, de la defensa de las víctimas? Eso es verdaderamente grave.
Qué hicimos nosotros, nos pusimos a estudiar, y nos pusimos a estudiar no sólo yo eh, el resto de las senadoras, armamos grupos técnicos. Si ustedes revisan nuestro programa de trabajo hablamos de grupos técnicos.
Yo les pido a todos ustedes, en esa responsabilidad que tengan, que cualquier duda por supuesto, yo estoy dispuesta a aclararla, también hay equipos técnicos que están dispuestos a aclarar cualquier duda y a corregir cualquier cosa que estuviera mal, pero que no se nos acuse de nada que no hemos cometido.
P: Senadora, preguntarle por el caso de Tlaxcala ¿qué tanto ha impactado estos trabajos que ha realizado usted al interior de la comisión y de manera particular en Tlaxcala, tomando en cuenta que es uno de los estados más delicados en este sentido?
ADF: Sí mira, yo lamento mucho que haya quienes estén acusándonos y tomando en cuenta consideraciones de este tipo, porque en el caso de Tlaxcala, por ejemplo, si nosotros tenemos, como ustedes saben la Ley General contra la Trata es de aplicación nacional, es una ley general y eso obliga a las entidades federativas a que el tipo penal que se establece es el tipo penal que tiene que regir al resto de las entidades federativas. No puede el estado de Tlaxcala tener una ley independiente de la ley general.
Ya la Corte decidió que todas las entidades federativas tienen que basarse en la ley general. ¿Cómo impacta que nosotros estemos haciendo modificaciones? Pues que hoy no haya casos como los que ha habido en Tlaxcala donde los tratantes estén fuera.
A mi me dicen que se han hecho sentencias en Tlaxcala, sí pero también ha habido algunas sentencias que no fueron ratificadas y que en segunda instancia son perdidas o incluso hay tratantes que ya confesos en Tlaxcala salieron de la cárcel.
Entonces a mi me parece que eso es muy grave. ¿Cómo impacta el trabajo que estamos haciendo? Yo tengo la obligación de legislar para el país y por supuesto que a mi me interesa mi estado, pero si ustedes conocen y saben perfectamente, nosotros no hemos tomado bajo ninguna circunstancia el tema como un tema de lucimiento personal o para poder llevar agua a nuestro molino con fines electorales.
P: ¿…falta de coordinación por parte del gobernador en este caso?
ADF: Yo creo que el gobernador tiene que intensificar sin duda sus acciones en contra de la trata, pero yo he hecho un compromiso y el compromiso es no descalificar, el compromiso de nosotros es hacer responsablemente nuestro trabajo. Si nosotros hacemos una buena ley que se pueda aplicar, hay un observatorio que estamos planteando para una segunda etapa, un observatorio legislativo, podremos medir el trabajo del resto.
P: En el Congreso del estado haya en Tlaxcala, algunos diputados dan a entender que hay corrupción de las autoridades en el asunto, en Tenancingo sobre todo.
ADF: Bueno, hay muchos lugares del estado, en la zona sur del estado, tenemos un problema severo, hay muchas autoridades coludidas en Tlaxcala y en el resto del país. El tema no es exclusivo de Tlaxcala, hemos estigmatizado mucho el estado y hemos generado otro tipo de problemas que tienen que ver, por ejemplo, con la inclusión de jóvenes a la universidad, muchos de esos jóvenes no entran a la universidad desde el 2004, revisen ustedes las estadísticas que están allá, que no han podido integrarse.
Hay que trabajar en la parte de política pública. Un asunto es la ley que tiene que ver con asuntos de carácter penal que es lo que estamos haciendo y modificando nosotros y otro tema es la prevención y atención a víctimas que tiene que ver ya la atención a víctimas con una ley general que existe actualmente, una nueva ley, y también con la parte de política pública que tiene que aplicar el gobierno del estado.
P: ¿No han sido suficientes los esfuerzos del gobierno estatal?
ADF: Nunca serán suficientes ningunos esfuerzos de nadie. Se necesita a las autoridades estatales y se necesita también, sin duda, al resto de la sociedad en general, a ustedes como medios de comunicación los necesitamos.
P: ¿…de las autoridades?
ADF: Sin duda, esta nueva ley establece agravantes en las penas a funcionarios, a personas involucradas que tengan acceso a expedientes, porque un asunto es que haya funcionarios involucrados, pero también hay personal, a veces asesores, abogados litigantes que tienen acceso a expedientes y que los andas por ahí vendiendo y ofreciendo. Esta ley establece penas severas y agravantes para funcionarios y organizaciones civiles que estén también involucradas. Nada más recuerden el caso de “Casitas del Sur”.
P: Senadora, que participación le otorgaría usted al poder judicial sobre todo en el caso de Tlaxcala, por ejemplo, en este caso que menciona del lenón confeso que sale, sabemos que el juez que le da salida es familiar de una persona del tribunal de Tlaxcala, entonces ¿qué pasa con el poder judicial y qué pasa a raíz de esta modificación?
ADF: Justamente ese es un tema. Hay abogados que se prestan a ese tema de la colusión de delitos y por eso las modificaciones a la ley. Si nosotros tenemos bien definidos el tipo penal en la ley no tenemos como hoy, una serie de indefiniciones de tipo penal, como está actualmente, porque tenemos seis bienes jurídicos protegidos.
Si nosotros tenemos correctamente la definición del tipo penal, aun por un abogado coludido, podemos hacer apelaciones y ayudar y asesorar para que no salgan de la cárcel los tratantes.
P: ¿Y qué pasa con los albergues en estas modificaciones, de qué manera los afectan?
ADF: Al contrario, los beneficia. Lo que nosotros queremos es que las asociaciones que han trabajado durísimo por la protección de víctimas tengan acceso a recursos, pero que además lo tengan con toda responsabilidad. Yo repetía mucho el tema, no podemos repetir “Casitas del Sur”. Se supone que eran organizaciones encargadas de la protección de víctimas y luego resulta ser que ellos mismos vendían a los niños. Hoy queremos que se reconozca el trabajo de muchas asociaciones que están desde hace muchos años haciendo trabajo importante, que se aprietan los dedos porque tienen que buscar cómo le pagan al psicólogo, cómo le pagan al sociólogo, cómo le pagan al psiquiatra, cómo tienen para la alimentación del día a día de las víctimas.
P: ¿Qué pasaría si algún albergue comete algo como lo de “Casitas del Sur”?
ADF: Eso es cárcel porque es trata. El delito se califica y es trata. Mira yo confió mucho en la sociedad civil y se que hay una gran responsabilidad de personas que nos han ayudado aquí. Hemos acudido a algunos de los albergues, hay sólo un albergue especializado en el país que es el de (inaudible) y hay albergues distintos. Hay albergues que están sufriendo desde dónde poder ubicarse y hay albergues que tienen casas en Las Lomas. Es de verdad terrible y eso no puede suceder.
Lo que necesitamos es suelo parejo, gente que no utilice su poder para el chantaje, gente que no utilice el poder que tiene, mediático, y lo digo porque, bueno, yo pude haber salido a descalificar desde hace mucho tiempo cosas que han venido diciendo de mi, pero estaría bajándome al mismo nivel de perversidad y de colusión y de intereses de carácter político o económico.
P: Uno va a Tenancingo y no puede explicarse que haya un pueblo de esa manera y todos esos pueblos que hay en Tlaxcala sin que las autoridades estén por lo menos enteradas.
ADF: Mira, hoy uno de los temas que nosotros estamos hablando, por ejemplo, es el tema de (inaudible). Se nos criticó mucho en la iniciativa que nosotros habláramos de temas de usos y costumbres cuando son asuntos de carácter cultural. Hay que entender que este es un delito y en ese sentido tenemos que trabajar en coordinación, por eso yo decía que no hay esfuerzo que valga la pena, que tenemos que trabajar en conjunto, que es un tema muy complicado. Mira yo desde que estoy en esto he dejado el resto de los temas por fuera, porque te absorbe, porque te genera de verdad una absorción de tiempo impresionante, pero creo que vale la pena y más en un estado como el mío.
Yo creo que ningún cargo de elección popular, ninguno vale la pena, vale absolutamente la pena si no logramos hacer algo en un tema de bien social, que esta es nuestra responsabilidad y yo creo que vale la pena correr el riesgo a pesar de los riesgos políticos que esto implica. Vale la pena correr el riesgo.
P: Senadora, hay organizaciones que están cuestionando, criticando la iniciativa de reforma.
ADF: Sí, lo planteábamos desde el principio. Lo dijimos desde el principio. Hay, no organizaciones, hay una organización civil en especial que tiene otros brazos ahí, y yo respeto el trabajo que están haciendo, reitero, no voy a entrar en una polémica, este tema necesita de nuestra unidad, es nuestra colaboración, de nuestra responsabilidad y en este tema yo estoy encausada. Yo se lo pido, también a los tlaxcaltecas y a los que me conocen, que saben perfectamente que yo no tengo ningún vínculo con ningún tratante, que confíen en lo que estamos haciendo, porque puedo verlos a la cara.
Muchas gracias.
---000---
