Versión de la entrevista concedida por el coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante la reunión de las comisiones unidas de Hacienda y Estudios Legislativos Segunda.
Pregunta (P): ¿Después de la posición del senador Mendoza Davis, reiteran su rechazo?
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Sí, por supuesto, lo que pasa es que no cambia en lo fundamental el proyecto integral.
Lo más grave y hay dos razones fundamentales por las cuales hay que votar en contra de esta Ley de Ingresos el día de hoy; la primera, tiene que ver con lo que llaman desliz, no sé si eso vaya asociado a otra cosa, pero tiene que ver con el incremento de la gasolina cada mes.
Durante los últimos 6 años, el Partido Revolucionario Institucional estuvo señalándole al gobierno que cada mes estaba subiendo la gasolina y que una vez que ellos llegaran a ser gobierno, si la gente les daba su confianza, pues iban a quitar ese incremento, sin embargo, ya cumplieron un año, lo van a cumplir el próximo mes, y durante todo este año pues siguen incrementando la gasolina, traicionando de esta forma la confianza que la gente les dio cuando votaron por ellos.
Y hoy esta Ley de Ingresos, que aquí tengo, pues nuevamente contempla el incremento de la gasolina de 9 a 11 centavos, de 9 a 11 centavos por mes, entonces pues obviamente los gasolinazos van a seguir y nos dimos cuenta de que el señalamiento que hacían durante el tiempo pasado, pues solamente era para ganar votos y no para cumplir realmente.
El segundo punto por lo cual no podemos aprobar esta Ley de Ingresos, tiene que ver con los impuesto de futuro, es decir, la deuda son impuestos que vamos a pagar en un futuro todos los ciudadanos, incluyendo los niños y los jóvenes que en este momento están en la escuela y que obviamente no están muy enterados de que los están endeudando con una cantidad muy importante.
El Gobierno ya revisando las cifras que vienen aquí, está pidiendo 650 mil 417 millones de pesos en deuda y esto es para gastarse nada más en 12 meses.
P: ¿Esto es 1.5 por ciento del PIB?
JLPR: Es 1.5 por ciento del PIB, nada más que si le digo PIB la gente no me entiende, entonces hay que decirles que además de eso son otros 10 mil millones de dólares, o sea, son deuda interna y deuda externa, entonces si calculamos a 13 pesos el dólar son otros 130 mil millones, si lo sumamos estamos hablando de 780 mil millones de pesos, eso equivale pues a darle casi 700 vueltas a la tierra si formamos unas monedas de a peso una tras otra, entonces para que se den cuenta más o menos la dimensión de esta deuda.
Esta deuda equivale a lo que pidieron, a lo que fue el rescate bancario en 1995. Cuando todos los bancos quebraron el gobierno se tuvo que endeudar por una cantidad igual de 800 mil millones de pesos, que todavía hasta el día de hoy seguimos pagando, pues imagínense que sólo en 14 meses se van a gastar lo equivalente a lo que fue todo el Fobaproa junto, 780 mil millones en 12 meses eso es increíble, es algo que no se puede concebir y obviamente es uno de los motivos por los cuales el Grupo Parlamentario de Acción Nacional va a fijar su posición en contra de esta Ley de Ingresos y, por supuesto, va a votar en contra de la misma.
P: Señor, el hecho de que no participaran ayer en el Pleno, no les resta a ustedes una autoridad.
JLPR: Claro que no, si al contrario el hecho de que no participáramos pues fue lo que logró que hicieran dos tres cambios insignificativos, pero bueno, al final del día terminaron subiéndole más impuestos a algunos productos no, no este, productos chatarra, ¿no?, se fueron del 5 al 8 por ciento, o sea, todavía le cargan un poquito más la mano a la gente; porque miren, la idea de esta ley es algo así como quitarle dinero a los ricos y dárselo a los pobres, pero la gente rica pues yo no los veo comiendo papitas con refresco o gansitos con Coca, pues eso de alguna manera es la dieta calórica de un grupo más marginal.
Entonces los que tienen lana pues se van aquí a Polanco, al Capital Grill, a todos esos lugares que comen bien, pero los que no, pues las papitas, el pato al orange, la fantita con el gansito y listo, entonces yo creo que se está cometiendo un error todavía porque están afectando aún más a las clases más bajas.
P: Entonces, ¿exhibió esta alianza al PRI-PRD?
JLPR: Por supuesto, pues ya los viste ayer, ya así solitos ya no se mezcla tanto, porque lo que estaban haciendo era utilizarnos para disfrazar su voto, ¿verdad?, decir como que le hacemos como que los escuchamos, hacemos como que nos convencen, pero ni les votamos a favor su reserva ni dejamos discutir esa reserva y al final les damos tres cuatro votos más del PRD, para que el PRI complete más de la mitad y ya nos vamos todos como escondiditos.
El hecho de que se haya tomado la decisión por parte de nuestro Grupo Parlamentario de salirnos es exhibir quiénes son la alianza, quiénes son los que se están aliando con el PRI para dañar a los mexicanos con estos impuestos.
Entonces el hecho de que ayer estuvieran once de ellos levantando la mano con el PRI pues queda perfectamente demostrada la alianza que de antemano ya habíamos denunciado, donde un partido había intercambiado votos con el otro a partir de darles ciertos recursos a algunos estados que ellos gobiernan.
P: ¿Pero esto no será escenario de cómo se prevén otras aprobación de reformas: la energética, la política, la electoral?
JLPR: La posición de nuestro Grupo Parlamentario es muy clara: todo aquello que beneficie a la gente lo vamos a apoyar, y todo aquello que perjudique pues obviamente vamos a votar en contra.
Consideramos que esta reforma hacendaria perjudica a la gente que menos tiene, aprobando impuestos, (inaudible) impuestos tan absurdos como el subir un cinco por ciento en la frontera, ¿pues a quién afecta? La gente que tiene dinero pues trae visa. Ése se pasa al otro lado y a comprar al ocho por ciento; la gente que no tiene dinero pues se tiene que aguantar y pagar el 16 por ciento de IVA, porque además la frontera no compite con el centro del país, la frontera compite con Estados Unidos; entonces la economía allá funciona diferente.
El ponerle un impuesto a las importaciones temporales pues le vas a pegar a las maquiladoras que generan 2 millones 300 mil empleos; entonces obviamente lo que nosotros estamos buscando es que este daño pues no sea tan grave para la población y, bueno, al ver que no estamos ni siendo escuchados y no les interesa el punto de vista de Acción Nacional en el pleno, pues decidimos que hicieran su fiesta aparte y que ellos se mostraran como se mostraron ayer: dos grupos parlamentarios, bueno, uno y medio, mejor dicho, votando a favor de hacerle más daño a la sociedad mexicana.
P: Precisando, senador, ¿en este proceso de la Ley de Ingresos, dos puntos son los que llaman la atención del PAN, lo que es la deuda interna y externa y los gasolinazos?
JLPR: Ésos son los dos puntos que vamos a destacar hoy, independientemente que pudiéramos repasar otra vez…
P: ¿..propuesta del PAN?
JLPR: Recuerden que la miscelánea es el resumen de todo lo que se discutió en las leyes anteriores, entonces, por supuesto, pero en las leyes anteriores no viene lo que es el tema de la deuda externa.
Lo que pasa es que el Gobierno no ha explicado para qué quiere este dinero. No ha dicho: “Ah, yo quiero 780 mil millones de pesos en deuda para hacer esto, esto, esto y esto”. No lo dicen, simplemente lo piden; entonces, obviamente, pues cuál es nuestro planteamiento: Pues díganme en qué lo van a utilizar para ver si ese dinero se justifica o no. Y lo peor que puede pasar es que lo utilicen en gasto corriente y que no lo hagan ni en inversiones, ni en desarrollo, ni en infraestructura.
Creo que está mal enfocada la solicitud de deuda, que es la deuda más alta, salvo la del Fobaproa, pero es la más alta en tiempos normales donde los bancos no están quebrados, de los últimos 25 años.
P: ¿Tendrán sentido las reservas que van a hacer, sabiendo cuál va a ser el final o el colofón de todo eso?
JLPR: Pues nosotros estamos planteando no hacer ninguna reserva en el pleno, salvo que el Grupo Parlamentario, ahora que me reúna con él, decida otra cosa. Nosotros sólo vamos a hacer un planteamiento en lo general, señalar los dos temas, darle la mala noticia a la gente que va a haber más gasolinazos, y darle la mala noticia que ya deben una buena cantidad de miles de millones de pesos por los próximos años, porque al final ese dinero lo acabamos pagando entre todos.
P: ¿Pero en deuda podrán ponerle candados?
JLPR: Por supuesto que se pueden poner candados, pero no los han aceptado. Por ejemplo la Ley de Responsabilidad Hacendaria establece que cierta parte de la deuda la tienes que destinar sólo a gasto de infraestructura y no a gasto corriente pero obviamente eso no lo menciona la Ley de Ingresos; entonces creo que ahí es donde está el tema de fondo.
Y la explicación es: “Bueno, es que ustedes no tienen facultades para entrar al Presupuesto de Egresos de la Federación. Sí, pero si te vamos a autorizar la deuda, pues por lo menos dinos en qué”. Por eso vamos a votar en contra de la misma.
Es una deuda espantosa; no se había visto una situación así en los últimos 25 años y por supuesto, imagínense: en el 95 que fue la quiebra de todos los bancos, que fue una situación sumamente grave se pidieron 800 mil millones de pesos en deuda; ahora están pidiendo 780 mil con una economía pues más o menos estable.
P: Oiga, senador, de lo de ayer, ¿qué conclusión saca de esta reunión entre los coordinadores del PRI y el PRD con el secretario de Hacienda?
JLPR: No, pues yo pienso que pues les fueron a dar chicles, ¿no?, porque la reforma que plantearon, imagínate, su deducibilidad sólo la movieron 3 puntos, del 47 al 50 por ciento…
P: 53.
JLPR: …53 por ciento, entonces pues realmente es un absurdo.
Creo, yo sostengo lo que dije cuando me preguntaron la primera vez sobre la reforma hacendaria: Creo que es una casa muy mal construida, donde cuando le observan la ventana, le cambian la ventana, cuando le observan la puerta le cambian la puerta, pero cuando le dices, “sabes qué, el problema de esta reforma es que todos los cimientos están mal”, y entonces ya no te pueden cambiar la casa porque tendrían que mandar una nueva, el problema aquí es que está mal estructurad la reforma, tan está mal que el resultado es este.
Si hace una buena reforma hacendaria pues vas a recaudar los recursos suficientes para salir de todos tus compromisos. Tan está mal hecha que estos recursos que están recaudando no son suficientes, por eso tienen que pedir 780 mil millones de pesos en deuda. Ahí es donde comparas que está totalmente equivocado el planteamiento hacendario que hace el gobierno federal.
P: Oiga senador, se confirma ya lo que usted había dicho alguna vez, ese amasiato PRI-PRD.
JLPR: Pues sí, el hecho de que nos saliéramos era para evidenciar que ya traían un acuerdo desde antes y que obviamente ya había pláticas previas entre ellos y que obviamente lo único que hicieron fue prenderles la luz para que no estuvieran en los oscurito y que de alguna manera se mostraran tal y como son y que vieran quién realmente había hecho un compromiso con el gobierno y con el PRI para dañar a la gente con más impuestos.
P: Oiga senador, ¿están en riesgo la reforma política y la reforma energética con lo que ocurrió con este desafortunado desenlace de la miscelánea fiscal y su no participación?
JLPR: Lo que yo les decía hace un momento es que nosotros tenemos que definir cada iniciativa en lo particular, si esa iniciativa ayuda a la gente la vamos a apoyar, si perjudica, por supuesto que no la vamos a apoyar. Lo único que sí le pedimos a los grupos parlamentarios es que este debate lo hagamos con respeto, que respetemos las posiciones, que nos escuchemos, que hagamos un esfuerzo de convencer y ser convencidos, que no podemos entrar a una sesión a tener un diálogo de sordos donde todo mundo hable y nadie escuche y donde obviamente los argumentos no son absolutamente válidos para nadie, simple y sencillamente se va o por la línea o por la lana.
P: ¿Habrá frente en su partido contra la reforma energética?
JLPR: No, ese es un tema, la reforma energética no está a discusión en este momento y todavía no inicia la discusión en comisiones, el partido la tendrá que valorar en su justo momento.
P: Senador, yo le quiero preguntar su opinión en otro tema, hoy se anuncia el indulto de Alberto Patishtán, estamos hablando de una impartición de la justicia selectiva en el país?
JLPR: Yo creo que el presidente debió valorar detenidamente la decisión que iba a tomar, desconozco los elementos del caso a profundidad, salvo lo que se ha venido comentando mediáticamente, pero bueno, si eso hace justicia pues nos evidencia dos cosas, la primera, que tenemos tribunales que no imparten justicia, eso es clarísimo, si tribunal se equivocó en una sentencia al condenar a un inocente pues obviamente debe preocuparnos más porque a lo mejor el presidente puede indultar a uno, pero los tribunales siguen impartiendo justicia en todo el país, entonces el tema es más grave de lo que parece; y en segundo lugar, yo creo que si tenía los elementos y estaba injustamente encarcelado no nos queda más que darnos gusto que por lo menos en un caso se logre recuperar la libertad y no en muchos casos de los que siguen.
Imagínate, yo trabajé en el Centro de Readaptación Social dos años, dando mi servicio social y mi práctica profesional, así iniciamos nuestra carrera de abogado, y la mayor parte de la gente que estaba ahí estaba porque no podía pagar un abogado, ¿verdad? Les voy a dar un dato escalofriante, el 60 por ciento de la gente que está en las cárceles, entre el estado de México y el Distrito Federal está por delitos que valen menos de 500 pesos, para que se hagan una idea de lo grave que es este tema.
Muchas gracias.
---000---
