LA NUEVA ETAPA DE LA IZQUIERDA MEXICANA ES ESTAR RAZONABLEMENTE OPUESTOS A RUBROS, PERO TENER PROPUESTAS ALTERNAS: BARBOSA HUERTA
* Entrevista realizada al Senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, antes de iniciar la reunión previa de su grupo.
Pregunta (P). Senador, pues la situación de la desaparición de poderes que propone el Partido de Acción Nacional allá en Michoacán. ¿Simplemente es algo preocupante o ustedes apoyan esta…?
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Miren, el procedimiento de desaparición de poderes es un procedimiento viejo, antiguo, casi improcedente, que solamente se utiliza cuando se anuncia como un tema de posicionamiento político.
Claro que la situación de Michoacán es muy grave, claro que hay una realidad que resolver; se trata de un asunto de fuerza pública, sí, porque hay que garantizar la paz social.
Pero se trata de un asunto más allá de eso, de inversión pública, hay que vencer a la economía del narco, a la economía del crimen organizado, ¿cuál es esa economía? Aquella de la cual depende un gran porcentaje de la población; el crimen organizado se vuelve dueño no solamente de la criminalidad, por decir un calificativo, sino se adueña de la planta productiva, la escasa planta productiva y la gente empieza a depender de ello, y por eso hay una especie de coraza muy poco penetrable para poder vencer a lo que hemos llamado nosotros la economía del narco.
Entonces, desaparición de poderes como procedimiento constitucional, de verdad, es casi improcedente, solamente es un anuncio político.
Hay que plantear una solución completa a Michoacán y para ello debemos involucrarnos todos los órganos del Estado mexicano, el Ejecutivo Federal, el Ejecutivo estatal, el Congreso tiene que tener una opinión porque sin duda se están viendo escenarios de descomposición social gravísimos.
Cuando hablamos de explosiones, de actos de sabotaje en instalaciones generadoras o distribuidoras de corriente eléctrica, en gasolineras y vemos que es a través de explosivos, estamos hablando ya de una situación muy grave que hay que atender con toda la fuerza del Estado, pero también con una estrategia de recomposición del tejido social que es vencer a la economía del narco.
P. Senador, en el caso de la reforma fiscal, el PAN decía ayer que se había roto el acuerdo con el PRD por que le estaban exigiendo ir también con la reforma energética, echar a tras la reforma energética. ¿Cómo va eso? ¿Cómo ve, incluso que se está hablando de divisiones en su propio partido?
MBH. Bueno, primero en mi Grupo Parlamentario no hay divisiones, hay posiciones diferenciadas.
Y miren, entendámosla de manera muy sencilla. En el PRD tenemos libertad de pensamiento, tenemos una opinión sobre el modelo económico internacional, mundial, sobre cómo se aplica ese modelo en la política económica nacional, sobre el estado de la economía, sobre el sistema tributario nacional; y claro que a partir de esa opinión formas tu posición en relación a esto, a los elementos de una reforma hacendaria.
Entonces, tenemos una opinión diferenciada, sí, y vamos a respetarnos.
Les diría que hay hasta un acuerdo de la diferenciación, pero la posición de mi grupo está garantizada y no hay una división en el mismo.
Hemos estado transitando así en este momento, los senadores son políticos profesionales que atienden la opinión de sus gobernadores, que tienen opinión de los dirigentes de su partido, que son factores de una serie de opiniones de la gente que voto por ellos; entonces forman una posición de grupo, pero que tiene que ver son todos esos elementos.
Entonces yo respeto mucho a todos los senadores y de verdad estamos muy tranquilos aunque votemos de manera diferenciada.
Respecto de la posición del PAN, miren, el PAN cuando presenta una posición de estar en contra de toda la reforma hacendaria, ¿saben que quiere? Quiere no negociar nada.
La posición más cómoda es el nicho de votar en contra de todo, cuando se dice que se está en contra de todo pero no se hace una propuesta alternativa, entonces simplemente se está haciendo un discurso político.
La nueva etapa en la que está transitando la izquierda mexicana, es una etapa en la que está razonablemente opuestos a rubros, pero tener propuestas de alternativas, y es lo que estamos nosotros haciendo en el desahogo de las cuatro etapas de este paquete económico.
Primero fue Código Fiscal y Ley Aduanera; ayer fue Coordinación Fiscal y Ley de Presupuesto Responsabilidad Hacendaria y Contabilidad Gubernamental; hoy será miscelánea; y mañana será Ley de Ingresos.
Entonces estamos en esa cosa, estamos incidiendo. Ayer sacamos en negociación entre el PRI y nosotros, sacamos el tema 17, 19, 21 y quinto transitorios, que establecía contenidos sobre tal y como si la reforma energética que se fuera a aprobar fuera la del PRI.
Ese es un tema posterior que se va a resolver cuando llegue el momento de resolver ese asunto.
Pudimos meter los asuntos de transparencias, de rendición de cuentas, de austeridad y pudimos meter todo un plan estratégico de reconstrucción para la devastación que provocaron los meteoros, los recientes meteoros en los estados de Michoacán, de Guerrero, de Oaxaca de Chiapas y parte de Puebla.
Así es que nosotros cuando dijeron los panistas formamos un acuerdo, y cuando Andrés Manuel López Obrador dijo: los exhorto a formar un acuerdo; pues coincidimos, fue coincidente con los planteamientos que habíamos dicho y yo dije: por escrito ¿verdad?, por escrito y quiero ver de cuerpo presente a cada uno de los senadores y senadoras del PAN que por escrito se comprometerían a un conjunto de cosas.
Por otro lado, hay 16 senadores del PAN que encabeza Ernesto Ruffo que nos están proponiendo un acuerdo, y que están ahí las pláticas, yo tengo en ese tema al senador Luis Sánchez, entrevístenlo.
Inclusive ayer mismo en la noche, después de que habían retirado el tema de apoyar el llamado IETU para ricos, ayer mismo le dijeron a Luis Sánchez que sería materia de otra discusión en su Pleno en la noche.
Pero así de simple, el que está opuesto a todo, solamente quiere boicotear.
¿Se han puesto ustedes a pensar, cómo sería el escenario de que se rechazara toda la propuesta del paquete económico? ¿Se han puesto a pensar en la crisis constitucional? ¿Se han puesto a pensar en una crisis económica generada por esa condición para que el Estado mexicano no contara con los dos instrumentos de política pública más importantes, de política económica más importantes como son Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos? Por favor.
El PAN viene de esa tradición de estar con el PRI. Lo único que está haciendo cuando vota, cuando dice que está en contra de la reforma hacendaría, ¿qué es? Es contrastar el anterior gobierno con este gobierno, es lo único que están queriendo.
¿Cuándo han sido solidarios con las clases medias y las clases populares? Nunca. Las utilizan hoy como discurso para hacer un contraste del gobierno panista, del fracasado gobierno panista, el anterior con este gobierno, que por cierto no tiene muchas luces.
Claro que nosotros establecemos que toda reforma hacendaria de debe tener dos propósitos: crecimiento y empleo.
Comos todos los instrumentos de política económica y, claro que estamos a favor de que haya crecimiento y empleo, pero también estamos a favor que este mediocre sistema tributario mexicano, mediocre, porque estamos a la media de lo que se consigue en Latinoamérica y estamos a un cuarto en comparación a nivel internacional.
¿Con qué ha tenido que ver? Con los paraísos fiscales, con las formas de evasión, con los regímenes de consolidación fiscal, con el régimen simplificado donde ahí se refugiaban los grandes productores del campo, con los regímenes de sociedades cooperativas, con no gravar lasa ganancias de la Bolsa, con no gravar los dividendos; esas han sido banderas del PRD y nosotros, por eso, no hacemos un rechazo político como lo hace el PAN, que es un rechazo de contraste.
Ahí está, ¿no ven los debates? Ahora lo otro, vean hagan contabilidad de las reservas que va a presentar hoy el PAN, son las reservas de los cabilderos, esas dos columnas que los cabilderos entregan entre dice y debe decir, dice y debe decir. Ahí las agarran y esas las presentan para decir: peleamos por ustedes pero no se pudo.
Disculpen de ayer no haber salido porque me planté ahí en mi escaño y ahí me quede. Una disculpa.
P. Senador, ¿entonces las negociaciones entre las fuerzas políticas se van a mantener durante toda la sesión? Para ver si hay cambio en el proceso de dictaminación de la miscelánea fiscal.
MBH. Claro que sí. Ahorita mismo estamos haciendo eso, ahorita estamos queriendo ver cómo solventamos el tema del gravamen a convenciones, queremos gravar más la comida chatarra, de 5 a 8 por ciento, queremos hacer crecer más la posibilidad de deducciones pero nosotros atentos a estar en contra de los gravámenes de las gentes que menos tienen y de las clases medias.
P. Oiga senador, ayer el Presidente de la Comisión de Hacienda decía que no tenía entrada formal del llamado impuesto para ricos.
MBH. Hoy lo van a presentar, hoy lo va a presentar, en el… ¿Vieron que ayer ya era tan tarde y estaban tan cansados los senadores integrantes de las comisiones unidas de dictamen, Hacienda y Estudios Legislativos, Segunda, que solamente hubo una reserva y que todas las reservas se van a desahogar hoy en el pleno, que por cierto el acuerdo y la voluntad de nosotros es que todo se discuta, que nada se rechace para no discutir, que todo se discuta y entonces se van ahí a formular las reservas y vamos estar…pero tu pregunta ¿cuál pregunta era?
P. Si. que Yunes dijo que no tenía conocimiento ni entrada formal del llamado impuesto para ricos.
MBH. Perfecto, hoy lo presenta.
P. Senador ¿Cómo van a votar el IVA en las fronteras?
MBH. En contra, yo en contra.
P. Inaudible.
MBH. La enorme mayoría, la enorme mayoría.
P. ¿Pero no hay consenso en la bancada?
MBH. No hay un consenso, ahorita voy a mi plenaria, si, pero es la diferenciación con las explicaciones que he dado, pero yo sostengo mi voto en contra y la enorme mayoría de los senadores del PRD.
P. Inaudible.
MBH. Hay que ver cuántos votos necesitarían los que rechazan esa propuesta que somos la mayoría del grupo; hay que ver, hagan cuentas, yo ya las tengo.
P. Inaudible.
MBH. Yo espero que no pase, yo espero que no pasen los IVAs, que no pasen los temas de deducibilidades, los temas sensibles a los que menos tienen, pero claro que vamos a apoyar el tema de consolidación, gravamen en operaciones en Bolsa, dividendos, todos esos sistemas de afectación a los nichos los vamos nosotros a apoyar.
P. Senador, el que tomen maestros afectados con la autorización del cambio en el dictamen (inaudible).
MBH. Bueno, lo que se está cambiando es ese fondo que permitía el traslado de recursos de la federación a los estados para que en los estados se pagara. Realmente hubo, digamos, incorrecciones de los gobernadores en el pago, la concentración, claro que no nos gusta, pero es una forma también de limpiar ese pago de nominas discrecionales que en los gobierno estatales se hacía de maestros que no trabajaban, o de duplicación de salarios, o de salarios enormes.
Claro que es una forma de mejorar el pago, no se está afectando a ningún maestro, por cierto. Porque no es el despido a nadie, es cambiar el nombre del pagador.
P. Pero, ¿qué tan valido es que los senadores se apeguen a las instrucciones de sus gobernadores?
MBH. No es lo correcto, no es lo correcto.
P. Pero se han visto casos.
MBH. No es lo correcto, no es lo correcto.
P: ¿Cómo van senador con el tema de gravar las prestaciones?
MBH. Si, están subiendo los del gobierno porcentajes, puntos, no nos satisface, ¿de acuerdo? Pero ahí estamos.
Gracias.
---000---
