Senado de la República

(Sigue 15ª parte)
. . . para proponer ante las instancias legislativas, las propuestas jurídicas capaces de hacer consecuentes en las realidades socioculturales de la población mexicana. En un inicio logramos que en el Distrito Federal se promulgara una ley específica en la materia y ahora derivado de diversas consultas y aportaciones  es que se promueve la presente iniciativa de ley que regula el diálogo intercultural, las políticas poblacionales y la movilidad humana.

Agradecemos el acompañamiento y el Consejo de Europa y Comisión Europea a través del Programa de Ciudades Interculturales, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, a la Red Española de Ciudades Interculturales, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Benemérita Universidad de Puebla, los Gobiernos de los Estados de Oaxaca y Guerrero, los gobiernos municipales de Puebla y Jiutepec, Morelos, la Red Mexicana Intercultural, las asociaciones civiles Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, Hankili So Africa, la Asociación de Italianos en México, así como representaciones de pueblos indígenas, afromexicanos, afrodescendientes, migrantes y comunidades de distinto origen nacional, expertos y personalidades diversas.
La Constitución General de la República contiene varias disposiciones relacionadas con la pluriculturalidad de la nación, diversidad cultural y los derechos sociales de la población que deben de observarse por encima de cualquier valoración de política pública y actuar general de la sociedad en virtud de que los derechos humanos tanto los expresados en la Constitución como en los tratados internacionales deben salvaguardarse.
Aunque desde 1909 existe una normativa nacional en el contexto de la inmigración, es a partir de 1936 que en el marco del Plan Sexenal se integra al marco jurídico nacional el tema de la población aunque bajo premisas que hoy día están más que superadas y que no debemos volver a repetir….
ya que las materias demográficas a las que entonces se refería eran tales como “la fusión étnica de los grupos nacionales entre sí”, “el acrecentamiento del mestizaje nacional mediante la asimilación de los elementos extranjeros” y “el mejoramiento de la especie”, así como se escucha.

A pesar de tener ya  40 años del tema de la población y política demográfica éste ha sido el que  menos se ha actualizado ya que a lo que  más se enfocaba la Ley era precisamente al tema de la migración. Con la creación de la Ley de Migración y la Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria, ambas de 2011, los contenidos de la Ley General de Población vigente queda casi invisibilizados.
Con la inclusión en el texto constitucional en 1992 de la composición pluricultural de la nación mexicana sustentada originariamente en sus pueblos indígenas, y revisada en 2001 con la reforma al artículo segundo, así como la inclusión del derecho relacionado a la diversidad cultural en el artículo cuarto en años posteriores, se integra la base del enfoque intercultural para ser regulado en la legislación emanada de la Carta Magna.
Asimismo, este instrumento jurídico base de nuestro sistema legal reconoce otros derechos relacionados al tema que nos ocupa y que incide en la población y política demográfica, tales como la libertad de tránsito en el territorio nacional, la composición y naturaleza de los mexicanos, extranjeros y naturalizados y el derecho de asilo; la igualdad de género ante la Ley, los derechos sociales como la educación, salud, vivienda, ambiente, agua, alimentación y trabajo; la rectoría del Estado sobre el desarrollo integral y sustentable, la planificación democrática; así como a la protección de grupos sociales con mayor exposición, como la niñez, discapacitados, mujeres, adultos mayores y la orientación sexual.
Otro aspecto que no puede soslayarse en el contexto actual es el referido a la esclavitud para lo  cual debe protegerse la dignidad de la persona humana, independientemente de su edad y que afecta a personas con mayor exposición económica y social.
Por lo que se refiere a la política pública relacionada con la población se refiere a un replanteamiento del alcance competencial tanto del organismo nacional que debe darle consecución como al marco de competencias de los distintos órdenes de gobierno, así como elevar jerárquicamente al actual  Consejo Nacional de Población  para convertirlo en el Instituto de Interculturalidad y Población de carácter autónomo.
Actualmente los cuerpos legislativos de varias entidades han aprobado leyes de población como los casos de Hidalgo, Baja California y el Distrito Federal, así como otras que están en proceso como el caso de Chihuahua, lo que evidencia la factibilidad de la concurrencia competencial en materia de población. También existe un gran número de estados que cuenta con leyes sobre derechos y cultura indígenas en el contexto de regular algunos aspectos relacionados con una parte de la interculturalidad y pluriculturalidad de la nación. Más aún cabe destacar que la Constitución del Estado de Oaxaca recientemente integró el reconocimiento de las comunidades afromexicanas de Oaxaca lo que significa un atino sin precedente y que debe ser replicado a nivel nacional.
Por su parte, el tema vinculado con la pluriculturalidad y su enfoque intercultural se ha circunscrito únicamente al contexto de los pueblos indígenas y deja de lado otros sujetos sociales que también forman parte de este gran mosaico social, como lo son los afromexicanos, afrodescendientes, migrantes, refugiados, asilados, apátridas, comunidades de distinto origen nacional, comunidades campesinas y urbanas, incluso la población monolingüe y monocultural. La utilización de términos como la integración, asimilación, tolerancia y multiculturalismo están por sí rebasados de la dinámica actual frente al concepto de reconocimiento de la otredad, para lo cual es imprescindible incluirse en el marco legal actual de manera adecuada. De ahí que aspectos interculturales en el contexto de la educación,  salud,  alimentación,  la comunicación, el patrimonio,  el fomento y la  promoción no pueden permanecer ajenos en la construcción de la política pública y sus instrumentos de aplicación.
Un aspecto particular que no puede soslayar en el contexto de las políticas poblacionales es el referente al desplazamiento interno de personas. Aunque ha habido avances en el tema de la migración y refugiados lo cierto  es que el tema del desplazamiento ha estado ignorado. En la historia nacional reciente se han dado casos de desplazamiento interno surgido por diversas razones, algunas incluso han constituido crímenes de lesa humanidad como el caso de Acteal, aún no resuelto. La realización de megaproyectos de desarrollo como la construcción de presas, hidroeléctricas, infraestructura portuaria, turística, petroquímica, petróleo y gas, minera, agrícolas y áreas naturales protegidas, entre otros, constituyen en parte la necesidad de desplazamiento interno, forzado o no, pero que en resumidas cuentas deben establecerse medidas básicas para que la población desplazada tenga derechos específicos ante tal situación y que actualmente no existe alguna disposición jurídica para hacer frente a este flagelo. Cabe también señalar que ante la ola de violencia generalizada en el país derivado de la lucha contra el narcotráfico la población afectada se encuentra ante situaciones de desplazamiento forzado de sus comunidades y que requiere protección así como aquella que es desplazada por motivos religiosos como el caso de Nueva Jerusalén en Michoacán.
Compañeras y compañeros, no me resta más que agradecer aquellas y aquellos quienes han suscrito esta iniciativa tan necesaria para el país y que esperamos que llegue en buen puerto en los días por venir.
Solicito a esta Presidencia, tenga a bien incorporar al Diario de los debates el documento íntegro de la Ley, la iniciativa que crea la Ley General de Interculturalidad y Población.
Es cuanto, Diputado Presidente.
-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE  ANAYA CORTES: Muchas gracias  Diputada Alavez.
Túrnese a la Comisión de Población con opinión de la Comisión de Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados.
Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Ricardo Monreal Avila, para presentar a nombre propio y la Diputada Luisa María Alcalde Luján, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano un proyecto de decreto que reforma los artículos 74 y 123 Constitucional.
-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL AVILA: Gracias ciudadano Presidente.
Históricamente el salario ha representado un componente fundamental del desarrollo económico y del bienestar social. Es el único medio con el que cuentan millones de mexicanos para cubrir sus necesidades básicas y para aspirar a una mejoría en las condiciones de vida.
En México más de tres cuartas partes de la población obtienen su principal fuente de ingresos del trabajo subordinado, del trabajo que perciben en el que lamentablemente se ha venido disminuyendo en los últimos años y en las ultimas décadas.
Salario mínimo se estableció en el artículo 123 Constitucional donde señala con claridad que los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos los salarios. . .

(Sigue 16ª parte)
...en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos. “Los salarios mínimos profesionales, dice la Ley, se fijarán considerando además las condiciones de las distintas actividades económicas”.

La primera vez que se abordó el tema del salario mínimo en México fue en 1906 dentro del Programa del Partido Liberal Mexicano, organización que en ese entonces era presidida por Ricardo Flores Magón. El documento proponía un ingreso mínimo que garantizaría vida digna y decorosa a todos los trabajadores del país, incluso los tasó en un peso plata, es decir, una onza de plata que sería equivalente ahora a los 250 pesos actuales.

Lo anterior nos refleja, y nos refiere con claridad, el espíritu que se retomó en la Constitución del 17 ¿Cuál era? La preocupación activa por mantener un nivel de vida y un poder adquisitivo que pudiera el trabajador sostener su familia y sus principales necesidades.

Lo que estoy planteando ahora en esta iniciativa con proyecto de decreto que modifica los artículos 74 y 123 de la Constitución en materia de salarios mínimos es lo siguiente. Estoy proponiendo que en el artículo 74 se incorpore una fracción VIII que diga: “Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados aprobar anualmente el aumento al salario mínimo, previo análisis, discusión y en su caso modificación de las opiniones enviadas por la Comisión de Salarios Mínimos”.

También se modifica la fracción IX en los mismos términos, y se mantiene la fracción VI sobre “que los salarios mínimos se fijarán por la Cámara de Diputados con base en la opinión emitida por una Comisión Nacional que estará integrada por representantes de los trabajadores, de los patrones y del gobierno, y que podrán auxiliarse de las comisiones estatales de carácter consultivo que considera indispensable para el mejor desempeño de sus funciones”.

También se agrega a esta propuesta en el artículo 123 un párrafo último que diría: “La Comisión Nacional de Salarios Mínimos hará llegar a la Cámara de Diputados la opinión en materia de salarios mínimos a más tardar el día 15 del mes de octubre de cada año, debiendo comparecer el presidente de la Comisión a dar cuenta de la misma, y la Cámara de Diputados deberá aprobar el aumento salarial a más tardar el día 15 del mes de noviembre de cada año”.

Es una iniciativa que parte de una inquietud que he expresado desde hace mucho tiempo, que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos está rebasada, y que la Comisión de Salarios Mínimos ha caminado en detrimento de los trabajadores al no fijar un salario mínimo como lo establece la Constitución. Es decir, con mi propuesta se suprime esta facultad a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y se incorpora a la facultad del Congreso y de la Cámara de Diputados como facultad exclusiva.

Es un debate inacabado, es un debate que tiene años, pero les puedo decir que hemos realizado una serie de estudios de derecho comparado en muchos países del mundo, y México es uno de los países, quizás el país con salarios más bajos del mundo. Por ejemplo, en Noruega el salario mínimo es de aproximadamente 6 mil 594, en Austria de 6 mil; pero México si lo comparamos con los países del Continente se encuentra por debajo de Venezuela, por debajo de Chile, por supuesto por debajo de Argentina. Si mal no recuerdo sólo Belice está debajo de México.

México es de los países que ha generado, permitido una raquítica percepción en salario mínimo y que ha aplicado una política económica depredadora en contra del poder adquisitivo de los trabajadores. El salario mínimo en los últimos años y décadas no ha cubierto los propósitos constitucionales, repito, hemos visto la pérdida que año con año ha sufrido el poder adquisitivo de los salarios, y esto ha orillado a millones de trabajadores a buscar una forma de resarcir el quebranto.

A partir de entonces han aumentado las jornadas dobles de trabajo, ha aumentado la informalidad y ha aumentado, sin duda, también el bajo nivel de vida de la población. Desde hace 30 años el crecimiento inflacionario ha sido más elevado que el aumento salarial, tan sólo para el 2013 el salario se elevó en 3.9% esperando una inflación anual del 4.65%, según cifras del CONEVAL.

Desde marzo del 2005, hasta abril del 2013 la canasta básica ha aumentado un 70.5% en la zona urbana, pasando de 711 pesos con 46 centavos a 1,179 pesos. El salario mínimo por su parte sólo aumentó 38.37%, pasando de 46.80 pesos en el 2005 a 64.76 en el 2013.

También establezco una gráfica como a manera de cuadros comparativos, y como es evidente la declinación y el desfase entre el aumento del salario mínimo y el poder adquisitivo, por tal motivo es necesario un cambio institucional para la asignación de salarios, que es lo que estoy planteando en esta modificación para que pueda recuperarse el poder adquisitivo.

Hoy, si se observa con toda seriedad, la atribución de la fijación de salarios mínimos correspondería a la Cámara de Diputados para que éstas, sin eliminar la utilidad técnica de la Comisión Nacional, que le dote de elementos para tomar la decisión, pero sería tomada por la organización o la autoridad más representativa del país, el órgano representativo del poder federal y del poder popular como una clara muestra de intentar corregir estas graves desviaciones que ahora tienen postrado al trabajador.

Ciudadano Presidente, le pediría con toda atención que pudiera plasmar íntegro este documento que deberíamos de discutirlo de inmediato, el salario mínimo en México es depredador, se ha disminuido de manera notable y ha generado una pobreza en los círculos de la población de este país.

Por la atención de todos, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias a usted, señor Diputado. Así se hará.

-Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. Y se concede ahora el uso de la tribuna al Diputado Luis Antonio González Roldán, del Grupo Parlamentario Nueva Alianza, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 211 Bis VIII al Código Penal Federal.

-EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZÁLEZ ROLDÁN: Con su venia, Presidente.

Señoras y señores legisladores:

En México hemos reconocido y garantizado el uso de Internet como un derecho fundamental que favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto. La Organización de las Naciones Unidas ha expresado que el uso de Internet…

(SIGUE 17ª PARTE)
. . . . . . . . . . ........como un derecho fundamental que favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto.

La Organización de las Naciones Unidas ha expresado que el uso de Internet se ha convertido en una herramienta imprescindible para la libertad de expresión, más que una posibilidad de comunicación es una de nuestras necesidades debido al período de globalización que se vive en la actualidad.

Sin embargo, esta herramienta indispensable hoy en día lamentablemente también resulta un instrumento suficientemente eficaz para la comisión de delitos, especialmente contra los menores, y en los últimos años se ha conducido a un incremento de esta condenable actividad.

Los delincuentes no sólo pueden distribuir y consultar con mayor facilidad material relacionado con el abuso sexual de menores, sino que también pueden establecer contacto directo con niños y niñas a través de salas de Chat y sitios web de redes sociales.

Si bien, la mayoría de las redes sociales ofrecen parámetros de privacidad a sus usuarios, es un hecho que los menores de edad son especialmente descuidados y hasta omisos con estos aspectos cuando publican información sobre ellos mismos y sus familias en las redes.

Razón por la cual es de vital importancia analizar y regular este escenario de potencial fuga de información relevante, misma que, en diversos casos ha sido utilizada por el crimen organizado.

Cuando los perfiles son públicos y cualquier persona tiene acceso, cuanto más un delincuente, accesan a datos que permiten establecer un perfil y obtener información privilegiada y susceptible de ser usada y convertirse en potencial víctima para quien la subió en esas redes.

A pesar de las múltiples ventajas que tienen las redes, las mafias delincuenciales las utilizan para planear y ejecutar sus acciones, aprovechan la información, datos, antecedentes de lo publicitado para cometer delitos como robo, extorsión y todos aquellos que atentan contra el libre desarrollo de la personalidad de los menores, incluso se ha demostrado una importante incidencia en el delito de trata de personas o secuestros.

Como parte del proceso de estrategia delincuencial, lo primero es ubicar a su posible víctima familiarizándose con ella, y una vez que se gana su confianza obtiene la información que necesitan y proceden a la consecución del delito.

Ante esa problemática que preocupa sobre manera a la sociedad mexicana el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, propone la presente iniciativa con proyecto de decreto para sancionar a quien revele, divulgue, circule o publique cualquier información videograbada, fotografías, filmaciones, imágenes obtenidas de la red pública o privada de telecomunicaciones, sistemas de cómputo, aparatos electrónicos o de telefonía y sus respectivos sucedáneos y avances tecnológicos de personas menores de 18 años de edad o declarados incapaces que tengan como fin atentar contra el libre desarrollo de la personalidad imponiendo sanciones de 3 a 5 años de prisión, y multas de entre 100 a 300 días del salario mínimo vigente en el Distrito Federal.

Además, en el supuesto de que estas conductas se utilicen para cometer delitos o violación, extorsión, pornografía infantil y trata de personas se considerará como agravante adicionando a la pena dictada a esos delitos de 4 a 6 años de prisión, y multa de 200 a 500 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal.

El objeto de este proyecto es prevenir potencial daños a menores adolescentes, jóvenes y adultos que usan las redes sociales así como evitar que usuarios de redes sociales aprovechen el vacío legal existente par difundir perversamente información, imágenes o videos de perfiles públicos, principalmente de menores y sus familias, con ánimo de provocar un daño a su persona, honor, integridad psicológica o bien para amenazar de manera directa su patrimonio e integridad física.

Compañeras y compañeros legisladores: El uso de las redes sociales se ha convertido en una herramienta de gran utilidad para la criminalidad. Recordemos que los delitos de violación, extorsión, pornografía infantil y al trata de personas son de alto impacto social, que se reproducen vertiginosamente pro todo el territorio nacional dejando millonarias ganancias a los ejecutores; a las víctimas les producen consecuencias con profundos y agudos problemas psicoemocionales, cuyo camino de recuperación es largo y complejo.

Según la alianza para la seguridad en el Internet, en el caso de delitos originados o continuados a través de este sistema, el tronco común en todos los casos señalados consiste en que la mayoría de los acosadores que buscan acercarse a un menor de edad lo hacen siguiendo un proceso sistemático llamado “el cotejo”.

Se conoce como “el cotejo” o waming al acosamiento entre un acosador o depredador en línea si un menor de edad el perseguidor prepara el encuentro físico entre ambos y tiene por objeto eliminar la resistencia del menor hacia los extraños y hacia contenidos inapropiados para eso.

La presente reforma tiene como objetivo central cuidar y velar por el interés superior de la niñez, entendiendo como un conjunto de acciones y procesos tendientes a garantizar un desarrollo integral y una vida digna, así como las condiciones materiales y afectivas que les permitan vivir plenamente y alcanzar el máximo de bienestar posible, que hemos reconocido en nuestra carta magna y en otras leyes que esta soberanía ha aprobado.

En Nueva Alianza hoy nos ocupamos por las niñas y los niños, por los adolescentes que tienen cada vez más contacto con las llamadas redes sociales, situación que los puede convertir en potenciales víctimas de los delitos que atentan contra el libre desarrollo de su personalidad.

Por ello, en el marco del interés superior de la niñez es que proponemos esta reforma.

Señoras y señores legisladores: El interés superior de la niñez nos obliga a realizar el máximo esfuerzo posible para construir condiciones favorables a fin de que los menores puedan vivir y desplegar sus potencialidades, independientemente de las coyunturas políticas, sociales y económicas, deben asignarse todos los recursos posibles para garantizar este desarrollo.

Estoy seguro que convergeremos en esta preocupación y que no escatimaremos esfuerzos para proteger a las niñas, niños y adolescentes que se encuentran en enorme vulnerabilidad y en peligro latente.

Los conmino respetuosamente a no descuidar este importante grupo de la población y anteponer el interés de la niñez por encima de cualquier o ideología.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, Diputado González Roldán, túrnese a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

Informo a ustedes que las demás iniciativas quedan por presentarse conforme a la agenda del día de hoy, serán turnadas a las comisiones que acordó la Mesa Directiva, los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Tenemos ahora la primera lectura de dos dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que confieren gobiernos extranjeros, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ:  Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura de los dictámenes de permisos, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Quedan de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Alvarez Fuentes para aceptar y usar condecoración que le confiere el Gobierno de la República del Líbano; debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen de la Primera Comisión, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: No existen oradores registrados, proceda la Secretaría a recoger votación nominal del dictamen.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Se va a recoger la votación nominal.

   (SE RECOGE LA VOTACION NOMINAL)

- Tenemos 22 votos a favor, 2 abstenciones. Aprobado, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobado el decreto que concede permiso al ciudadano Jorge Alvarez Fuentes para aceptar y usar condecoraciones que le confiere el Gobierno de la República del Líbano, pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

Pasamos a la discusión  de dictámenes con punto de acuerdo sobre los que no se tienen reservas para su discusión; solicito a la Secretaría informe a la Asamblea las materias a que se refieren dichos dictámenes.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Doy lectura a los dictámenes que presentarán para su consideración.

De la Primera Comisión los que contienen puntos de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a informar sobre el grado de avance en el bloqueo de celulares en las cárceles............

(Sigue 18ª. Parte)
... al Ejecutivo   Federal a informar sobre el grado de avance en el bloqueo de celulares en la cárceles del país.

El que exhorta a las entidades federativas que aún no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de Derechos Humanos, a periodistas a dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 46 de la Ley de la Materia.

El que exhorta  a analizar los mecanismos para favorecer la administración de las instalaciones deportivas, ubicadas dentro de las demarcaciones de diversas delegaciones del Distrito Federal.

El que exhorta a la Fiscalía Federal del Estado de Yucatán a intensificar las investigaciones sobre los hechos relativos a la publicación de imágenes de una persona menor de edad desnuda en el Diario Por Esto, dignidad, identidad y soberanía del Estado de Yucatán. 

El que exhorta al titular  de la Comisión Nacional del Agua a informar sobre el estado de avance en que se recibió el túnel, emisor oriente.

El que exhorta al gobierno del Distrito Federal a reforzar las acciones para garantizar la seguridad e integridad de las personas que participan en actos públicos que se desarrollan en la ciudad.

El que exhorta al gobierno del Distrito Federal a informar de las acciones llevadas acabo para atender la recomendación 032013 de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

El que exhorta al gobierno federal a mantener un diálogo permanente con el Poder Legislativo a fin de construir una agenda compartid en los términos de la estrategia 1.2 del Plan Nacional de Desarrollo 2013, 2018.

El que exhorta a las legislaturas estatales a considerar el fortalecimiento del marco jurídico local en materia de protección de menores.

El que exhorta a los Congresos de las entidades federativas a considerar en el marco jurídico estatal la armonización con las previsiones en materia de derechos humanos, y contra la trata de personas.

Por el que se desecha la proposición que exhortaba a los gobiernos de las entidades federativas a presentar un informe sobre los avances en materia de implantación del nuevo sistema de justicia penal.

La Segunda Comisión, los que contienen los puntos de acuerdo en relación con la interrupción del embarazo, el que exhorta a los gobiernos de las entidades federativas a revisar el estado actual del índice de suicidios.

El que exhorta a fortalecer las acciones para la protección y divulgación de la lengua Seri y otras, en torno al acoso por medios electrónicos, como una de las principales conductas antisociales y de violencia.

El que exhorta al gobierno federal a otorgar mayores recursos a las entidades federativas en materia de salud mental, con especial atención al Estado de Baja California, con relación al  presunto uso indebido del software, “Finfisher” por parte de cualquier proveedor de servicios de telecomunicaciones.

El que exhorta al titular del Instituto Mexicano de Cinematografía a impulsar la filmación de la gesta de Teoloyucan, y el que exhorta la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chiapas a remitir un informe del presunto fraude cometido contra el patronato del Seguro de Vida y Retiro de los Trabajadores de la Educación del Estado de Chiapas. 
Son todos los dictámenes no reservados, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. Solicito ahora a la secretaría de cuenta con los dictámenes reservados. 

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Les informo que tenemos la reserva de los siguientes dictámenes.

De la primera Comisión relativo al proceso electoral en algunas entidades federativas, del siete de julio del presente año, el que exhorta  a los institutos electorales locales a resolver las quejas presentadas por el presunto uso de recursos públicos en procesos electorales.

El que exhorta a las entidades federativas que aun no han suscrito Convenio de  Cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de Derechos Humanos, a periodistas, a dar cumplimiento en lo establecido en le artículo 46 de la ley de la materia.

Por el que se desecha la proposición que solicitaba información acerca de la creación de la gendarmería nacional.

Por el que la Comisión Permanente se pronuncia en contra de los actos de espionaje realizados por la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América.

Por el que se solicita  a la Secretaría de Educación Pública a buscar mecanismos eficaces para contrarrestar los efectos de la pérdida de clases en los planteles educativos, gubernamentales, por paros, plantones o huelgas magisteriales.

El que exhorta a las entidades federativas que aun no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de Derechos Humanos a periodistas a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 46 de la Ley de la materia.
Son todos los que tienen reserva, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Consulto si alguien desea reservar otro dictamen para su discusión.
Informo que ha sido retirada la reserva del dictamen por el que la Comisión Permanente se pronuncia en contra de los actos de espionaje realizados por la Agencia de Seguridad Nacional, de los Estados Unidos de América.  Cuente entonces con que la reserva sigue vigente. Muchas gracias, diputada.

La había retirado, me informan, el Partido de la Revolución Democrática, permanece la reserva y se discutirá en el momento procesal oportuno.
Todos los dictámenes están publicados en la Gaceta para conocimiento de ustedes.

Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica si se aprueban los dictámenes que no tienen anuncio de reserva para discusión.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto  a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que no se reservaron para discusión.

Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Aprobados los dictámenes. Comuníquense. Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión, con punto de acuerdo que exhorta a las entidades federativas que aun no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensores de Derechos Humanos, a periodistas a dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 46 de la Ley de la Materia.

El dictamen está publicado en la Gaceta, por lo que solicito a la secretaría de lectura únicamente a su parte resolutiva, y aclaro que seguiremos el orden que está establecido en orden del día publicado, a menos de que esta asamblea acordara modificarlo.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ:  Doy lectura al dictamen.  Primero. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes, exhorta respetuosamente a las entidades federativas que aun no han suscrito un convenio de cooperación con el mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, a que den cumplimiento a la brevedad con lo establecido en el artículo 46 de la Ley para la Protección de Personas Defensora de Derechos Humanos y Periodistas.

Segundo. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes exhorta respetuosamente a las entidades federativas a que en el ámbito de su competencia, refuercen las medidas dictadas por el mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, a efecto de garantizar la vida, integridad, libertad y seguridad de dichas personas.

Tercero. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes, exhorta respetuosamente a los titulares de los poderes ejecutivos de las entidades federativas para que en el ámbito de su competencia informen, o en su caso, esta soberanía acerca de las medidas y políticas públicas realizadas para dar cumplimiento a las solicitudes de colaboración e instrumentación de las medidas adoptadas por el mecanismo de protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos, y periodistas. Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Muchas gracias, y en consecuencia, está a discusión. Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la palabra a la diputada Cristina González Cruz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional....

(Sigue 19ª. Parte)
…del Partido Revolucionario Institucional.

-LA C. DIPUTADA CRISTINA GONZALEZ CRUZ: Con su venia, señor Presidente.

En sesión de fecha 19 de junio de este año, la Senadora Angélica de la Peña, y el Senador Alejandro Encinas presentaron un punto de acuerdo por el que se exhorta a las entidades federativas a colaborar con el mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, asunto de gran relevancia.

Y es menester precisar los antecedentes de fecha 25 de junio de 2012, en el Diario Oficial de la Federación se publicó la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

El objeto de esta ley es para establecer la cooperación entre la Federación y las entidades federativas para implementar y operar las medidas de prevención, medidas preventivas, medidas urgentes de protección que garanticen la vida, la integridad, la libertad y la seguridad de las personas que se encuentran en situación de riesgo precisamente como consecuencia de la defensa o promoción de los derechos humanos y del ejercicio de la libertad de expresión y el periodismo.

De conformidad con los numerales 46 y 47 del citado ordenamiento legal, los convenios de cooperación entre la Federación y los estados, contemplarán las acciones conjuntas para facilitar y garantizar la operación eficaz y eficiente de los mecanismos para garantizar la vida, la integridad, libertad y seguridad de las personas defensoras de los derechos humanos y periodistas, a través de determinados mecanismos, entre los cuales, la designación de representantes que funjan como enlaces para garantizar el cumplimiento del objeto de esta ley, el intercambio de información de manera oportuna y experiencias técnicas del mecanismo, así como para proporcionar capacitación, la promoción del estudio, análisis, investigación y desarrollo de estrategias, acciones, sistemas y metodologías que incorporen las mejores prácticas de prevención y protección.

Es menester también hacer mención de la existencia de un reglamento a esta ley que establece con claridad los principios y los procedimientos que deben dar a sustento a la coordinación del mecanismo de la coordinación entre la Federación y las entidades federativas.

En igualdad de circunstancias, estas reformas tienen gran trascendencia porque se modificó el Código de Procedimientos Penales Federales; el Código Penal Federal, y las leyes orgánicas del Poder Judicial de la Federación.

Y también es importante resaltar, que incluso se hace efectiva la facultad al Ministerio Público, de la Federación para atraer e investigar las agresiones a periodistas y medios de comunicación en caso de omisión de las autoridades locales o de participación de servidores públicos.

Se incorpora también el ejercicio de esta facultad cuando en una determinada entidad federativa existan condiciones generalizadas de riesgo a las libertades informativas y de expresión, cuando la víctima o el ofendido se encuentren bajo peligro real, o bien, cuando por una resolución de tribunales internacionales se hubiera reconocido la responsabilidad del Estado mexicano en la persecución de los delitos del fuero común cometidos contra periodistas o contra las libertades asociadas a su función social.

Es importante también mencionar que la ley en comento crea este mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, circunstancia de suma trascendencia, en virtud de que se sientan las bases a efecto de que el Estado mexicano atienda una de las responsabilidades fundamentales, que lo es proteger, promover y garantizar los derechos humanos.

El Gobierno Federal, en esta nueva administración, ya ha dado su propio punto de vista en voz del Titular de la Secretaría de Gobernación, del licenciado Miguel Osorio Chong, al señalar: que atentar contra la libertad de expresión y de prensa, es atentar con los derechos y las libertades fundamentales de toda la sociedad, y reconoció que es responsabilidad del Gobierno proporcionar la protección necesaria a los periodistas para que no sean vulnerados en su integridad física y moral.

El Grupo Parlamentario del PRI expresa su compromiso, y sobre todo su beneplácito con un punto de acuerdo de gran importancia en el que se debe exhortar a las entidades federativas que no han suscrito este convenio, y en el que tenemos pleno conocimiento, porque además está a la luz pública, el número de ataques perpetrados contra la seguridad física de los periodistas y demás profesionales de medios de comunicación, así como de los incidentes que afectan su capacidad para ejercer la libertad de expresión como consecuencia de amenazas, detenciones, el encarcelamiento, la denegación de acceso a la prensa y la falta de investigación y procesamiento de los crímenes de los que son víctimas.

Son acciones, y lo dejamos muy claro, y el Grupo Parlamentario del PRI lo expresa, son acciones que no se deben de volver a presentar.

Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Encinas, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESUS ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Diputado-Presidente.

De manera muy puntual, retomando la intervención de la Diputada Cristina González, quien ha destacado los aspectos centrales de este punto de acuerdo que ha aprobado la Primera Comisión, yo solamente quisiera destacar la necesidad de consolidar el establecimiento pleno de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, que fue publicada el 25 de junio del 2012, y que lamentablemente algunas entidades, 7 entidades federativas: Baja California, Baja California Sur, Nuevo León, Quintana Roo, Sonora, Tlaxcala y el Distrito Federal no han suscrito entrar al convenio, ni se han establecido los mecanismos de protección a las personas que son objeto de agresión o incluso han sido víctimas de distintos factores de la delincuencia organizada y la violencia en nuestro país.

Este es un problema serio. Al momento han sido ya reconocidos hasta 78 solicitudes para que sea establecido el mecanismo de protección a solamente 22 personas, mientras la violencia sigue incrementándose.

Hay que señalar que la cifra oficial, la que conocemos hasta hace 15 días, que fue un momento en que se presentó este punto de acuerdo, se reconoce que se han cometido a la fecha 207 agresiones contra periodistas y personas defensoras de derechos humanos, particularmente en los estados de Veracruz, Distrito Federal, Oaxaca y Baja California. Solamente en estos 4 estados se concentra el 41.5 por ciento de las agresiones.

A lo que se suma, lamentablemente, como a la fecha, la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas, no ha presentado avances significativos en la mayor parte de los casos que le corresponde analizar, y siguen pendientes la mayor parte de las investigaciones sobre agresiones y amenazas contra defensores de los derechos humanos por parte de la Procuraduría General de la República.

Por eso la importancia de este punto de acuerdo que exhorta, de manera respetuosa, a las entidades federativas que aún no han suscrito este convenio, lo hagan a la brevedad.

Que exige y exhorta a las distintas entidades a que adopten el mecanismo de protección que deriva de la ley, y particularmente un asunto que es de mayor trascendencia, es que las distintas autoridades locales informen aquí a la Comisión Permanente cuál ha sido el avance en el cumplimiento de estas disposiciones legales.

Yo me congratulo que la Primera Comisión haya retomado esta propuesta, y espero que la aprobemos por unanimidad.

Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senador Encinas.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

(Sigue 20ª parte)
…En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el presente dictamen.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea asiente)

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea no asiente)

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPTUADO ANAYA CORTÉS: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión con Punto de Acuerdo en relación con el proceso electoral del 7 de julio del presente año.

Solicito a la secretaría dé lectura de los resolutivos que han sido entregados.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORTEGA MARTÍNEZ: Doy lectura, presidente, a los nuevos resolutivos ya acordados por la Primera Comisión.

Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace un respetuoso llamado a las autoridades electorales y demás instancias que intervienen en los procesos electorales locales a actuar con estricto apego a la legalidad, institucionalidad, imparcialidad. Así como a los principios de sufragio universal, libre, secreto y directo.

Segundo.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión hace un respetuoso llamado a las instancias de procuración de justicia para que en el ámbito de su competencia y previa denuncia, actúen con prontitud y diligencia ante cualquier presunta conducta delictiva realizada con motivo del proceso electoral. Así como para que se establezcan mecanismos de información adecuados y accesibles para orientar a la ciudadanía sobre la interposición de denuncias con motivo de la presunta comisión de delitos electorales.
Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Consulto la secretaría a la asamblea, si se aprueba que la discusión verse sobre estos nuevos resolutivos que han sido leídos.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se aprueba que la discusión sobre este dictamen verse sobre estos puntos resolutivos.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea no asiente

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Está entonces a discusión.

Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al diputado Ricardo Monreal Ávila.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Es de las anécdotas que deberían estamparse en un libro de incongruencias de la Cámara y de la Permanente.

Vamos a discutir, los ciudadanos legisladores, puntos de acuerdo de lo que ayer sucedió, hace dos días. Es un punto de acuerdo para exhortar a las autoridades electorales que tengan cuidado con el proceso del 7 de julio. Y luego exhortamos al Procurador General de la República para que acepte las denuncias.

Es impresionante, de verdad, que es como estas verdaderas de pero grullo que no tiene desperdicio todo el crítico del Congreso. Es más, son dignas de las Mangas del Chaleco, los que la ven, porque es una incongruencia total.

Va a discutir la Comisión Permanente lo que ya sucedió el domingo pasado. Y entonces no existe materia, porque este tema es tan importante que debió haberse deliberado antes del 7 de julio.

Sin embargo, deberíamos corregir por decencia y pulcritud y decir que el punto de acuerdo dijera: “discusión sobre lo sucedido el 7 de julio en México, con motivo de la elección en 14 ó en 15 Estados del país”.

Y voy a tratar de ser congruente con mi posición. Primero porque cuál es la lección de la elección. Yo sostengo que hoy nació el Partido de la Delincuencia Organizada. Sostengo que la violencia fue la característica invariable de los procesos electorales.

Sostengo que la constante en los 14 procesos, en su mayoría, fue el uso de los cuerpos policiacos y militares para proteger a los delincuentes electorales.

Sostengo que hoy hay una nueva modalidad que usó fundamentalmente cada gobernador en entidades federativas.

Usaron la policía estatal, la policía ministerial y lamentablemente el Ejército, para que protegieran a los delincuentes electorales y acompañaran en muchos casos a la delincuencia organizada que estaban operando electoralmente comprando el voto y haciendo triquiñuelas y mapacherías en el país.

Es muy grave, quizá ustedes puedan pensar que es una cosa insubstancial. No, señores.

El problema es que esta nueva modalidad pone en riesgo y puso en riesgo, violentó los principios y las garantías individuales. No hubo seguridad del sufragio, no hubo certeza, no hubo legalidad.

Es de verdad una hazaña ciudadana de los candidatos enfrentarse al poder de los gobernadores. Es una hazaña al ciudadano de todo los candidatos de la oposición enfrentarse no sólo al aparato del Gobernador, sino el día de la elección enfrentarse a la policía del Gobernador, al Ejército mexicano que actúan como operadores y protectores de la delincuencia electoral y de la delincuencia organizada.

Miren, otra de las constantes fue los institutos electorales, totalmente subordinados al Gobernador. No hay autonomía en ningún instituto electoral del país, son oficinas de extensión ni siquiera del Gobernador, del secretario particular del Gobernador. Es una inmundicia impresionante.

A los gobernadores, como el de Zacatecas, Miguel Alonso, el poder los envileció, los envileció; el poder los corrompió. Y ahora tenemos pueblos atemorizados y perseguidos.

¿Qué ganaron con carros completos?

¿Era esa la indicación que a los opositores los liquidaras?

Pues se equivocan, porque hoy estamos más vivos que nunca, porque luchamos por principios.

Miren, lo mismo pasó en Zacatecas que en Baja California. Yo tengo familiares allá. Lamentablemente militantes del PRI.

Pero los persiguió la policía, los amedrentó la policía y estaban afuera de sus casas. En Baja California se usó la policía, como en Zacatecas se usó la policía.

Es impresionante que no haya un pronunciamiento enérgico del Congreso de la Unión.

Yo le diría al pueblo de Zacatecas: “Los felicito por su heroísmo frente a estos gobiernos sátrapas, que violaron la ley”.

Y le diría al pueblo de Baja California: “Resistan…..

(Sigue 21 parte)
. . . que violaron la Ley y le diría al Pueblo de Baja California, resistan, no acepten las concertasesiones revisadas ahora del viejo salinismo en el neopriísmo de Peña Nieto, no lo acepten, rebélense, nada de que demos ya una página, vuelta a la página, no hay grave agravios en materia electoral. Y por eso nosotros nos resistimos a reconocer los resultados.

Empieza mal este gobierno de Peña Nieto,  empieza mal, con estos procesos electorales, se instaura el autoritarismo, se confirma la restauración pactada y las peores prácticas del viejo régimen y se acepta como actor político a la delincuencia organizada que impuso candidatos y que ahora tendrá gobiernos en los estados y municipios.

Termino Presidente.

De ser ciertas las acusaciones de la Procuraduría de Justicia de Aguascalientes, en contra de la coalición, del Candidato de la Coalición PAN-PRD Antonio Martín del Campo, de ser cierta, porque no se ha aclarado fue sólo un ardid, fue una trampa, fue una maniobra, hay elementos o tendremos ya a la Familia Michoacana gobernando Aguascalientes.

Hoy la delincuencia organizada fue el principal actor, qué está pasando, el pacto no sólo es con la oposición, sino también ya con el crimen organizado, hay pacto, pregunto, hay pacto, hay ya una tregua de los cárteles con el Gobierno y el PRI, pues que lo digan, y  yo les planteo que ya no hagamos elecciones, porque nadie va a ganar en esas condiciones, de verdad, el más popular, el más carismático, el más honesto, no va a ganar elecciones, porque esas las deciden en pactos mafiosos y por eso yo me resisto, y por eso vamos a seguir luchando por un cambio verdadero en este país, no  nos vamos a cansar, quédense con todo, atragántense, porque un día vamos a gobernar este país, sigan, sí, dicen ya llovió, pero les voy a decir una cosa, si no lo logramos, al menos nuestros hijos no nos van a reclamar que fuimos pusilánimes y cómplices, nosotros no lo vamos a hacer, y si  no logramos el cambio verdadero, lo vamos a dejar adelantado, no importa, pero no somos tranzas, no vamos a vender nuestra convicción, no vamos a negociar, no vamos a pactar, vamos a sostener nuestros principios, porque eso es lo que nos mueve, lo que nos motiva a seguir en la lucha.

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Gracias Diputado.

Tiene ahora el uso de la voz  el Diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-EL C. DIPUTADO MANUEL HUERTA LADRON DE GUEVARA: Algunos aquí vamos a tener que seguir hablando de este tema, porque es evidente que la verdadera oposición quiere rescatar la vía electoral de manera pacífica ya creo que el Diputado Monreal habló mucho de ello.

Se hace costumbre que después de cada proceso electoral se impulsen iniciativas de las más denominadas  reformas políticas, ya oímos al PAN hablar que es un experto en la materia.

Los procesos electorales más que reformas políticas requieren de un cambio en el quehacer político, en la forma de entender la democracia, las reglas electorales son claras, las cuestiones es que éstas no se acatan, por disposición constitucional y legal los órganos electorales deben ser autónomos,  profesionales e imparciales.

Condiciones que no cumplen en los hechos, la subordinación de los órganos electorales al virreinato de los gobernadores en las recientes elecciones, aunado a las disposición a modo de las burocracias y  policías estatales y municipales incluyendo al Ejército medran a la democracia como sistema político y de gobierno, obvio, todo ello al amparo de la Presidencia de la República.

Las elecciones del pasado domingo no son ajenas a ustedes, señoras y señores legisladores, ustedes saben y conocen de casos concretos. Yo y la prensa ha hablado de Veracruz, de Oaxaca, de Zacatecas, hoy porque los compañeros del PT en Durango m han pedido que en esta tribuna hable sobre lo que ocurrió en Durango y porque a lo mejor otros ni siquiera van a querer hablar aquí sobre los que los agraviaron, hechos terribles como el asesinato que fue una constante  del candidato a Presidente Municipal de San Dimas, Ricardo Reyes Zamudio, así como la falta de registro de candidatos por la amenaza de grupos de la delincuencia organizada en municipios del mismo estado  o bien la ilegal detención de militantes del Partido del Trabajo y otros partidos.

Insisto, esto se dio en Veracruz, tres muertos, se dio en Oaxaca, se dio en Guerrero, otro muerto, se dio en Zacatecas, otro muerto y aquí nadie habla de eso.

Podemos afirmar que en el Estado de Durango una vez más se dio una elección de estado, donde el gobierno echó mano de todas las estrategias para favorecer a los candidatos de su partido.

De qué manera se puede explicar que se hayan sustituido de última hora 200 presidentes de casilla y que en el padrón haya además 5 mil 500 ciudadanos con registro duplicado.

Ya no hablar a accesos a los programas  sociales, coacción, compra del voto,  lo que es real es que en Durango y en varios estados del país se vive un clima de inconformidad, hay casos donde  se quemó la papelería, como en el Estado de Veracruz, allá en Ixhuatlán  o como hoy que todavía sigue protestando la gente con toma de oficinas en el municipio de Mapimí en Durango.

Miren, estos casos concretos que no son ajenos a ustedes,  y que tienen como característica la distribución de despensa y compra de votos en todos los municipios de los estados donde hubo elecciones,  una alta sustitución como he dicho de funcionarios de casillas en los días previos a la jornada electoral.

Algo ya muy diseñado y que recuerda las épocas del Salinato.

En particular bien, señalaba una ciudadana cuando se le cuestionó el porqué vendía su voto por mil pesos, ella dice, usted no sabe, somos seis de familia,  con mil pesos comemos bien una semana como si fuera navidad.

Esta es la cuestión, la base de las elecciones en México es medrar con la necesidad de la población más vulnerable, la Ley prohíbe la compra y coacción del voto, al igual que prohíbe el uso y desvío de recursos públicos, dónde está el problema luego entonces.

Cuáles son los motivos de la frustración de elecciones limpias creíbles, un ciudadano un voto, libre igual, muchos de ustedes lo saben, porque lo han vivido o practicado, no son las mismas razones de aquel que vende, de aquel que compra o condiciona la conducta de quien tiene derecho a votar en forma secreta, libre y directamente.

El primero, el que vende su voto prioriza la necesidad de  comer bien en unos días; el segundo, justifica su acción en ganar en función de la capacidad de corrupción y amenaza hacia el otro, hacia el vulnerable.

El nivel de corrupción atiende a la necesidad de ganar para conservar su poder en la administración pública, estatal y municipal al igual que en el Poder Legislativo Local.

Denunciar en este foro las violaciones al proceso electoral de los estados, ¿tendrá sentido? Cuando algunos de los presentes de estos que están aquí, en esta sesión, fueron operadores, coordinadores, si no es el caso, conocen de las prácticas de compra y coacción  que implementan las estructuras del Gobierno Federal, local y municipal y los partidos políticos. . .

(Sigue 22ª parte)
...conocen de las prácticas de compra y coacción que implementan las estructuras del gobierno federal, local o municipal y los partidos políticos y candidatos que representan ustedes.
No sólo eso estoy culminando, también trasciende esta práctica de corrupción al sector privado, de ahí los tiempos en radio y televisión local que, a través de propagandas disfrazadas de noticia o de análisis política, se favorecen o destruyen candidaturas de inserciones periodísticas que no son noticia, sino simplemente y llanamente propaganda electoral. Periódicos y revistas de circulación estatal o regional que encubren una campaña mediática que no es monitoreada, ni denunciada para no molestar a los dueños de los medios, mismo que viven del presupuesto a través de la propaganda gubernamental.
No hay mucho que exponer de la corrupción en las elecciones porque ustedes han sido parte y comparsa de los mismos. Podemos denunciar de nueva cuenta los ilícitos que el presidente de Acción Nacional señaló como fosos rojos o estados de emergencia electoral, o los que denunciado el mismo Partido de la Revolución Democrática en los días previo a la jornada electoral.
Es difícil esperar que el llamado de Enrique Peña Nieto en su calidad de Presidente del “Pacto por México” no conduzca aceptar y ocultar las irregularidades que sus candidatos y dirigentes estatales estuvieron denunciando. Esperamos que el acuerdo político no encubra la corrupción electoral y la narcopolítica que ustedes mismos han venido denunciando, y en el peor de los casos, con sentido, los vuelva cómplices implícitos.
Es todo.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias, Diputado.
-Tiene el uso de la voz el Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.
Sin duda alguna, el Diputado Monreal cuando señala con toda puntualidad que debiera darnos vergüenza el estar discutiendo algo que ya ocurrió. Es importante entonces hacer un ejercicio de memoria para dejar clara la posición que han tenido los grupos parlamentarios en un tema tan importante, como es el proceso electoral.
Quiero traer a su memoria la votación de la semana pasada en la que el PRI votó en contra precisamente de que este tema se discutiera. Y pareciera ser que entonces estamos dispuestos a caer en el ridículo hablando y discutiendo sobre temas que ya ocurrieron, haciendo exhortos respetuosos a la autoridad para que se cumpla con la ley, haciendo exhortos respetuosos, y lo subrayo porque cuánta intención tienen siempre en las comisiones de que esa sea la forma en la que la representación de los estados y la representación de la Nación quede exhortos respetuosos a cumplir con la ley.
El PRI no quiso debatir este tema, y por lo que veo tampoco lo quiere debatir hoy. Pero este es el gran tema que hay que discutir, este es el tema que tenemos que debatir hoy, mañana, pasado, hasta en tanto no logremos corregir las enormes vulnerabilidades que tiene nuestro sistema electoral, y especialmente que tiene la vida democrática de nuestro país.
Si nosotros nos quedamos solamente con el análisis de lo que fue este pasado proceso electoral, pues habría que destacar lo que falló de una venda que con bombo y platillo, presidida por Enrique Peña Nieto, convocaba a que todas las fuerzas políticas hicieran lo que dice la ley, cumplieran con lo que se tiene que cumplir porque está mandatado en la ley.
Haciendo un recuento rápido empezamos por Veracruz que, sin duda alguna, pues no debiera de dejar llamarnos la atención la frase famosa de “no te preocupes”. “No te preocupes”, dicho por el titular del Poder Ejecutivo a una Secretaria de Estado señalándole que no importaba que no se estuviera cumpliendo con la ley, al final del día siempre aparecen las críticas.
Pareciera ser más bien el banderazo para que otros secretarios en otros estados de la República hicieran lo que se había descubierto en Veracruz. Hicieran que el uso de programas, el uso de padrones, el uso de recursos públicos y privados se convirtiera en el día con día.
En el día a día en el debate entre Zacatecas, el debate entre Veracruz, en Quintana Roo quedó en evidencia que la violación flagrante a la ley fue el imperativo en cada uno de los días del proceso electoral. Y no solamente eso, no solamente el uso del dinero público o del dinero privado, que es parte de ese circuito de corrupción en el que a mí me alerta que no haya políticos que se extrañen, que de pronto empieza a fluir el dinero, de pronto con las colonias populares empiezan a llegar los camiones de volteo con bultos de cemento, con pacas de cartón, con despensas en esos lugares donde siempre a la gente se le niega la posibilidad de acceder a los recursos públicos.
Pero eso sí, cuando llega el proceso electoral aparece el líder del seccional, aparece el dirigente, el candidato a regidor o el candidato a gobernador con tandas, y tandas de dinero para llegar y entregarle esas migajas a la gente a cambio del voto.
El problema es, compañeras y compañeros, es que esto ya se volvió el día con día, y no solamente fue este proceso electoral, fue el 2012, fueron los previos, y ya es a lo que hemos llevado nuestra dinámica de poder, de búsqueda del poder a través de los votos; en la forma en la que los políticos, los senadores, los diputados, los regidores, los gobernadores, acceden al poder.
Es importante entonces, compañeros, que lo pongamos a la mesa, porque así como la semana pasada el PRI votó en contra de que se debatiera esto en el preciso momento en que se tienen que debatir las cosas, cuando el problema es álgido y cuando el Congreso tiene que levantar la voz frente a los problemas, así hoy vemos un PRI que se queda callado. Un PRI que sabe que lo que estoy diciendo aquí ocurre en todos los espacios del territorio nacional. Y compañeros de otros partidos yo los convoco a que este sea el gran tema que debatamos.
Nuestro sistema electoral está rebasado, no podemos quedarnos solamente con la idea de una nueva reforma electoral. Sí tenemos que garantizar, por supuesto, que el dinero no se siga yendo a pagarle a los medios, que el dinero no se siga yendo a pagar esas despensas para comprar los votos, eso sin duda alguna lo tenemos que resolver.
Pero compañeras y compañeros, frente a las grandes reformas que se tienen en el país como parte de una agenda yo les preguntaría ¿cuál es la más importante después de que consecutivamente cada vez más los procesos electorales ahuyentan a la ciudadanía y van erosionando la confianza de la gente en la clase política? Yo les preguntaría ¿Qué es más importante que la reforma política en este país?
Y ahí están los temas y los vuelvo a poner para los que quieren responderle a México. Para los que quieren un cambio institucional hagamos la transformación a partir de las instituciones de transparencia, démosle nuevas instituciones de combate y de lucha a la corrupción, discutamos y debatamos la segunda vuelta, entrémosle de fondo a ver la manera en la cual la competencia no solamente se define en el plano electoral, sino cómo le damos un nuevo marco institucional a la vida democrática que día con día cuando terminan procesos como el del pasado 7 de julio se nos van escurriendo entre las manos, y la ingobernabilidad en este país por la pérdida de confianza en su clase política se asoma en muchos rincones de la República.
Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, Senador.
-Tiene ahora el uso de la voz el Diputado Miguel Alonso Raya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. DIPUTADO MIGUEL ALONSO RAYA: Gracias, Presidente.
Compañeras; compañeros:
Yo creo que todos debiéramos estar preocupados de estar aquí discutiendo prácticas, comportamientos de cualquier país bananero, de cualquier país lleno de caciques, lleno de virreyes, con territorios gobernados o espacios en donde manda el jefe de tal o cual organización criminal. Municipios que van y entregan la obra completa al…

(SIGUE 23ª PARTE)
. . . . . . . . . . ..........organización criminal, municipios que entregan, van y entregan la obra completa al jefe de tal o cual banda para que determine qué constructoras entran, para que decida cuánto van a pagar y cuánto le van a entregar de diezmo las constructoras con la obra pública, y que hoy en el marco de la elección, en el marco de la contienda aparecen todos los signos ominosos de violencia, de coacción, de intimidación, de extorsión, todas las prácticas habidas y por haber, y vínculos raros entre gobernantes y las organizaciones que participan en el crimen.  Y eso es sumamente delicado, ni siquiera la elección presidencial, y todo llegó en el nivel de clima de violencia como el que tuvimos ahora en el marco de esta elección.

El asunto del asesinato del compañero nuestro, coordinador de la campaña de Guadalupe en Zacatecas, un día antes de la elección; el asunto del asesinato del candidato de San Dimas, en Durango; el asesinato de compañeros en Veracruz; la quema de vehículos en el caso de los diferentes municipios, de alguno de los municipios de Quintana Roo. Es decir, una serie de prácticas que llevan a final de cuentas a poner en cuestión el sistema electoral que estamos, que tenemos vigente, y que nos plantea la necesidad de revisar de fondo, porque lo que no podemos negar es, la gente a final de cuentas no está yendo a participar, no está decidiendo en el marco de las elecciones, lo están haciendo una parte minoritaria de la población, el abstencionismo se está imponiendo, y evidentemente que eso no ayuda a fortalecer ni ayuda a darle viabilidad a ningún país.

O revisamos de fondo el asunto y reconocemos que el sistema político-electoral está agotado, que dio lo que tenía que dar, y que requerimos el diseño de otras instituciones que sancionen, que eviten el uso  de los recursos públicos para andar comprando votos; el uso de los programas sociales para coaccionar, para chantajear a quienes de alguna manera tienen hambre y los obligamos a que vayan a votar en tal o cual dirección, haciendo uso de la pobreza y del hambre que padecen; y se extorsiona la gente y se manda a sicarios del crimen organizado a amedrentar a tal o cual candidato o tal o cual planilla en los diferentes municipios, eso, compañeras y compañeros en ningún momento va a poder hacer bien a este país, ni va a poder andarse presumiendo en ninguna parte.

Lo cierto es que tenemos un proceso de descomposición, lo reconozcamos o no. Está un proceso de descomposición política y social que tarde que temprano nos va a brincar y no nos asombremos, de las del fenómeno que se dio, aparecía Brasil, muy tranquila hasta hace poco tiempo, y de pronto estallaron las grandes manifestaciones. Aparentemente tenemos el país en general, diríamos, encausado, sin embargo, los brotes y los focos rojos  aparecen por aquí, por allá, por allá.

Y, si no le ponemos atención, y si no nos ponemos a discutir de fondo la agenda política y la agenda de reforma electoral que requiere el país, producto de los resultados de esta elección, producto de los vicios que afloraron en el marco de la elección, y no nos ponemos a trabajar y a acordar los grandes temas que requiere el país que discutamos, vamos indiscutiblemente derechitos al precipicio, derechitos llevando a la bronca de la confrontación social a las diferentes regiones y a seguirle dejando regiones y territorios al crimen organizado para que haga y deshaga, para que decida que hace y a quién impone en cada uno de sus municipios.

No creo que sea por ahí, por donde podamos seguir transitando, yo invito, exhorto a todos los compañeros y compañeras integrantes de esta Comisión Permanente representante del Congreso de la Unión en nuestro país a que reflexionemos, a que tomemos conciencia y a que coloquemos muy pronto ya la verdadera agenda que debe estar discutiendo este congreso, que debe estar discutiendo esta Comisión Permanente, que debe estar discutiendo las dos cámaras, la Cámara de Diputados y Senadores sobre lo que afloró y lo que resultó a final de cuentas en el marco de estas elecciones.

Nadie puede quedar satisfecho de lo acontecido, nadie puede tapar el sol con un dedo, y nadie puede negar los vicios que se generaron por el uso de los recursos, por el abuso y por el abuso que se hizo y la manipulación de los órganos electorales en cada entidad. Nadie puede negar la intromisión abierta, descarada de gobernadores, y nadie tampoco puede negar el uso que se hizo por parte de los gobiernos del crimen organizado para amedrentar, para aniquilar a candidatos en el  marco de esta elección.

Eso habla muy mal del resultado y requerimos si queremos ponerle un alto y encausar esto, reconocer que está agotado el sistema político-electoral que tenemos.

Gracias, compañeros.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted Diputado Raya; tiene ahora el uso de la voz el Senador Héctor Larios Córdoba, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR LARIOS CORDOBA: Gracias, Presidente, me parece que en primer lugar valdría la pena hacer una reflexión sobre la Comisión Permanente.

La Comisión Permanente es el espacio en donde además de resolver las atribuciones que la Constitución le da de temas resolutivos, que son pocos, es el espacio y el escenario para debatir políticamente los temas del momento. Y la verdad de las cosas, es que en este receso la Comisión Permanente siempre ha encontrado obstáculos para que se debatan los temas que son oportunos. Es el caso de este punto de acuerdo. El punto de acuerdo es un exhorto para que las autoridades electorales de los estados resuelvan las quejas que tienen los partidos antes del proceso electoral, proceso que pasó hace tres días.

Es el caso también hoy, por ejemplo, todos los países del mundo, después de una denuncia de un técnico de inteligencia de Estados Unidos que han sido denunciados que eran espiados por Estados Unidos tanto sus congresos como sus jefes de estado se han pronunciado enérgicamente condenando, con una sola excepción, México, y la Comisión Permanente tenía agendado un punto al respecto, y evidentemente no se va a abordar hoy como en todas las semanas siempre encontraremos triquiñuelas para que no se aborden los temas de interés general.

Hablando ya del tema específico de las elecciones, me parece que el día de hoy se están haciendo los recuentos en la mayor parte de los estados, entiendo que Oaxaca lo hace el día de mañana, los cómputos oficiales, pero hay una cosa que creo que ha sido constante en todos los oradores, el proceso electoral que vivimos en los estados no es un proceso que sea confiable, no genera certidumbre en los resultados, y es puesto a todas las dudas y sospechas de actuaciones, de recursos públicos y de los propios órganos electorales estatales.

Creo que valdría la pena esperar a terminar los cómputos, pero si algo que se pueda advertir, algo tenemos qué hacer para hacer confiables los procesos electorales locales, no hay país en el mundo que progrese, que tenga un crecimiento económico sostenido, si no tiene un acuerdo básico social y político que haga que las elecciones sean confiables, que ganen o que pierdan, pero que los resultados sean aceptados.

Y en México no lo hemos logrado en muchísimos años; quizá hemos tenido avances importantes a nivel federa, desde luego que todavía quedan temas que debamos de resolver, pero a nivel estatal verdaderamente estamos en situación caótica, empezando por los propios órganos electorales. En la mesa del Congreso se presentó una iniciativa que valdría la pena traerla ahorita..........

(Sigue 24ª. Parte)
....  situación caótica, empezando por los propios órganos electorales, en la mesa del Congreso se presentó una iniciativa que valdría la pena ahorita traerla a la memoria para discutirla, la creación de un Instituto Nacional Electoral. Hoy día el Instituto Federal Electoral ya realiza varias funciones que competen a la los Estados, merced a un convenio que suscriben todos los estados, el Instituto Federal Electoral hace el padrón que utilizan los institutos locales.

Mercede a ese mismo convenio, los institutos locales, como único medio de identificación electoral, la credencial de elector, que emite el Registro Federal de Electores, depende del Instituto Federal Electoral. 

También merced a los acuerdos en las elecciones concurrentes la ubicación de las casillas se define por el Instituto Federal Electoral y contigua a ella se pone la casilla a nivel local. Ya son muchas las funciones que se realizan federalmente y los institutos locales siguen sin incredibilidad. Aquí hace ratito se mencionó, por ejemplo, el caso de Durango en donde 24 horas antes del proceso electoral, después de haber un proceso de insaculación, de capacitación, 24 horas antes del proceso electoral se sustituyen a varios de los presidentes de las casillas, creo que el caso más patético es el de Baja California. 

Si algo compete  un Instituto Electoral es organizar una elección que tenga confiabilidad, y el propio presidente del Instituto intenta romper la confiabilidad  en el resultado a partir de un error del “prep.”, que hace una empresa que ellos contrataron, y que es un error que deriva del cálculo de los porcentajes, no de los  números absolutos, establece que no tiene credibilidad el "´PREP"  y hoy están metidos en Baja California violando las normas legales con respeto a la apertura de paquetes, puesto que no hay una diferencia menor al uno por ciento, en los cómputos distritales están abriendo los paquetes, pero lo que quiero resaltar aquí es la actuación de un Instituto local Electoral, en este caso el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Baja California, que hace todo el esfuerzo por quitarle credibilidad, totalmente segar a un partido, no sé si sea el parentesco del presidente, cuyo hermano fue presidente estatal del PRI en Baja California, que fue nombrado en este consejo y todos sus consejeros, con el voto exclusivo de los diputados del PRI y del Consejo de Baja California, me parece que es un tema que tenemos que revisar, si los institutos electorales de los estados, en general no tienen confiabilidad, en general tienen actuaciones como las que he referido, las de Coahuila o de muchos otros estados, valdría la pena que analizáramos con seriedad que las elecciones fueron organizadas por un Instituto Nacional Electoral, un Instituto Federal, insistiendo que ya muchas de esas funciones se realizan por el Instituto Federal Electoral.  Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ANAYA CORTES:  Muchas gracias, senador Larios Córdova. Tiene ahora el uso de la voz el senador Carlos Alberto Puentes Salas, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS:  Muy buenas tardes compañeras y compañeros legisladores, efectivamente yo creo que sí es lamentable que estemos discutiendo este punto de acuerdo, estos puntos de acuerdo de forma extemporánea, pero también yo creo que hay que señalar bien a quien queremos responsabilizar, son elecciones estatales, son elecciones locales, y en cada una de ellas existe una autoridad local responsable.

Creo que estos nos debe de dar la pauta para analizar y pensar lo que tenemos que hacer en esa reforma política, analizar y hacer una valoración de lo que hicimos en aquella reforma electoral en la LX Legislatura, hasta dónde realmente contribuimos más a llegar a este clima de enrarecimiento en los procesos electorales.

Efectivamente depende del estado que analicemos, a quien le vamos a cargar las pulgas. Yo les podría platicar de la jornada que me tocó ver y vivir el pasado domingo en mi Estado, en Zacatecas, efectivamente vimos una autoridad electoral en la que se sustituyeron la mayoría de los funcionario de casilla a tiempo, efectivamente, pero a modo; también vimos una operación que creo que a nadie nos sorprende de los que estamos aquí, pero que más allá de las dádivas, y el convencimiento en el que también se ha involucrado la sociedad vimos el uso de la fuerza pública.

Quiero decirles que eso me dio gusto porque más allá de ganar o perder una elección me di cuenta que Zacatecas puede ser un Estado seguro, me di cuenta como en el momento que entraba un vehículo a una determinada colonia, que no era detectado, como alguien de los conocidos de los vecinos, llegaba más de siete patrullas, fueran municipal, estatal, metropolitana, o incluso la turística, para ver qué era lo que estaban haciendo ahí.

Eso para los zacatecanos es una novedad porque al día de hoy vamos a recordar el siete de julio como un Estado que puede ser seguro, vamos a demandar, y lo hago desde aquí desde esta tribuna, a que el gobernador cumpla con su obligación, de darnos seguridad a todas y todos los zacatecanos, a que la policía municipal, con la peor administración que ha tenido Zacatecas, con una calificación de menos 26 por ciento, un alcalde que estuvo ausente, que no estuvo presente, que nunca regresó, ese día sí estuvo para mandar  a su policía encima de los ciudadanos a intimidar a no permitir el voto; pero lamentarnos creo que nos sirve de poco. 

Creo que tenemos que venir aquí a analizar y a pensar qué tenemos que hacer en una verdadera reforma política electoral, no responsabilizar a la Presidencia de la República, creo que todos también tenemos nuestra parte de responsabilidad.  Analizar.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Senador, permítame. ¿Con qué objeto, senador Ríos Piter?

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: (Desde su escaño). De hacerle una pregunta al orador.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¿Acepta usted una pregunta, senador?  Adelante, senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  (Desde su escaño). Senador, quisiera saber cual es su opinión en la intromisión del gobernador en el pasado proceso en Zacatecas.

-EL C. SENADOR CARLOS PUENTE SALAS:  La repruebo, señor senador. La repruebo como creo que todos debemos de reprobar la intromisión de cualquiera en cualquiera entidad, pero no con ello buscar responsabilizar al gobierno federal, es por ello que creo que debemos de legislar en una reforma política, en una reforma electoral, coincido que tenemos que avanzar, analizar el papel que me juegan los medios, pero no solo aquellos que se han tomado como poderes fácticos, en donde pusimos los acentos, las televisoras, la radio, los medios impresos ahora que juegan un papel muy importante y fundamental, déjeme decirle que también funcionaron a través de convenios, difamando a los candidatos de manera permanente, publicando encuestas falsas, en una colusión clara, cuando menos en mi Estado, de funcionarios, en donde existe un trio de hermanos, la Coordinadora General de Comunicación Social del Gobierno del Estado, la titular de Ciencia y Tecnología del Gobierno del Estado y el Director del Periódico; la titular de Ciencia y Tecnología, la encuestadora; la Coordinadora de Comunicación Social, la que manda y cubre el convenio y el hermano, Director del Periódico que lo publica.

¿Qué pasa ahí? ¿Qué podemos hacer con los medios impresos?  Nada, al día de hoy, tenemos que reflexionar verdaderamente ayudamos quitando esa posibilidad que el Instituto Político fuera a adquirir sus spots a  la radio, verdaderamente nos sirvió, porque hoy es una realidad que todos tienen que ir a ver cómo compran su entrevista, porque antes era de manera clara y transparente que todo teníamos acceso, hoy no, creo que esto es lo que nos debe de dar la pauta, reflexionar a ir a una verdadera reforma política, una reforma electoral, y asumir quienes son aquellos que permiten y que han abusado del poder que ahora ostentan.

Tenemos que seguir dando la cara de frente a una ciudadanía, y como yo les digo, esto ya no es una queja ni un reclamo, simplemente lo que corresponde como representante en mi entidad, exigiremos que esa demostración del uso de la fuerza pública la den para todas y todos los ciudadanos de manera permanente.

Por último, lo único que me queda exponer, compañeras y compañeros, es que mostremos unidad, mostremos esa disposición que....

(Sigue 25ª parte)
…lo único que me queda exponer  --compañeras y compañeros--  es que mostremos unidad, mostremos esta disposición que debemos de tener como Poder Legislativo: Diputadas y Diputados Federales, Senadores de la República, para abordar el tema de una verdadera reforma político-electoral, que creo, y lo ha dicho de manera muy clara nuestro Presidente de la República, lo propuso en campaña, y habremos de avanzar cumpliendo esos compromisos.

Por su atención, muchas gracias.

Es cuanto, Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senador.

-Tiene ahora el uso de la voz la Senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Con su permiso, señor Presidente.

A mí me hubiera gustado mejor, de perder tanto tiempo en esta alegata, que no lleva para ningún lado, que hubieran puesto la versión estenográfica del año pasado.

Este es un problema patológico electoral, es el mismo rollo: el PRI, el PAN, el PRD, todos diciendo que se robaron.

Qué increíble que estemos jugando con la voluntad de los ciudadanos.

La gente no es ignorante, perdón, no es tonta, sabe por quién vota, y lo único que estamos haciendo aquí es dejar entre dicho la voluntad ciudadana. Pero déjenme decirles algo: que se metió fulano y zutano.

Oiga ¿Qué tal la empresa que contó los votos de Baja California? Yo quiero que me la presten un ratito, porque nunca había visto que en vez de sumar, restara, pero que además de eso estuviera diciendo que el 97 por ciento de las casillas estaban computadas, y aquí le entrego, no es algorismo, es PREP, no es rollo de nosotros ¡Eh!

Ustedes que son tan puros y santos, electoralmente, que nunca hacen nada, ni venden, ni compran, aquí está.

Distrito XIII: 76 casillas. Dijeron que estaban contadas, y miente esta empresa, de muchos millones de pesos, que contrató el señor gobernador.

¿A cuál intromisión se refiere? ¿A la de Puebla? O ¿A cuál intromisión se refiere?

Yo les quiero decir algo: paremos este espectáculo, lo que lo único que deja entre dicho es que la gente se equivocó.

La gente no se equivocó, el PRI, pierde o gana, acepta la voluntad de la gente.

No es posible que aquí vengan a decir que la gente está equivocada.

¿Por qué no le entramos a la reforma electoral, de de verás, y dejamos, como todas las veces que hay elección, en repartirnos las culpas? Que si fulano, que si mengano, que si zutano.

Yo vi en la anterior sesión una vehemencia de un compañero, que de verás, si así defendiera los que menos tienen, este país no tuviera pobres.

Pero es una vergüenza que aquí solamente se venga a jugar con una voluntad que los ciudadanos, ya dijeron en las urnas.

Baja California es uno de muchos, intromisiones, y muchas cosas que hemos visto; municipios, estados jugaron con el hambre de la gente.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¡Permítame, por favor, Senadora!

¡Senadora!

-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTELUM BAJO: Quiero decirles, amigos, no le temo, perdón, a ninguna pregunta, pero este rollo está repetido, es patológico, hay que curarnos, es un asunto que da vergüenza venir a repetir.

¿Cuántos acuerdos firmamos?

El Coordinador de los Diputados del PRD presentó un acuerdo que firmamos, 20 mil puntos de acuerdo.

Perdón ¿Cómo para qué sirvieron?

Aquí estamos haciendo lo mismo.

Es vergonzante que sigan diciendo que la gente se equivoca. La gente no se equivoca.
Y no le saquen, contemos las actas. Si ganaron Baja California, ya lo dijo el líder de mi partido, nosotros no hacemos berrinches.

¿Saben qué? estamos hechos para ganar, pero también para perder.

Gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¿Con qué objeto, Senador Larios Córdova?

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA (Desde su escaño): Presidente, era con el objeto de solicitar su intervención para preguntarle a la oradora ¿si aceptaba una pregunta?

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: La oradora ha concluido.
Muchas gracias.

-Tiene ahora el uso de la voz el Diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. DIPUTADO ALFREDO RIVADENEYA HERNANDEZ: Gracias, Presidente.

Yo, por supuesto, en primer término me sumo a la condena que ya se ha manifestado en esta tribuna respecto de la lamentable falta de disposición para haber discutido con oportunidad esta materia.

Ya se traslucía cuál era la estrategia detrás de esta determinación, y que hace unos minutos la Senadora Gastélum, pues, ha dejado nítidamente expuesta en esta tribuna, y que radica justamente en obviar las discusiones en el momento oportuno para que en su momento se utilice este argumento falaz de que venir a señalar las irregularidades, que no están a la vista de los partidos políticos, de la ciudadanía entera, y que no se limitan al día de la jornada, y que ahora pareciera que se trata todo de una estrategia de presunta justificación de tal o cual resultado, pues nada más falso, porque el hecho radica justamente en que las vulnerabilidades de las que se ha hablado, de las que está plagado nuestro sistema electoral mexicano, que se han traducido en hechos de violencia absolutamente condenable en contra de partidos y de candidatos, violencia institucional e incluso física, pues merece nuestra más enérgica condena, al margen de cualquier resultado.

Esto trasciende el interés partidista. Estamos hablando aquí de la estabilidad de una nación y del derecho de los ciudadanos, y este es  --creo yo--  el punto focal que debiera estar justamente siendo el hilo conductor de esta discusión, el derecho vulnerado de los ciudadanos a ejercer con libertad de conciencia su derecho, justamente, constitucional de ejercer el voto en libertad. Este, este debiera ser el tema que aglutine la discusión que nos ocupa el día de hoy.

 Y como ya lo he señalado, mal haríamos en pretender limitar las irregularidades a la jornada electoral, pues si todos fuimos testigos de una serie de hechos que se fueron presentando durante los días previos, los meses previos a la jornada electoral.

Un despliegue ominoso, ofensivo de recursos, no solamente para la promoción de sus candidatos, sino para la destacara compra del voto, para la coacción.

Un control de medios ejercido, desde muchas perspectivas, y limitando justamente el acceso equitativo, el libre ejercicio de la prensa.

La intervención ilegítima, ilegal, inmoral de los gobiernos locales en las definiciones internas de los partidos políticos y en la toma de decisiones de los órganos electorales, incluso llegando a obstaculizar por instrucciones ¡Claro! pues si no se les acusa de torpes, se les acusa de sátrapas, de traidores a la democracia, pues si no hay pruebas, pero es evidente que intervienen para obstaculizar, incluso, la posibilidad de coaligarse en algunas entidades.

La utilización de la fuerza pública a favor de determinados candidatos y partidos.

Una obra pública que le es negada sistemáticamente a la ciudadanía durante los años enteros de gobierno, y que casualmente, como ya se ha señalado, dirigida no a atender necesidades, sino a ganar adeptos, se desarrollen los días previos a la jornada.

La utilización y condicionamiento de programas sociales.

Una larga, y ya como dice la Senadora, muy discutida lista de circunstancias lamentables.

Yo a diferencia del Diputado Huerta Ladrón de Guevara, estimo que la elección sí nos presenta una oportunidad para las discusiones que tenemos por delante.

Y es que esta elección, de nueva cuenta, se traduce en un catálogo de conductas deleznables que tenemos que buscar erradicar de una vez y para siempre.
Evidentemente, también coincido en que no todo se traduce en una disposición de orden legislativo.

Nosotros tendremos la alta responsabilidad de llevar a la reforma-político electoral que está pendiente, y que no podemos ya soslayar, una serie de medidas que…

(Sigue 26ª parte)
… llevar a la reforma político-electoral que está pendiente y que no podemos ya soslayar una serie de medidas que tiendan a disminuir, a atenuar, a matizar esta clase de circunstancias. Pero, sin embargo, no es suficiente.

Lo que siempre estará pendiente es la voluntad no sólo de las autoridades, sino de los gobiernos a conducirse con irrestricto apego no sólo a la legalidad y no sólo a los intereses de los partidos y los candidatos, sino fundamentalmente de los ciudadanos, y como ya lo he dicho, de su derecho a ejercer el voto en libertad de conciencia y con pleno ejercicio de una conciencia recta.

Por supuesto que coincido como inicié mi intervención, concluyo, presidente, en que este debate hubiera sido oportuno desahogarlo con antelación. Sin embargo, también sostengo que el llamado sigue vigente.

Y yo francamente no haría sólo un respetuoso llamado, sino un enérgico llamado a que los procesos que aún no concluyen, porque como todos sabemos incluso los cómputos están desarrollando en estos días, en estos momentos en muchos lugares del país, y a que el desahogo de los litigios que han recaído respecto de las irregularidades, culminen con altura de miras.

Y que si bien estos procesos han estado plagados de irregularidades, por lo menos los organismos electorales puedan dignificar en la medida de lo posible la conclusión de los mismos con la impartición de justicia adecuada.

Gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Por alusiones personas me ha solicitado el uso de la voz la senadora Diva Hadamira Gastélum. Tiene el uso de la voz.

-LA C. SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO (Desde su escaño): Solamente decir al que me ha antecedido en el uso de la palabra que precisamente por eso nos hemos dado instituciones. Hay instancias y hay recursos que atender, todo lo demás, perdón por la expresión, es una alharaca de dolor a veces y de complejo de culpa que sabemos que no somos tan santos ¿eh? Porque yo el domingo en mi Estado tuvimos elección y habían de ver qué bien caminaban los otros partidos.
Aquí vasta de estar repartiéndonos culpas, entremos a una reforma electoral que valga la pena, no que centralice para luego tener, bueno, el PREP, como lo tuvieron en Baja California, contando todo a la misma vez al revés.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, senadora. Vamos a iniciar ahora con el desahogo de las mociones de rectificación de hechos.

Se han anotado para rectificar hechos el diputado Ricardo Monreal Ávila, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, el senador José Francisco Yunes Zorrilla, el senador Armando Ríos Piter.

¿Pregunto si algún otro legislador desea anotarse para rectificar hechos?

Anoto también a la senadora Luisa María Calderón Hinojosa.

Pregunto si alguien más desea anotarse.

¿Alguien más?

Ya lo anoté, senador.

Iniciada la ronda de rectificación de hechos, no admitiremos moción sobre moción. De tal manera que así concluiremos con la lista de los oradores.

Tiene el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Algunos legisladores o legisladoras deberían actuar con más pudor, con más cuidado.

Deberían hacerlo frente a las fechorías, frente a las conductas ilegales. Porque mientras se está en el gobierno y en el poder, se está en la comodidad.

Estas personas, legisladores o legisladoras, que deberían ser más cuidadosos en sus expresiones, nunca sabrán lo que sienten los ciudadanos que luchan contra el abuso de autoridad, contra el poder desmedido de los gobernadores; nunca sentirán la impotencia que siente un ciudadano cuando ve cómo lo atropellan.
Y por eso me parece muy grave tanta arrogancia, tanta prepotencia.

Se repiten, dicen, como si fueran conductas patológicas lo mismo. Pues es porque se repiten las mismas fechorías, las mismas pillerías, las mismas bribonadas.

Cómo quieren que se calle la oposición.

Qué quieren que aplaudamos frente al abuso desmedido del poder que te tratan de triturar y de extinguir.

No.

Conversando hace un rato con un aliado de ustedes, Carlos Puente, senador del Verde, me dijo y me confesó, y no es ninguna situación de secrecía:

“Qué impotencia sentí, siendo senador, cuando llegaba la policía, compraban votos; amenazaba a la gente, perseguían a la gente. Mi propia familia fue perseguida”. Me decía el senador. Y es aliado de ustedes.

Imagínense a los opositores reales a lo que nos enfrentamos todos los días frente a esta gente que no tiene ni nombre.

Gobernadores sátrapas, gobernadores bribones, gobernadores sin escrúpulos.

Y ahora creen que por denunciar estos atropellos incurrimos en conductas patológicas.

Por favor.

Ya nada más falta que hasta ese derecho nos quite este gobierno autoritario y pusilánime de Peña Nieto.

Hasta eso les molesta.

Es el peor autoritarismo que se puede vivir.

Yo combatí al anterior gobierno. Y lo combatí con razones. Nunca me doblegué y nunca me voy a doblegar con este gobierno de Peña Nieto y sus voceros y aláteres.

Cuándo podrán ellos sentir la indignación de un ciudadano que fue atracado.

Cuándo van a sentir la indignación de un ciudadano que está perseguido.

No. Porque se la pasan en los grandes hoteles, hablan por teléfono: “¿Cómo va la elección?” “Muy bien”. “Saca los operadores, traite la policía estatal, que nos protejan”. 

No, pues así que chiste. Pues a toda madre así.

No, siéntense en nuestros zapatos, actúen como adversarios, como opositores; no actúen con esa actitud sin recato y sin pudor. Yo no lo admito.

Denunciar con razones las actitudes hostiles, ilegales, las fechorías de los gobernadores. Eso a mí me da un timbre de orgullo.

Enfrentarme al poder eso sí sirve.

Enfrentarse y ser lambiscón del poder, pues qué chiste.
Ser lambiscón pues cualquiera, un medianamente inteligente y siendo lambiscón llegan al poder y ya no pasa nada.

Yo no, me resisto a actuar de esa manera.

Por eso en lugar de defender a ultranza,…..

(Sigue 27ª parte)
. . . me resisto, yo no, me resisto a actuar de esa manera, por eso en lugar de defender a ultranza a un régimen podrido, a un régimen abusivo, a un régimen autoritario, se debe de quedar uno con la parte de decir, bueno sí, señores probablemente hay excesos en el ejercicio del poder de algunos gobernadores que actúan como caciques o como bandidos, pues vamos revisando, vamos intentando que se corrija y que se limpie la elección, pero venir a defender la actitud de estos gobernadores que  violan todos los días la Constitución, me parece muy triste y muy pobre.

No, hay que  defender a los ciudadanos, estos, a los que diariamente se les lastima, a estos ciudadanos que estuvieron en Zacatecas perseguidos, yo lo viví, llegó el General Pinto, un general y ocupó, ocupó el municipio de Fresnillo con la Policía Estatal y los militares, ocupó, suspendió garantías en Fresnillo, yo lo viví, suspendió garantías de tránsito, de ejercicio libre del derecho de votar y el señor cerró calles, el General Pinto, y el señor protegía los operativos donde daban dinero en efectivo por el voto, y el señor protegió la entrega de despensas, y el señor protegió toda la policía estatal, los delincuentes electorales, y saben qué es lo más grave la delincuencia organizada, que son los que pagaban  mil, dos mil y hasta 15 mil pesos y entonces nos dicen que somos patéticos. Pues entonces en dónde lo vamos a decir,  me parece particularmente hasta ofensivo, en este parlamento nadie se debe de asustar, todas las expresiones deben escucharse, pero yo no puedo admitir de ninguna manera que esta actitud digna de los ciudadanos no se resalte frente a los abusos del poder, de estos gobernadores sátrapas, indignos, villanos, que van a terminar en el basurero de la historia.

   Ya lo veremos, y todavía no está concluido esta etapa electoral, se los aseguro, no crean ustedes que le vamos a dar vuelta a la página. Eso no, eso es impunidad. Y eso no lo vamos a permitir, lo vamos a combatir.

-EL C.  PRESIDENTE  DIPUTADO ANAYA CORTES:  Tiene ahora el uso de la voz el Diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

-EL C. SENADOR MANUEL HUERTA LADRON DE GUEVARA: No es que uno sea mago,  sino que son muy obvios.

Obviamente la maniobra que con mi actitud denuncié la semana pasada, hoy  todos las  están reconociendo aquí, y sé defender mis derechos. 

Y lo mismo el día de hoy, esta idea de querer discutir las reformas políticas después de   cada este, pues son las historia de hace muchos años, el problema es de voluntad, es de gen político y mientras el Revolucionario Institucional y los que le han aprendido muy bien y los que le están aprendiendo en esa conducta antidemocrática, este país pues aunque nos cueste, como se decía hace un rato, lo vamos a transformar a pesar de ustedes.

Miren,  el régimen es una estrategia desde el principio, creó una atmósfera de zozobra, temor, desconfianza  que provocó un abstencionismo de más del 60 por ciento del electorado, obviamente un ambiente propicio para la efectividad de la compra del voto en el cual son expertos desde el “Monex Gate” “Soriana GATE” “Billetazos” para la coacción, el acarreo y toda forma y variedad de defraudación electoral. 

Ya el tema de la violencia, de los vínculos con la delincuencia organizada está muy acreditado el día de hoy, no es nuevo, el régimen de Salinas fueron más de 600 muertos, similar, cifra por cierto a la que estamos llevando por estos días, espero no ser profético y que no se vayan a acrecentar estos números, porque mi reflexión de fondo y es la que yo les quiero compartir es que esta intención de Enrique Peña Nieto, desde el no te preocupes Rosario, desde luego hasta el no voy a permitir que nadie  meta las manos en el proceso electoral y demás, pues ojalá y no sea el querer cerrar la puerta  a la vía electoral, habemos una oposición verdadera en este país, que luchamos y vamos a seguir luchando  por rescatar esta vía electoral de manera pacífica, no nos van a amedrentar con sus prácticas.

Y pues obviamente que combatimos también la retórica de muchos ciudadanos, estos de la última película, de la   de dos caras, que por cierto fue la película de “Greta” Carbo, según leía hoy, Mujer de Dos Caras. Eso hay que combatirlo, la retórica de esa política.

Y obviamente pues ese exceso de Chuayffet en días pasados, decir que Peña es el Madero actual de este país.

Pues es el madero de la cruz de los mexicanos, sin duda, porque cada iniciativa que Peña Nieto está tomando, pues está hundiendo más a nuestro país, en particular el haber  jefaturado  las campañas políticas, porque los gobernadores y todas las autoridades no actúan solos; actúan con la impunidad que les da el que los protege el régimen desde la Presidencia de la República.

Es cuanto.

-EL C.  PRESIDENTE  DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias.

Tiene ahora el uso de la voz el Senador José Francisco Yunes Zorrila, del Grupo Parlamentario del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. SENADOR JOSE FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, Diputado Presidente.

Con gusto hacer uso de la tribuna esta tarde, saludando respetuosamente a las señoras senadoras, a los señores senadores, a las señoras y señores diputados.

Catorce estados en elección el pasado 7 de julio, y tal pareciera que el PRI ganó en todos y cada uno, catorce estados en donde en algunos ganó el Partido Revolucionario Institucional, pero también en donde algunos otros no ganó.

Y el PRI acepta la decisión de los ciudadanos cuando gana, lo decía la Senadora  Diva, pero también cuando les adverso, en cualquier elección y en cualquier momento.

Yo retomo aquí como priísta, pero también como un hombre formado en las urnas,  en más de 7 elecciones que lo principal y lo primordial de una democracia, como lo decía el Senador es el Ciudadano, y es al ciudadano al que hay que venir a respetar en esta tribuna y en cualquier otro tipo de sapacio, ese ciudadano que libremente sale a votar un día por un partido y a la próxima elección por otro partido, no se le puede faltar al respeto tan fácilmente.

Ese mismo ciudadano que se siente en confianza de votar un día por el PRI  no puede ser alguien que se deja llevar por una despensa o por la coacción de una estructura y a los dos o tres periodos a votar en contra del PRI, porque lo hacen, entonces es simple y llanamente un demócrata.

El país ha avanzado en materia democrática y lo ha hecho gracias a la sociedad y también gracias a los partidos políticos distintos al PRI, pero no a pesar del PRI, la última gran reforma electoral, la del 96 ha logrado tránsitos y ha logrado alternancia, ha logrado repartir la representación nacional,  y esa gran reforma constitucional, y esa gran reforma  electoral, se logró gracias al Partido Revolucionario Institucional, junto con los otros partidos.

Ese ánimo y ese ambiente es el que debe prevalecer, si ya se llegó en un momento en el que se deben generar replanteamientos  habrá que analizarlos. . .

(Sigue 28ª parte)
...ese ánimo y ese ambiente es el que debe prevalecer. Si ya se llegó a un momento en donde se deben generar replanteamientos habrá que analizarlos fortaleciendo la institucionalidad, y habrá que aprovechar estos espacios para que la vida democrática del país pueda ser el sustento y el resorte de lo que queremos sea la política en este país, un espacio para que se logren los acuerdos y los consensos, un pretexto para que se pueda servir desde el poder, una oportunidad para darle a la gente y a la sociedad su dignidad y el lugar que se merece.
Yo hoy no entro a la disputa de ver quién ganó y quién no ganó. Yo hoy aprovecho la oportunidad, el espacio y el debate para reiterar el compromiso de mi grupo parlamentario con este país a través de la democracia pensando en la gente, en su futuro y en lo mucho que nos falta por hacer.
El 7 de julio se expresaron libremente los ciudadanos. Donde ganó el PRI defenderos hasta la última instancia esos votos, y donde perdió el PRI sabremos respetar la dignidad y la libertad de esos ciudadanos.
Muchas gracias, señores legisladores. Es cuanto, Senador Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias, Senador.
-Tiene ahora el uso de la voz la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-LA C. SENADORA LUISA MARÍA CALDERÓN HINOJOSA: Gracias, Presidente.
Yo quería haber entrado hace ratito a rectificar algunos hechos. Me hizo mucho ruido el que uno de los oradores anteriores haya dicho que se usaba al crimen organizado de parte de los gobiernos, me parece que es al revés, me parece que a estas alturas el crimen organizado está utilizando a algunos de los gobiernos para tomar decisiones y para gobernar en nuestras entidades.
Nosotros lo advertimos en 2009 en Michoacán, lo advertimos en 2011 en Michoacán. No era cuantos votos llegan a la democracia, no solamente es contar votos, la democracia es saber cómo llegan y cómo se respeta, y cómo un voto es el resultado o el fruto de un gobierno que ha podido trabajar para y con la gente.
Así que yo lamento mucho 2011, 2009 y 2012, y hoy 2013. Que aquí unas y otras voces reconozcan la participación del crimen organizado en nuestros procesos políticos, en nuestros procesos democráticos y que no se reconozca que intervienen también en otra parte de la vida de México, y que no se nos diga aquí qué sistema y qué estrategia vamos a trabajar todos para contener al crimen organizado, para transformar las instituciones, y para seguir buscando la libertad de las y los ciudadanos, y especialmente de los niños.
Otro punto que yo querría aclarar, ¿Qué es lo que pasó en Aguascalientes? Y lo voy a usar como ejemplo, porque una golondrina no hace verano, pero esto se repitió por todos lados. Se dijo que un candidato de Aguascalientes ha estado financiado por La Familia Michoacana. Se invitó con bombo y platillo a la prensa, una casa que se suponía que estaba asegurada y afuera de la cual había propaganda de candidatos de la Alianza con el Pacto.
Entró la prensa y estaba el priísta explicando de qué se trataba cuando un reportero tumbó un vidrio y novedad, lo que había dentro era propaganda del PRI, así que se cayó el teatrito, se aseguró para que esas pruebas posibles fueran revisadas, se selló, y después el propio Subprocurador del estado, empleado del Gobernador Lozano, fue, quitó los sellos, se llevó las supuestas pruebas y se acabó el asunto.
Pero no sólo hasta ahí llega la participación de los gobiernos en los procesos electorales. El PAN, entendiendo, y su coalición con PRD, entendiendo que la prensa está censurada fue a una imprenta, logró imprimir algunos volantes para decir lo que estaba pasando, y novedad, al día siguiente la imprenta fue clausurada.
A nosotros nos preocupa muchísimo que se vuelvan a dar estos datos de intolerancia, de no libertad, de represión, de parcialidad, de intervención del gobierno del estado, que además vino el día de la elección y su gabinete a votar con el candidato. Y que el Presidente Nacional del PRI haya hecho una declaración a las dos de la tarde con toda la propaganda, dirán que la propaganda en el ámbito nacional no tenía que ver con las elecciones locales, podríamos discutirlo, pero ahí estaba con la elección.
Preocupa que esto suceda. ¿Qué pasó con la empresa de Baja California? No la contrató el gobernador, la contrató el presidente del órgano electoral, que se apellida Castro Bojórquez, que es hermano de un dirigente estatal del PRI, así que habrá que preguntarle. Lo que falló no fue la suma de los números totales, sino el porcentaje que se está corrigiendo.
A mí también me preocupa que empecemos a ver a la violencia como un dato normal de nuestra vida política. Muertos desde que empezó el procesos electoral, y eso no lo podemos aceptar como parte de la vida de nuestra comunidad, al contrario, en un espacio, en un territorio, en una comunidad que se dice demócrata la democracia no es sólo contar los votos, tiene que ver con el diario vivir de una comunidad, y aceptar que van tres, cinco, nueve, dieciocho muertos, atentados, quemar los bienes de una comunidad, perseguir, atosigar, eso no puede ser nuestra normalidad.
Nuestra vida democrática tiene que ser cada día de más respeto, de más libertad, de más igualdad, de más libertad. Y yo quisiera finalmente poner sobre la mesa qué es esto de pactar la democracia para transformar a México. No podemos, y eso debemos cuestionarlo entre todos, pactar sólo para lo que al ganador le parezca bien y desechar lo demás.
Porque transformar a México no tiene solamente que ver con lo que se ha llamado las grandes reformas en materia política, energética, financiera, y dejar para después la transparencia, la rendición de cuentas. O dejar para después, o para yo no sé nada y lavarme las manos respecto de la vida democrática en nuestras entidades federativas.
Los del PAN, por lo menos la de la voz planteará ante el Comité Ejecutivo Nacional en qué consiste esto de estar en el pacto, sólo ir con el ganador, dejar fuera la violencia, dejar fuera la parcialidad, dejar fuera la falta de libertad, dejar fuera la represión, dejar fuera el avance democrático de nuestro país en cada uno de sus territorios, en cada uno de sus ámbitos de vida, lo vamos a cuestionar. Porque la elección del 7 de julio, que aún no termina, que tiene instituciones hoy contando votos, que tiene instituciones hoy necesariamente obligadas a procesar las denuncias de violencia que son parte de la vida de nuestro país, tienen que ir acompañados del respeto a la libertad, a la imparcialidad, a la justicia, a la no represión, a la tolerancia.
Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, Senadora.
-Tiene el uso de la voz el Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Con su permiso, señor Presidente.
Decía una de las compañeras que me antecedió: “la gente no se equivoca”. Y al utilizar esta frase buscaba resumir la argumentación para respaldar la posición de su partido, misma que escuché también del Senador Yunes, en la cual pareciera ser que el debate que tenemos aquí es de un sistema en el que quienes hacemos política utilizamos esta tribuna solamente para manifestarnos porque se perdió en algún lugar.
Y me preocupa especialmente esa argumentación porque es la que realmente delinea el grave problema que tenemos como clase política para enfrentar las graves deficiencias que no solamente tiene nuestro sistema electoral, sino que tiene nuestro sistema político.
Y me quiero explicar. No es la primera vez que me toca escuchar que, bueno, ocurrió un problema en donde en algún lugar se compraron votos, al final del día todos los partidos lo hacen entonces pues metamos la basura debajo del tapete y continuemos adelante. Esa es la argumentación tradicional que yo encuentro en el Partido Revolucionario Institucional, una argumentación…

(SIGUE  29ª PARTE)
. . . . . . . ..............y continuemos adelante.

Esta es la argumentación tradicional que yo encuentro en el Partido Revolucionario Institucional. Una argumentación en la que lo que se busca decir es: bueno, nosotros aceptamos los resultados hayan sido como hayan sido, hayan sido como hayan sido  -no como dijo el filósofo, hayan sido como hayan sido, los aceptamos y no hacemos o no nos alarmamos de lo que haya pasado en otro lugar.

A mi me hubiera gustado que la intervención de la gente del PRI hubiera habido igual puntualidad, igual sensación de alarma, ahí donde ustedes hubieran visto que hubo problemas.

Porque yo estoy alarmado de que en Zacatecas se haya utilizado la fuerza pública, y haya habido pactos con el crimen organizado para coaccionar el voto. Yo estoy preocupado de que el gobierno del estado, y por eso hice la pregunta a un senador de ese estado, que no es de la oposición de la izquierda, ¿qué opinaba de la intromisión del gobernador?, y la reprobó.

Entonces, lo que estamos haciendo, compañeros y compañeras, es, pareciera ser pues que tapamos el sol con un dedo, metemos la basura debajo del tapete, y no estamos en la intención de cambiar de manera profunda las cosas.

Me ha tocado estar en elecciones, igual que a ustedes, las propias que hemos competido. Yo le preguntaría a la Senadora Diva si no le ha tocado, en su Estado de Sinaloa, ver que hay compra de votos; tal vez, tal vez me va a decir que como es oposición, solamente la hace el gobierno en turno, y la pregunta la hago, la hago porque quiero que me la responda.

- LA C. SENADORA GASTELUM BAJO (Desde su escaño): No te confundas...

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Compañeros están prohibidos los diálogos, continúe el orador.

- EL C. DIPUTADO RIOS PITER: La hago con mucho gusto a la Senadora Diva, y se las hago a quien quiera pasar a responderla.

Si es que han visto ese tipo de actos ilícitos, si los han denunciado; no solamente si se han quedado en verlos y dejarlos pasar, tal vez ahora desde la oposición, en un estado en el que efectivamente el PRI no gobierna, pero la pregunta la hago de fondo, y la hago en la consciencia de quienes nos dedicamos a hacer política.

Nos hemos acostumbrado, en efecto, a que pareciera ser que esta es una edición anual del tema, pero desafortunadamente, y yo estoy de acuerdo con la Senadora Calderón, hoy pareciera ser que nos estamos acostumbrando a que a la violencia vuelva a ser parte de el día con día, a que de pronto a un candidato se le secuestre, y no fue de un partido político de la oposición, fue de un candidato del PRI, y que la clase política representada aquí en esta Asamblea no se alarme, es una señal de la grave decadencia que vive nuestro país.

Y, precisamente por eso, yo quiero llamar a cuentas a quienes estamos aquí presentes a que este debate no lo dejemos a la ligera; así como me preocupa que la semana pasada, como un tema más, pateemos la lata a ver si después lo discutimos, que el día de hoy pensemos que es un asunto más, y que hoy, tal vez se termine el debate, termine el cronómetro, y se acabe la discusión, porque el problema de México, y el problema de las vulnerabilidades de su sistema democrático está evidente en este debate. Y debo decirlo en descargo, no solamente corresponde al PRI, corresponde a todos y a todas los que en los procesos electorales no levantan la voz cuando hay compra de votos.

No levantan la voz cuando un medio local les pide firmar un convenio por fuera para hacer una promoción. No levantan la voz cuando a sabiendas que tienen que ir a dialogar con algún jefe de algún espacio territorial que no es precisamente del sector lícito, y no levantan la voz para cambiar esta situación que estamos viviendo.

Por eso, debo decirle a mi compañero Ladrón de Guevara, el tema es la Reforma Política, no es una Reforma Electoral.

El tema no es que nuevamente nos quedemos pensando en cómo le hacemos para cambiar la Ley Electoral, para después las fuerzas políticas, ver, cómo van a ser para no cumplirla; el tema es de fondo, el tema es de fondo si los partidos políticos hoy lo que quiere es seguir siendo convocantes de la confianza ciudadana, si quieren seguir siendo instrumentos para la transformación social de México, pues que nos pongamos de acuerdo en temas trascendentales.

¿Cómo le vamos a hacer para que las coaliciones no terminen siendo limitadas en Veracruz o en Quintana Roo, porque el gobernador tuvo la mano y la intromisión en el Tribunal?

¿Cómo le vamos a hacer para que si se definen coaliciones que tengan posiciones de política pública en sus congresos en el Ejecutivo éstas puedan ser sólidas y convocantes?

Es la Reforma Política el tema de fondo, y yo los quiero invitar, compañeras y compañeros a que este no sea un debate más, deberíamos de alarmarnos por el simple hecho de que a un candidato, a un familiar, a un actor político se le ataque, peor aún cuando se le asesine, independientemente del partido político en el que milite. Dignifiquemos a la clase política, dignifiquemos la vida pública, porque, reitero, hoy, y lo digo desde el Estado de Guerrero en el que día con día la confianza se va diluyendo por parte de la sociedad, la gente está en la grave preocupación de que la ingobernabilidad se vuelva una realidad en el país.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. Por alusiones personales tiene el uso de la voz la Senadora Gastelum.

- LA C. SENADORA GASTELUM BAJO: Me parece muy bien, Adriana, así es el tema contra las mujeres, pero todos, en filita todos, no pasa nada, tengo suficiente argumento para decir.

Y, fíjense que a Ríos Piter sí le voy a tomar atención a lo que dijo, lo demás, pues es un refriteado, que, como yo me siento enfrente, se los puedo repetir. Qué dijo, Rosario, o sea, hija de maestra, entonces, tengo la manía de que aprendo, memorizo muy rápido.  A Ríos sí le voy a decir algo que me llama mucho la atención, que el buen juez por su casa debe de empezar.

A mi me llamó mucho la atención ver a Ríos, junto con otro compañero senador en un video de guerra sucia contra Castro Trenti.  Y dije, qué cosa, no lo puedo creer; porque al jaguar, como se le nombra, yo le tengo un gran respeto y admiración. Nunca me pude haber imaginado ver a un hombre como Ríos Piter, serio, responsable, y es más, haciendo el jueguito, del que ha venido a gritar aquí, que no quiere.

Yo no, fíjense que yo si vivo en la oposición, y es bien duro ¿eh?, para el que dijo que no, todas las alusiones, que no le puso nombre; yo vivo en una sola oposición, y mi municipio está en oposición, y sé jugar en tierra, llevo 9 elecciones; y quiero decirles que como a las mujeres no nos dan las cosas fáciles, siempre por proceso interno; así que no me vengan a enseñar a parir, porque sé parir, y sé hacer las cosas como se deben de hacer.

Por favor, señores, se los digo en el mejor de los ánimos, pa qué tanto ruido, y tan poquitas nueces. Pa qué tanto espectáculo, si la gente ya decidió, y ahorita estaba chateando con alguien de mi distrito, y están encantados porque ganó el PAN, allá en mi tierra.

Y, yo no he venido a decir aquí, y que sí lo viví con mis hijos, con mi marido; ¿saben por qué?, porque la cultura nuestra es: enseñarse a ganar o perder. Perdimos en el 2000, y no nos vieron ni tomando Reforma, ni diciendo que era un complo, ni nada que se le pareciera.

Perdimos en el 2006, y de pie; y hoy ganamos, y les aviso, que esta generaciones no estamos decididos, estamos decididos a acompañar a un Presidente de la República, no pa como dijeron, aquí ser comparsa, al contrario, yo les aviso que no han corrido a ningún trabajador, que los de Oportunidades siguen estando en manos de los que se fueron; que siguen entregando los apoyos los mismos, pero no queremos decirlo, porque eso tiene harta a la gente, la gente quiere resultados, la gente quiere que la respetemos; enseñemos a respetarla; porque la verborrea de repente puede dar una nota mediática, llena horas del Canal del Congreso, pero no resuelve a la gente que está esperando soluciones distintas.

Por eso, yo les digo, a todos los que, tan fácil que es decir, Diva, y  no me pasa nada, no me pasa nada, estoy formada para aguantar no tengo la piel delgadita, la tengo gruesa, porque sabemos ganar y sabemos perder...

(Sigue 30ª. Parte)
....  no pasa nada, no me pasa nada, estoy formada para aguantar, no tengo la piel delgadita, la tengo gruesa porque sabemos ganar y sabemos perder, y hoy en esta ocasión queremos que los resultados digan quien gano y perdió, nada más, cuál es el problema, solamente eso. Por favor, señores apliquemos a la reforma, la reforma electoral mocha que hicimos en la LXI Legislatura es un vergüenza, y se los digo, avanzamos pero bien poquito, para empezar, nos vieron a las mujeres y somos más de la mitad de la población. Entonces no sirve para nada, empecemos por todo lo que han venido a decir aquí, apliquémoslo, y empecemos a jugar parejo, no a venir a crucificarnos aquí, y ser lobos con piel de oveja. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Con la aclaración de que no vamos a aceptar moción sobre moción. Dígame usted, senador Ríos Piter.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  (Desde su escaño). Para aluciones personales. 

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANYA CORTES: No vamos a aceptar moción sobre moción, pero dígame usted, si tiene algo que decir, adelante.

-EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER:  (Desde su escaño).  Bueno, a la senadora Diva, al igual que al resto de mis compañeros, retomando la palabra, verdaderamente trabajemos el tema de reforma política, es la parte más importante de este debate.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. Tiene el uso de la voz el diputado Luis Antonio González Roldán, con quien estaríamos concluyendo la ronda de oradores.  Dígame usted, señor diputado.

-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRON DE GUEVARA:  Para .....terminar.  (Desde su escaño). 

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Me habían informado que había usted declinado, pero efectivamente usted estaba anotado en la lista, y la daremos el uso de la voz, sonido en el escaño del diputado Huerta Ladrón de Guevara.

-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRON DE GUEVARA:  (Desde su escaño). Nada más para la alución que hizo el senador Armando Ríos Piter, y un servidor, creo que intervenciones como la anterior, e inclusive este comedimiento de diálogo que tiene, demuestra que no es un tema de reforma política, es un tema de voluntades políticas, y el PRI con estos ejemplos da mucho, demuestra cual es su voluntad política. 

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Gracia, diputado. Tiene el uso de la voz el diputado González Roldán.

-EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO  GONZALEZ ROLDAN:  Muchas gracias, gracias, presidente. Sí hubo unos siglos, cuando la invasión ...a España, cuando se pierde Granada en la Alambra, la madre le dice al “jeque”, no llores lo que no puedes defender, o lo que no supiste defender.

Aquí sin estridencias tendríamos que hacer una introspección. Acaban de llegar a un acuerdo, de ir la reforma política, nos hubiéramos ahorrado mucho este debate, todos los que estamos aquí presentes somos responsables, y lo que hoy nos quejamos es lo que dejamos de hacer ahora se certifica una reforma 2007, 2008, de revancha, de revancha propuesta por la izquierda en contra de los consejeros electorales, de revancha propuesta por la izquierda para acotar a los medios y salir con otros temas.

¿Dónde está la reforma y la Ley Reglamentaria del 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que hablaba justamente del uso de los recursos públicos bajo la responsabilidad para que no se influyera en la competencia entre los partidos políticos?

¿dónde está la reforma pendiente del 2007 con relación a la promoción personalizada al derecho de réplica, a una serie de insumos que quedaron pendientes, y que el Instituto Federal Electoral tuvo que ir haciendo parches para poder darle viabilidad a una reforma inconclusa? 

¿Qué tipo de reforma se nos propone el día de hoy? Una reforma del Instituto Nacional Electoral, con qué facultades y con qué ejercicios?  Porque no nos abocamos a lo que se quedó pendiente, a lo que este Congreso dejó de hacer, 19 leyes reglamentarias, producto de la reforma 2007, 2008, que hoy nos traen a esta tribuna, abrir un debate que nos pudimos haber ahorrado.

Señoras y señores legisladores, la responsabilidad no la busquemos afuera, hagamos un introspección y veamos en lo que hemos fallado los legisladores de este país, cuáles son los pendientes de las.... que dejamos para que sucedieran una serie de ejercicios que hoy nos venimos a doler. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES:  Muchas gracias, diputado. Para cerrar la ronda de oradores, tiene el uso de la voz el senador Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA:  Como no podría haber debate si el día siete de julio se ha llevado acabo una jornada electoral en 14 estados de la República Mexicana, sin duda que no nos debe de cansar y nos debe escandalizar ni debemos de calificar de inútil e innecesario un debate; y menos en el Congreso Mexicano, cuando no haya debate en el Congreso Mexicano no habría razón para que podamos seguir desempeñando esta función pública para la que fuimos electos. 

La pregunta para todos, la pregunta para todos, es que si en estas elecciones, si estas elecciones pasa una prueba de calidad democrática, esa es la pregunta, que es a los políticos, a las políticas, a los integrantes de los órganos del Estado Mexicano, a la sociedad en su conjunto.

Si estas elecciones pasan una prueba de calidad democrática. Que si los partidos ganan y pierden, todos los partidos ganan y pierden,  los procesos electorales  en ello hay un ingrediente muy especial, el de la opinión de los votantes por quien va a ser su alcalde o alcaldesa, por quien va a ser su diputado local, hay una opinión muy cercana sobre la persona que van a elegir, y todos los partidos tienen candidatos que son del más alto nivel de competencia que buscan, algunos tránsfugas, que saltan de un partido a otro, y se provocan las sorpresas electorales.

Así es que todos los partidos ganan y pierden, no se debe de medir si un partido avanza o no porque gana más municipios, o porque gana una gubernatura por alianzas, aunque luego se diga que la ganaron solos, no se debe de medir así, se debe de medir a partir si las fuerzas políticas se vuelen más o menos incluyentes en la percepción de la gente.

Así hay que medir los avances de las fuerzas políticas en los procesos electorales. Hoy nadie puede negar que los gobernadores de los Estados influyen en los proceso electorales, quien lo niegue está negando una realidad que tenemos presente, que controlan los órganos electorales, que desvían recursos públicos, todos lo debemos de reconocer, todos, pero por qué ocurrió esto. 

Fíjense que en el año 2000 quien llegó al poder tenía todo el bono democrático para hacer la verdadera transformación de la sociedad y de las instituciones, eran entonces cuando se debió haber reformado el sistema de responsabilidades, de los servidores públicos, para fincar responsabilidades, era entonces cuando se debió hacer la gran propuesta porque ni existía como propuesta, sobre la transparencia, debió haberse establecido mecanismos de auditoría para los gobiernos estatales, y no volver a las finanzas de los estados como los destinos inatacables, impenetrables, inauditables, y volver a los titulares de los poderes ejecutivos, como los señores feudales de la política.

Hoy regresó el PRI, la tente votó para que regresara, hay un gobierno que fue electo, pero discúlpenme, compañeros del PAN, fue los gobierno del PAN responsables ante la historia que  el PRI volviera al poder. No se hicieron las transformaciones, en su momento, no hay carros completos para nadie, todos ganan, no nos alegremos, porque algunas minorías ganan por circunstancias coyunturales, no hay que analizar si se están volviendo fuerzas políticas con una percepción influyente en el destino del país, la práctica del ejercicio del poder, que controla elecciones no se ha ido, nunca....

(Sigue 31 parte)
…la práctica del ejercicio del poder que controla elecciones, no se ha ido, nunca se fue, se está profundizando, y eso debe de ser, de verdad, una preocupación de nosotros.

Yo emplazo, con todo respeto, al Gobierno Federal, que no sólo haga un exhorto para que se reconozcan los resultados.

¿Quién puede hacer un exhorto para que no se reconozcan?

Los resultados van a tener una formalidad, y hay que aceptarlos y reconocerlos.

Pero desde luego, yo me preguntaría ¿Si el Presidente de la República  --con todo respeto lo digo--  que nos diga si las elecciones que acaban de transcurrir pasan la prueba de la calidad democrática?

Que nos diga ¿Si supo de los abusos que estaban cometiendo gobernadores? Y ¿Qué hizo para impedirlo? Es una pregunta respetuosa, porque somos hombres y mujeres de estado ¡Eh!
Y yo les quiero decir que la responsabilidad de legisladores y legisladoras es construir la gran propuesta de reforma política, la gran propuesta de reforma política, no sólo electoral, transformadora de las instituciones, es la gran responsabilidad.

Y yo los invito a analizar, y si lo consideran, si se consideran convencidos de ello, adherirse a la propuesta de reforma política que la siguiente semana presentaremos, Senadoras y Senadores de la República, con la firma de compañeras y compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, y del Partido de la Revolución Democrática.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, Senador Barbosa.

-Consulte ahora la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia, consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-Las y los legisladores que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobada, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobado el acuerdo, comuníquese.

Compañeras y compañeros legisladores:

Informo a ustedes que las proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva; los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Les informo también que las efemérides y las intervenciones de la agenda política inscritas en nuestro Orden del Día se insertarán en el Diario de los Debates.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Se procede a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión. (Leyó).

-Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Se levanta la sesión, y se cita a la próxima el miércoles 17 de julio, a las diez horas, diez horas.

(Se levantó la sesión a las 16:42 horas)

---000---