ENTREVISTA CON EL DOCTOR JUAN PARDINAS, DIRECTOR DEL INSTITUTO MEXICANO PARA LA COMPETITIVIDAD AC (IMCO), EN EL MARCO DE LAS CONSULTAS QUE CON MOTIVO DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES REALIZA EL SENADO DE LA REPÚBLICA
PREGUNTA.-Desde su punto de vista particular, ¿cómo evalúa la reforma y realmente v a traer más competitividad?
RESPUESTA.-Creo que la reforma tiene aspectos muy positivos. La parte que me parece más preocupante, es que no es una reforma en Telecom, es una reforma en competencia y telecomunicaciones.
Y el hecho de que se retire la suspensión del amparo en las decisiones que toma la COFECO, creemos que sí puede generar cierta incertidumbre sobre derechos de propiedad y crear un clima conducente a traer más inversión en México.
PREGUNTA.-¿Es el único segmento que le preocupa?
RESPUESTA.- Ese me parece el tema más grave, el hecho de que el Congreso cambie su percepción de lo que acaba de aprobar en la Ley de Amparo, en la que la suspensión al amparo se limita estrictamente a sectores que funcionan bajo una concesión, licencia o permiso del Estado.
Y ahora lo amplían al resto de la economía en caso de las deliberaciones de la Comisión Federal de Competencia. En la totalidad de los países desarrollados, una decisión de esta naturaleza la toma un juez.
Y lo que sucede con esta reforma es que estamos pasando de la división de poderes a la ocupación de poderes, porque la nueva COFECO tendría capacidad de investigación, que sería como de ministerio público en temas de competencia, y ella misma podría determinar una decisión que aunque no es final, tampoco se puede suspender mediante el juicio de amparo.
Entonces sí crea condiciones de incertidumbre serias para la inversión en el país.
PREGUNTA.-Aunque la OCDE ha dicho que al final de cuentas en ninguno de sus miembros existe como tal la figura de la suspensión dentro de un amparo, y bien sí existe la reconsideración.
RESPUESTA.-Existe la reconsideración, pero aunque no existe la figura del amparo como tal, sí existe una figura de que mientras no haya una decisión de la última instancia, judicial, las cosas se quedan como están.
Entonces aquí nos estamos enfrentando a un escenario en que la COFECO puede determinar que una empresa se fracture, se divida y luego un juez le cambie la plana.
Pero supongamos que esta empresa cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores. Sus acciones se fueron al piso, la decisión del juez viene meses después, y dice “oye: ¿Sabes qué? Lo que dijo COFECO está equivocado”. Entonces cómo les vas a restituir el patrimonio perdido a los inversionistas.
En la gran mayoría de los países del mundo, estas decisiones las toman jueces en los Tribunales, del Poder Judicial, y no órganos administrativos, que se encargan de investigar de emitir una opinión y ya que se emita esa opinión, se pelea ese argumento en los tribunales.
Pero aquí al quitar la suspensión le estás dejando demasiada autoridad a la COFECO.
Lo que creo es que tenemos un problema de péndulo. Durante muchos años el sector privado abusó de la figura de la suspensión y del amparo, para proteger el estatus quo, pero ahora lo que estamos viendo es hacia una pérdida de derechos de protección a los derechos de propiedad y dejándole demasiado peso a la autoridad sin un contrapeso judicial.
PREGUNTA.-¿Cuál sería el riesgo para competitividad? ¿Podríamos retroceder?
RESPUESTA.- Sí. O sea, la competitividad es la capacidad de atraer y retener inversión y talento. Y esto sin duda tendría una afectación importante sobre el clima de inversión en México.
PREGUNTA.-¿Podría México retroceder en términos de competitividad?
RESPUESTA.- Sí, seguramente, porque generas condiciones de incertidumbre jurídica.
Muchísimas gracias.
--ooOOoo--
