Senado de la República, 14 de marzo de 2013
Entrevista Senador Armando Ríos Piter, sobre Rechazo de Conago para que sean instancias federales quienes controlen deuda, y sobre minuta de acotación del fuero (párrafo adicional donde el presidente mantenga su inmunidad)
• Es el Senado y no la Conago, el que representa a los estados en el seno del pacto federal, y buscaremos hacerlo valer en la discusión que queremos que mantenga una visión federalista.
• Se requiere una instancia federal que logre generar condiciones de pesos y contrapesos, equilibrios que eviten estos excesos.
PREGUNTA: Senador Ríos Piter, rechaza la Conago que sean instancias federales quienes establezcan controles sobre la contratación de deudas en los estados, ya hay iniciativas en el Senado que proponen que sea el mismo Senado quien establezca estos controles ¿qué nos puede decir usted al respecto?
ARMANDO RIOS PITER: Bueno, es indispensable que entendamos, y especialmente que los gobiernos estatales representados en la Conago entiendan que la regulación que se busca, la supervisión que se busca por parte del Senado de la República, y por parte de la Cámara de Diputados, y por el Poder Legislativo Federal, tiene el objetivo de cuidar que el federalismo no se convierta en una manga ancha que utilizada por parte de gobiernos estatales ponga en riesgo al conjunto. Es decir, que busca que los equilibrios, los pesos y los contrapesos, fortalezcan a nuestro marco federal, y precisamente por eso, siendo el Senado el cuerpo colegiado donde se representa el pacto de la federación, es ahí donde junto con la Cámara de Diputados, buscamos que establezca un contrapeso, no solamente al Poder Ejecutivo Federal, sino a los propios órdenes de gobierno.
De tal forma que mantendremos esta discusión, pero subrayamos que es precisamente el Senado, y no la Conago, la que representa a los estados en el seno del pacto federal, y esto buscaremos hacerlo valer precisamente en la discusión que queremos que mantenga una visión federalista, y en donde queremos que no haya excesos como los que han ocurrido por parte de algunas entidades, como lo es claro y evidente en el ejemplo de Coahuila, pero que también existen por parte de la Auditoría Superior de la Federación otros nueve estados que han presentado, problemas, excesos en las solicitudes de deuda estatal que tenemos que corregir y que tenemos que prevenir para un futuro.
PREGUNTA: Senador por otra parte, la Conago propone que sean los congresos locales de los respectivos estados quienes regulen esta deuda, argumentando autonomía estatal, ¿qué visión le genera a usted esta propuesta de ellos?
ARP: Bueno, nosotros estamos totalmente de acuerdo con esa visión, sin embargo no es completa esa visión.
Necesitamos que sean los congresos locales quienes en primera instancia definan, decidan, regulen los montos de deuda, pero nosotros a lo que le estamos apostando es a que también exista la participación de una instancia federal que evite que haya excesos, que es lo que ha ocurrido en gobiernos estatales junto con sus congresos, han caído en excesos; el ejemplo de Coahuila es lastimoso porque pasaron de 300 millones de pesos a 36 mil millones de pesos en tan solo dos años, y todo esto fue con el aval del Congreso Local, ¿Qué es lo que se requiere? Pues una instancia adicional que logre generar condiciones de pesos y contrapesos, equilibrios, que eviten estos excesos.
De tal manera que nosotros proponemos que en primera instancia sean los congresos locales junto con sus gobiernos, y que se pueda prever ciertos topes claros y puntualmente definidos por parte de una instancia federal, como pueda hacer el Congreso de la Unión.
PREGUNTA: Senador, está haciendo declaraciones el vicepresidente del PRD en la Cámara Alta, que la minuta que fue turnada por diputados a los senadores, pues están tratando de meter un párrafo donde dejan como intocable el fuero constitucional del presidente ¿qué nos puede decir al respecto?
ARMANDO RIOS PITER: Pues sería delicado que se quisiera volver a los viejos tiempos en los cuales un partido político busca a toda costa defender a su jefe político, en este caso el presidente de la República, desentendiéndose de los pesos y sobre todo los equilibrios que debe haber por parte del legislativo.
Habremos de revisar a fondo este planteamiento, preocupa que en aras de esa defensa a ultranza, pues se estén generando excesos y trampas que a nadie le hacen bien, y especialmente que afectan la imagen de ese instituto político y especialmente del presidente de la República.
Se quiere que se quiten los fueros ¿para qué? Para que no sigan prevaleciendo los excesos que durante tanto tiempo dañaron la imagen de la élite política que abusó de este recurso, y me parece que en eso tenemos que ser muy claros y contundentes, de que nadie puede estar por encima de esta visión modernizadora, mucho menos el presidente de la república.
-=0=-
