PREGUNTA.- Inaudible.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- En lo personal sí, porque el Grupo Parlamentario justamente en este momento se está reuniendo para el tema.
Es evidente que los temas de corrupción –dicen que lo público y lo notorio no se prueban--, porque era tan notorio el ejercicio de su gasto contra su ingreso.
Ayer precisamente veía una entrevista que le hizo hace menos de un mes una periodista famosa, cuando le dice “¿con qué recursos usted gasta?” Dijo “en alguna parte de mi vida yo hice tres trabajos”. Ni con eso podría alcanzar un nivel de vida, no teniendo ni una empresa, ni participación, ni bienes de capital, ni nada que se le pareciera, era público y notorio.
El ejercicio de la unidad de fiscalización, desde el punto de vista de hacienda; la última reforma que hicimos sobre esa unidad y la vinculación con la Procuraduría General de la República, se ve que está funcionando.
Me parece que es un tema de asertividad institucional y que la ciudadanía –y estoy seguro que todas las instituciones y los líderes de opinión—no podría ponerse en contra del ejercicio legítimo de la acción penal, en un tema de corrupción de este nivel y a ese grado.
PREGUNTA.- ¿Podría tratarse de una situación de disposición de combatir la corrupción? Porque también era evidente en el sexenio de Calderón, y ahí simplemente se dejó correr.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Pareciera que para ellos era intocable o no era posible. Tan es así que hasta en el imaginario social era un imposible que la líder de los maestros pudiera ser juzgada, tocada, perseguida, ejecutada la ley. Pareciera que no, se ostentaba de esa manera.
Siempre se hizo, se escribieron editoriales, entrevistas sobre el tema; la parte que no estaba de acuerdo con ella en el mismo sindicato, hablaba de miles de millones de pesos, y resultó que con un seguimiento de dos meses era más que suficiente para demostrárselo.
PREGUNTA.- ¿Tendría que seguirse en otros casos que se piden ahora, por ejemplo el caso del senador Romero Deschamps?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Lo que sí tenemos que hacer, es que no puede haber ningún elemento de impunidad. Y este tipo unidades arrojarán información.
No se está juzgando por ser un líder sindical, lo que se está juzgando es la utilización de sus cuotas sindicales y un mal uso de esos recursos sindicales, que tienen un tipo penal en específico y se encontró la triangulación de cómo sacaban el dinero y cómo se ejecutaba exclusivamente para sus gastos de vida privada, lo cual no estaba autorizado.
De ese tipo y demás, tanto en lo público, en los diferentes niveles de gobierno y poderes, se tiene que perseguir.
Insisto, no se está persiguiendo por ser un líder sindical, lo que se está persiguiendo es la conducta en específico.
PREGUNTA.- Usted que es abogado, ¿qué futuro le ve a este juicio, va a ser largo, cómo lo prevé?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- No están en este término ahorita –lo adversarial--, por lo tanto tendrá las 72 horas, quizá amplíe el plazo de 144 horas para su defensa.
De lo contundente que se ven las pruebas en específico, que nos explicó ayer el subprocurador, seguramente se va a dictar el auto de formal prisión, no tiene libertad bajo fianza, es un delito grave.
El Artículo 19 Constitucional, en tanto en la misma Ley de Amparo, ahorita que está en proceso, como el criterio de la Suprema Corte, en donde no hay el procedimiento adversarial, existe todavía el catálogo de graves o no graves los delitos, y por lo tanto no va a alcanzar fianza, va a ser un proceso largo.
Y por lo que se advirtió de los 2 mil y pico millones que había, hay un porcentaje específico –que es el que ya se clarificó—y fue suficiente para que un juez obsequiara la orden de aprehensión, pero se están investigando los demás destinos de estos montos que salieron, del sindicato a cuentas en lo personal o empresas específicas de su familia.
PREGUNTA.- ¿Piensa que se ha cuidado el debido proceso?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Sin duda, no hay una violación al proceso.
PREGUNTA.- Parece que hay un clamor en la ciudadanía, de que se inicie ya con una revisión también de los sindicatos, que están haciendo… se habla de Pemex, de otros.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- De hecho se hizo. Si se acuerdan, en la reforma laboral que se hizo aquí en el Senado de la República –que también pasó por la Cámara de Diputados--, la disposición tanto de los sindicatos privados, en donde se sumaban por el efecto de la transparencia, como ir en el camino de que también los públicos estuvieran en el nivel de transparencia.
Si vemos la Ley de Transparencia que aprobó la Comisión de Puntos Constitucionales, hoy no existe ningún ente público o privado que no deba de transparentar los recursos públicos, llámense fideicomisos, sindicatos, universidad.
Vean el dictamen, se fue a la Cámara de Diputados. El proceso constitucional para los entes públicos está. Y se modificó la Ley Laboral, para que en lo sindicatos privados también hubiera una transparencia de los recursos que daban las aportaciones de los trabajadores.
El camino ya estaba dado, independientemente de lo que sucedió el día de ayer.
PREGUNTA.- Es decir, ¿no debe haber impunidad?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- No debe haber impunidad.
PREGUNTA.- ¿Aún cuando sean sindicatos afines al PRI?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Me hicieron esa pregunta cuando aprobamos, y concretamente les dije “vean el dictamen, ya no la palabra”. El dictamen es claro y preciso, no hay ningún ente presente o futuro que alguna ley generara, hiciera un fideicomiso que se le pareciera o algo por el estilo, que reciba recursos públicos, que no rinda cuentas.
Está en la modificación constitucional el órgano de transparencia, y evolucionamos a ese sistema de rendición de cuentas. Hoy está en la Cámara de Diputados y sigue su proceso de reforma constitucional.
PREGUNTA.- ¿Pero qué decirle a aquellos que hablan de que se trata de una vendetta, que hablan de sospechas en cuanto a que se trata de un ajuste de cuentas, porque ya la profesora Elba Esther Gordillo no le sirvió al sistema?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Es evidente el tema de corrupción. El tema del asunto del nivel de vida que tenía ella, que era público, que lo escribieron ustedes los compañeros de los medios de comunicación, lo describieron por décadas; lo hicieron muy evidente en los últimos años, ella lo ostentó, lo declaró. Insisto, ayer veía una entrevista de una periodista famosa, en donde le pregunta “de dónde vivía” y dijo que a veces llegó a tener tres trabajos, nunca justificó de dónde.
No tenía bienes de capital, no justificaba su vida; era evidente la corrupción, creo que no podía la Procuraduría General de la República, después de la información que recibió de inteligencia financiera, que pudiera ocultar.
Aquí se trata de ejercer la acción penal --cuando hay elementos específicos-- y un juez obsequió la orden de aprehensión.
¿Persecución? Ninguna, lo que se aplicó es la ley y lo que se va a seguir aplicando es la ley.
PREGUNTA.- En el caso de Pemex, ¿ha habido rendición de cuentas? Porque hemos visto ahí que hay acciones ostentosas y pareciera que no hay suficiente transparencia.
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Insisto, por eso hicimos la reforma, pero este clamor no tiene que ver con la detención.
En diciembre, en el Senado de la República, donde se escuchó a todos los Grupos Parlamentarios, a las fuerzas políticas, las organizaciones sociales especializadas en el tema, todos dijeron en tribuna –los diferentes Grupos Parlamentarios y los invitados a la comisión, como estamos haciendo el ejercicio ahorita de deuda— que lo que estábamos haciendo era un ejercicio de funcionalidad del Estado mexicano, y pusimos claramente que no puede existir un sindicato que no rinda cuentas cuando reciba recursos públicos.
Va en camino de esta reforma constitucional, y ni Pemex, ni ninguno podría excepcionarse. Ya está, véanlo en el dictamen.
PREGUNTA.- Entonces, ¿estamos hablando de que este es el principio de una depuración y una transparencia?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- No sé si es el principio de una depuración, lo que sí sé es que es un principio de un mejor diseño institucional; está el Senado de la República trabajando, el Poder Ejecutivo está ejerciendo sus facultades, todos estamos en el camino de un sistema de rendición de cuentas.
Si ustedes lo ven, en las reuniones que tuvimos con el sistema de rendición de cuentas en la Comisión de Puntos Constitucional, en el tema anticorrupción, que en este momento estamos tratando, lo que estamos buscando no es sólo hacer una reforma cosmética de llevar a un órgano autónomo no constitucional. Ahorita fue el cierre de su servidor en este tema ahora de deuda.
Lo que estamos buscando es un sistema funcional de rendir cuentas, hacer eficaz al Estado mexicano en el ejercicio del gasto, los recursos públicos, disminuir sustancialmente la corrupción, y el que esté en supuestos de corrupción será sancionado.
En ese ejercicio estamos ahorita.
PREGUNTA.- ¿No teme el PRI de que tomen los maestros las calles y que este asunto derive en un problema social?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Creo que no deberíamos pensar –estamos en un Estado de derecho— que el ejercicio de la acción penal está delimitada –y así fue mucho tiempo pensado—, que si había reacciones políticas no se aplique el derecho.
No creo que deba haber excepción a ningún líder y de ningún tipo, que por tener fuerza física o movilización, no se le aplique el derecho. Es muy claro, estoy convencido que la Secretaría de Gobernación y el Gobierno Federal tienen muy claro, calculado y estudiadas las reacciones que se pudieran dar.
Mi invitación a los maestros es que en este tema –que también había maestros inconformes, no hoy, de muchos años, sobre el tema de la rendición de cuentas— puedan retomar su autonomía real del sindicato y conduzcan los trabajos para un mejor país y una mejor educación en México.
PREGUNTA.- ¿Habría que pensar en una descentralización del sindicato para evitar este tipo de liderazgos caciquiles?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Si recordamos, en el tema específico de educación, quedó la descentralización a medias. Estoy convencido que debe ser una descentralización total, eso haría que no hubiera dobles sindicatos, los estatales y el federal, gastos específicos.
Pongo el ejemplo de Chihuahua, donde aporta mucho más recursos de lo que llegue del Gobierno Federal para pagar su educación en su estado, y Oaxaca, nada.
Sí hay distorsiones, porque la descentralización se dio en forma inadecuada, y creo que se debe continuar con este proceso que se dio en los 80s, y que insisto, todos los técnicos dicen que tiene que avanzar.
Hoy estamos en una propuesta, y lo que tenemos que hacer es aprovechar mucho más allá que sólo el ejercicio de la acción penal, con alguien que incurrió en corrupción pública y notoria; lo que tenemos que hacer es reconducir y tener una mejor educación, un sindicato fuerte de maestros. Sí caminaría y votaría por una descentralización que avanzara para ese sistema.
PREGUNTA.- ¿Qué otros líderes pongan sus barbas a remojar?
-SEN. RAÚL CERVANTES ANDRADE.- Eso han dicho muchos. Todos los que utilicen recursos públicos, todos rendirán cuentas. Y más que poner sus barbas a remojar, que pongan sus cuentas claras, porque eso es lo que les da el mandato. Finalmente es un recurso público y deben tener responsabilidad en el manejo de éste
Muchas gracias.
---o0o---
