Senado de la República

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (12:28 horas) Se ruega a la Secretaría informar a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia, de tal suerte de ver si estamos en condiciones de iniciar nuestros trabajos con legalidad.

-EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 66 ciudadanos senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y en consecuencia, después de la declaratoria de quórum, se abre la sesión.

El orden del día ha sido distribuido entre los legisladores, con lo que se informa de los asuntos que abordaremos el día de hoy.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta del Senado de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, si es de dispensarse su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada, el señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Continúe, señor secretario.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibieron comunicaciones de las comisiones de Educación; y de Turismo, por las que se desechan diversos puntos de acuerdo.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia instruye descargar los asuntos de sus registros; darlos por concluidos e informar a los promoventes.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibieron, también, las siguientes comunicaciones de senadores.

Una, del senador Melquíades Morales Flores, presidente de la comisión de Federalismo, con la que remite el Informe anual de actividades de la comisión, comprendido entre septiembre de 2009 y septiembre de 2010.

Una, del senador Eduardo Nava Bolaños, con la que remite el Informe de las actividades realizadas por los senadores Sebastián Calderón Centeno, Francisco Herrera León y él mismo, durante la Sesión de Asamblea Plenaria del Parlacen, efectuada los días 30 de noviembre; y 2 y 3 de diciembre del año en curso, en Guatemala.

Y una, de la senadora Leticia Jasso Valencia, con la que remite el Informe de su asistencia a la ceremonia conmemorativa del 181 aniversario del Natalicio de Francisco Zarco Mateos, realizada el 4 de diciembre del año en curso.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea se impone del contenido de tan importantes ocursos.

Compañeros senadores, informo a ustedes que esta Mesa Directiva suscribió un acuerdo, que da cumplimiento resolutivo cuarto, del acuerdo aprobado el 23 de noviembre pasado, para la conclusión de los asuntos sexagésima legislatura del Senado, que no han recibido dictamen.

Este acuerdo se ha distribuido entre ustedes, para su conocimiento. Solicito a la Secretaría dé lectura, únicamente a los puntos resolutivos.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Acuerdo.

Primero. De las iniciativas presentadas en la 60 legislatura, y que se encuentran pendientes en comisiones de la Cámara de Senadores, mantendrá las que se describen en el Anexo No. 1, que forma parte del presente acuerdo, debido a que cuentan, según informan las comisiones, con avances significativos en su proceso de análisis y dictamen.

Segundo. A las iniciativas de senadores que se describen en el Anexo No. 1, mismas que fueron solicitadas por los grupos parlamentarios y por los senadores en lo individual, se les aplicarán las disposiciones del Reglamento del Senado, en lo que se refiere a los plazos por la emisión de dictámenes y, en su caso, la discusión y votación ante el pleno.

La Mesa Directiva observará el cumplimiento de los plazos a que se refiere el Capítulo Sexto, Título Séptimo del Reglamento del Senado, para el dictamen de dichas iniciativas.

Tercero. La Mesa Directiva comunicará formalmente a las comisiones la relación de iniciativas a que se refieren los puntos primero y segundo de este acuerdo; a fin de que queden notificadas y presenten el respectivo dictamen.

Cuarto. Las iniciativas presentadas por los senadores durante la sexagésima legislatura y que no forman parte del Anexo 1, se tendrán como concluidas en su trámite legislativo y se remitirán al Archivo Histórico y Memoria Legislativa del Senado de la República, para su resguardo.

Salón de Sesiones. Cámara de Senadores, a 13 de diciembre de 2010. Mesa Directiva. Y firma la Mesa Directiva.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del pleno.

No habiendo quien haga uso de la palabra, pregunte la Secretaría si es de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el resolutivo que ha sido dado lectura.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se aprueba, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el acuerdo relativo a la conclusión de asuntos de la sexagésima legislatura, que no ha recibido dictamen

Continúe la Secretaría.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se recibió de la Contraloría Interna de la Cámara de Senadores, el Informe detallado y ejecutivo del ejercicio presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero-junio del año 2010.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea queda debidamente enterada.

Remítase copia de la documentación a la comisión de Administración.

El Informe queda en poder de la Secretaría para consulta de los ciudadanos legisladores, que así lo deseen. Se podrá a consideración de la Asamblea, en la próxima sesión

Continúe.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se recibió una minuta de la Cámara de Diputados, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 3° y 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: También de la Cámara de Diputados, se recibió una minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, Primera, para los efectos.

Daremos cuenta, ahora, con una proposición, solicitada para turno directo, por los senadores Rubén Fernando Velázquez López y José Luis García Zalvidea, ésta contiene punto de acuerdo, en relación al Premio Nacional de Derechos Humanos y a la Ley Antisecuestro, y se turna a la comisión de Justicia, para su análisis y dictamen.

Les informo que tenemos inscritos, para la primera lectura, los siguientes dictámenes.

Uno, de reformas a la Ley General…

-EL C. SENADOR ALBERTO CARDENAS JIMENEZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Senador Alberto Cárdenas, con qué objeto?

-EL C. SENADOR ALBERTO CARDENAS JIMENEZ: (Desde su escaño) Sí. Antes de entrar a este siguiente apartado, quisiera hacer patente, el que el grupo parlamentario del PAN, se suma a la felicitación que le han hecho al Presidente Calderón, por la Cumbre de Cancún, en la cual se han logrado unos avances importantes, en torno a la lucha contra el cambio climático. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Quién dice que lo felicitó?

-EL C. SENADOR ALBERTO CARDENAS JIMENEZ: (Desde su escaño) El grupo parlamentario de Acción Nacional. La ONU, Ban Ki-moon, felicitó al Presidente por la organización y los resultados, y quisiera dejar patente, de que también el grupo parlamentario, se suma a esa felicitación, del grupo del PAN.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: De enterado.

Les informo que tenemos inscritos, para primera lectura, los siguientes dictámenes.

Uno, de reforma a la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente.

Otro, de reformas a la Ley de la Propiedad Industrial y a la Ley Federal de Derechos de Autor.

Uno más, que expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Y uno, por el que se aprueba el acuerdo de reconocimientos mutuos de certificados de estudios, títulos y grados académicos entre México y China.

Por lo que se hace al dictamen que expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del D.F., éste se publicó en la gaceta el pasado jueves 9 y está publicado en la gaceta electrónica de hoy. Adicionalmente informo a ustedes que las comisiones entregaron dos hojas del dictamen, con modificaciones en lo que corresponde a los artículos 2 y 50.

Dichas modificaciones se les han entregado a todos ustedes, para su conocimiento.

Todos los demás dictámenes listados, para su primera lectura…

(SIGUE 2ª. PARTE)

… con modificaciones en lo que corresponde a los artículos 2 y 50. Dichas modificaciones se les han entregado a todos ustedes para su conocimiento.

Todos los demás dictámenes listados para su primera lectura, se han publicado en la Gaceta de este día, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195, párrafo dos, del Reglamento.

Esta presidencia declara que son de primera lectura.

Tenemos también la primera lectura a otros cinco dictámenes. Estos proponen desechar proyectos de decreto.

En virtud de que todos ellos se encuentran publicados en la Gaceta de este día, esta presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 195, párrafo dos del Reglamento, declara también que quedan de primera lectura.

Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispensa la segunda lectura de los dictámenes en sentido negativo y se pongan a discusión y votación de inmediato.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura de los dictámenes en sentido negativo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, están a la consideración. No habiendo quién haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal de todos estos dictámenes en sentido negativo.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico de votación, se emitieron 68 votos en pro; 1 en contra.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, quedan desechados los seis proyectos de decreto a que nos hemos referido.

Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluirlos e informar a los promoventes.

Por lo que hace al proyecto de decreto que reforma y adicionan los artículos 25 y 277 de la Ley del Seguro Social, se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción d) del artículo 72 de la Constitución.

Pasamos a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que adiciona el artículo 424 quáter al Código Penal Federal, y reforma el artículo 148; y adiciona un tercero párrafo a la fracción cuarta del mismo artículo de la Ley Federal de Derechos de Autor.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría, a la asamblea, si es de omitirse su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración de la asamblea.

Debo comentarles que por consultas y por diálogos bilaterales, trilaterales y multilaterales entre los senadores, se llega a la conclusión de alguna reserva.

Si el senador Monreal y el senador Francisco Javier Berganza nos permiten, vamos a escuchar al señor presidente de la Comisión de Justicia para entender de qué se tratan las reservas o las adiciones al dictamen que, por otro lado, pensamos todos que lo mejoran mucho.

Adelante.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZÁLEZ ALCOCER: Gracias, señor presidente. Este tema ha sido muy discutido en las comisiones y hemos llegado a un consenso que modifica el contenido del dictamen levemente en algunas de sus partes.

En primer lugar, el 424 quáter, en donde se está proponiendo eliminar las palabras “con ánimo de lucro” en virtud de que el artículo 424 bis ya tiene un delito agravado con este ánimo de lucro. Y aquí no se trata de eso.

Y la segunda cuestión es de dirigirlo especialmente y así evitamos otro tipo de conductas, el que esté dirigido en este caso al audiovisual y su banda sonora y sala cinematográficas para que se evite el que por el hecho de que en alguna otra presentación de un acto diferente, como es un concierto el que saque una foto o filme algo, particularmente, pues no sea sancionado.

En este caso lo que se busca es evitar que se grave dentro de las salas cinematográficas, que son de donde sacan los productos piratas.

Entonces, estas son las dos propuestas que también entrego por escrito, presidente, de modificación al dictamen en esas dos partes, del 424 quáter.

Viene lo de lucro, sí, señor. Y las entrego aquí para que se haga esta corrección y si con esto queda, creo yo, de acuerdo todo mundo y estamos así platicando, podrá hacerse la modificación y queda resuelto.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senadora María Rojo, ¿con qué objeto, díganos? A ver, sonido en el escaño de doña María Rojo.

-LA C. SENADORA MARÍA ROJO E INCHÁUSTEGUI: Solo que está bien, que lo considero pertinente, nada más estaba preguntando.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Con el anglicismo “cam conderm” que no debemos usar aquí, por cierto, vamos a pedirle a la secretaría pregunte a la asamblea si las dos modificaciones que vienen de parte de la comisión se integran al dictamen de tal suerte de tener las coordenadas exactas de la discusión parlamentaria.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA (Desde su escaño): Presidente, le pediría que nos hagan llegar la copia de la propuesta de la comisión, presidente, porque es un tema muy importante, al menos para revisarlo. Y le pediría que mientras nos llega le pida de favor a la secretaria lea las propuestas para saber cómo quedará en definitiva de aprobarse el proyecto a modificar.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Mire usted lo que es la vida, eso precisamente iba a hacer en este momento. Se ruega a la secretaría, previo a su lectura, someter a la consideración de la asamblea. Les ruego, por favor, que le hagan llegar al senador Monreal un pliego de las modificaciones. Y claro, en tanto usted hace uso de la voz yo le aseguro que la asamblea estará en disposición de razonar su voto.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Doy lectura a la propuesta de modificación para el nuevo dictamen que hace la comisión dictaminadora.

Artículo 24 quáter.- Se impondrá prisión de dos a siete años y de 2 mil a 15 mil días multa, a quien utilizando algún dispositivo que permite el almacenamiento, distribución, grabación, fijación, filmación, impresión, reproducción o transmisión visual sonora o audiovisual, almacene, distribuya, grabe, fije, filme, imprima, reproduzca o transmita total o parcialmente una obra audiovisual y/o su banda sonora que estén protegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor, durante su exhibición pública en salas cinematográficas sin contar con la autorización del titular de los derechos de autor o los derechos conexos.

Segunda propuesta de modificación, artículo 148, las obras literarias y artísticas ya divulgadas podrán utilizarse siempre que no se afecte la explotación normal de la obra sin autorización del titular del derecho patrimonial y sin remuneración, y sin que cause perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor, citando invariablemente la fuente y sin alterar la obra sólo en los siguientes casos.

Fracción cuarta, se excluye de lo previsto en el primer párrafo de esta fracción la reproducción y fijación que se haga de las obras audiovisuales, literarias, musicales o de cualquier género artístico durante su…

(Sigue 3ª parte)

… producción y fijación que se haga de las obras audiovisuales, literarias o de cualquier género artístico durante su interpretación, ejecución o exhibición pública en cualquier lugar donde ésta ocurra.

Es cuanto, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte La Secretaría a la Asamblea, si acepta que estas propuestas que vienen de la Comisión pasen a ser parte del dictamen en cuestión.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aceptan que estas propuestas de modificación de la propia Comisión, pasan a formar parte del dictamen.

-Quienes estén porque se acepten, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se acepten, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se aceptan, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Fotocópiese y distribúyanse, por favor, para evitar ese tipo de reclamos que por otro lado son totalmente justificados.

Senador Monreal, tiene usted el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadanos legisladores y legisladoras, estamos en la discusión de un proyecto de decreto que adiciona el artículo 424 y el 148 en su tercer párrafo y la fracción IV, se refiere a la Ley de Derechos de Autor, sé que muchos están ya con el ánimo y con la alegría de irse a sus lugares de origen, está bien, pero digo mañana, pero estos son artículos a modificar, que son trascendentes, porque en efecto en nuestro país la piratería, el uso doloso de filmaciones, transmisiones, grabaciones ha sido una práctica cotidiana.

Sin embargo el proyecto que hoy se presenta a esta discusión, a la discusión nuestra, debe de ser cuidadosamente aprobado. ¿Por qué razón? Porque se proponen sanciones a quien utilizando algún dispositivo tecnológico almacena, distribuya, grabe, fije, filme, imprima, reproduzca o transmita total o parcialmente una obra protegida por la Ley Federal de Derechos de Autor.

Dice este artículo, durante su interpretación, exhibición o ejecución pública en cualquier lugar donde esto ocurra sin contar con la autorización del Titular de Derechos de Autor o Derechos Conexos.

Por eso les pido un rato de reflexión, si nosotros aprobamos esta reforma, estaríamos protegiendo, sí los derechos de autor y tratando de evitar la piratería, si nos preguntamos si no estaríamos generando un problema mayor a la sociedad que en muchas ocasiones busca preservar momentos especiales cuando se acude a la interpretación de su artista favorito, cantante, grupo o representación teatral, aunque me decía la Senadora María Rojo, en el caso del teatro, siempre antes de entrar a alguna presentación les piden no lleven ni filmadora, ni cámara ni ningún instrumento tecnológico que grabe, salvo en algunas partes que pague, no en México, pero en otros lugares.

Sin embargo, qué es lo que va a pasar si nosotros no somos cuidadosos, esta disposición propone se agrave el delito, que el delito se persiga de oficio dejando a cualquier agente de la autoridad la facultad discrecional de imputar a cualquier ciudadano la intención de afectar los derechos de autor.

Nosotros consideramos que debería agregarse en el artículo 424 el dolo, es decir, todos aquellos que con dolo, para efectos de comercialización o de lucro pudieran hacer este tipo de filmaciones, grabaciones para ofrecerlas al público.

Miren, déjenme hacer una crítica en términos generales a lo que este Senado y el Congreso Mexicano ha estado haciendo en los últimos meses, algunos sostienen que agravando la pena a conductas antijurídicas se va a resolver el problema, en las última fechas esta Cámara ha aprobado sanciones agravadas para aquellos que expenden y alteran los litros de gasolina que se venden al público.

Esta Asamblea modificó la edad penal y el aumento de la misma punibilidad para otras conductas antijurídicas, y hoy estamos celebrando a todo aquel que grave, hoy estamos de aprobarse, agravando la pena para otro sector de la población, que si no tenemos cuidado puede resultar en perjuicio de la sociedad, ir protegiendo derechos de autor, pero perjudicando a la sociedad. Por eso yo solicito que se agregue la palabra dolo, porque solamente el dolo es el que puede permitir que se aplique esa disposición, aquella persona que actúe con dolo, pero no a cualquier persona que grabe, filme un acto en vivo de su intérprete favorito, de su grupo favorito, porque entonces si no tenemos cuidado se va a criminalizar a un ciudadano que vaya a grabar en un show, en un espectáculo público a su artista, a su grupo favorito. Seamos cuidadosos, y estamos a tiempo de no cometer una grave situación que. . .

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . . …..a su artista o grupo favorito, seamos cuidadosos y estamos a tiempo de no cometer una grave situación que afecte a muchos mexicanos.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: ¿Acepta usted una pregunta?

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí, con mucho gusto.

- EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ(Desde su escaño): Le quiero preguntar al señor senador, en esto que él comenta por lo de penas, etcétera, dónde quedan todas las gentes que tienen el radio a volumen dentro de un negocio de restaurante y que tienen música continua u hoteles que tienen música que ya pagó los impuestos, gravada, que son legales y que tienen música ambiental, en ese caso, digamos ¿qué van a pasar?, hay un grupo de gentes que cobra eso, como derechos de autor, pero no le rinde cuentas a nadie, y nunca hemos sabido si se lo entregan al autor.

La pregunta es, si esto está considerado dentro de la percepción del senador, por favor.

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí, en efecto, Senador Felipe González, usted ha tocado un tema de suma importancia.

Si bien es cierto es conveniente proteger los derechos de autor, también es cierto que tiene que haber un equilibrio con la población en general; usted y yo y los municipios sabemos que la Asociación de Derechos de Autor normalmente está exigiendo el pago de derechos en ese tipo de establecimientos, incluyendo discotecas, centros cerrados, música que se escucha en la radio grabada, exigen el pago de derechos de autor, y por esa razón ahora no sólo va a ser por la vía de la exigencia del pago, sino que ahora el Ministerio Público podrá interponer, podrá de oficio integrar una averiguación contra alguna persona que esté grabando -si usted le gusta, y estoy seguro que le gusta la música de mi paisano Antonio Aguilar o de Pepe Aguilar, ahora en éxitos, usted puede grabar a Pepe Aguilar si lleva una cámara oculta, pero el Ministerio público, si a usted le demuestra que grabó ese espectáculo le puede integrar una averiguación.

Yo lo que digo es que, agreguemos el dolo para que no generemos una actitud de criminalización, de criminalización contra la población en general; es más, yo les diría, veámoslo con cuidado, no tenemos prisa, hagamos las cosas con cuidado; a mi me preocupa, a pesar, a pesar de que el Senador Presidente de la Comisión de Justicia hizo algunas modificaciones, aún así, Alejandro, yo soy de la idea de que lo hagamos con cuidado para proteger los derechos de autor, sí, pero no afectar a la población en general. Nada se pierde, veamos de qué manera lo podemos hacer.

Esta prisa parlamentaria, hoy vamos a ver creo 100 ó 70 dictámenes o ya vimos algunos, Presidente -estoy en la pregunta, respondiendo- pero tiene razón Senador Felipe González, yo estoy preocupado por eso, y les diría hagamos las cosas con mucho cuidado para no afectar.

- EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ (Desde su escaño): Gracias, una pregunta, coincidiendo con lo que usted está planteando, yo pregunto, en el caso de que alguien parecería, a su entender, el caso de que alguien se tomase una fotografía de un espectáculo, obviamente esto no lleva fines de lucro, pues esto podría ser tomar, filmar un pedacito, parcialmente el evento, si desde su perspectiva pudiese incurrir en una falta esta persona, por un lado, y por el otro lado, preguntarle si usted coincide en que el tema, lo que daña a la industria, lo que daña al derecho de autor, no es el que alguien lo grabe, sino el que alguien lo reproduzca y lo venda. Si usted coincide.

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Coincido porque el daño se produce cuando se graba para efectos de lucro, es decir, cuando el film aún no sale al público y ya está vendiéndose en las esquinas, eso es lo que daña, es un afán de lucro.

Sin embargo, miren, quiero leerles en razón de esto que me dice el senador, déjenme leerles lo que dice el artículo, porque es muy importante, dice el artículo: Se impondrá prisión de 2 a 7 años, y de 15,000 días de multa, a quien utilizando, fíjense todo lo que dice, si algún dispositivo, cualquiera, que permita el almacenamiento, distribución, grabación, fijación, filmación, impresión, reproducción o transmisión visual, sonora o audiovisual, almacene, distribuye, grabe, fije, filme, imprima, reproduzca o transmita total o parcialmente una obra protegida por la Ley de Derechos de Autor durante su interpretación, ejecución o exhibición pública en cualquier lugar donde ésta ocurra. Eso es lo que dice este artículo propuesto para modificar.

Yo les digo, hagamos un alto y revisémoslo con sumo cuidado. Creo que esto es un asunto que a todos nos atañe, tengamos cuidado con lo que aprobamos.

Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Monreal. Tiene la palabra el Senador Francisco Arroyo Vieyra.

- EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Fíjense que es una paradoja que tengamos tanta prisa legislativa en este asunto, porque la iniciativa la ingresamos Eloy Cantú, Raúl Mejía y su servidor, hace más de tres años. Tenemos una prisa tan grande que durante 3 años y medio esta iniciativa ha dormido el sueño de los justos.

Nosotros aquí, y como un homenaje, entre otras, a nuestra compañera María Rojo, hemos tratado de que el cine nacional, y que las manifestaciones artísticas de los mexicanos encuentren salidas de distribución. Y tratándose de cine nos hemos enfocado básicamente al sector de la exhibición, no solo garantía de estreno, sino la posibilidad de que el material nacional esté tres semanas en exhibición, y eso lo estamos estudiando.

Este tema, al que nos estamos refiriendo en este momento es lo que coloquialmente, perdón por el anglicismo, se conoce como el “cam cordon”, estoy es, la gente que obtiene ilícitamente una copia del material y lucra con él, lucra con él.

Cuando yo veo la redacción final que trabaja nuestro amigo González Alcocer, mi pregunta fue, y ¿dónde está el afán de lucro?, él me contesta que en el cuerpo del capítulo, el afán de lucro queda perfectamente bien establecido el lucro en tratándose de los asuntos de derecho de autor pues equivale al dolo, porque estamos robando la propiedad intelectual.

Pero yo entiendo las preocupaciones del senador Monreal, y me atrevería a sugerir a la comisión -y aquí está don Alejandro González Alcocer, que en el cuerpo de este artículo se repita la palabra “lucro”, en este caso, lo que abunda engorda, y sí, puede mejorar y puede satisfacer y puede clarificar la redacción del tipo penal, me parece por demás correcto.

En el futuro muy cercano cuando nosotros encontremos las mejores maneras de fomentar las industrias culturales nacionales tenemos que defenderlas de la piratería, ampliarle los esquemas de deducción fiscal, que ya se han planteado por la propia María Rojo, en el 226, ahora con un 226-Bis, para el teatro, y tenemos también que, auxiliarlos para que existan otras ventanas. . . . . .

(Sigue 5ª. Parte)

…ahora con un 226 bis, para el teatro, y tenemos también que auxiliarlos para que existan otras ventanas, por qué no, más adelante tendremos que ver cuáles son las posibilidades para que el material nacional pueda venir rápidamente al consumo del público, los discos digitales y muchas otras cosas.

Pero mientras los interesados nos piden desde hace casi cuatro años que les ayudemos con este tipo de piratería, que es perversa. Y le dejo a don Alejandro González Alcocer la humilde y modesta sugerencia de que en el cuerpo de este artículo también integremos la palabra lucro, que no dolo. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Senador Tomás Torres.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño). Señor presidente, para hablar en contra de la modificación.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: En contra de la modificación. Tiene la palabra el senador Tomás Torres Mercado.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, mi palabra puede convertirse no sólo en homenaje a la senadora, a la colega, nuestra amiga María Rojo, sino también del senador Francisco Arroyo, que revela también capacidades histriónicas excepcionales, no con la misma madurez, pero ahí va, amiga senadora.

Vamos a compartir la propuesta del senador Arroyo Vieyra de que en el texto del artículo 424 "quáter", del Código Penal Federal, debe considerarse el texto tal la minuta lo contempla y que fue pasado este pleno.

Yo quiero mencionarles, senador Arroyo, senador González Alcocer, senadora María Rojo, de que no ha habido posición ninguna, en absoluto de los senadores y de las senadoras para reprochar la conducta, el plagio ilícito de creaciones artísticas en aquellas en donde haya derecho y titularidad autoral, y que tienen también una tutela patrimonial, no estamos en contra, lo que nosotros planteamos, y vale decirlo, esta legislatura ha modificado todo lo referente a propiedad intelectual, a derecho autoral, tanto a la Ley de Propiedad Industrial en la que hemos convertido, incluso, en delitos que eran de queja de parte ofendida, perseguibles de oficio.

Miren, decíamos, asumimos lo que dice el senador Arroyo, pero es parcial, porque el 424 “quáter” no solamente se refiere al tema del cine, que está tutelado, sino también habla de otros verbos: almacenamiento, distribución, grabación, fijación, filmación, impresión, reproducción o transmisión visual sonora o audiovisual.

Alguien me decía que si va a la celebración del fin de curso con su hija y están interpretando una melodía de “Shakira”, retírese del Diario de los Debates, el nombre, presidente, y alguien toma la filmación y aparece en el fondo la melodía entonces aquella reproducción casera, afectiva, puede ser sancionada como delito, aunque no tenga justamente el propósito de lucro, entran al cine sin el "Blackberry", retírese también a mi solicitud, presidente, el nombre comercial, no sea acusado yo de plagio sin autorización de quien tiene el derecho patrimonial sobre esa obra, de que cuando salgan del cine, si traen una imagen serán eventualmente enjuiciados de dos, y eventualmente condenados de dos a siete años de prisión.

Estimada senadora, estimados senadores….

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Senador Torres Mercado. Si me permite, el senador Villarreal pregunta si acepta una pregunta de parte de él.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: (Desde su escaño). Sí, señor presidente, con gusto.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador Villarreal.

-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: (Desde su escaño). Gracias, presidente. Yo entiendo cual es el espíritu de lo que se pretende legislar, creo también, aunque no tengo ningún dato que son pocas las películas piratas que se filman dentro de una sala del cine, y después de ponen a la venta.

Es más, me atrevo a decir que la inmensa mayorías de las películas piratas que están vendiéndose a veces afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de las oficinas de Adunas, en este país, de alguna forma llegan a esta distribución ilegal porque incluso salen al mercado antes que el propio estreno mundial, para que le jugamos al ingenuo, es quizá muy pequeña la parte de las películas que se filman como lo establece lo que estamos tratando aquí de legislar y discutiendo.

Yo le quiero preguntar al orador, además porque respeto su punto de vista como jurista, me da la impresión que este artículo, y que en la redacción tal y como está, además de que no viene ni la palabra lucro ni la palabra dolo, se le abre la puerta a este tema tan complejo y tan complicado, de lucro, indirecto, si es que este existe, de la parte que tiene que ver con la persecución que hay a prestadores de servicios turísticos porque dentro del lobby de un hotel, o en un restaurante está sonando una música ambiental y que queda muy claro que nadie va al hobby de un hotel a escuchar a ninguna artistas, vas a hacer un trámite de ingreso al hotel, o vas a un restaurante a comer los alimentos o tomar las bebidas que se venden en esa local, y no precisamente a escuchar a una artista o un “artístico”.

Me da la impresión que se puede abrir esa ventana y me parece que es muy peligrosa, me gustaría saber su opinión. Gracias.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Muchas gracias, senador. Primero les comento a ustedes que la conducta que ha descrito bien el senador Villarreal está ya recogido en un tipo penal en el Código Penal Federal, correlacionado con la Ley Federal de Derecho de Autor, incluso para otros verbos como la introducción de material para la reproducción de este equipo, de estas obras se previene y se castiga como delito grave.

No me va a dejar mentir el senador González Alcocer que ya la conducta está descrita en otro tipo penal, y tiene razón también el senador Villarreal cuando dice que es necesario la constatación del dolo, el ánimo, la intención dañada de producir una afectación en perjuicio de alguien. Entonces si es con propósito de lucro se yuxtapone el dolo, es decir, hay una dañada intención.

Yo quiero plantearle, y en tono que lo ha dicho también el senador Villarreal, finalmente lo que provocó el consenso de este dictamen era justamente lo que usted señala, de que le agregábamos con ánimo de lucro, desplegar esa conducta.

Yo quiero pedirle al presidente de mi comisión….

(Sigue 6ª. Parte)

...le agregábamos con ánimo de lucro desplegar esa conducta.

Yo quiero pedirle al presidente de mi Comisión y a Don Rogelio Rueda si no lo ven impertinente o improcedente que se regresara el dictamen a las comisiones para que emitiéramos nuevo dictamen sobre el particular. Insisto, lo que provocó el consenso para que llegara el dictamen al Pleno era justamente la expresión con propósito de lucro; pero hay razón técnica, me decía el Senador González Alcocer, ¿cuál tipo penal, a propósito de lo dicho por el Senador Villarreal, sería aplicable en un caso concreto?

El delito grave o el tipo genérico contenido en esta modificación, en esta adición al 424. Ese es mi planteamiento.

Si avanzamos con el texto de este 424 me parece que hay otro tipo penal que entra en conflicto técnicamente hablando con este 424 de penalidad atenuada en comparación con el tipo calificado que les he mencionado. Insisto, me parece pertinente.

Gracias.

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador Arroyo, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Señor presidente, nada más para decirle que en mi grupo parlamentario estamos lamentablemente de acuerdo con que se regrese el dictamen a comisiones. Y digo lamentablemente porque va a ser muy difícil que en el futuro una gente, como las hay muchas, que están en una sala cinematográfica, que están grabando la película y que de inmediato la reproducen y la venden en condiciones por cierto muy lamentables, pues va a ser muy difícil que se le pueda comprobar que era con lucro o sin lucro.

En el teatro le avisan a usted que no puede entrar con cámaras, punto. En cualquier espectáculo del mundo le dicen que está prohibido grabar, menos en los cines mexicanos, y eso es lo que nos está provocando un boquete de piratería terrible.

Lo lamento mucho, pero creo que si deja tranquila a la conciencia de también mi extraordinario compañero y también histrión Tomás Torres yo estaría de acuerdo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador Alejandro González Alcocer, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Por la Comisión.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Por la Comisión.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: “Retira lo que no me cuesta nada”, me dice aquí mi compañero.

No, la verdad es de que lo que tratamos de encontrar en el fondo es precisamente la prohibición de que se grabe en cinematografía, eso es lo que motiva a todo esto, y claro que estamos todos de acuerdo. Ahora, de qué manera, yo estoy también totalmente de acuerdo con Tomás Torres, que la discusión primordial versó sobre los fines de lucro y que ahora se pretende cambiar.

Y también estoy de acuerdo con el Senador Arroyo de que esto lo podamos discutir para hacer las cosas bien a fondo y lo salvemos. Está de acuerdo por tanto la Comisión en retirar el dictamen y simplemente aclarando que el propósito que se mueve aquí es ese, el de prohibir la filmación que no tiene ninguna justificación en cinematografía, no hay por qué hacerlo.

Y segundo, aclarar que las conductas que aquí han preguntado algunos senadores no caben en este supuesto, porque esto se da durante la presentación solamente, no es que se esté afectando a hoteles o a quienes reproducen música por otro lado. Esto es una conducta específica para combatir la piratería.

De todos modos, presidente, estamos de acuerdo en que se retire, lo analizamos otra vez y lo volvemos a presentar. Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador Gómez, permítame someter a votación del Pleno si acepta la propuesta de las Comisiones, de retirar…

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) No hay propuesta de Comisiones.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Primero fue una petición del Senador Tomás Torres Mercado y del Senador Arroyo… A ver, tiene el uso de la palabra el Senador Gómez Alvarez. ¿En qué sentido?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor presidente, el presidente de una Comisión no es la Comisión, es el presidente de una Comisión ante las comisiones que eran cuando eran de tres, se ponían de acuerdo rápidamente; pero una comisión de quince.

Yo no recuerdo que este proyecto hubiera sido discutido en la Comisión de Justicia, no lo recuerdo. No recuerdo que nadie me lo haya pasado ni siquiera a firma, no lo recuerdo. Pero si de lo que se trata es de poner en el Código Penal una prohibición para que alguien filme una película que se exhibe en una sala cinematográfica yo estoy de acuerdo.

No me parecería tampoco la sanción, siete años como sanción máxima parece un exceso; pero vivimos la época de penas grandes e impunidades extendidas, porque es quien lo haga a una obra. ¿Qué pasaría, le pregunto a los penalistas, si a los dos meses vuelve a hacerlo de nuevo? ¿Cuántos delitos se está cometiendo? Bueno, dejo ahí el asunto.

Segundo, no estoy de acuerdo en la manera cómo se procesan estas cosas, porque esto pudo haberse puesto bien y en este momento ya lo estaríamos votando a favor.

Segundo, señor Presidente de la Comisión de Justicia, usted estará de acuerdo en que esto no se refiere sólo a los productos cinematográficos, se puede extender también a un concierto, y no solamente a la filmación completa, sino a la toma de fotografías.

Entonces el asunto es más amplio que lo que se está discutiendo. Una persona toma fotografías o toma video con un teléfono celular en una sala de conciertos y a la salida puede ser detenido en flagrancia cometiendo un delito que le puede llevar 7 años de cárcel. Está en flagrancia lo puede detener el que recoge los boletos en la puerta, lo presenta el Ministerio Público y se inicia un proceso.

Bueno, yo pienso que habría que hacer aquí un pacto, porque es necesario que se apruebe, pero bien. El pacto de que la Comisión de Justicia lo vea con detenimiento y los iniciadores de esta reforma pues puedan comparecer, puedan hablar ahí también en la propia Comisión de Justicia para exponer de que se trata específicamente de la piratería de filmes o de obras teatrales, vamos a decir.

Lo cual es complicadísimo hacerlo como se hace, la piratería de una película…

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador Pablo Gómez, permítame. Senador Alejandro González Alcocer, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Para hacerle una pregunta.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Si acepta una pregunta del Senador Alejandro González Alcocer?

Sí. Adelante, senador.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Muchas gracias. Justamente y ya que empieza por reconocer que hay que combatir la filmación en salas, la modificación que se planteaba, a la que estoy de acuerdo en que razonemos mejor, es destinada exclusivamente a la cinematografía, por eso es la inquietud y se la ley…

(SIGUE 7ª PARTE)

…y ya empieza por reconocer que hay que combatir la filmación en salas, la modificación que se planteaba, a la que estoy de acuerdo en que razonemos mejor, es destinada exclusivamente a la cinematografía, por eso es la inquietud, se la ley, porque es que no leyó la propuesta.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No, pero estoy leyendo el texto.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): “Una obra audiovisual y/o su banda sonora que estén protegidos por la Ley Federal de Derechos de Autor, durante su exhibición pública en salas cinematográficas”. Ahí se está circunscribiendo eso.

Pero como es un tema que, efectivamente, no está debidamente tratado y comentado, por eso digo yo que estamos de acuerdo en que se analice más.

No quiere decir que no lo podamos sacar en estos días, sino que nos demos tiempo para analizarlo.

La propuesta ahí va dirigida exclusivamente a cinematografía, para evitar justamente lo que usted estaba diciendo. Pero yo estoy de acuerdo en que podamos discutirlo y rápidamente volverlo a subir.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted me está haciendo una pregunta o pretende hacerme una aclaración?

Respondo las 2 cosas.- Tengo aquí el texto y dice: “Durante su interpretación, ejecución o exhibición pública, en cualquier lugar donde esta ocurra. Eso es lo que viene en el dictamen, que yo no conocía, porque no se discutió en la comisión. Que me digan qué día. Nadie me lo pasó a firma.

-LA C. SENADORA MARIA ROJO E INCHAUSTEGUI (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: A ver, permítame, Senador Gómez.

Senadora María Rojo ¿Con qué objeto?

-LA C. SENADORA MARIA ROJO E INCHAUSTEGUI (Desde su escaño): ¿Podría hacer una rectificación de hechos de lo que se dice?

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Terminando la intervención del Senador Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A ver. Yo pienso que si se trata de las salas cinematográficas, hay que ponerlo aquí.

Segundo.- Hay que revisar las penas.

Tercero.- No hay que repetir nada, porque el párrafo es farragoso y repetitivo.

Dice: “Que se va a castigar al que grabe, al que haga una grabación grabando”. No se puede eso.

Entonces, todo el texto está mal escrito, mi estimado Presidente.

Lo que usted dice que debe de decir, no dice.

Y tercero.- Usted mismo está de acuerdo en que deba ser con ánimo de lucro, y no cualquier amateur que esté ahí tratando de filmar un desnudo, por ejemplo, de una película.

Entonces yo lo que creo, es que tenemos todo el día de hoy y parte de mañana para modificarlo, y pasado mañana aprobarlo. Esa es la propuesta que yo hago.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente, para alusiones personales.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Tiene la palabra, para alusiones personales, el Senador Alejandro González Alcocer, inmediatamente después la Senadora María Rojo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Presidente. Muy brevemente.

En primer lugar, sí se discutió en las comisiones, están por darme la fecha, no me acuerdo de memoria, pero ahí estuvieron presentes todos los miembros, o la mayoría de los miembros de la comisión.

Segundo.- Yo me refería a la propuesta que hice el día de hoy, y seguramente no la escuchó, no la tomó en cuenta.

Una cosa es lo que dice el dictamen, que efectivamente dice lo que usted leyó. Pero la propuesta que se hizo hoy, es lo que yo le decía: parcialmente una obra audiovisual y/o su banda sonora que estén protegidas por la Ley Federal de Derechos de Autor, durante su exhibición pública en salas cinematográficas. Es lo que se proponía el día de hoy, por escrito, está por escrito y se repartió aquí.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Yo no la tengo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Bueno, se la hago llegar, Senador.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Sin diálogos, por favor.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: La pidió el Senador Monreal, la pidió Tomás Torres.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Todo mundo, yo no la tengo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Bueno, yo se la mando, pero es la propuesta de hoy, por eso hay una confusión.

Al final de cuentas, démonos un tiempo, y la pensamos bien. Pero el fondo, creo que todos estamos de acuerdo en que hay que proteger, protegernos de la piratería.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCIA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente, para ver si el orador me acepta una pregunta.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador González Alcocer, el Senador Sotelo pide si le acepta una pregunta.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Claro que sí, con todo gusto.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Adelante, Senador Sotelo.

-EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCIA (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidente, y Presidente de Comisión.

Este tema, que de fondo contiene la propuesta de dictamen, y que yo podría compartir que con este ajuste que usted ya ha expresado de circunscribirlo al tema de exhibición en salas cinematográficas, podría de aquí a que termina el período se aprobado, tiene que ver con un asunto más de fondo: el combate a la piratería, el tema de derechos de propiedad de autor o propiedad industrial.

Y también tiene que ver, por tanto, por derivado con la preocupación de preservar ciertos derechos fundamentales del ciudadano relativos al acceso al conocimiento, a la ciencia, a la investigación que circula en la red conocida como Internet.

Este Senado ha expresado su preocupación al respecto, tanto que, por un consenso unánime del Pleno, se acordó la constitución de un grupo de trabajo sobre la negociación multilateral que está en curso de un acuerdo comercial antifalsificación, que está en sus fases últimas, pero que han generado preocupación en varias partes del mundo, México incluido, y que este grupo de trabajo está integrado por Senadoras y Senadores de todos los partidos políticos, y presidido por el Presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, el Senador Eloy Cantú.

La pregunta es. ¿Si no considera usted, que aunque pudiéramos resolver de manera particular este tema, este tema general de propiedad industrial o intelectual, no debiera ser canalizado el conjunto de consideraciones a este grupo de trabajo que tiene la encomienda del Pleno para elaborar una propuesta legislativa que preserve, tanto el legítimo derecho de propiedad de autor o industrial, como mantener el ejercicio pleno de derechos humanos fundamentales relativos a la red libre conocida como Internet, para que la directiva, inclusive, pudiera considerar que otros temas, otras Iniciativas que se han presentado vinculados a esta temática, pudieran considerarse, en su caso, también ser canalizadas a este grupo de trabajo que el Senado de la República ha constituido y que deberá desarrollar sus trabajos en las próximas semanas?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Senador. Contesto.

Hemos trabajando ya en varios dictámenes respecto a piratería; hemos hecho casi, o la mayoría de los delitos que se persigan de oficio.

Esta es una figura muy específica para intentar parar la piratería directa cuando hay estrenos, sobre todo ahora en las películas.

No necesariamente tiene que ver con el Internet, que es a lo que están abocados ustedes, y por supuesto todo el trabajo que se haga ahí, creo que será mejor resuelto en esa comisión plural a la que usted hace referencia.

Pero este es un caso específico de un delito específico para prevenir la filmación, sobre todo de las películas, y creo que no está casado necesariamente con lo de Internet.

Por supuesto aquello, hace mucha falta trabajo. Creo que en esto están ustedes, y que podrá hacerse un mejor papel. Pero esto, por lo pronto, es para parar lo más urgente de la piratería que verdaderamente ha estado haciendo mucho daño en el país a autores, a todas las empresas que se dedican formalmente a este negocio.

Gracias, Senador.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador González Alcocer.

-La Senadora María Rojo. ¿Desde su escaño?

-LA C. SENADORA MARIA ROJO E INCHAUSTEGUI (Desde su escaño): Sí.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Por favor, sonido en el escaño de la Senadora María Rojo.

-LA C. SENADORA MARIA ROJO E INCHAUSTEGUI (Desde su escaño): Gracias, Presidente.

Miren, yo pienso que queda muy claro cuando dice: “Salas cinematográficas”.

Y quería decir, que además, en el teatro y en los conciertos, lo primero que dicen es: “No se admiten fotografías, ni grabaciones”, y quien saca el teléfono se lo quitan inmediatamente las personas que están ahí.

Entonces, hasta, bueno, estar diciendo que si se graba un concierto, si se graba el teatro, también tendría dolo, pero no se puede.

Y que yo no estoy de acuerdo a que se vuelva a ir y que ya se vea con el Internet, porque entonces estaríamos pasando un año para tratarlo, y esta es un cosa urgente y específica, como bien dijo Alcocer, que yo creo que se debe de tratar, y cuando aquí ha habido ánimo y ganas de sacar las cosas adelante, aquí con poner salas cinematográficas, si es eso lo que quieren que quede específico, me parece que se podría hacer, y no devolver el dictamen, porque yo estoy segura que si ya metemos las otras cosas de derechos de autor, pues a la mejor termina esto y nunca se va a poder hacer nada…

(Sigue 8ª. Parte)

…que se podía hacer, y no devolver el dictamen. Porque, yo estoy segura, que si ya metemos las otras cosas de derecho de autor, pues a lo mejor termina esto, y nunca se va a poder hacer nada.

Muchísimas gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, senadora Rojo.

Informo a la Asamblea, que han intervenido 11 senadores. Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea…

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: A ver, permítame Secretaría, el senador Tomás Torres.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Señor presidente, no ve usted procedente, que una vez que se declarara, en su caso, suficientemente discutido, o en la hipótesis de que no fuera así, justamente el planteamiento de los presidentes de ambas comisiones, de que se regresara éstas, con el propósito, recogiendo lo que se ha planteado aquí, solamente para darle congruencia técnica, señor presidente.

Y que nos ocupáramos, en su caso, de construir un tipo específico relativo a la reproducción de filmaciones, en los términos que aquí se ha dicho, presidente.

Para que le diera curso a la solicitud de un servidor.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Sí. Voy en orden.

Primero. Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido, el proyecto de dictamen.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, se sirva manifestar si se considera suficientemente discutido el dictamen, en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Suficientemente discutido, en lo general, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Ahora, solicito a la Asamblea, someta la Secretaría a consideración de la Asamblea, en votación económica, si es de regresarse a comisiones el proyecto de dictamen, en el entendido, planteado por los senadores Pablo Gómez y María Rojo, que de pudiese ser un trabajo a desarrollar durante el día de hoy, y a presentarlo mañana, para saber si la Asamblea está de acuerdo que se regrese o no a comisiones, que son, las de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el regreso a comisiones del dictamen que ha venido discutiéndose.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea no asiente)

Sí se regresa a comisiones, en los términos que usted expresó, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, el dictamen se regresa a las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, con el exhorto de que pudieran hacer un gran esfuerzo, para que el mismo día de hoy, concluyeran los ajustes técnicos y pudieran presentarse en la sesión de mañana.

Tenemos, ahora, la segunda lectura a un dictamen de las comisiones unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto, por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

A este dictamen se le dio primera lectura, la mañana de hoy.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa su segunda lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispensa la segunda lectura, del anterior dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión el dictamen.

No habiendo quien haga uso de la palabra, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, para recoger la votación nominal, por tres minutos, para aprobar en lo general y en lo particular el dictamen.

(Votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, 93 votos a favor; una abstención.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, con fundamento en el artículo 98 párrafo cuatro del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 72 constitucional.

Continuamos con la segunda lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XVII al artículo 3° de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión el dictamen.

Ha solicitado la palabra el senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Este es un dictamen, que contiene un proyecto de decreto, en donde se adiciona una fracción, la fracción XVII del artículo 3° de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Medio Ambiente.

El objetivo que dio origen a la iniciativa y a este dictamen, fue el de brindar claridad y certeza jurídica, respecto de los conceptos asociados a las emisiones de los gases, en plena concordancia con aquellos que forman parte de la normatividad internacional ambiental vigente.

Considero que es un asunto de suma importancia. Esto es parte del cambio climático, es parte de lo que estamos padeciendo la humanidad, es parte de las disposiciones internacionales, que México ha suscrito y que tenemos que darle congruencia a nuestra legislación nacional.

Nadie puede negar, que cada vez estamos sufriendo, con mayor fuerza, los embates de la naturaleza como respuesta…

(SIGUE 9ª. PARTE)

… nadie puede negar que cada vez estamos sufriendo con mayor fuerza los embates de la naturaleza como respuesta al daño ambiental que se siguen presentando lluvias atípicas, olas de calor inauditas, inundaciones, incendios forestales, sequías prolongadas, extinción de especies y ecosistemas. Es decir, la humanidad está generando este deterioro en el medio ambiente y no hemos frenado por ninguna vía este daño.

Por eso se tiene que dejar en la ley secundaria asentado con claridad qué significan las emisiones, emisiones de gases que están provocando la contaminación y que hasta ahora están ausentes de la legislación.

La Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección del Medio Ambiente, en no pocos artículos, hace mención a la regulación de emisiones para prevenir cierto tipo de contaminación. Pero no define qué es lo que deberá entenderse por emisión, lo que consideramos totalmente erróneo, ya que este no puede ser aplicado de manera general en todos los artículos a los que hace referencia la ley que nos ocupa.

Estamos de acuerdo y votaremos a favor de este dictamen, ya que consideramos indispensable para evitar contradicciones y dudas en la aplicación de la ley, brindar certeza, certidumbre jurídica al incorporar la definición, el concepto de lo que debe de ser entendido por emisión en la legislación ambiental marco.

¿Qué es lo que se está proponiendo?

Se está proponiendo que la definición o concepto sea la siguiente: emisión: liberación al ambiente de toda sustancia en cualquiera de sus estados físicos o cualquier tipo de energía proveniente de una fuente.

De acuerdo con el Instituto Nacional de Ecología, México es uno de los países con mayor vulnerabilidad ante el cambio climático, pues no hay una sola entidad que no enfrente por lo menos una amenaza grave debido a sus efectos. Sin embargo, las políticas para prevenir y mitigar los efectos, así como las medidas para proteger y conservar el medio ambiente en nuestro país, han sido escasas e insuficientes.

Para luchar contra el cambio climático no basta con que México haya participado en la XIV Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, la COP-15; tampoco basta con haber obtenido la sede de esta también llamada Conferencia de las Partes en su Décima Sexta Edición, la COP-16, porque ni siquiera hemos actualizado la norma jurídica aplicable en nuestro país.

Los objetivos del desarrollo de milenio, el cual México firmó en el año 2000, y que se relacionan con el medio ambiente, no se han cumplido.

Se estableció que para el año 2015 se garantizaba la sustentabilidad de éste y no creo que a los pasos que hemos emprendido o que le hemos imprimido a este tema se vaya a cumplir.

Mediante la incorporación del principio de políticas sustentables en programas nacionales, también nuestro país se comprometió para que a partir del 2010, es decir, este año, debía el país haber minimizado considerablemente la pérdida de diversidad biológica. Incluso afirmo que no hemos cumplido este propósito que suscribimos.

Por esa razón, nosotros consideramos que es trascendente esta norma aprobarla.

El país, nuestro país en nuestra región, sigue sin reducir las emisiones de bióxido de carbono, sigue la tala de árboles y la destrucción de bosques, sigue la contaminación de ríos, presas, lagunas, arroyos, sigue la actitud criminal del hombre en destruir nuestro entorno ecológico.

Por eso me parece pertinente adecuar la norma nacional a este reclamo internacional del cambio climático.

Por su atención, la poca que prestan algunos, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Monreal. Tiene la palabra, para hablar sobre el mismo dictamen, el senador Alberto Cárdenas Jiménez ¿en qué sentido, senador? A favor.

-EL C. SENADOR ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ: Gracias, presidente. Primero que nada al inicio de la sesión, a nombre de mis compañeros del grupo parlamentario, nos sumábamos a la felicitación que el presidente, más bien el director general de la ONU, hacía al Presidente Felipe Calderón por los trabajo que se llevaron a cabo en Cancún, en esta cumbre número 16 en contra del cambio climático.

Y este punto que estamos tocando tiene una muy íntima relación con lo que se logró esta madrugada del sábado, porque el acuerdo al que se está llegando es el poner una definición más amplia de lo que son las emisiones.

Estamos prácticamente agregando esta palabra que es en cualquiera de sus estados físicos, porque hasta todavía hace pocos meses la lucha contra el cambio climático se ha centrado en la mitigación de seis gases de efecto invernadero: el bióxido de carbono, el metano, los clurocarbonos, ebtaflurocarbonos, o los etaflurocarbonos, entre otros. Y hay otros compuestos de gases efecto invernadero como el hollín, que también empezamos y debemos a ocuparnos del mismo por sus impactos.

Entonces, este punto me parece que es positivo para que se reforme la LGEEPA, la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Sin embargo, haría referencia nuevamente a la Cumbre de Cancún, en donde se obtuvieron acuerdos muy importantes para frenar las emisiones, en donde se ratifica el compromiso de que al 2050 la temperatura no tenga incrementos de más de 2 grados centígrados al promedio con el que venimos conviviendo con nuestro entorno y nuestra atmósfera.

Aparte de ello los acuerdos logrados se refieren a la distribución de la tecnología, al acceso y transferencia de la tecnología que sin duda alguna tiene que facilitar mucho los procesos para que los países en desarrollo puedan adaptar y adoptar las innovaciones y de esta forma contribuir con la reducción de las emisiones.

Un compromiso también que se da en Cancún es el del apoyo de los países desarrollados en desarrollo para que este arranque rápido 30 mil millones de dólares siga fluyendo. De estos 30 mil millones de dólares que ya están fluyendo, más de 17 mil 500 millones ya se han asignado entre países desarrollados en desarrollo, pues está ese compromiso para enfocarlos a la adaptación.

Se han aprobado también acuerdos importantes para el Programa Red Plus…

(Sigue 10ª parte)

. . . ya se han asignado entre países desarrollados a los en desarrollo, pues está ese compromiso para enfocarnos a la adaptación, se han aprobado acuerdos también importantes para el programa REDPLUS, reducción de la deforestación y regradación de los ecosistemas forestales, donde también hay algunos miles de millones y pesos anuales para apoyo, se han aprobado los apoyos también importantes para que la educación y la capacitación en torno al cambio climático se amplié de manera más rápida y eficiente.

Un compromiso también formal para que el protocolote Kyoto tenga esa segunda fase y que tenemos todavía el siguiente año 2011 y 12, para que de esta manera ano haya un vacío entre los dos periodos que estamos ahora conviviendo en ellos.

Entonces de esa forma, me parece que en las últimas semanas, dos grandes acuerdos se han logrado para presentar nuestros ecosistemas y la biodiversidad como es el Acuerdo de la Goya, hace cuatro semanas y también este acuerdo de Cancún, en donde México ha jugado un papel muy destacado y en el que también la Comisión Especial de Cambio Climático tiene, hemos estado procesando y tenemos lista la propuesta para que México cuente con una Ley de Cambio Climático en la que podamos sumarnos todas las fracciones, seguramente el siguiente periodo de sesiones, agradezco mucho la atención, señor Presidente.

Desde luego que estamos a favor de este punto.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias Senador Cárdenas Jiménez.

No habiendo quién solicite la palabra, y tomando en consideración que el dictamen que nos ocupa está constituido por un solo artículo, con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del reglamento para informar de la votación.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se emitieron 94 votos por el pro, cero en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, y con fundamento en el artículo 98, párrafo 4 del reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se adiciona una fracción XVII al artículo 3º de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del Artículo 72 Constitucional.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Segunda, con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 40, de la Ley General de Vida Silvestre, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omite, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Informo a la Asamblea, que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 198, párrafo 2 del reglamento, está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para razonar su voto.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Me alegra que este día estemos aprobando algunas normas de carácter ecológico para mejorar el medio ambiente y prevenir los daños que en las últimas décadas se han ocasionado al medio ambiente.

Actualmente el ecosistema de México está en desventaja frente a los cambios climáticos, el crecimiento de la población y la mancha urbana han intensificado el deterioro del medio ambiente, hemos visto y hemos sido testigos cómo el deterioro ecológico se encuentra en el agua, en el aire, y en la tierra, ha mermado la fauna y la flora, se ha deteriorado los ecosistemas en la mayoría de las regiones, y en casos extremos, se ha provocado en al sociedad enfermedades que se transmiten por las causas diversas que han provocado el deterioro del medio ambiente.

El equilibrio ecológico ha sido seriamente dañado, aunque no solamente debemos culpar a la contaminación, puesto que también ha intervenido la caza indiscriminada de animales y el tráfico de especies en peligro de extinción.

En 1997, se establecieron las unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre, las llamadas UMA’s, estas Unidades, paulatinamente han tenido una expansión en varios estados del país, sin embargo, pese a la aprobación de proyectos, existen algunos elementos que deberían revisarse y redefinirse, por ejemplo, la elección de predios adecuados para la conservación y protección de las especies.

En el artículo 29 del Reglamento de la Ley General de Vida Silvestre, no se especifican características del entorno, ni tamaño mínimo requerido, límites y colindancias preferentes, ni estudios de impacto ambiental, sino solamente se pide que el promovente sea el propietario y en el inciso b) del mismo artículo, un anexo con la descripción, descripción física, ideológica del terreno, esto ha generado que las unidades actuales no estén ubicadas de manera correcta y no cumplan su función de manera integral.

Sin embargo esta adición al inciso I) y la modificación del segundo párrafo del artículo 40 de la Ley General de la Vida Silvestre, se enfoca específicamente al plan de manejo de las unidades con el ánimo de tener una información más completa de los aspectos biológicos de las especies, pero también se abona, sin establecer las especies que serían sujetas al plan.

Ciudadanos senadores, sé que para. . .

(Sigue 11ª parte)

. . . . . . . . . ……en establecer las especies que serían sujetas al plan.

Ciudadanos senadores: Sé que para muchos este tema no les es familiar ni les interesa, pero a muchos que hemos sido gobernadores, el programa de las UMAS, Unidades de Manejo Ambiental son muy importantes.

Chiapas es uno de los estados que más UMAS tiene; Tamaulipas, Zacatecas, Jalisco, varios lugares donde hay sierras, bosques o desiertos se han establecido UMAS, y fundamentalmente para la siembra de venado, la siembra de borrego cimarrón, y también de guajolote con especies en extinción, pero que permiten deportes, algunos que no coincidimos como los cinegéticos pero que es mejor el manejo y el control de estas especies en estas llamadas UMAS.

Sin embargo, en la práctica, y es a donde voy, vamos a votar en favor de esta modificación.

El Senador Cárdenas, como fue titular también de esta secretaría, sabe que no me falta razón en comentarlo. Primero, sí es una alternativa las UMAS para poder proteger las especies en extinción, para recuperar la fauna y para recuperar la reproducción de este tipo de especies. Sí ha resultado.

Y lo que ahora se intenta en esta modificación, es solamente agregar al Artículo 40, una fracción, que dice el Artículo 40: “..para registrar los predios como unidades de manejo para la conservación de vida silvestre se requiere…”, y se agrega “..información biológica de la o las especies sujetas plan de manejo…”, me parece correcto.

Y, el segundo párrafo que se modifica es: “…en el plan de manejo deberá ser elaborado con el responsable técnico quien será responsable solidario con el titular de la Unidad Registrada, se agrega del aprovechamiento sustentable de la vida silvestre, y se agrega su conservación y la de su hábitat en caso de otorgarse la autorización y efectuarse al registro.

Estamos de acuerdo en este agregado, sin embargo, el Senador Rubén, que es de Chiapas, el Senador Velasco, saben que la mayoría de las UMAS están en terrenos ejidales, en terrenos comunales que tienen todavía grandes extensiones de terreno para poder constituir las UMAS.

Y cuando le plantean a un ejido que de los 3,000 hectáreas que tienen de bosques se pudiera hacer una UMA, ellos aceptan que se haga, sin embargo no hay quien los apoye, y las unidades y el plan al que se obligan para constituirse n tienen recurso las comunidades para hacerlo. Lo que estoy proponiendo.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMENEZ: Senador Monreal le solicito atentamente concluya su intervención.

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Termino, lo que estoy proponiendo, ciudadano Presidente y señores legisladores, un agregado en la ley que diga: “…para los casos de propiedades ejidales y comunales será la secretaría la encargada de elaborar el plan de manejo…”.

¿Por qué razón?

Porque los ejidos y comunidades no tienen recursos y no tienen la asesoría técnica y profesional para constituir las UMAS, ese Sistema de Unidades de Manejo Ambiental que son indispensables para conservar la fauna en nuestro país.

Esa es la propuesta que les hago, señores senadores, ojalá y acepten, porque me parece lógico, me parece incluso conveniente, estamos en un proceso correcto de dictamen, pero me gustaría aceptaran este agregado que ayuda a los que menos recursos tienen que son los ejidatarios y comuneros.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias a usted, Senador Monreal. Antes de darle el uso de la palabra a los senadores Cárdenas Jiménez y Fernando Velazquez, vamos a someter a la consideración de la Asamblea, por tratarse de un decreto con artículo único, si es de admitirse o no a discusión la propuesta formulada por el Senador Monreal, para ello solicito a la Secretaría dé lectura de la propuesta formulada por el Senador Monreal para hacerle una adición al proyecto de decreto.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ARTURO HERVIZ REYES : Doy lectura a la propuesta. Para los casos de propiedades ejidales y comunales será la Secretaría la encargada de elaborar el plan de manejo; consulto a la Asamblea en votación económica si se acepta a discusión la propuesta, quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMENEZ: Tiene la palabra para hablar sobre el mismo dictamen el Senador Alberto Cárdenas Jiménez, y por lo que se refiere a la propuesta del Senador Monreal, el dictamen queda en los términos presentados por las comisiones.

- EL C. SENADOR ALBERTO CARDENAS JIMENEZ: Gracias, Presidente. Estamos hablando de las UMAS, de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre, y aquí estamos hablando sin más del casi 17 por ciento del territorio nacional que tienen un plan de manejo para la conservación del hábitat y de las especies, hablamos de 33 millones de hectáreas, con cerca de 9,500 proyectos, 9,500 UMAS en sus diferentes modalidades, vida libre, desde circos, zoológicos, viveros, jardines botánicos, especies fijas, etcétera.

Y estamos hablando aquí de varios estados que tienen millones de hectáreas bajo este concepto. Por ejemplo, Coahuila, con 868 UMAS, 4.4 millones de hectáreas; las dos Baja Californias, con un territorio de casi el 50 por ciento decretado o más bien validado para el manejo de la visa silvestre de esta forma.

Chihuahua con 224 proyectos, casi 2 millones de hectáreas; Durango, con 276 proyectos, 1.7 millones de hectáreas, es decir, ahí hay decenas de miles de empleos que se generan durante todo el año, y que un manejo adecuado de la UMA nos permite que se regule el clima, que se conserven los ciclos biológicos y ecológicos; una UMA bien adecuada, bien llevada fija nitrógeno y bióxido de carbono, forman y conservan suelos, controlan la erosión, facilitan la polinización de plantas, ayuda al combate biológica de la plagas; se evita la degradación de los suelos y de la biodiversidad, en pocas palabras.

Por eso es importante el agregado que se propone, los dos puntos iniciales en donde se añada la información biológica de las especies sujetas a manejo, y sobre la responsabilidad solidaria entre el técnico y el dueño de la tierra, me parece que ahí estaremos todos de acuerdo en sacar este voto a favor, y me parece que la propuesta del Senador Monreal, creo que sobró comentarle que ya hay programas de apoyo para que tanto la SAGARPA o SEMARNAT a quienes lo necesiten se les ayude para que elaboren su plan de manejo de la manera más completa y eficaz, por lo tanto me parece que su punto tiene buen sentido pero ya hay programas de apoyo.

Eso es lo que quisiera comentar, solamente también agregar que en México tenemos un padrón de 60 mil cazadores, Estados Unidos tiene un padrón de 18 millones de cazadores; que nuestra especie de mayor valor es el sonorense borrego cimarrón, más de 50,000 dólares, y que en México vale más de. . . . . . .

(Sigue 12ª. Parte)

…. Un padrón de 60 mil cazadores, Estados Unidos tiene un padrón de 18 millones de cazadores, que nuestra especie de mayor valor es el sonorense, el borrego cimarrón, más de 50 mil dólares, y que en México vale más de tres mil millones de pesos el negocio de solamente la cacería deportiva.

Es lo que quisiera comentar solamente para pedir el voto favorable al dictamen como viene, señor presidente. Gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Cárdenas Jiménez. Tiene la palabra para hablar sobre el mismo dictamen, el senador Rubén Fernando Velázquez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ: Es un asunto el de las “UMA´s” ciertamente importante, pero que no desconocemos de él, yo creo que hay varios senadores acá que sabemos cual es la función de una huma y que está en nuestro propósito fomentarlas en nuestros estados.

Ya se mencionó aquí por los que me antecedieron en la palabra que no solamente sirve para cuidar, hacer prosperar a los animales del a vida silvestre, que son lo animales originales de este país, no son animales exóticos como algunos les dicen, los exóticos son las vacas, los exóticos son los borregos porque vinieron de otro lado, los animales que trabajan las “UMA´s” son los animales originarios de este país: el venado, la iguana, esos animales, de tal manera que yo soy de los senadores que creo, a pie juntillas, que es una actividad económica, rentable para los dueños de la tierra, sean ejidatarios, sean comuneros, sean particulares.

Nosotros todos los que estamos, los políticos, deberíamos de fomentar esa actividad en el campo porque es realmente una alternativa, una alternativa económica para los dueños de la tierra.

Estamos a favor de esta propuesta, aunque tememos que empiece a haber una sobrerregulación sobre este tema, que no sería muy adecuado porque necesitamos incentivar a los dueños de la tierra, que en efecto la mayor parte de este tipo de tierra está en manos de indígenas, el 64 por ciento de la tierra montañosa está en manos de los indígenas y es la más propicia, no es la única, todas puedas rehabilitarse a final de cuentas.

Pero eso lo hicieron los antepasados, senador Gómez, sin duda, pero nosotros estamos de acuerdo en que los dueños de la tierra vivan de la vida silvestre, compañeras y compañeros, porque ya no les da el maíz, lo están abandonando el maíz porque no rentable, sólo siembran para su autoconsumo, pero esta actividad es una actividad económica viable, Pablo Gómez, es viable.

Yo mismo estoy procurando porque en mi estado se conforme el Consejo Estatal de la Vida Silvestre, y creando las asociaciones municipales de la vida silvestre que están íntimamente relacionadas con las “UMA´S”, y las “UMA´s” con el cuidado del medio ambiente que nos ayuda al tema del cambio climático.

Es una actividad ganar, ganar, es una actividad positiva por donde quiera que le veamos. Yo creo que todos deberíamos avocarnos a fomentar este tipo de actividades.

Lamentablemente mi Estado no es la más tiene, “UMA´S”, pero vamos a hacerlo, sin duda, porque estamos abriendo los ojos, los chiapanecos, a que es una actividad rentable, una actividad económicamente buena, viable.

Ya quisiéramos tener la superficie que tienen los del norte, en donde sin tener las montañas que tenemos nosotros han prosperado mucho en las “UMA´S”, y tienen grandes extensiones que originalmente se fueron para, son ranchos "sigenéticos" , pero que para allá vamos los del sur también en donde hay una tremenda vocación, en Chiapas, Campeche, toda la península, Veracruz, Tabasco, para hacer de esto una verdadera actividad.

Por eso yo también llamo al voto a favor de esta proposición y estoy seguro que mi fracción no me va a dejar en mal. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Velázquez. El senador Tamborrel tiene el uso de la palabra para hablar también a favor del proyecto de dictamen.

-EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Gracias, con el permiso de la presidencia, y desde luego que haciendo mías las palabras del senador Cárdenas y las del senador Velázquez, por supuesto que las comparto, y compartir con todos ustedes, amigas y amigos, que aquí estamos hablando de un tema muy importante, que tiene que ver con impulsar un principio ambiental, que es crucial, que es el del aprovechamiento sustentable.

Está más que comprobado que cuando algo no es valorado, cuando algo no le produce un bien o un beneficio a una determinada persona, o comunidad, esa persona o comunidad tiene a destruir lo que ese bien natural, que es propiedad, desde luego de él, pero también de todo el país, y diría yo, de toda la humanidad presente y futura, por eso ese principio de aprovechar para conservar debe estar presente en todos nosotros, y yo los invito también a reflexionar en el sentido de que las prohibiciones a rajatabla, como hay varias, debiesen eliminarse y todas debiesen incluirse en estos planes de manejo.

Sin duda que la aportación de incluir la información biológica es positiva, pero me quiero referir, particularmente al hecho de hacer corresponsable al técnico que diseña este plan de manejo, un plan de manejo que por cierto es calificado, es avalado, finalmente por la Secretaría de Medio Ambiente, y compartir con ustedes que en ese sentido, y recogiendo un poco la preocupación del senador Monreal, en cuanto a que no solamente se les proporcione el apoyo para hacer los estudios, también hay recursos para arrancar los proyectos, es decir, también hay si hiciesen falta, por ejemplo, algún semental, alguna cuestión que se requiera en ese proyecto, también hay los recursos para hacerlo, y lo que es muy valioso de este dictamen es que al establecer la corresponsabilidad de quien elabora el diseño, quien diseña el plan de manejo, aun repito, que aun y cuando es avalado por la autoridad él tiene la responsabilidad de acompañar al dueño de la tierra, como se ha señalado, en aras de que el aprovechamiento sea realmente sustentable y que por lo tanto sea en beneficio de la persona, de su comunidad, en el presente, pero también en el futuro.

Desde luego que estaremos a favor del dictamen, que repito, hace grandes aportaciones en la conservación de nuestra flora y fauna, porque aquí no solamente estamos hablando de fauna, sino también de flora. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Tamborrel. No habiendo quien haga uso de la palabra, con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente se emitieron 95 votos en pro, ninguno en contra, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, y con fundamento en el artículo 98, párrafo cuatro del reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 40 de la Ley General de Vida Silvestre.

SE remite a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

Pasamos ahora a la segunda lectura a un dictamen de las comisiones ….

(Sigue 13ª. Parte)

...para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

Pasamos ahora a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos; Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo 60 Bis de la Ley General de Vida Silvestre.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-Quienes estén porque se omita la lectura, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 198, párrafo II del Reglamento, está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Ludivina Menchaca Castellanos, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

-LA C. SENADORA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, senador presidente.

Amigos y amigas:

Queremos congratularnos con el trabajo de la Comisión y expresar nuestro voto a favor del presente dictamen. La política nacional y conservación mediante la protección y la exigencia de niveles óptimos de aprovechamiento sustentable, esto son elementos de suma importancia en la Ley de la Vida Silvestre, la cual, como todos sabemos, se encarga de proteger las especies o poblaciones de fauna o flora que están en alguna categoría de riesgo.

Y estas especies en riesgo son aquellas que debido a factores, como la destrucción del hábitat natural, el cambio de uso de suelo, el aprovechamiento no sustentable, el tráfico ilegal de especies, la cacería furtiva o las enfermedades han llegado a estar en diferentes grados de peligro.

Y estos hechos hacen necesario tomar acciones que tiendan a propiciar su recuperación y su conservación, y por tanto su permanencia y su supervivencia, y todos los mamíferos marinos se encuentran en alguna categoría de riesgo de acuerdo a lo establecido en la NOM-059. Y se ha determinado que de las 116 especies de mamíferos registrados a nivel mundial 46 habitan en México, es decir el 40%, y, sin embargo, los severos problemas a los que nos enfrentamos a las poblaciones de mamíferos marinos obligaron a nuestro país a imponer una prohibición total a su aprovechamiento, exceptuando aquellos que la captura tuviera por objeto de investigación científica.

Pero, sin embargo, esto no ha impedido el tráfico internacional de especies y a través de los años nuestro país ha intentado mantener una política constante de conservación y de protección hacia los mamíferos marinos, pero persiste la preocupación de no encontrar claras restricciones en el otorgamiento de licencias.

Cabe resaltar aquí que la falta de normatividad aplicable a la atención de mamíferos marinos varados envuelve en una problemática a nuestro país, ya que al no encontrar un protocolo adecuado que determine los lineamientos de atención a ellos implica un atractivo potencial para los delfinarios lleven a cabo su captura argumentando su rescate después de ser comercializados.

Y así pues la importancia de este dictamen, el cual le solicita al Ejecutivo Federal publique de una vez el protocolo de atención para varamiento de mamíferos marinos. Esta aprobación, señoras y señores, de este dictamen fortalecerá a la política de conservación de nuestro país.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Menchaca.

No habiendo quien haga uso de la palabra y por tratarse de un solo artículo, con fundamento en el 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: 88 votos a favor; ningún voto en contra, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, con fundamento en el artículo 98, párrafo IV del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo 60 Bis de la Ley General de Vida Silvestre, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por el artículo 72 constitucional.

Honorable Asamblea, tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 constitucionales.

Informo al Pleno que en la Sesión del 9 de diciembre se publicó una versión distinta a la de hoy. La correcta, y que es la publicada en la Gaceta de este día, es la que aprueba el proyecto remitido por la Cámara de Diputados.

Por ello, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión el dictamen. Tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal. ¿En qué sentido su intervención, Senador Monreal? Para razonar su voto.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente, este dictamen contiene la modificación a cuatro artículos de la Constitución, no es cosa menor, y lamentablemente hoy se da la primera lectura, se dispensa la primera lectura, se dispensa la segunda lectura y ya estamos en la discusión y en unos minutos a su aprobación o rechazo.

Es un asunto de la mayor importancia, se trata nada menos que del juicio de amparo…

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, Senador Monreal. Senador Arroyo, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Para hacerle una pregunta al Senador Monreal.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Si acepta una pregunta el Senador Monreal?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí.

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Con todo comedimiento le digo al Senador Monreal si sabe que este proyecto ya lo tuvimos aquí, que ya lo discutimos, que lo enviamos a Cámara de Diputados, que en Cámara de Diputados le hicieron una modificación referente al artículo 100, que regresa con nosotros, que estuvo en primera lectura ya hace ocho días, que hoy está en segunda lectura y que de ninguna manera podríamos nosotros…

(SIGUE 14ª PARTE)

…que regresa con nosotros, que estuvo en primera lectura ya hace 8 días, que hoy está en segunda lectura, y que de ninguna manera podríamos nosotros tener la gran irresponsabilidad de abordar temas del juicio de amparo con ligereza.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Usted lo ha calificado, no yo. Pero le voy a decir una cosa, Senador Arroyo, con una respuesta puntual.

Nada se hubiera perdido de que ahora se presentara en primera lectura, y esperarse mañana a la discusión en segunda lectura. Le estoy dando respuesta.

Y mire, a pesar de todo el trámite que ha tenido, de revisión en la Cámara de Senadores, de devolución a la Cámara de Diputados, de corrección al artículo 100, aún así, Senador Arroyo, es una materia que no debiera pasarse, desde mi punto de vista, con la rapidez que se está haciendo. Ese es mi punto de vista, y esa es mi respuesta.

Y otra cosa, ciudadanos Senadores, en términos generales consideramos, sí, Senador Arroyo, necesaria la aprobación. ¿Por qué razón? Porque permite actualizar, en efecto, y hacer más ágil, incluso preciso el juicio de amparo.

En efecto, en el devenir de esta noble institución, la Constitución tiene que actualizar algunos de los temas que han sido motivo de contradicción de tesis, incluso, en la Corte, y que afectan la observancia de esta noble institución.

En efecto, en relación al artículo 100, de cual originalmente se propuso su reforma, desde entonces nos pronunciamos a favor de que se mantuviera como estaba.

Esta institución, les aseguro que salvo las comisiones, que estuvieron en la redacción final, la mayoría de los Senadores no tiene conocimiento de la naturaleza y de la trascendencia de la modificación, lo relativo al Consejo de la Judicatura que debe contar con los elementos necesarios que le permitan el cumplimiento de sus propósitos, siendo incluso, que de técnica legislativa es discutible si deben establecerse estas reformas en disposiciones constitucionales o si hubiera bastado modificar la Ley Reglamentaria de Amparo. Tengo mis dudas, desde el punto de vista técnica legislativa.

Por eso cuando se me preguntó por el Presidente ¿en qué sentido? Decía: “Que para razonar mi voto”, porque estoy a favor de las modificaciones, aunque tengo mis reservas si debiera ser modificando disposiciones de la Constitución General de la República.

Y tengo razones por la tradición histórica y jurídica del país que la Constitución prevé: “Postulados generales”, y son las leyes reglamentarias las que especifican y desarrollan el contenido de esa disposición constitucional.

En este caso, las modificaciones que sufre la Constitución en 4 artículos, desde mi punto de vista debió quedar plasmado en la ley reglamentaria.

Creo, ciudadanos Senadores y Senadoras, que el dictamen que se está discutiendo regula, en un grado de exageración, la puntualización de esta institución.

Algunos de los elementos que en términos generales debe contenerse en el juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, debieran atenderse y plasmarse en la ley reglamentaria. Ese es mi punto de vista.

Porque la norma general, siguiendo a los clásicos de la interpretación de la Constitución, las disposiciones generales deben contenerse en la Constitución, y de ahí plasmarse en leyes reglamentarias todo el desarrollo, facultades, contenido, sustanciación del postulado general en leyes reglamentarias.

Por eso el texto constitucional, en un estricto, en un estricto cuidado de técnica legislativa, desde mi punto de vista, afirmo, es discutible y es opinable, decía eso el maestro Mario de la Cueva, que en materia constitucional, muchos de los temas eran opinables.

En un estricto cuidado de técnica legislativa, para mí, de verdad, pierde relevancia al contener una elevada carga descriptiva, que en muchos casos puede confundir la intención original del Constituyente Permanente. Esa es la razón por la que yo estoy interviniendo para fijar mi posición.

No estoy en contra del contenido de la disposición normativa. De lo que estoy en contra, aunque voy a votar a favor, es si en materia de técnica legislativa es adecuada la modificación constitucional o hubiera bastado en las leyes reglamentarias que regulan estas disposiciones constitucionales que contiene el artículo 94, el 103, el 104 y el 107.

Por esa razón, Presidente, mi razonamiento, aunque reitero, mi voto será a favor.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Monreal.

-Tiene la palabra para hablar sobre el dictamen, el Senador Pablo Gómez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos legisladores.

Se consulta al Senado sobre una modificación hecha al proyecto del Senado mismo por la Cámara de Diputados.

Nosotros habíamos considerado que era conveniente que procediera el juicio de amparo cuando las resoluciones del Consejo de la Judicatura Federal pudieran afectar intereses de terceros, no de miembros del Poder Judicial, sino de otros.

Los Diputados consideran que no, que no se debería conceder el amparo en esos casos.

Yo pienso que es tan importante el proyecto que no deberíamos detenerlo por un detalle de esta naturaleza.

Si fuera una cosa trascendente, importante, una mutilación del proyecto de las cosas básicas, pues entonces sí habría que examinar con mucho detalle el asunto y buscar algún arreglo con la Cámara de Diputados.

Pero siendo esto un asunto…

(Sigue 15ª parte)

… el asunto y buscar algún arreglo con la Cámara de Diputados.

Pero siendo esto un asunto de menor importancia, conviene que en este momento el Senado de la República, apruebe la modificación hecha por la cámara.

Porque nosotros aquí, ya no podemos modificar lo que ambas cámaras han aprobado. Lo aprobado en ambas cámaras, que es casi todo el proyecto, eso ya nosotros no lo podemos cambiar. Si hay algún senador que tiene interés en modificar alguna parte de ésa, tiene que presentar su iniciativa y tiene que iniciarse un nuevo proceso legislativo, en materia constitucional.

Sin embargo, quisiera hacer notar, que las partes aprobadas, por ambas cámaras, hasta este momento, son muy importantes, muy relevantes, muy trascendentes.

Muchos tenemos experiencias de recurrir al amparo, sin ser a los ojos de los jueces, personas con interés jurídico. Yo mismo, en un amparo en contra de una resolución del Ministerio Público en un ejercicio de la acción penal. Me encontré con un muro, muro que llegó a, porque sobreseyeron la causa, por no tener yo, según ellos, interés jurídico.

Ahora sí tendría interés legítimo. Y podríamos, llevando esto hacia atrás, tratar de revertir la resolución del Ministerio Público, de no ejercer acción penal en el caso de Los Amigos de Fox.

Así como, otras muchas personas, se han topado con valladares, supuestamente sacados de la Constitución, para impedir acciones judiciales, en materia de amparo, que pudieran revisar actos de autoridad, de asuntos de gran importancia colectiva.

Estamos tratando de ampliar la posibilidad del recurso, porque como dice Monreal, esta noble institución. Le quiero decir a mi amigo Monreal, que esa noble institución, durante muchos años nada más se aplicó para los ricos, eh… los campesinos usaron el amparo, muchas veces con éxito; pero de hay en fuera, era muy difícil, muy difícil.

Todo estaba hecho, construido, para que en materias políticas o donde había interés político, no funcionara el amparo.

Y la verdad que el amparo ha funcionado muy bien, para quienes tienen acceso a buenos abogados y tienen dinero. Ahí sí, siempre; para otros, no siempre.

Yo pienso que estamos tratando de ampliar las posibilidades del acceso a los recursos de protección de derechos constitucionales. A la exigencia de que se cumpla con la llamada garantía de legalidad en los actos de la autoridad. Y a que muchas otras personas puedan recurrir al Poder Judicial de la Federación, en procura de la protección de la justicia federal.

Y pienso, también, que esto va a tener repercusiones. No por cierto de carácter electoral, porque ya sabemos que en materia electoral no hay amparo; hay otra cosa, parecida al amparo, que funciona con rapidez y a veces con demasiada rapidez y a veces con demasiada prisa, de parte de los juzgadores; porque muchas veces cambian de criterio de una sesión a otra.

Pero de todas maneras, ahí tenemos eso, que es, lo que todo ciudadano en procura de la defensa de sus derechos políticos, puede utilizar.

Aquí estamos hablando de todo lo demás. Y todo lo demás, pues es mucho más que hacer valer los derechos políticos.

Por eso la ampliación, la ampliación del amparo, que hemos nosotros resuelto, que hemos votado, ya hace semanas, no sé, meses. Es algo que también está en equivalencia con la posibilidad de acceso, a la protección de derechos políticos, por parte del tribunal.

Porque el juicio de protección, que se le llama así, es muy amplio. Quizá los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal, lo han ampliado más, que lo que la Constitución originalmente quiso otorgar a esa figura.

De cualquier manera, ahí el problema que tenemos es ése. Qué límites son los que tenemos que ponerle al juicio de protección de derechos políticos, porque va llegar un día en que el tribunal ponga Presidente de la República. A como estamos yendo.

Allá tenemos el problema contrario, por la amplitud. Acá, los problemas de la limitación para recurrir al amparo.

Tenemos que llegar a un punto, éste es un paso muy importante hacía allá. Ampliando lo que es el amparo.

Y luego veremos, y yo diría que en febrero, porque si no ya después va a estar más difícil, establecer los límites que se consideren convenientes, al juicio de protección de derechos, políticos electorales de los ciudadanos.

Por lo pronto demos este paso, que es un paso muy importante; es un paso muy en la dirección también de lo que acabamos de aprobar de las acciones colectivas; es un paso de ensanchamiento para el ejercicio de derechos constitucionales; es un paso para beneficiar a todos aquellos que requieren con prontitud y eficacia la protección de la justicia federal.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, senador Pablo Gómez.

Tiene la palabra para referirse al dictamen, el senador Pedro Joaquín Coldwell, presidente de la comisión de Puntos Constitucionales.

-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Senadoras, senadores: Justo hace un año, el 9 ó 10 de diciembre del 2009, esta Cámara de Senadores, como cámara de origen, aprobó la reforma constitucional en materia de amparo, y estuvo, todos estos meses, siendo revisada por la Cámara de Diputados.

Los trabajos que realizamos aquí, en las comisiones unidas, cuando conocimos la iniciativa, nos tomaron mucho tiempo.

No se trata de una reforma aprobada al vapor. Hubo largas discusiones, hubo grandes aportaciones de legisladores de todas las fuerzas políticas; escuchamos a Ministros de la Corte; escuchamos a organizaciones de abogados; y creo que lo que surgió de todo este trabajo legislativo, no es ciertamente una reforma constitucional perfecta, porque no existe el derecho ideal…

(SIGUE 16ª. PARTE)

… que lo que surgió de todo este trabajo legislativo no es ciertamente una reforma constitucional perfecta porque no existe el derecho ideal. Pero sí me parece que hemos dado un paso muy avanzado en la dirección correcta.

Nosotros como integrantes del poder constituyente permanente, hemos aprobado a lo largo de nuestra gestión entre cerca de 23 reformas legislativas.

Yo puedo asegurar que la reforma en materia de amparo es la más garantista de todas las que hemos venido aprobando, junto con su prima hermana de derechos humanos son las reformas que más amplían los derechos de los mexicanos.

La reforma constitucional era necesaria, primero, porque ampliamos el ámbito de protección del juicio de amparo a los derechos humanos contenido no sólo en el texto constitucional, sino también en los tratados internacionales. Es decir, los derechos humanos de segunda y tercera generación serán también ahora protegidos por nuestro juicio de garantías.

Cambia el interés jurídico que se exigía para presentar el amparo por el interés legítimo. Esto amplía considerablemente la esfera jurídica de protección de los derechos de las personas.

Pero hay otro paso trascendental en esta reforma, superamos el efecto “otero” en el sentido de que las resoluciones, las declaraciones de inconstitucionalidad sólo valen para las partes que promovieron el amparo.

Ahora, cuando exista jurisprudencia reiterada y transcurridos 90 días y la autoridad emisora de la norma no la ha rectificado, la Corte podrá hacer una declaratoria general de inconstitucionalidad. Y eso abre el acceso a la justicia a muchos más mexicanos.

Existen otras aportaciones como los plenos de circuito que permitirán procesar a los presidentes de los tribunales colegiados de circuito las contradicciones de tesis y eso va a descargar mucho el trabajo de la Corte y la va a enfocar más hacia un tribunal constitucional. Sin lugar a dudas es un paso muy importante.

La reforma constitucional es necesaria para que tengamos bases suficientes y acometer en el siguiente Periodo Ordinario, sin demora, la ley que la reglamente.

Yo creo, en mi carácter de integrante de esta comisión, de una de las comisiones dictaminadoras, una recomendación de que aprobemos esto.

Los diputados prácticamente han ratificado toda nuestra reforma, únicamente han rechazado el artículo 100, ellos consideran que el artículo 100 viola la autonomía del Consejo de la Judicatura frente a la Suprema Corte de Justicia.

Nosotros habríamos querido darle un sentido garantista al artículo 100 para que los terceros afectados por las decisiones del Consejo de la Judicatura pudieran impugnarla. Pero no es motivo suficiente para detener por más tiempo una reforma que va a ampliar considerablemente los derechos de todos nuestros compatriotas.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Pedro Joaquín Coldwell. Tiene la palabra para hablar sobre el dictamen el senador Santiago Creel Miranda, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA: Con su venia, señor presidente. Hago uso de esta tribuna para apoyar la minuta por parte de la Cámara de Diputados que hemos recibido en esta Cámara de Senadores porque aparte de aprobar el resto de la reforma que nosotros enviamos, particularmente lo referido en el artículo 94, 103, 104 y 107 de la Constitución, solamente modifica nuestra reforma en materia de amparo en un solo aspecto, y tiene que ver con las facultades del Consejo de la Judicatura, particularmente con aquellas que tienen que ver con la resolución de casos de terceros, en donde nosotros habíamos propuesto que pudieran ser revisables por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En el debate que se dio en la Cámara de Diputados se suscitaron algunos argumentos que me parece que debemos de tomar en cuenta. Y uno de ellos tiene que ver precisamente con la autonomía del Consejo de la Judicatura, que está ideado esta institución sobre todo para revisar la actuación del Poder Judicial. Y en este caso lo que argumentaron los diputados fue que con la reforma al artículo 100 se pudiera generar un conflicto insalvable de subordinación por parte del consejo respecto de la Suprema Corte de Justicia. Y al darse ese conflicto, afectar la autonomía.

A mí me parece que es un argumento de peso, pero sobre todo lo más importante de esta reforma es que amplía los derechos de los ciudadanos como pocas reformas lo han hecho en las últimas décadas, subrayo, no hablo de años, sino hablo de las últimas décadas.

En primer lugar, la reforma que planteó el Senado y que aprobó la Cámara de Diputados amplía el derecho de amparo no solamente para actos que son violatorios de garantías individuales, que es como está actualmente nuestra Constitución, particularmente en el artículo 103; sino que ahora lo extiende para cubrir violaciones a los derechos humanos, contenidas en la propia Constitución esos derechos humanos o en los tratados internacionales que México ha sucrito y que por lo tanto son ley de la nación.

Según nos han informado, precisamente el día de hoy la Cámara de Diputados en sus comisiones respectivas ya aprobó la reforma en materia de derechos humanos para ser presentada probablemente mañana al pleno de la Cámara de Diputados. Con esto los ciudadanos van a tener ampliados sus derechos, particularmente porque se define lo que es un derecho humano, no solamente en el aspecto constitucional, sino en el aspecto de los tratados en materia internacional; pero que ahora van a poder ser defendibles a través del recurso de amparo.

Esta reforma, además, propone otros cambios que también son igualmente importantes.

El amparo va a proceder no solamente para actos de normas generales, sino también ahora lo podrá hacer para omisiones por parte de la autoridad. Y esto es algo que es fundamental.

¿Por qué?

Porque muchas veces la autoridad no es que ejerza un acto positivo, sino que simplemente no lo hace. Y en este sentido procura una omisión para negarle el derecho a un ciudadano.

En consecuencia, esta reforma, ampliando el recurso de amparo para la materia de omisiones por parte de la autoridad, amplía, en consecuencia, los derechos para los ciudadanos.

Igualmente establece esta reforma que se podrá interponer amparo ya no solamente de manera individual, habrá amparo para acciones de carácter colectivo. Es decir, amparos colectivos. Esto precisamente, como lo decía el senador Pedro Joaquín Coldwell de manera muy acertada, va en paralelo con la reforma que aprobamos en esta soberanía el jueves pasado.

Otro de los asuntos relevantes de la reforma ya aprobada, tiene que ver con el famoso amparo para efectos, que como ustedes…

(Sigue 17ª parte)

. . . otro de los asuntos relevantes de la reforma ya aprobada tiene que ver con el famoso amparo para efectos, que como ustedes saben, era un recurso de procedimiento que alargaba en exceso los juicios y no estoy hablando solamente de unos cuantos meses, sino por muchos años, por ejemplo, en un recurso que podría darse sobre cinco, seis o siete amparos, redundaban en un alargamiento de un juicio por tres o cuatro años que comúnmente se les denomina como el amparo ping-pong, porque va ya regresa.

Y por último, para no mencionar todas las reformas que son fundamentales, es lo que aquí se ha mencionado, que la declaración general de inconstitucionalidad.

Todo esto es lo nuevo, lo que se aporta en esta reforma, y por lo tanto les pido a mis compañeras y mis compañeros del Senado de la República que apoyemos esta modificación hecha por la Cámara de Diputados y que demos paso a la reforma más trascendente que se ha hecho en este país en las última décadas en materia de amparo, pero también en materia de derechos humanos y sobre todo de ampliación de derechos ciudadanos.

Muchas gracias.

--EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias Senador Creel Miranda.

Tiene la palabra el Senador Torres Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: El dictamen que ahora se discute en efecto, solamente aborda una parte relativa al artículo 100 de la Constitución Política, que suprime una parte que originalmente el dictamen, la minuta del Senado de la República señalaba que los actos, las resoluciones del Consejo de la Judicatura Federal eran inacatables, salvo, decía el dictamen, cuando se afectaran derechos de terceros.

Miren, además de haber participado en esta parte que ya ha sido discutida y aprobada en las dos Cámaras, he visto pertinente hacer uso de la palabra considerando su paciencia por la relevancia que tiene que ver en las reformas en materia de amparo.

Tiene tal raigambre la institución en el país, que particularmente las comunidades en el medio rural, que a lo mejor ahí no comparto en absoluto, plenamente la referencia de un colega Senador de mi Grupo Parlamentario de que la Institución sea un mecanismo sólo para ricos, porque el más modesto de los campesinos decía ante el acto autoritario de quién fuera, viéndose acorralado y afectado con expresión suplicante: “Ampárenme, ampárenme, protéjanme contra los actos de una autoridad abusiva”.

Yo sigo sosteniendo, y a pesar de que pueda soportar la tilde de conservador, de que es la institución jurídica, mexicana por excelencia para proteger y para controlar, por una parte los derechos fundamentales de los gobernados y controlar los actos de autoridad.

Comparto plenamente de que es de tal calado la reforma que esta parte no debe de tener la marcha de su contenido.

Yo llamo la atención sobre algunos aspectos que tendremos que abordar, está en proceso de transición el modelo de justicia penal a partir de reformas constitucionales que el Congreso ha dado, sin embargo no hemos avanzado en la adecuación, en lo que tiene que ver con las reglas del amparo, que finalmente van a controlar todos los actos de todas las autoridades en un modelo de justicia penal, es de suyo celebrarle esta reforma, porque inclusive, fíjense nada más, con independencia de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, el artículo 103 que fija las hipótesis de procedencia del amparo, está ya reformado, porque eleva a los derechos humanos a una tutela constitucional a través de los mecanismos contenidos en el juicio de amparo.

Yo tengo también ahí un registro pendiente. Yo creo que no estamos, considero a partir de una visión histórica, destruyendo el argumento de Otero en aquella constitución yucateca de 43, donde él hablaba de los efectos relativos de la sentencia de amparo, pero establecía un mecanismo para la declaratoria general de inconstitucionalidad, es decir, esta reforma al 107 constitucional, relativo a las reglas de la sentencia, se está viendo complementada a partir de establecer un mecanismo, se decía aquí, y se decía bien, si hay declaratoria de inconstitucionalidad, en reiteración de criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se dará vista al órgano emisor para que rectifique, y si no la Corte lo hará. Ese va a ser un asunto político de trascendencia, por la conformación de las Cámaras y la facultad legislativa materialmente dicha del Poder Judicial de la Federación, registre esos pendientes, hay a caso algún acto, yo les pregunto, del Consejo de la Judicatura Federal que pueda afectar a los gobernadores, que pueda afectar a terceros distintos del Poder Judicial de la Federación en su estructura administrativa o en su estructura de jueces propiamente dichos, yo digo que sí, y los ha habido, el Consejo de la Judicatura Federal ha ido a consultas a la Corte no por vía ordinaria ni por vía de control diciéndole dime si estoy obligado al pago del impuesto sobre nómina, dime si estoy obligado al pago del Impuesto Predial en donde hay oficinas administrativas del Poder Judicial de la Federación y del propio Consejo de la Judicatura Federal, y se ha dicho, no hay capacidad tributaria por razón de que el presupuesto está predestinado, pero entonces por qué sí el municipio a los estados a pesar de que no tengan capacidad tributaria en términos de sus fuentes de financiamientos sí están obligados al pago de los derechos o de los impuestos. Yo creo que son temas que no se agotan aquí por el calado de la reforma, y les digo uno más, quién resuelve sobre inamovilidad judicial, quien resuelve sobre monumentos de la estructura judicial, el Poder Judicial de la Federación, insisto, el tamaño de la reforma es de suyo muy superior a estos cuestionamientos que pueden ser menores, pero que deben estar en la agenda para una discusión futura, nuestro voto, por supuesto será a favor del contenido del dictamen.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Torres Mercado.

No habiendo quién haga uso de la palabra y no habiendo reservas sobre el decreto, ábrase el sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen, por tres minutos.

(Se recoge la votación)

LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se….

(Sigue 18ª parte)

. . . . . . . . . . …..- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se emitieron 90 votos por el pro, 0 en contra y 0 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, con fundamento en el Artículo 98, párrafo IV del Reglamento, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se remite a los congresos estatales para los efectos del Artículo 135, Constitucional.

Informo a la Asamblea que a petición de las Comisiones Dictaminadoras el proyecto de decreto que reforma y adiciona artículos de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos se retira de su discusión.

Honorable Asamblea: Informo a ustedes que vamos a proceder a la elección de los integrantes de la Comisión Permanente, y seguidamente a desahogar los 15 puntos de acuerdo en un solo acto de votación, salvo que hubiese reservas por miembros de la Asamblea.

Para dar cumplimiento a los Artículos 78, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 117 de la Ley Orgánica del Congreso General se procederá a la elección de los ciudadanos senadores que integrarán la Comisión Permanente del Congreso de la Unión del Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXI Legislatura, sírvase la Secretaría llamar a los ciudadanos senadores por orden de lista a efecto de que pasen a depositar su voto.

- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Por orden de lista, sírvanse depositar su voto en el ánfora.

(Los CC Senadores, pasan a depositar su voto en el ánfora.)

- EL C. SECRETARIO SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Fueron 86 votos a favor de la planilla integrada por los siguientes senadores:

TITULARES

Senador Alejandro Zapata Perogordo.

Humberto Aguilar Coronado.

Luis Alberto Villareal García.

Minerva Hernández Ramos.

Héctor Pérez Plazola.

Sebastián Calderón Centeno.

Jesús Dueñas Llerenas.

Fernando Castro Trenti.

Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez.

Adolfo Toledo Infanzón.

María del Socorro García Quiroz.

Renán Cleominio Zoreda Novelo.

Rubén Fenando Velázquez López.

René Arce.

Claudia Sofía Corochi García.

Javier Orozco Gómez.

Luis Maldonado Venegas.

Ricardo Monreal Avila.

S U S T I T U T OS

José González Morfín.

Gabriela Ruiz del Rincón.

Blanca Judith Díaz Delgado.

Felipe González González.

Juan Bueno Torio.

Eduardo Nava Bolaños.

Lázara Nelly González Aguilar.

Manlio Fabio Beltrones Ribera.

Carlos Aceves del Olmo.

Norma Esparza Herrera.

Ramiro Hernández García.

María Elena Orantes López

Jesús Garibay García.

Arturo Núñez Jiménez.

Julio César Aguirre Méndez.

Jorge Legorreta Ordorica.

Dante Delgado.

Alejandro González Yañez.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMENEZ: En vista del resultado de la votación, esta Presidencia declara que son Miembros de la Comisión Permanente para el Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXI Legislatura, los senadores a que ha referido la Secretaría.

Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de 15 dictámenes, emitidos por las Comisiones de Seguridad Pública,1.

De Agricultura y Ganadería, 1.

De Educación, 5.

De Desarrollo Social 3.

Y, de Turismo, 5, que contiene puntos de acuerdo. Todos ellos están publicados en la Gaceta de Hoy.

En consecuencia consulte la Secretaría a la Asamblea si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA GOVEA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura de todos y cada uno de los dictámenes enunciados por la Presidencia. Quienes estén porque se omita esa lectura, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia están a discusión los dictámenes. La Senadora Adriana González reservó el dictamen relativo al Cerro de Moctezuma, presentado por la Comisión de Educación.

El Senador Monreal, ¿cuál desea reservar?

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): El de Seguridad Pública.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMENEZ: Entonces solicito a la Secretaría someta a la consideración de la Asamblea si son de aprobarse los dictámenes con punto de acuerdo, excepto el que se refiere al presentado por la Comisión de Seguridad Pública, y al presentado por la Comisión de Educación relativo al Cerro de Moctezuma. También reserva el Senador Monreal el relativo al diesel.

- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los dictámenes referidos que no han sido reservados, quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

Sí se aprueban, senador Presidente los dictámenes no reservados.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR NUÑEZ JIMÉNEZ: Aprobados los dictámenes de puntos de acuerdo no reservados, comuníquense.

Ahora tiene el uso de la tribuna la Senadora Adriana González, quien reservó el dictamen de la Comisión de Educación, relativo al Cerro de Moctezuma.

- LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias, Presidente. Vengo a esta tribuna con el orgullo de ser mexiquense, pero especialmente por ser naucalpense. Y es ahí donde se ubica este Cerro de Moctezuma, y vengo a hablar a favor de este punto de acuerdo de la Comisión de Educación que busca preservar ese legado.

Sin embargo, también tiene que ver no solamente con la conservación. . . . . .

(Sigue 19ª. Parte)

…. A favor de este punto de acuerdo de la comisión de Educación que busca preservar ese legado. Sin embargo también tiene que ver no solamente con la conservación del propio cerro, que en sus restos arqueológicos alberga en su cúspide un basamento piramidal de Cultura Tlatilca, sino también porque este Cerro de Moctezuma se encuentra dentro de los polígonos del área natural protegida, conocida como Los Remedios, y también del bosque de Moctezuma, que actualmente son pulmones, áreas verdes que además brindan espacios de recreación para los mexiquenses y, en particular, para los naucalpenses.

Este Cerro de Moctezuma actualmente se ha visto amenazado no solamente por la deforestación, sino también por planes de desarrollo urbano que quieren buscar que se fraccione y se pueda urbanizar.

Por eso la necesidad de tener acciones de rescate, de protección y de preservación de este Cerro de Moctezuma, que nuestros antecesores en estas tierras lo utilizaban para observar las estrellas.

Y el llamado es al gobierno federal, al área del Instituto Nacional de Antropología e Historia, también a la Secretaría de Medio Ambiente Federal, y del gobierno del Estado de México, por supuesto al Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez, Estado de México y a la sociedad civil en general, que se ha venido organizando para defender este legado.

El Cerro de Moctezuma es un símbolo en Naucalpan del mismo calado que lo son las Torres de Satélite, este Cerro de Moctezuma nos da identidad a los naucalpenses y nos permite tener un área de esparcimiento que cuando fuimos nosotros niños lo teníamos, y queremos heredárselo también a las nuevas generaciones.

Por eso estamos a favor y hacemos este exhorto para que todos los niveles de gobierno puedan ayudar a conservar, proteger y preservar el Cerro de Moctezuma. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senadora González. Solicito a la secretaría consulte a la asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo de la Comisión de Educación que exhorta al Instituto Nacional de Antropología e Historia a mantener los programas de conservación, protección y difusión del patrimonio arqueológico del Cerro de Moctezuma.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen emitido por la Comisión de Educación, en relación con el Cerro de Moctezuma.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se aprueba el dictamen, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Ahora tiene el uso de la palabra el senador Ricardo Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse a dos puntos de acuerdo: uno, de la Comisión de Seguridad Pública, y uno de la Comisión de Agricultura y Ganadería.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Este día el Senado de la República y el Congreso Mexicano debió haber discutido dos temas que oscilan en el ambiente cotidiano de nuestro país.

Uno de ellos, el que nos ocupa en este momento, el de Seguridad Pública, otro, el alza indiscriminada de precios, de tarifas y de servicios, y el alza de la tortilla y los combustibles que habrán de generar efectos perniciosos en la economía del país.

Me voy a referir, en primer término, al de la seguridad pública, este fue un punto de acuerdo que hicimos hace algunos meses, para que comparecieran los miembros del gabinete de Seguridad Pública, Secretario de Gobernación, de Seguridad Pública, Procurador General de la República, y los secretarios de la Defensa Nacional y Marina.

Las comisiones dictaminadoras creyeron que no era pertinente citar al gabinete de Seguridad Pública, y que sólo bastaría con que compareciera el Secretario Ejecutivo del Consejo de Seguridad Pública. Me parece que no es correcto haber hecho esto, se “rasuró” el dictamen. Yo insisto en que debería ser el Gabinete de Seguridad Pública.

Luego del fin de semana, en donde se encuentra prácticamente en guerra civil Michoacán, donde hay un estado de sitio en Tamaulipas, Chiapas, Chihuahua, Jalisco, Sinaloa, Zacatecas, en donde la delincuencia organizada se ha apoderado de regiones completas, y donde la propia delincuencia organizada ha caminado lamentablemente en contra de los intereses de la población, y donde el gobierno se resiste a modificar su estrategia de esta guerra contra la delincuencia organizada, era muy plausible que el Senado Mexicano hiciera comparecer al gabinete de Seguridad Pública para que nos explicara la estrategia que no ha modificado, los daños colaterales, que son inmensos, y la propia perspectiva de esta guerra contra la delincuencia organizada. No ha sido así.

La propia guerra contra el crimen organizado, desde nuestro punto de vista adolece de estrategia, de coordinación, y el gobierno persiste obcecadamente en mantenerla.

Hace unos días que se dio a conocer la información de los cables de los llamados informes del WikiLeaks, se demuestra cómo en México una de las causas del fracaso de esta guerra que se ha emprendido desde hace cuatro años de manera unilateral, es la corrupción el que los cuerpos de seguridad se encuentran infiltrados y pagados por la delincuencia organizada, pero también la descoordinación y la falta de labores de inteligencia.

Lo que hemos venido sostenido de manera reiterada desde hace cuatro años que se inició esta guerra, hemos venido totalmente señalando de manera persistente en la necesidad de modificarla.

Este dictamen contiene solamente el que comparezca el Secretario Técnico del Consejo de Seguridad Pública, los hechos que están suscitándose en el país son de tal gravedad que debería el Senado, de manera urgente, citar a comparecer al gabinete de Seguridad Pública, no lo ha hecho, no lo hará y ahora simplemente nos vamos a dedicar a votar un dictamen que cita a comparecer al Secretario Técnico del gabinete de Seguridad Pública, lo que en lo personal y como autor del punto de acuerdo me parece insuficiente, y me parece un error no atender el clamor ciudadano que en este momento existe en todo el país, donde se han perdido regiones completas, donde ya el poder institucional y …

(Sigue 20ª. Parte)

...perdido regiones completas donde ya el poder institucional y constitucional ha perdido el control sobre regiones, sobre estados y sobre zonas que lamentablemente están bajo el dominio, bajo el predominio de la delincuencia organizada. Ya no sólo en el tráfico de enervantes, venta de droga, sino en el cobro de impuestos, y a últimas fechas en una nueva modalidad de extorsión contra los aguinaldos de maestros, de burócratas y el cobro de plaza por seguridad a escuelas en zonas urbanas y en zonas rurales.

Por esa razón, aunque vamos a votar a favor, nos parece insuficiente el citar a comparecer al Secretario Técnico del Gabinete de Seguridad Pública. Deberíamos encarar el problema y citar al Gabinete de Seguridad Pública para que nos explicara la situación del país.

El sólo hecho de que en Michoacán haya entrado el Ejército y las Fuerzas Armadas sin notificar al gobernador constitucional del estado, el Senado debería estar preocupado porque el Senado representa a los estados y que no se violara el pacto federal, pero no hay una voz que se alce y que pudiera reclamar, independientemente de los fines y los propósitos, esta grave violación a la soberanía de una entidad federativa, porque los senadores representan el pacto federal y representan a las entidades federativas, pero pareciera que no pasó nada en Apatzingán, en Michoacán, en Chihuahua, en Durango, en Jalisco y en muchas entidades del país.

Ese es el primer tema. El segundo tema, ciudadano presidente, que no debiera ser así, debieran votarse por separados todos los dictámenes, pero bueno, las prisas nos corren y se quiere terminar rápido y en un solo acto votar los quince dictámenes.

El segundo tema tiene que ver con el diesel en actividades agropecuarias, y nosotros estamos planteando que este subsidio deba de ser entregado de manera eficaz a los productores en el país. Actualmente no se está haciendo, a pesar de que hay normas jurídicas que establecen la entrega de este subsidio a los agricultores en materia de diesel, pareciera ser que la indicación a la burocracia de Hacienda y de Sagarpa es traten de no pagar, traten de obstaculizar la entrega de este subsidio, de cansar al agricultor, de pedirles requisitos de más para que se desestimulen y no exijan este subsidio al que están obligados las autoridades a otorgar a los campesinos.

Sucede en todos los estados del país, en mi tierra, en Sombrerete, va el agricultor, productor de frijol a hacer valer su subsidio en el diesel, le dicen: trae la factura del tractor, tráeme notas, tráeme documentos distintos para no podértelo pagar. Lamentablemente está ocurriendo en todo el país.

Entonces este punto de acuerdo intenta solicitar informes a Hacienda y a Sagarpa, pero no sólo solicitar, lo que estoy planteando es que se haga un señalamiento y se haga un exhorto para corregir estas conductas de burócratas de tercera que no hacen efectivo el subsidio al agricultor en todo el país.

Estos son el contenido de los dos dictámenes que fueron autoría de un servidor y que me alegra que en el último lo hayan dictaminado de manera correcta, y que lamento que en el primero relativo a la seguridad pública se haya rasurado y en lugar de hacer comparecer al Gabinete de Seguridad Pública sólo se haga comparecer al Secretario Ejecutivo del Gabinete de Seguridad Pública que no representa ninguna valiosa información y que la idea principal sería encarar al Gabinete de Seguridad Pública, que es el que está llevando a cabo esta guerra, que es evidente su fracaso por los daños colaterales que está generando en el país.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Monreal. No habiendo más oradores, solicito a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen con punto de acuerdo de la Comisión de Seguridad Pública que contiene punto de acuerdo que cita a comparecer al Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Aprobado. Comuníquese.

Ahora solicito a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen de la Comisión de Agricultura y Ganadería que contiene punto de acuerdo que solicita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; y a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, un informe por entidad federativa sobre la aplicación de los subsidios correspondientes al diesel agropecuario del ejercicio fiscal 2010 a los portadores de la tarjeta.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se aprueba, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Aprobado el dictamen. Comuníquese.

Ahora sólo para efectos de primera lectura presentamos un dictamen de las Comisiones Unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 80 y 83 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Debido a que el dictamen se ha distribuido entre la Asamblea, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Queda de primera lectura.

Informe la secretaría sobre los asuntos que se turnarán a Comisiones de manera directa.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura a asuntos a los que se dará turno directo:

Del Senador René Arce, un proyecto de decreto que reforma los artículos 3º, 4º, 24, 40, 115 y 130 constitucionales, que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

Del Senador Javier Orozco Gómez, un proyecto de decreto por el que se reforma el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que se turna a las Comisiones Unidas del Distrito Federal; y Estudios Legislativos.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Esta presidencia informa a la Asamblea que la Mesa Directiva en su reunión de esta mañana autorizó a las Comisiones de Puntos Constitucionales; y de Comunicaciones y Transportes, la ampliación del plazo para presentar dictámenes sobre proyectos de decreto conforme lo dispone el artículo 212 del Reglamento del Senado, los asuntos se asentarán en el acta de este día y se publicarán en la Gaceta.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se han agotado los asuntos en cartera, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Se cita a la siguiente sesión el próximo martes catorce de diciembre a las once horas. Se levanta la Sesión.

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 16:06 HORAS)