Senado de la República

Que más allá del tiempo del procesamiento parlamentario que siempre va a ser deseable en el parlamento tener más tiempo para razonar........
(Sigue 32ª.Parte)
. . . que más allá del tiempo de procesamiento parlamentario,  que siempre a  ser deseable en el parlamento tener más tiempo para  razonar colectivamente las decisiones que vamos a tomar, y el tiempo nunca debe ser sacrificado en aras de posiciones particulares, sino sobre todo invertido con el propósito de informar la conciencia individual y  colectiva las decisiones que aquí tomaremos, porque también es cierto que en el Parlamento  la responsabilidad principal es debatir, la función de la política es evitar la amnesia y evitar que sea gratuita la incongruencia.
Precisamente por eso en este momento tenemos que señalar  algunas cuestiones relacionadas con la decisión que vamos a tomar, de una discusión, serena, cuidadosa, responsable, pero también política, porque esa decisión y ese debate no es equivalente a obstrucción, discutir, fijar posición y asumir responsabilidades no frente al Senado, no frente al Congreso Mexicano, sino frente a los ciudadanos no significa un dique a un gobierno, sino a la mínima y más básica de las funciones y obligaciones de los parlamentarios, y menos cuando no hay nada que ocultar.
Si tenemos la conciencia política tranquila lo que vamos a votar no debiéramos evadir esa discusión y esa reflexión.
Nosotros en Acción Nacional vamos a votar y hemos apoyado en la Comisión este dictamen, votaremos a favor en lo general, en lo particular  de ella por una simple y sencilla razón: es justamente la política que hemos estado impulsando de responsabilidad hacendaria  en los últimos años, porque debo decir que en el paquete económico que  ha sido presentado por el gobierno actual, no hay ninguna variación.
Hoy pueden proponerse  reducción del déficit presupuestario porque en los últimos años hemos aumentado sensiblemente la recaudación, hoy hay un entorno de estabilidad económica en el país que permite ofrecer las simulaciones que ya se han dicho en este momento y en este debate ofrecer el equilibrio presupuestario que por cierto, tal y como establece la Ley, y vamos a votar, y vamos a votar este dictamen, porque no somos la oposición, no somos la fuerza política que renuncia a defender las políticas que pretenden que se voten.
Aquí algunos han dejado un largo y sonoro silencio en relación con la política de precios y el deslizamiento al subsidio a las gasolinas, por cierto ese silencio era ruido estridente en la  legislatura anterior, no solamente los plenos camarales, sino también en las elecciones locales y en las elecciones federales, buena fortuna que por fin hayan recapacitado su posición, es una verdadera lástima que no estén hoy aquí defendiendo ese cambio de posición, justificando su nueva posición y sobre todo  haciendo compromisos de informar con total transparencia la manera en la que ahora van a someter esa política.
Tampoco somos la oposición, tampoco somos la oposición que pedimos un oficio nocturno  de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para evadir las decisiones tributarias que es necesario tomar sobre todo en una circunstancia adversa, no somos la oposición, la fuerza política que cancelamos el diálogo frente a las declaraciones de una diligencia que lastiman a nuestro partido, si esa fuerza política fuéramos, hoy no estaríamos contribuyendo a esa decisión  dados los recientes pronunciamientos de algunos dirigentes  partidarios del hoy partido en el Gobierno.
Tampoco somos la oposición y la fuerza política, no somos la fuerza política que condicionamos nuestros votos en el Parlamento a cambio de que los partidos no tomen decisiones electorales, no somos los que confundimos la responsabilidad del paquete económico con el genuino y absoluta libertad de los partidos políticos de tomar decisiones electorales que más les convenga, somos una fuerza parlamentaria que asumimos nuestras responsabilidades frente a la República, como gobierno debo recordar que generamos las condiciones para que a partir del diálogo  y la negociación tuviéramos presupuestos y leyes de ingresos en cada uno de los ejercicios fiscales.
Fuimos respetuosos de   las divergencias, fuimos respetuosos de las  posiciones de otros partidos y fuimos absolutamente cuidadosos en aceptar que  otras fuerzas políticas puedan tener parte de razón en la decisión que se habrá de tomar, hoy el partido en el gobierno ha dejado mucho que desear, y ha dejado mucho que desear porque no ha dado explicaciones, no ha asumido sus responsabilidades  y porque difícilmente está generando las condiciones  para que el diálogo político, los compromisos que se han suscrito en el pacto se concluyan con sentido de responsabilidad, y así como hoy defendemos con honor, con lealtad a la República y con sentido de bien, todas y cada una de las posiciones que como gobierno teníamos que asumir, por muy costoso que electoralmente  fuese en esas posiciones, hoy asumimos nuestro deber como  posición de contribuir a la responsabilidad hacendaria y presupuestal.
Votamos a favor por convicción, no tenemos derecho, amigas y amigos a   emular de otros lo que mucho le ha dañado a México.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor Senador Roberto Gil.
Pido a la Secretaría, sonido por favor en el escaño del Senador Martín Orozco.
-EL C. SENADOR MARTIN OROZCO  SANDOVAL (Desde su escaño): Quiero pasar  a razonar mi voto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ya concluyo la etapa de los posicionamientos de cada una de las señoras y señores senadores.
Pido a la Secretaría que consulte en votación económica si está suficientemente discutido el dictamen de la Ley de Ingresos en lo general.
-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Suficientemente discutido en lo general, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en virtud de que está suficientemente discutid en lo general se abre el registro para reservar los artículos o para presentar adiciones.
Informo a ustedes que la señora Senadora Dolores Padierna informó a esta Directiva de la reserva al artículo 21 en sus fracciones III y IV, también reserva el artículo 3º transitorio para proponer su eliminación y propone la adición de un artículo  5º transitorio.
 No habiendo quién más desee hacer una reserva, pido  a la Secretaría que se hagan los avisos a los que se refiere el artículo   58 de nuestro reglamento para informar de la votación.
Señor Senador Demédicis.
Sonido, por favor en el escaño del Senador Fidel Demédicis.
-EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO (Desde su escaño): Reserva de artículo, artículo 21, numeral 6, inciso A.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Es el mismo artículo que ha reservado la Senadora  Dolores Padierna, tomamos nota de ello.
Pido que se abra el sistema electrónico hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto  en lo general y de los artículos no reservados.
Abrase el sistema  electrónico.
(Se recoge la votación)

(Sigue 33ª parte)
...(Se recoge la votación)
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 101 votos a favor, 16 votos en contra, 2 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE ERNESTO JAVIER CORDERO ARROYO: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto.
Se concede la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los artículos 21, al tercero transitorio y a la adición de un quinto transitorio del proyecto de decreto en una sola exposición, en la que contará con el tiempo suficiente para presentar sus propuestas.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Primeramente diré que nunca había visto votar el paquete económico tan a la ligera, como lo estamos haciendo aquí, son documentos sumamente importantes y hay una sola razón, este paquete se negoció afuera, y nos tratan a los legisladores, a las legisladoras como empleados de los de afuera o como simple Oficialía de Partes.
Yo no quiero, en mi caso, ese trato indignante, ojalá sea la única vez que lo permitamos, porque aprobar a ciegas, de prisas y sin cambios esa fue la consigna que se dio en este lugar. Y, en efecto, no contiene grandes cambios de fondo, no hay tal cambio de paradigma, y lo que más preocupa es que en los criterios de política económica se establece una reforma energética que se desglosa en el acuerdo por México, que votó Zambrano, no el PRD, y donde se dice claramente que habrá la privatización de la refinación y de tres subsidiarias de Pemex, y por todo eso yo también expliqué mi voto en contra.
Pero quisiera referirme en este momento al tercero transitorio de esta Ley de Ingresos que estable, y lo explico, en 2007 se acordó condonar los créditos fiscales anteriores a 2007, con la condición de que a partir del 2008 ya hubiera este pago y se pusieran al corriente de sus obligaciones fiscales los contribuyentes que no estaban cumpliendo con el Fisco.
Pero esos contribuyentes se atuvieron al artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, que establece que se extinguen los créditos fiscales, los prescribe después de cinco años. Y hoy esta iniciativa en el tercero transitorio propone volver a permitir que no, o sea, que se condonen los créditos fiscales, y tal vez, dicen aquí que es por mejora recaudatoria, pero estoy absolutamente segura que los contribuyentes deudores van a esperar cinco años para que luego se les decrete como prescritos sus créditos, y así una tras otra.
El Fisco ha venido perdiendo cantidades inmensas de recursos y ese es una de los factores por los cuales los ingresos registran un preocupante deterioro en los niveles de recaudación tributaria, no porque no se cobre el IVA a alimentos y medicinas, como reiteradamente se insiste, es por todos los privilegios que tiene esta ley.
Los créditos fiscales, yo creo que debemos de acabar con esta práctica, hasta 2009 estaban vigentes 479 mil 308, pero hoy les muestro la carátula, el SAT, el Servicio de Administración Tributaria, en su informe ya para 2013 establece, 2012 establece que los créditos fiscales tienen una cartera conformada por 1.7 millones de créditos, y asciende a 698 mil millones de pesos, y que solamente él, nos está pidiendo la Ley de Ingresos en el tercer transitorio que en el 2013 un 60% queden prácticamente sin condonar, y luego en el 2014 un 30% sin condonar.
Yo estoy casi segura que todo este monto impresionante de recursos quedará sin pago alguno, o como lo dijo ayer el Subsecretario de Hacienda, que pues hacen muchas cosas para tratar de cobrar los créditos, lo cierto es que pierde la Secretaría de Hacienda…
(SIGUE 34ª PARTE)
....  de Hacienda que hacen muchas cosas para tratar de cobrar los créditos, lo cierto es que pierde la Secretaría de Hacienda los juicios.
En el 2011 se hizo una valoración muy importante de condonación de estos créditos, alguien de la ciudadanía acudió al IFAI para que se dieran a conocer los montos, los beneficiarios y el SAT  contestó que se reservaba esta información, y yo pregunto ¿bajo qué criterios se están condonando estos créditos, de quiénes son, quiénes son los beneficiarios de esos créditos que no pagan, por qué ellos sí no pagan y todos los demás contribuyentes tenemos que pagar? Estas condonaciones oscuras se trata de grandes contribuyentes, y debe de haber seguramente, de hecho de picaporte, son los grandes amigos de la Secretaría de Hacienda y son los que pagan las campañas de los que gobiernan o de los que están en el gobierno en turno.  
Por eso nosotros estamos proponiendo que se derogue ese tercero transitorio y se obligue a la Secretaría de Hacienda a cobrar esos créditos fiscales sin ninguna facultad legal que le permita a la Secretaría de Hacienda volver a condonar.
Queremos también que la Secretaría de Hacienda informe el monto concreto de esos créditos desdeglosados por año, los criterios que tuvo y los nombres que tiene para otorgar esos créditos.
La Ley de Ingresos de la Federación debe además de exigir la obligación de transparencia fiscal, la Secretaría de Hacienda debe estar obligada a informar al Congreso y a la Sociedad la cantidad neta de impuestos que se cobran, es decir, los impuestos pagados menos las devoluciones tributarias y los créditos fiscales para saber el porcentaje real de los impuestos que se pagan.  
Una cosa es la que aprueba este Congreso y otra es la que se recauda. Exhortar a la Auditoría Superior de la Federación para que haga las revisiones sistemáticas anuales para evidenciar que la verdadera causa que hace muy débiles los ingresos tributarios en nuestra Ley de Ingresos, es porque se dejan de cobrar grandes fortunas que no se enteran a la Tesorería de a Federación y esa es la primera parte.
Otra parte es el artículo 21 en la fracción cuarta, numeral segunda, que se refiere a las aguas residuales. Se prorroga el plazo para que las industrias no paguen derechos por descargas residuales no tratadas; esto me parece una salvajada que se vuelva a poner en la Ley de Ingresos.
Las industrias que descargan residuos contaminantes, tóxicos en nuestros mares, en nuestros ríos y en el subsuelo. En el 2007 se difirió el pago de este derecho para que esos recursos se aplicarán en la reconversión tecnológica de las industrias, para que pudieran plantas de tratamiento que impidieran seguir contaminando las aguas, los ríos y el subsuelo.
Sin embargo, seis años después, 2013, otra prórroga más, ¿cuántos años sin pago, cuántas prórrogas se necesitan para poder lograr que las industrias contaminantes paguen este derecho?  Es decir, las industrias contaminantes violan la Ley Federal de Medio Ambiente, violan la Ley Federal de Derechos, este artículo nunca se ha puesto en práctica, y de nueva cuenta la Ley de Ingresos le da este incentivo perverso, admite la pérdida de tributaria, y vuelvo a decir, siempre se andan quejando de que México tiene muy baja tributación porque no cobran el IVA  en alimentos y medicinas, y eso es totalmente falso, es porque no se cobra en la Ley de Derechos lo correspondiente a este impuesto tóxico.
Por otra parte, en el tema de minas, las minas son una fuente de ingresos muy importante para nuestro país, es el cuarto rubro de ingresos más importante. De 2005 a 2011 la producción de las minas fue de 768 mil millones de pesos, el valor de su producción, y los derechos cobrados fueron 9.3 mil millones de pesos, con el 1.2 por ciento de la tasa.
Argentina tiene un impuesto de tres por ciento, Brasil de tres por ciento, Chile, de cinco por ciento, Perú de tres por ciento, y México del uno por ciento.  A diferencia de otros países la exportación minera concesionada por el gobierno a particulares se encuentra bajo el régimen fiscal sumamente lapso, México no cobra regalías, se limita a cobrar el derecho por un monto francamente simbólico, incrementar el cobro de derechos a la industria minera, es muy importante, dado que este sector obtiene muchas ganancias por la explotación de un bien de dominio público, y se beneficia a partir de un acceso preferente y subsidiado, no paga agua, no paga electricidad, no paga regalías, y es el Estado el que va generando pasivos ambientales, sociales y el Estado tiene que resarcir, apenas si se recaudan tres mil millones de pesos, eso es lo que trae la Ley de Ingresos para 2013, recaudar tres mil millones de pesos con el uno por ciento de la producción minera.
Yo creo que se deben de actualizar las cuotas de derechos, conforme a los estándares internacionales, para que ingresen al Estado un monto de recursos equivalente al cuatro por ciento de la producción minera.
Así si aumentamos a cuatro por ciento, se recaudarían siete mil millones de pesos, que es francamente muy poquito comparado con todo lo que gana el oligopolio de las mineras.
Y hago tres propuestas rápidas. Al petróleo, a Pemex, se le cobra 71 por ciento de impuestos, siendo un bien, en fin del subsuelo que además no es renovable, y las minas, que es lo mismo, están en el subsuelo y no es renovable, apenas se le cobra el uno por ciento.  Debe de hacerse todas concesiones tienen que licitarse, no pueden entregarse de a dedazo por amiguismo como está actualmente, deben de pagar regalías sobre el valor de su producción, y después de una regalía básica asignar a quien de más por encima de esa regalía.
Ojalá ustedes, senadoras y senadores, admitan que las mineras paguen más de lo poquito que pagan.  
Otro tema es, por último el tabaco. Varios senadores y senadoras hemos querido hacer consciente a la sociedad y, sobre todo, al Congreso de desincentivar el uso o consumo de determinados productos, es el caso del tabaco que su consumo cauda daños irreversibles en la salud.  
El tabaquismo produce más de 60 mil muertes al año, “165 mil muertos por día”, la edad promedio es entre 11 y 12 años y quienes en la adolescencia comienzan a fumar, no lo pueden dejar cuando son adultos, y la salud, de los gastos en salud por parte del Estado, son altísimos en tratar de sanar a la gente enferma por tabaquismo.
El consumo de tabaco debe de ser regulado desde varias aristas, una de ellas, muy efectiva, de acuerdo a todos los estudios, es poniendo un gravamen a estos productos.  Las bajas tasas permiten un mayor consumo entre los jóvenes, un mayor impuesto impide el acceso al consumo de este bien.
Nosotros estamos proponiendo que los tabacos paguen no un 0.35 por cigarro como está actualmente en la Ley de Ingresos, sino 0.90 por cigarro, de tal manera que así se podrían recaudar siete mil millones de pesos adicionales.
Quisiera decir que como hay un acuerdo "cupular" de que no haya ningún cambio ni de una coma, para que ya no devuelva esta Ley de Ingresos a la Cámara de Diputados, de todas maneras yo apelo a la responsabilidad para que aprueben estas reformas que están bien razonadas, que están fundamentadas, que por tiempo no se pueden exponer todos los argumentos, pero es indispensable elevar la recaudación por estas vías, no por la vía de quitar el IVA  a los alimentos y a las medicinas. Muchas gracias. (Aplausos).
(Sigue 35ª parte)
…todos los argumentos, pero es indispensable elevar la recaudación por estas vías, no por la vía de quitar el IVA a los alimentos y las medicinas.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna.
-Pido a la secretaría que dé lectura a cada una de las propuestas que ha hecho la Senadora Dolores Padierna, y conforme se vaya dando lectura a las mismas, iremos preguntando a la Asamblea ¿si se admiten a discusión o no?
-Dé lectura, por favor, a cada una de las propuestas, señora secretaria.
-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta de modificación.
Artículo 21.- En materia de impuesto especial sobre producción y servicios.
Tercero.- Para los efectos de la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios en Materia de Productos de Tabaco, se aplicará un impuesto específico de .90 por cigarro enajenado o importado, aplicable a partir del 1º de enero de 2013.
Las cuotas anteriores se actualizarán conforme a las disposiciones del Código Fiscal de la Federación.
-Continúo.
Cuarto.- En materia de derechos. Para los efectos del artículo 263 de la Ley Federal de Derechos, las cuotas por hectárea serán incrementadas a partir del 1º de enero de 2013 conforme a la tabla siguiente:
Concesiones y Asignaciones Mineras, Cuota por Hectárea:
Primero.- Durante el primero y segundo año de vigencia, 17 pesos (punto) 10 centavos.
Durante el tercero y cuarto años de vigencia, 25 pesos 56 centavos.
Durante el quinto y sexto año de vigencia, 52 pesos 86 centavos.
Durante el séptimo y octavo año de vigencia, 106 pesos con 35 centavos.
Durante el noveno y décimo año de vigencia, 212 pesos con 64 centavos.
A partir del décimo primer año de vigencia, 374.22 centavos.
-Artículo 21.- Para los efectos de los Impuestos Sobre la Renta Empresarial a tasa única y especial sobre producción y servicios, así como en lo referente a derechos, se estará a lo siguiente:
En materia de derechos se elimina.
-Consulto a la Asamblea si se admiten a discusión.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admiten a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Continúe con las demás propuestas, por favor.
-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la propuesta.
Eliminar el tercero transitorio.
-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-No se admite a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias.
-Continúe con la siguiente, por favor.
-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a la tercera propuesta.

TRANSITORIOS
Artículo 5º.- Dentro de un plazo de 60 días posteriores a la entrada en vigor de esta ley, se realizarán las adecuaciones necesarias a la Ley Federal de Derechos; y la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, conforme a lo establecido en el artículo 21.
-Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se admite a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para referirse a la propuesta de la Senadora Dolores Padierna, que ha sido aceptada por la Asamblea, se le concede el uso de la palabra a la Senadora Blanca Alcalá.
-Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, Senadora.
-LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Compañeras y compañeros:
Sin duda, me parece que a lo largo de esta mañana hemos escuchado una discusión responsable, sumamente objetiva, por demás interesante en relación con uno de los ordenamientos de mayor trascendencia para la vida del país, incluyendo los temas económicos.
Creo que antes de dar respuesta al  ¿por qué? en el Grupo Parlamentario del PRI, nos parece que hay que sostener el dictamen en los términos en que fue presentado, y rechazamos la propuesta que se ha presentado.
Es importante recapitular que la Iniciativa que hoy discutimos consideramos, primero, que es un proyecto adecuado, que es un proyecto cuidado para el momento que institucionalmente está viviendo nuestro país de inicio de un nuevo mandato de gobierno.
Les invito, en ese sentido, que lo veamos entonces como un mecanismo de transición, un mecanismo que nos permita generar condiciones para poder centrarnos en las siguientes semanas a una discusión, igual que hoy, seria y responsable, pero de mayor detalle en materia de la reforma hacendaria.
En ese sentido, me parece que lo que hoy se nos ha señalado en relación con esta reserva y otros temas que también se han abordado, es importante destacar que definitivamente creemos, como se nos explicó en la propia discusión de las comisiones, que se trata del cumplimiento de un programa de acciones, que al final permitirán el tratamiento de las aguas residuales por parte de los contribuyentes.
De ninguna manera de condonar sin que con ello estemos vigilando lo que más nos interesa, que es evitar que haya esta contaminación.
El programa, como se nos fue señalado, se trata, sobre todo, de un programa que permita ir generando las condiciones para que los deudores puedan ir tomando un programa de saneamiento, casi de manera similar a lo que en un momento dado está condonado.
Lo digo, porque me consta, incluso, como autoridad municipal, que en muchas de las ocasiones las propias entidades federativas o municipales, simplemente por presiones de gasto, se veían en la imposibilidad de poder cumplir con una situación de esta naturaleza sin no existiera un programa en donde hubiera el incentivo para que lo pudieran cumplir en tiempo y forma.
Lo que hoy se está planteando es que se pueda existir esta prórroga en la materia, y de esta manera podamos resolver de fondo, lo que todos compartimos, nos preocupa en relación a la contaminación del agua.
De nada serviría que siguiéramos sólo sancionando si en el fondo no estamos resolviendo lo que al final tiene que ver con la sustentabilidad de nuestro país y en general del planeta.
En este tenor, nosotros queremos invitar a la reflexión para que podamos poder aprobar la minuta, como aquí se ha presentado, tanto en ésta como en las otras reservas que se han hecho, porque al final del día, creo que de fondo, tendríamos que ir más adelante a revisar, a analizar cada uno de los temas, y entonces sí, de manera por demás detallada, presentar propuestas que puedan resolver lo que en esta soberanía se ha señalado: necesitamos lograr mayor equidad y mayor beneficio para todos los ciudadanos que hay en México.
Esas serían las razones por las que yo les invito, entre otros temas, a que consideremos el dictamen en los términos que viene propuesto y que podamos votarlo de manera favorable. (Aplausos).
 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Blanca Alcalá Ruiz.
-Para el mismo tema, se le concede el uso de la palabra a la…
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sí, Senadora.
Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.
¿Para qué asunto?
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Presidente, sólo ¿si le puede preguntar a la oradora si me permite una pregunta?
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senadora Blanca Alcalá ¿Acepta usted una pregunta?
-LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Con mucho gusto, Senadora Padierna.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Adelante, Senadora Dolores Padierna. Tiene el uso de la palabra.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Senadora Blanca Alcalá.
Si en 6 años se invirtieron esos recursos en las plantas de tratamiento y todo lo que está usted comentando ¿Por qué, entonces, en la Ley de Ingresos 2013, ese rubro sólo viene con 50 millones de pesos?
-LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Porque, si recuerdo, estimada, Senadora, ayer mismo se nos comentó que se ha venido avanzando de manera importante. Más del 50 por ciento de los deudores ya han venido cumpliendo con sus programas, programas, que por cierto, no están sujetos a un solo año, sino van teniendo un ejercicio prorrogado en los siguientes ejercicios.
Creo que si logramos, que de manera puntual, y coincido con usted, se nos vaya llegando la información de la manera en que van cumpliendo quienes en un momento dado se encuentran…


(Sigue 36ª. Parte)
… que si logramos, que de manera puntual y coincido con usted, se nos vaya allegando la información de la manera en que van cumpliendo, quienes en un momento dado se encuentran en esa condición, lograremos el final, lo que a todos nos interesa, que se evite la contaminación de los cuerpos con aguas residuales.
Gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Blanca Alcalá Ruiz.
Para el mismo asunto, se le concede el uso de la palabra a la senadora Mariana Gómez del Campo.
-LA C. SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO: Con su venia, senador presidente.
Senadoras y senadores: Coincido con algunas de las propuestas de reserva, que ha hecho aquí, la senadora Dolores Padierna.
En virtud de que las leyes de carácter fiscal, pues no solamente tienen fines recaudatorio, sino que también tienen otros objetivos; como lo es el bienestar social.
Y deben co ayudar, además, con la salvaguarda de la vida, la seguridad, la libertad y la salud de las personas.
En este sentido, concretamente, una acción responsable, es, sin lesionar la economía y los empleos que se generan con la industria tabacalera; generar un equilibrio entre el orden económico, la función de la salubridad pública.
Requerimos, los senadores que aquí nos encontramos, pues ser responsables y luchar frontalmente contra el problema del tabaquismo.
Y lo tenemos que combatir, pensando en la prevención, también pensando en cómo le informamos a la población y por supuesto nuestro trabajo es, revisarlo también desde el punto económico.
Y lo que nos compete, pues son las leyes fiscales. Tenemos que lograr, pues mermar el consumo del tabaco entre la población, pero sobre todo entre la población más vulnerable que serían nuestros niños y nuestros jóvenes.
La reducción del consumo de cigarros en los últimos diez años, parece confirmar la efectividad del incremento de los precios vía impuestos, y de otras medidas para el control de tabaquismo, implementadas en ese período.
Y yo quisiera dar algunas cifras, que me parece importante que todos tengamos.
A pesar de la manipulación de inventarios a fines de 2010, por parte de los productores de cigarros, se han recaudado 46 mil 891 millones de pesos, desde la implementación del impuesto de siete pesos por cajetilla, en enero de 2011.
Tan sólo en el primer semestre de 2012, el gobierno mexicano recaudó 16 mil 548 millones de pesos por el IEPS, a productos de tabaco, es decir, 15% más en términos reales, respecto a la recaudación obtenida por el mismo concepto, en el primer semestre de 2010.
Y quisiera dar algunas cifras, muy alarmantes. Ya que el tabaquismos mata a cinco millones de personas por año en el mundo, y de ellas 1.1 millones corresponde a la región de las Américas.
En el mundo 60% de los fumadores, ha empezado el consumo de tabaco desde los 13 años, y más del 90% antes de los 20 años.
El número total de muertes anuales atribuibles al tabaquismo, por enfermedades asociadas, es de más de 60 mil. Lo que equivale a que 165 mexicanos mueren diariamente por enfermedades causadas por el tabaco.
Seis de cada 10 mexicanos están expuestos al humo del tabaco, sobre todo nuestros adolescentes y jóvenes.
Cada hora se consume en México un millón de cigarros, la relación por sexo entre los fumadores es de uno a uno, mujeres-hombres, entre estudiantes, sobre todo, de educación media y media superior.
Considero que todos estos datos, sin duda, deben ponernos en alerta a los senadores que estamos aquí presentes y tomar en cuenta, que una medida de este tipo, a los que más beneficia es a nuestros jóvenes, a nuestros adolescentes.
Es cuanto, presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Mariana Gómez del Campo.
Para hablar sobre la misma reserva, se le concede el uso de la palabra al senador Luis Armando Melgar Bravo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
-EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Muy buenas tardes, amigas y amigos senadores, una vez más.
Con total respeto a todo lo que aquí se ha dicho, en nuestra fracción, del Verde Ecologista, consideramos que debe permanecer y aprobarse la minuta, como aquí se ha presentado, y hago la siguiente reflexión.
Hoy tenemos un paquete económico responsable, pensado sobre la idea de que se requiere tiempo, para plantear, para analizar, para estudiar, cómo construir un esquema fiscal, que promueva el desarrollo nacional, de manera equitativa, de manera justa y de manera inteligente, de manera moderna, con el fin de lograr un crecimiento económico histórico, que en estos momentos, en donde el mundo nos está presentando una enorme coyuntura,  nuestro país la sepa aprovechar.
Tenemos un gobierno moderno que está pensando con claridad todo lo que no ha funcionado en los últimos 12 años, y ver cómo  crecemos conscientes de que sólo generando riqueza equitativa se resuelven los grandes rezagos nacionales.
Esta iniciativa de Ingresos, es muestra de un ejercicio impecable, de trabajo responsable, de un gobierno que comienza con el pie derecho; que es pensando muy bien lo que se quiere hacer y evitar las ocurrencias que tanto daño le han hecho al país.
Por esta reflexión, yo considero, como parte de la fracción del Verde Ecologista, que debe permanecer la minuta, como está presentada en sus términos.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador Luis Armando Melgar Bravo.
Para hablar sobre la misma reserva, se le concede el uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servién, del Partido Acción Nacional.
-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIÉN: Gracias. Con su permiso, presidente.
Ayer platicábamos precisamente la senadora Dolores Padierna y yo, en la comisión de Hacienda.
Y nuevamente tratar de explicar en este pleno, que los municipios, los estados, la industria y el sector pecuario de este país, necesitan seguir trabajando e invirtiendo para que cada día menos industrias, el sector pecuario o inclusive los gobiernos traten de alguna forma sus aguas.
El tratamiento de sus sólidos y sus líquidos, hoy es un delito federal. Y si en esta oportunidad, el Ejecutivo, en vez de multar, te dice que, uses el 80% para invertirle en la tecnología del tratamiento de tus descargas y no nos viertas a ninguna cuenca municipal, estatal y federal, porque tienes que cumplir con la Norma 003, que marca la Comisión Nacional del Agua, pues es de festejarse, para que todos los que desechen algún líquido de descarga sólida en la industria, en el sector pecuario o en el gobierno, empiecen a generar la infraestructura. En vez de pagar a la Hacienda, que compre la tecnología necesaria. Y así ir limpiando poco a poco lo que dejamos de hacer muchísimos años, y hoy si empieza a hacer.
Coincido que apenas va a la mitad, pero este esfuerzo tiene que servir de incentivo, para que esperemos en los siguientes seis años, pudiéramos hablar del 80 y esperemos que de un 100%
Hoy quien lleve una descarga a un cauce federal, es un delito. Pero no te pueden meter en un delito y cobrar una multa, y al mismo tiempo de decir, invierte en tecnología e infraestructura, que también resulta millonaria.
A cualquier producto, a cualquier industrial, pequeño, mediano o grande, lo revientan entre una multa, más la inversión, para que no descarguen en cuerpos municipales, estatales, federales.
No coincido en esta reserva, pero con mucho gusto, sí coincido en el fondo de lo que dice la senadora, que no se permitan las descargas a los cuerpos federales, y que sea un delito.
Pero que no se le cobre doble, entre la multa y la inversión propia que tiene…

(SIGUE 37ª. PARTE)
… permitan las descargas a los cuerpos federales y que sea un delito. Pero que no se le cobre doble entre la multa y la inversión propia que tiene que hacer el sector que sea. Por tanto, es cuanto, presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Francisco Domínguez.
Para el mismo asunto se le concede el uso de la palabra al senador Martín Orozco Sandoval.
-EL C. SENADOR MARTÍN OROZCO SANDOVAL: Con su permiso, senador presidente.
En un de las reservas, la senadora Dolores comentaba de las condonaciones, y es increíble que siempre se premie a los que menos pagan. Dentro de estas reforma que hizo estos cambios que vienen en la minuta, también otro de los que salen beneficiados son los municipios y los estados donde prácticamente vengo oyendo lo mismo desde el 2004 que estaba en la alcaldía que ahora sí se van a regularizar en la retención del Impuesto Sobre la Renta los trabajadores y que a partir de este año borrón y cuenta nueva y va de nuevo.
En el 2012 nuevamente otro borrón y que a partir de ahora van a pagar regularmente sus impuestos y que lo anterior se les queda condonados.
Pero, bueno, hay un problema financiero y de costumbre en los estados y municipios. Lo que yo no entiendo es en las empresas.
Miren lo que dice el artículo transitorio tercero.
“Se condona los créditos fiscales anteriores al 2007”.
¡Vaya! La justificación es que ya son los cinco años y no procede.
Y el subsecretario dice: “Pero vamos a ver qué podemos rescatar”.
Ustedes creen que los que deben no saben que después de cinco años ya no se les puede cobrar nada. Entonces, a quién quieren verle la cara.
Otro inciso dice:
“Se condonan recargos y multas pero de créditos del 2007 al 2012”.
Ahí qué les justifica para no cobrarlos.
Y aún otro artículo dice:
“Se condonan los créditos fiscales que han sido impugnados aún cuando se hayan ganado por la propia secretaría”.
Y con las cantidades que dieron de condonación, espero simplemente que no esté Soriana y HSBC.
Sí, muchas gracias. Es cuanto.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Martín Orozco Sandoval.
Pido a la secretaría que consulte, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
No se aprueba la propuesta, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Fidel Demédicis para hacer una propuesta de modificación al artículo 21, en su fracción uno, numeral seis, párrafo a) del proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos. En el uso de la palabra, señor senador.
-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero presidente. Compañeros senadores, compañeras senadoras, los que todavía están poniendo atención.
Sólo quiero llamar la atención antes de entrar al tema concreto de las propuestas que se han desechado aquí y concretamente el artículo 21 y la adición que se pretendía hacer por parte de mi compañero Dolores Padierna, habla del tema del tabaco que se pretendía incrementar en 90 centavos por cigarrillo, con lo cual pasaría a costar la cajetilla de 7 pesos a 18 pesos. Con este ajuste fiscal se recaudarían 42 mil millones de pesos, 20 por ciento más que este año; pero además inhibiría a los jóvenes de secundaria, de primaria, que difícilmente pudieran conseguir 18 pesos para comprar una cajetilla y de esta manera hubiésemos ayudado a que el tabaquismo en México no sólo tuviese una reducción importante, sino que prácticamente en el ámbito escolar se eliminara. Pero, bueno, así están los senadores de este país, preocupados por aprobar una ley, diría alguien por ahí, sin que se le quite un punto y una coma, aunque se dañe de manera tan grave a los infantes de México al tener acceso al tabaco por los bajos costos que tiene en este país.
El tema del Impuesto Sobre la Renta, hubo un acuerdo en donde la tasa del ISR subió del 18 al 30 por ciento que sería a partir del Ejercicio 2010. El argumento fue para enfrentar la crisis financiera global y se acordó también bajar un punto en el 2013 y otro en el 2014.
Evidentemente, y lo digo respetuosamente, mal empieza un gobierno que no reconoce lo que quedó en la ley, no lo que dijo una persona, no es un tema de personas, es un tema de instituciones y es lamentable que este acuerdo que quede en la ley de reducir un punto porcentual en el Impuesto Sobre la Renta en 2013 y 2014, no se cumpla.
Hay un ejemplo de cómo ha sido dañado este país y sobre todo las clases más pobres, que es el de la tenencia vehicular.
En 1968 se aprueba este Impuesto de la Tenencia Vehicular y se dijo que era para financiar los Olimpiadas. Sin embargo hasta el año pasado algunos Estados lo quitaron y es un argumento importante y ojalá el ISR no continúe al 30 por ciento en lo que dura este gobierno, porque los más afectados, insisto, serían los más pobres de este país.
Este Impuesto, por supuesto que se ha catalogado como de los impuestos que más dañan a los bolsillos de los contribuyentes, ya que se grava directamente a los ingresos de las personas físicas y de las personas morales.
Sin embargo, al plantear el tercero transitorio, a pesar de que se grave a las grandes empresas, como ya se ha dicho aquí, y mencionamos cuáles eran en nuestra primera participación, bueno, seguramente esas empresas dejarán de pagar y nuevamente vendrá condonación de intereses y los únicos que sí están obligados a pagar, porque Hacienda los tiene bien fiscalizados, son las personas físicas.
Por lo que estoy proponiendo al Senado de la República que se haga efectivo este acuerdo que se planteó en el 2010, y que el artículo 21, en su numeral seis, inciso a) quede de la siguiente manera.
“Para los efectos del primer párrafo del artículo 10 de la Ley de Impuestos Sobre la Renta, se aplicará la tasa del 29 por ciento”.
Es decir, si el Presidente Peña Nieto no quiere honrar este acuerdo, sinceramente yo sí espero que el Senado de la República, reitero, a la mejor el término se oye fuerte, saque la casta y hago algo por el bien de nuestro pueblo.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador don Fidel Demédicis. Pido a la secretaría que consulte, en votación económica, si se admite a discusión esta propuesta que ha realizado el señor senador don Fidel Demédicis.
-LA C. SECRETARIA DÍAZ LIZAMA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si la propuesta se admite a discusión.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Háganse, una vez que se ha agotado la discusión en lo particular, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para que se abra el sistema electrónico de votación y poder recoger la votación nominal del artículo 21 y del tercero transitorio en los términos del dictamen. Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Sigue 38ª parte)
. . . . . . . ...........en los términos del dictamen, ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos.
(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)
- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Señor Presidente conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 85 votos a favor; 30 votos en contra; y 2 abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE CORDERO ARROYO: En consecuencia queda aprobados los Artículos 21 y Tercero transitorio del proyecto de decreto.
Está aprobada en lo general y en lo particular la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2013.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del Artículo 72, Constitucional.
( A P L A U S O S )
Compañeros senadores: Remitiremos a la Cámara de Diputados las proposiciones que solicitan asignación de recursos del  Presupuesto de Egresos para 2013.
Solicito a la Secretaría les dé lectura.
- LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Doy lectura a las proposiciones que se turnarán a la Cámara de Diputados.
Del Senador René Juárez Cisneros un punto de acuerdo que exhorta a destinar mayores recursos al programa de rehabilitación, modernización y equipamiento de distritos de riego en el país, que se turna el primer resolutivo a la Cámara de Diputados, y el segundo a la Cámara de Senadores.
Del Senador Héctor Yunes Landa un punto de acuerdo que exhorta asignar los recursos requeridos a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para la ejecución del proyecto de ampliación y modernización de la infraestructura científica y tecnológica del Instituto de Ecología, AC, que se turna a la Cámara de Diputados.
De los Senadores integrantes de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía un punto de acuerdo que exhorta asignar nuevamente 11 millones de pesos a la Academia de Cine; y 80 millones de pesos a la distribución cinematográfica que se turna a la Cámara de Diputados.
Del Senador Mario Delgado Carrillo, un punto de acuerdo por el que el Senado de la República manifiesta su respaldo a la solicitud del monto de endeudamiento del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2013, realizada por el Jefe de Gobierno de dicha entidad que se turna a la Cámara de Diputados.
De la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa un punto de acuerdo que solicita se etiqueten recursos para el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas que permita fomentar políticas públicas para el rescate de las lenguas indígenas de nuestro país, que se turna a la Cámara de Diputados.
De la Senadora Martha Elena García Gómez un punto de acuerdo que exhorta a destinar mayores recursos al Instituto Mexicano del Seguro Social para incrementar y mejorar su sistema de guarderías, que se turna a la Cámara de Diputados.
De la Senadora Luis María Calderón Hinojosa un punto de acuerdo que exhorta asignar 13 millones de pesos para que se realicen estudios de infraestructura hidráulica en el Estado de Colima, que se turna a la Cámara de Diputados.
De la Senadora Martha Elena García Gómez un punto de acuerdo que exhorta a destinar los recursos necesarios para la pavimentación, reencarpetamiento e infraestructura de vías generales de comunicación para el Municipio de Amatlán de Cañas, en el Estado de Nayarit, que se turna a la Cámara de Diputados.
- LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: De la Senadora Maríana Gómez del Campo Gurza un punto de acuerdo que exhorta a considerar una partida adicional que permita modernizar los diversos sistemas de alerta sísmica, que se turna a la Cámara de Diputados.
Del Senador Francisco Salvador López Brito, un punto de acuerdo que exhorta a considerar mayores recursos para el sector pesquero y acuícola nacional, que se turna a la Cámara de Diputados.
Del Senador José María Martínez Martínez los siguientes puntos de acuerdo:
Uno.Exhorta a destinar los recursos necesarios para la rehabilitación de la Unidad Deportiva Aragón, del Valle de Guadalupe, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Otra que exhorta a destinar los recursos necesarios al proyecto denominado, restauración del Palacio Municipal de Valle de Guadalupe, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Otro que exhorta a destinar recursos suficientes para el proyecto denominado, “Construcción de Alberca Semiolímpica” en unidad deportiva a la cabecera municipal de Tenamaxtlan, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Uno más que exhorta a destinar los recursos necesarios para el proyecto denominado construcción de pavimento de concreto hidráulico, red de agua potable y red de drenaje en las calles Porvenir y Raymundo María de Tenamaxtlan, Jalisco, que se turna también a la Cámara de Diputados.
Otro que exhorta a destinar los recursos suficientes para el desarrollo de proyectos  de infraestructura pública e hidráulica en Tequila, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Uno que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos de Huachinango, Jalisco que se turna también a al Cámara de Diputados.
Otro que exhorta a destinar recursos suficientes para la segunda etapa, explanada del Santuario del Sagrado Corazón de Jesús en Mexticacán, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Uno más que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de la pavimentación y banquetas en el centro de la localidad del Santuario en el Municipio de Mexticacán, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
 (Sigue 39ª. Parte)
Otro que  exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de los proyectos de infraestructura del municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, se turna también a la Cámara de Diputados.
-LA C. SECRETARIA DIAZ LIZAMA: Uno que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de proyectos de obras de pavimentación del municipio Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Uno más que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo de diversos proyectos en materia de salud del municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
 
Otro que exhorta a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de deporte para el municipio de Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Uno que exhorta a destinar recursos suficientes para diversos proyectos en materia de cultura para el municipio Unión de San Antonio, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
Uno más que exhorta a destinar recursos suficientes para el desarrollo del empedrado ecológico y sus obras complementarias en la comunidad de Tapias de Arriba en el municipio de Mexticacán, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados, y
Otro exhorta a destinar los recursos necesarios para el desarrollo de diversas obras de infraestructura pública y carretera del municipio El Grullo, Jalisco, que se turna a la Cámara de Diputados.
De la Senadora Ninfa Salinas Sada, del Grupo  Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, un punto de acuerdo que exhorta a considerar mayores recursos económicos al Instituto Politécnico Nacional y se brinde certeza y seguridad jurídica en su cabal asignación, que se turna a la Cámara de Diputados.
Es todo, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Esta Presidencia ratifica los turnos de los que ha dado cuenta la Secretaría.
Se ha recibido de la Junta de Coordinación Política un acuerdo que   solicito a la Secretaría  se sirva a dar lectura.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA:
Primero, las Senadores Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario del PRD deja de formar parte de la Comisión  de Juventud y Deporte.
Segundo, la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, se integra a  la Comisión de la Defensa Nacional.
Tercero, la Senadora Ana Gabriela Guevara Espinosa, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo,  se integra a la Comisión de Gobernación.
Cuarto.-  Se modifica la integración  de la Comisión de Hacienda y Crédito Público para quedar como sigue:
Se crea una Secretaría adicional  para que el Senador Luis Armando Melgar Bravo, pase de integrante a Secretario de la Comisión en comento.
Quinto, del Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se integra a la Comisión Especial  para  el análisis y seguimiento de las Finanzas Públicas.
Sexto.- El Senador Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deja de pertenecer a la Comisión de Puntos Constitucionales y se integra a la Comisión de Cultura
Séptimo.- El Senador Daniel Amador Gaxiola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional deja de pertenecer a la Comisión de Cultura  y se  integra a la Comisión de Puntos Constitucionales.
Es cuanto.
-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Consulte la Secretaría, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo al que se da cuenta.
-LA C. SECRETARIA  DIAZ LIZAMA: Senadoras y señores que estén a favor de aprobar el acuerdo, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no asiente)  
-Se aprueba, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA:  Gracias.
Aprobado.
Comuníquese.
Solicito  ahora a la Secretaría informe a la Asamblea, de las proposiciones que se turnarán directamente a Comisiones del Senado, conforme lo ha solicitado cada uno de los promoventes.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA:  De las Senadoras Angélica Araujo Lara, Margarita Flores Sánchez, María del Rocío Pineda Gochi, Lisbeth Hernández, Mely Romero, Hilda Esthela Flores y Lilia Guadalupe Merodio  un punto de acuerdo en relación al acceso al derecho constitucional  a la vivienda, que se turna a la Comisión de Vivienda.
De la Senadora Cristina Díaz Salazar, un punto de acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal a considerar  al Dihidrocloruro de Sapropterina como  tratamiento para la Hiperfenilalaninemia y sea incluido en el cuadro  básico y en el catálogo de medicamentos Interinstitucional,  permitiendo el acceso a tratamientos para los pacientes, que se turnan a la Comisión de Salud.
Son esos puntos Presidente.
-EL C. PRESIDENTE BURGOS GARCIA: Gracias, esta Presidencia ratifica los turnos de los que se han dado cuenta.
Compañeros senadores, les informo que las demás proposiciones inscritas en la agenda de hoy  se turnarán a Comisiones.
Los senadores que deseen mantener inscrito su asunto, sólo deben  hacerlo del conocimiento de la Mesa Directiva o de la Secretaría Parlamentaria.
Las efemérides inscritas en el orden el día se insertarán  en el Diario de los Debates.
Se cita a la siguiente sesión el próximo martes 18 de diciembre a las 11:00 horas.
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 18:32 horas.