Senado de la República

SESION PUBLICA  DE LA COMISION PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNION, CELEBRADA EL MIERCOLES 8 DE AGOSTO DE 2012.

 PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ  MORFIN (Campanilla) (A las 11:40 horas): Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA GLORIA ROMERO LEON: Se va a proceder a pasar lista de asistencia.
    (Pasando lista)

  -Señor Presidente, hay una asistencia de 30 ciudadanos Legisladores.
  Hay quórum.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. (Campanilla).
  -Se abre la sesión del miércoles 8 de agosto del 2012 correspondiente al segundo receso del tercer año de ejercicio.
 
  El Orden del Día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño, con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a nuestra atenda.
  Si algún Legislador requiere la versión impresa lo puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.
  Asimismo en su monitor pueden consultar la versión electrónica de la Gaceta.
  El acta de la sesión anterior está publicada en la Gaceta.
  En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se aprueba.
  Sonido en el escaño donde se encuentra el Diputado Gerardo Sánchez.

  -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCEZ GARCIA: Gracias, Presidente. Solamente para solicitarle su intervención, de nueva cuenta. Como usted recordará, el tema de la sequía es un Decreto que se aprobó en la Cámara de Diputados y que recibió la solidaridad del Senado de la República.
  El Presidente de la Mesa Directiva ya le instruyó, al Secretario de Gobernación que se publique. Aquí hubo

un exhorto que se aprobó en la Permanente, y la semana pasada el Senador Rogelio Rueda también pedía su intervención, que nuevamente se la pedimos para saber por qué no se ha publicado este Decreto Legislativo en la Secretaría de Gobernación, toda vez que es un asunto del Congreso de la Unión de suma relevancia para los hombres y las mujeres del campo.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, tal como se solicitó la sesión asada, se turno, se envió el oficio  correspondiente a la Secretaría de Gobernación.  Le voy a pedir al doctor Garita, al Secretario de Servicios Parlamentarios, les haga llegar una copia para que vean como el mismo miércoles pasado se cumplió a cabalidad la petición que así hizo entonces el Senador Rogelio Rueda.
  -Le pediría al Secretario de Servicios Parlamentarios que por favor les hiciera llegar una copia del documento correspondiente, porque sí quiero que se vea, por lo que corresponde a la Presidencia de la Mesa Directiva, se ha hecho, lo que puede hacer.
  Muchas gracias, Diputado.
  Continúe la Secretaría con el trámite.

  
  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.
  Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente).
  Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente).
  Abstenciones, una abstención, señor Presidente.
  -Aprobada el acta, señor Presidente.
  
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.  Antes de pasar al siguiente asunto, quisiera que me permitieran saludar aquí la presencia del Alcalde del Municipio de “Ecuandureo”, Michoacán, el doctor Jesús Infante y de algún grupo de ciudadano se ese Municipio que lo acompañan, invitados aquí por el Diputado Julio Castellanos.
  Bienvenidos todos al Senado y a la Comisión Permanente. (Aplausos).
  Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron 2 oficios de la Secretaría de Gobernación con solicitudes de permiso a que se refiere el Artículo 37 Constitucional para aceptar y usar Condecoración que otorga el Gobierno de la República Francesa, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México e informa de las solicitudes de cancelación de diversos permisos.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Primera Comisión, las solicitudes de permiso; y a las Comisiones de Gobernación de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores las solicitudes de cancelación.
  Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Asimismo de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio con similar de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales con el que remite información relativa a las contrataciones por honorarios que realicen los ejecutores de gasto durante el ejercicio fiscal 2012, correspondiente al segundo trimestre.
 
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase dicho informe a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores, y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
  -Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió del Instituto Nacional de Migración oficio con la información de carácter público que contienen los Programas de Protección a Migrantes, correspondiente al primer y segundo trimestres, así como al acumulado al segundo trimestre de 2012.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase esta documentación a las Comisiones de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.
  -Pasamos al siguiente asunto.

  -EL C. DIPUTADO SECRETARIO JESUS MARIA RODRÍGUEZ HERNANDEZ: Se recibió de la Secretaría de

Salud el informe de resultados enero-junio del año 2012 del Sistema de Protección Social en Salud.
  
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase a las Comisiones de Salud de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
  -Pasamos al siguiente asunto.

  -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ: Se recibió del Instituto Mexicano del Seguro Social el informe sobre la composición y situación financiera de las inversiones del Instituto correspondiente al primer trimestre del año 2012.
 
  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase este informe a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
  Continúe la Secretaría.

  -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ: Se recibió la invitación del Gobierno del

Distrito Federal para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas:
  

  El Día Internacional de los Pueblos Indígenas, a celebrarse el jueves 9 de agosto del año en curso.
  Y del 400…….

(SIGUE 2ª. PARTE)
. . . de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

 Continúe la Secretaría.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRIGUEZ HERNANDEZ: Se recibió la invitación del Gobierno del Distrito Federal para asistir a las siguientes ceremonias conmemorativas.

 Del Día Internacional de los Pueblos Indígenas a celebrarse el jueves  9 de agosto del año en curso y del 491 aniversario de la Defensa Heroica de México-Tenochtitlan a celebrarse el lunes 13 de este mismo mes, ambas en esta ciudad del Distrito Federal.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Para asistir en representación de la Comisión Permanente de esta ceremonia se designa al Diputado Israel Madrigal Ceja para la ceremonia del Día Internacional de los Pueblos Indígenas y al Diputado Víctor Castro Cosío a la Ceremonia del Aniversario de la Defensa Heroica de México-Tenochtitlan.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRIGUEZ HERNANDEZ: Se recibió un oficio suscrito por el doctor Raúl Plascencia Villanueva, Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por el que informa el deceso de la Doctora Graciela Rodríguez Ortega, integrante del Consejo Consultivo de dicha Comisión Nacional y cuya función cumpliría en el mes de octubre del año 2013.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnese a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron del Congreso del estado de Morelos  dos proyectos de decreto: uno que reforma la fracción VII del artículo 3º constitucional y otra que reforma y adiciona los artículos 21, y 115 constitucionales.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Túrnense a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA  DIPUTADA ROMERO LEON: Asimismo del Congreso del Estado de Jalisco se recibió un Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 3º transitorio de la Ley General del Sistema de Seguridad Pública.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Túrnese a la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos legisladores.

 Una, del senador Jorge Ocejo Moreno, Vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano con la que remite las actas de diversas reuniones de comisiones de dicho parlamento efectuadas los días 26 y 27 de julio y uno y dos de agosto del año en curso en la Isla de Curazao y en la Ciudad de Cuenca, Ecuador.

 Una del Senador Arturo Herviz Reyes, con la que remite el informe final de las actividades de la Comisión Especial para la agroindustria azucarera correspondiente al periodo de enero de 2007 a junio de 2012 y solicita declarar extinta dicha comisión.

 Y una del Diputado Armando Corona Rivera, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 9 de julio del año en curso.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Comuníquense a la Cámara de Senadores y a la Cámara de Diputados, según corresponda.

 En el apartado de iniciativas tiene el uso de la tribuna el Senador Carlos Jiménez Macías, del Grupo Parlamentario del Partido  Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de Decreto  que reforma el artículo 80 constitucional.

 -EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS:  Con su venia, señor Presidente.

 Colegas legisladoras y legisladores de la Comisión Permanente, vengo a esta tribuna a presentar una iniciativa de reforma constitucional que sin duda alguna está fuera de tiempo, tal y como se encuentra y sobre todo cuando el país ha avanzado cada vez más a equilibrar las facultades de cada uno de los poderes.

 Actualmente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que data de 1917 distingue al Poder Ejecutivo como un poder supremo, el artículo 80 denomina al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos como el depositario del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión, cabe mencionar que este dispositivo constitucional jamás ha sido reformado.

 Hay que aclarar que esta mención constitucional a un poder supremo no es la única, en dos ocasiones se alude a ello. La primera la encontramos en el artículo  49 de la Constitución que establece el principio de la división de poderes, el cual determina, leo puntual, el Supremo Poder de la federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

 La segunda referencia, como ya lo dije, está en el artículo 80 al disponer que,  leo puntual, se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

 Nuestra Constitución  al referirse al Presidente como el Supremo Poder Ejecutivo, en los hechos da una acepción jerárquica superior que a los otros dos poderes. No hay duda, el visionario de la Real Academia de la Lengua Española, define la palabra supremo como un adjetivo que significa sumo, altísimo, que no tiene, en otras palabras superior en sus líneas.

 Diversos estudios históricos y sociológicos sobre esta circunstancia, señalan que el antecedente, imagínense ustedes, podríamos encontrarlo en la figura del Virrey, que en tiempos de la colonia poseía atribuciones no sólo ejecutivas, sino también legislativas y era denominado también supremo.

 En estos días, en estos nuevos tiempos, resulta innegable que la preponderancia del Ejecutivo, todavía radica, reconozcámoslo en la concentración de decisiones trascendentes.

 Por eso el Ejecutivo se percibe, existe una cultura sí, con esta supremacía por demás errónea que hay que equilibrar, pues si bien es el administrador del país y por ende su gestión es altamente visible, los otros poderes le proporcionan las herramientas necesarias para su propia legitimación.

 Uno de los primeros antecedentes sobre el uso del adjetivo supremo, lo encontramos entre  los años de 1823 y 24, cuando el Congreso Constituyente decretó la conformación del Supremo Poder Ejecutivo a manera de triunvirato en un cuerpo colegiado  creado para cubrir las funciones ejecutivas, dar la aplicación y desconocimiento del Imperio de Agustín de Iturbide.

 Finalmente, lo cierto es que en estos tiempos de modernidad,  no hay motivo ni razón que valga para no eliminar este de sabio de la Constitución, producto de la tradición de nuestra propia historia, que hoy por hoy resulta por demás anacrónica.

 Es urgente crear una conciencia política sólida que permita unificar  la única supremacía del Poder que existe en México y que es el de la federación.

 Consentir este adjetivo y permitir que continué favoreciendo aunque fuese solo en la expresión, pero en los hechos, en la serie de poderes  no escritos que el propio Presidente tiene, es necesario entonces pensar que los órganos públicos distintos que garantizan  un funcionamiento eficaz, sin duda alguna se definen a partir de su igualdad  y no en la concentración del poder en uno solo de ellos.

 La reforma que planteo  se funda en el reconocimiento a la igualdad entre poderes, asimismo abona con mucho a la modernización de nuestro sistema política para que éste nos permita ser garantes de un verdadero equilibrio entre los poderes de la unión, pero también para erradicar de la cultura política nacional la figura de un ejecutivo federal hegemónico que esté por encima de cualquier institución.

 Por lo antes expuesto, presento ante el pleno de esta soberanía la iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el artículo 80 de la Constitución a fin de eliminar la palabra supremo, que se antepone cuando se hace referencia al Poder Ejecutivo de la Unión, para quedar como sigue:

 Artículo Unico.- Se reforma el artículo 80 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos como sigue:

(Sigue 3ª parte)
… hace referencia al Poder Ejecutivo de la Unión para quedar como sigue.

 Artículo Único.- Se reforma el artículo 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como sigue.

 Artículo 80.- Se deposita el ejercicio del Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo que se denominará Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias senador Jiménez Macías. Se turna su iniciativa a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

 No ha llegado el senador Julián Güitrón.

 Permítanme mis compañeras y compañeros legisladores un momento de su atención.
 Ha solicitud del senador Carlos Navarrete, esta Mesa Directiva desea manifestar su más sentida consternación por el sensible fallecimiento de la cantante Chabela Vargas.

 Con su inconfundible voz, profunda y entrañable, reinventó las canciones rancheras de México, contribuyendo con ello a que la cultura mexicana se difundiera en todo el mundo.

 Reconocemos en ella a una de las voces más populares de nuestra música. Sin duda fue un personaje que vivió a contra corriente de los estereotipos acostumbrados, en una canción que la inmortalizó, compuesta por Joaquín Sabina, “Por el Boulevard de los Sueños Rotos”. Leo el primero de los párrafos, el primero de los estribillos de la canción, dice:

 “En el boulevard de los sueños rotos, vive una dama de poncho rojo, pelo de plata y carne morena, mestiza ardiente de lengua libre, gata valiente de piel de tigre, con voz de rayo de luna llena”.

 Y al final el último estribillo dice:
 “Las amarguras no son amargas, cuando las canta Chabela Vargas y las escribe un tal José Alfredo”.

 Chabela Vargas fue una mujer polémica, yo creo que no ha muerto. Su obra y vida quedará en sus más de 80 productos discográficos.

Se ha ido la gran dama Chabela Vargas. Descanse en paz.

 Tiene el uso de la tribuna el senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 133 constitucional.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Gracias, ciudadano presidente, ciudadanos legisladores.

 Esta Legislatura de Congreso de la Unión se enfrenta a una serie de decisiones cruciales en relación con algunas propuestas legislativas.

 Amnistía Internacional considera que un asunto trascendente en la agenda legislativa es la reforma al texto constitucional para reconocer claramente en el ordenamiento jurídico nacional la obligación de respetar y garantizar los derechos humanos plasmados en los tratados internacionales que México ha suscrito en la materia, algo que nosotros desde luego compartimos.

 Además recordemos que la Convención de Viena sobre el Derechos de los Tratados en su artículo 27, en la parte tocante al derecho interno y la observancia de los tratados, es muy clara al decir que un estado no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para el incumplimiento de un compromiso internacional, lo que significa que una vez que el Estado mexicano ratifique un instrumento internacional, tras cumplir con el debido proceso constitucional, contemplado en el artículo 76 de nuestra Constitución Política y el 133, queda obligado jurídicamente a dar cumplimiento a sus obligaciones, sobre todo nos estamos refiriendo al tema del cumplimiento de los derechos humanos.

 Ello sin demeritar y sin olvidar los cambios que se han presentado, emprendidos en nuestra Carta Magna para dar mayor certidumbre en cuanto a derechos humanos se refiere.
 
Recordamos la Reforma del 99 y la reciente reforma del 2010, en donde se aprobaron los artículos, modificaciones a los artículos 1°, 3°, 11, 15, 18, 29, 33, 89, 97 y 105. Ello se hizo con el fin de garantizar el desarrollo y pleno respeto de los derechos humanos, y como en su momento dije, estas reformas resultaron muy oportunas en estos tiempos de militarización.
 
 Basta decir que hoy tenemos más ejecuciones y desapariciones en las calles que cuando empezó esta denominada guerra contra el crimen organizado o narcotráfico, con más de 70 mil personas muertas en condiciones de violencia, más de 15 mil desapariciones forzadas. Esto es un récord mundial que no lo tiene Ruanda ni Somalia, países que han sido acusados de genocidas y violadores sistemáticos de derechos humanos en los tribunales internacionales.

 Lo anterior no sólo lo digo yo, sino que organismos defensores de los derechos humanos lo hacen propio, tanto en el país como en el extranjero, entre los que destacan el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, coinciden en reprobar a México en esta materia debido a la persistencia de prácticas como la tortura y el abuso de poder por policías y autoridades, y que han generado figuras jurídicas cuestionables que en su momento votamos en contra como el arraigo y la falta de respeto a los pueblos indígenas.

 Persiste en México la violencia contra las mujeres, así como una severa carencia de protección a periodistas y a los mismos integrantes de organismos defensores de los derechos humanos.

 Es decir, el Estado mexicano se ha caracterizado el discurso y en apariencia por ser en el contexto internacional uno de los actores comprometidos en los convenios de derechos humanos, pero en la práctica se convierte en un violador sistemático de los mismos.

 Tenemos que reconocer que ya hay los derechos humanos de primera generación que son, como ustedes recuerdan, fundamentados en la libertad, comprende los derechos civiles y políticos, y estos urge ante la necesidad de oponerse a los excesos de la autoridad.

 Los derechos de segunda generación, derechos humanos de segunda generación que se funda en la igualdad y que son los derechos económicos sociales y culturales, es donde el hombre exige al Estado que cumpla con ciertas obligaciones de dar y hacer.

 Los derechos humanos de tercera generación que deben sostenerse en el principio de la fraternidad, son los denominados derechos a la solidaridad que todavía se encuentran en proceso de maduración.

 Y hay un cuarto contenido, clasificación, que muchos de los autores de derecho internacional sostienen que es la cuarta generación de derechos humanos.

 Estos nuevos derechos obedecerían a la necesidad de concebir a la humanidad como una sola familia y que todos sus miembros deben sumar esfuerzos para el bienestar global y si cualquier integrante de ese cuerpo está lesionado, ello inevitablemente redundará en el sufrimiento de todos los demás.

 Por esta razón, nosotros pretendemos elevar a rango constitucional el respeto de estos tratados internacionales y agregar en el texto que contiene el 133 una definición clara sobre la supremacía de los derechos humanos en materia constitucional en nuestro país.

 Le solicitaré, ciudadano presidente de la Mesa Directiva, que pueda plasmar íntegra la Exposición de Motivos, porque consideramos que el país tiene que tender y promover procedimientos de creación de derecho internacional y respetar los que existen.

 Esta es la razón por la que hoy he presentado esta propuesta que contiene iniciativa con proyecto de decreto que reforma al artículo 133 constitucional relacionado a tratados internacionales en materia de derechos humanos.

 Por la atención, muchas gracias.
 
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias senador Monreal. Se turna la Iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores….

(Sigue 4ª parte)
...por la atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador Monreal.
Se turna la iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Tiene el uso de la tribuna el senador Julián Güitrón Fuentevilla, a nombre propio y de los senadores del grupo parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto que adiciona el artículo 105 y reforma el artículo 111, ambos constitucionales.
-EL C. SENADOR JULIÁN GÜITRÓN FUENTEVILLA: Con su venia, señor presidente.
Distinguidos miembros de esta Honorable Asamblea, diputados y senadores:
Movimiento Ciudadano somete a la consideración de ustedes la posibilidad de adicionar dos incisos a los artículos 105 y 111 de la Carta Magna, que en esencia se refieren a lo que voy a tratar de exponer sucintamente.
Como es bien sabido, la división de poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, se manejan conforme a los principios de nuestra Carta Magna. Al margen de esto existen cuatro organismos autónomos constitucionales que no pertenecen a uno, ni a otro poder, concretamente el Banco de México, el Instituto Federal Electoral, el INEGI, que en su esencia por su propia regulación, así como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, al no pertenecer a ninguno de los poderes constituidos carecen de la posibilidad que sí tienen todos los que enuncia la fracción I del 105 constitucional cuando se dan conflictos entre dos poderes o todas las diferentes hipótesis que menciona este artículo involucrando a los tres niveles de gobierno, federal, local y municipal.
¿Hacia dónde va esta iniciativa? A que estos órganos tienen la facultad de ejercitar la controversia constitucional. Como es bien sabido de todos ustedes, este es un juicio de instancia única que se tiene que tramitar ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Su resolución es inatacable, y en ese sentido cuando se dan los conflictos, como el que vivimos actualmente, la controversia constitucional que el Ejecutivo dirigió contra esta Comisión cuando se intentó, sin éxito, que se publicara la Ley de Víctimas, historia que todos ustedes ya conocen.
¿Pero qué ocurre con estos cuatro organismos constitucionales autónomos? Voy a escoger el más significativo, que es el Banco de México, tiene todos los elementos inclusive de autonomía. Recuerden ustedes, sobre todo quienes son diputados, que el Banco de México fija incluso su propio presupuesto, no la Cámara de Diputados, y tiene una autonomía total, y así ocurre con la Comisión Nacional de Derechos Humanos y los otros dos organismos.
Pero la propuesta nuestra es para que al adicionarse el inciso d) del 101 se conceda, a estos cuatro organismos autónomos, la posibilidad de la controversia constitucional, verbigracia. Si el Presidente de la República le ordena al Banco de México seguir determinadas líneas financieras o fijar el tipo de cambio en una cantidad equis, ¿qué puede hacer el banco? Necesita un árbitro.
Pero además hay algo muy importante, que prácticamente con eso terminaría, que no es utópico lo que estamos proponiendo porque así suena como, bueno, pues sí es algo que sí sería deseable. Le voy a dar lectura en una cuartilla a la jurisprudencia obligatoria, definida en el año 2007 por nuestro máximo órgano jurisdiccional, que dice:
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de los órganos constitucionales autónomos ha sostenido: 1. Surgen bajo una idea de equilibrio constitucional basada en los controles de poder, evolucionando así la teoría tradicional de la división de poderes dejándose de concebir la organización del Estado derivada de los tres tradicionales, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, que, sin perder su esencia, sigue hablando de los órganos, organismos constitucionales autónomos, debe considerarse como una distribución de funciones o competencias, haciendo más eficaz el desarrollo de las actividades encomendadas al Estado.
2. Se establecieron esos organismos en los textos constitucionales, dotándolos de garantías de actuación e independencia en su estructura orgánica para que alcancen los fines para los que fueron creados, es decir, para que ejerzan una función propia del Estado que por su especialización e importancia social requería autonomía de los clásicos poderes del Estado.
3. La creación de este tipo de órganos no altera o destruye la teoría tradicional de la división de poderes, ya que la circunstancia de que los referidos órganos guarden autonomía e independencia de los poderes primarios, no significa que no formen parte del Estado mexicano, ya que su misión principal radica en atender necesidades torales tanto del Estado como de la sociedad en general, conformándose como nuevos organismos que se encuentran a la par de los órganos tradicionales. Atento a lo anterior, las características esenciales de los órganos constitucionales autónomos son: Deben estar establecidos directamente por la Constitución Federal; mantener, con los otros órganos del Estado, relaciones de coordinación; contar con autonomía e independencia funcional y financiera; y atender funciones primarias u originarias del Estado que requieran ser eficazmente atendidas en beneficio de la sociedad.” Hasta ahí lo que dice la Corte.
Ahora, no debe esto confundirse con los órganos con autonomía constitucional, como la Universidad Nacional Autónoma de México. Esta, como un organismo con autonomía, no es un órgano constitucional autónomo, al que nos referimos es a estos cuatro que hemos enunciado y que sometemos a su consideración.
Gracias, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador.
Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.
Informo a ustedes que las demás iniciativas que quedan por presentarse se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.
Continúe la secretaría.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: Para los efectos del artículo 128 de la Ley Orgánica del Congreso General y 178 del Reglamento para su gobierno interior, se recibió de la Comisión de Administración del Senado de la República el Proyecto de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos para el mes de septiembre del año 2012.
(Leyó, se inserta documento)
(SIGUE 5ª PARTE)
.... 
(Leyó, se inserta documento)

México, D.F. a 25 de julio del año 2012. 
Senador Rubén Fernando Velázquez López, presidente, senador Gabriela Ruiz del Rincón, secretaria, senador Fernando Castro Trenti, secretario, licenciada Graciela Brasdefer, tesorera.
Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias. Está a discusión el proyecto de presupuesto. Al no haber quien solicite la palabra, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el proyecto presentado.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ:  Consulto  a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el proyecto de presupuesto.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Quienes estén por la abstención. Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Aprobado el presupuesto de la Cámara de Senadores, correspondiente al mes de septiembre del 2012. Comuníquese.
Pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO RODRÍGUEZ HERNANDEZ:  Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración del Senado de la República el informe del presupuesto ejercido en el mes de julio del año 2012.

  (Leyó. Se inserta documento).
-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias. Esta asamblea ha quedado debidamente enterada.
En otro apartado del orden del día, tenemos la discusión de un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se aprueba el nombramiento expedido a favor de la ciudadana, Maribel Concepción Méndez de Lara, como Magistrada del Tribunal Superior Agrario.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, solicito a la secretaría de lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Primero. Se aprueba el nombramiento a favor de la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, como Magistrado del tribunal Superior Agrario por un período de seis años.
Segundo.  Tómese la protesta de ley a la ciudadana citada en el resolutivo anterior,  a efecto de que esté en aptitud de desempeñar el cargo de Magistrada del Tribunal Superior Agrario, en los términos expuestos.

Tercero. Notifíquese al ciudadano Presidente de la República, para los efectos procedentes. Es todo, señor presidente.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. Está a discusión el punto de acuerdo.  Ha solicitado en ese orden, primero el senador Ricardo Monreal, después el diputado Cárdenas Gracia. Hace uso del a palabra.  Tiene el uso de la tribuna, el senador Ricardo Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA:  Gracias, ciudadano presidente. De manera casi inveterada, frecuente, me abstengo de votar a favor algunos de los nombramientos que aquí se ratifican, y que integran órganos jurisdiccionales en tribunales, tanto fiscal como agrario, o incluso en órganos electorales, órganos jurisdiccionales en materia electoral, y otros más que quedan bajo la facultad de ratificar o no al Congreso Mexicano, en ocasiones al Senado, en ocasiones a la Cámara de Diputados, y en ausencia de sesiones ordinarias le corresponde a la Permanente esta responsabilidad.

Hago este preámbulo porque hoy voy a votar a favor de la propuesta que está sometida a la consideración de esta asamblea; y voy a votar a favor porque resulta que conozco los antecedentes de la candidata a integrar el Tribunal Agrario, a la licenciada Maribel Méndez de Lara, ella proviene de una familia humilde, radicada en Villanueva, Zacatecas, tengo la fortuna de conocer a su familia, y ella en lo personal nunca estuvo afiliada a ningún partido político, ha sido una profesional en la materia Jurídica Agraria.

Y voto a favor porque estoy seguro que su desempeño estará siempre apegado a la verdad jurídica y la justicia agraria, por eso porque ella proviniendo de la cuna de donde proviene no puede traicionar a los suyos, y porque su formación jurídica a sido casi a base de la cultura del esfuerzo. 

Por eso hoy con beneplácito votaré a favor de la Magistrado futura del Tribunal Agrario, Maribel Méndez de Lara. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias, senador Monreal.  Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA:  Gracias, presidente, compañeros, compañeras legisladoras, no, yo también confío en la opinión jurídica del senador Ricardo Monreal, pero sí hago una reflexión, una reflexión que ya habíamos realizado en la sesión anterior de esta Comisión Permanente, yo no puedo hacer ningún comentario acerca de la propuesta, de la licenciada Maribel Concepción Méndez de Lara porque no tengo la fortuna de conocerla como Ricardo Monreal, entonces no puedo realizar una argumentación a “dominem”, ni tampoco una argumentación “adverecundia”, no estoy  en esa posibilidad.

Lo que sí quiero es comentar con ustedes acerca del método que empleamos en este Congreso, en la Comisión Permanente, en el Senado, o a veces en la Cámara de Diputados para realizar algunos nombramientos.

Yo creo que tenemos para trascender como país, para construir, efectivamente un sistema democrático  o un estado de derecho, buscar formas, métodos, procedimientos distintos para la designación, para la elección de ministros de la Suprema Corte, de los magistrados de los principales tribunales del país, para designar a los titulares de órganos constitucionales autónomos. 

Creo que abona poco en la independencia de los titulares de estos órganos, el que se el Ejecutivo el que proponga al Senado o a la Comisión Permanente, o a veces las propias fuerzas parlamentarias, los grupos parlamentarios, como es el caso de los Consejeros Electorales los que los designan, porque entonces estos nombramientos se ven teñidos muchas veces, no digo que siempre, o este sea el caso, pero se ven teñidos por intereses partidistas, por intereses de grupo, por acuerdo entre grupos parlamentarios, y esto desde luego no abona en la independencia y en la imparcialidad de los titulares de los tribunales y de los órganos constitucionales autónomos.

Por eso algunas voces, tanto en el mundo académico como en el mundo político hemos insistido en que es importante que veamos un mecanismo distinto. 

Imagínense, por ejemplo, que los ministros de la Suprema Corte puedan ser electos por el voto ciudadano; o que los magistrados del Tribunal Agrario sean electos por el voto de los ciudadanos, o los Consejeros Electorales, etc.,  los magistrados del Tribunal Electoral o los del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, creo que sería muy importante que los ciudadanos sometieran al escrutinio público, a la revisión de los antecedentes curriculares de cada persona, antes de que sean electos por el propio, por la propia soberanía popular.

No puede, hay algo grave en el estado de derecho mexicano y de muchos países del mundo. Si nos fijamos bien, el titular del Poder Ejecutivo se elige por el voto ciudadano, los titulares del Congreso de la Unión, los diputados, senadores, por el voto ciudadano, pero el tercer poder de este país, que el Poder Judicial, sus principales representantes y titulares no son electos por el voto ciudadano, entonces creo que aquí hay un déficit democrático en el mecanismo indirecto que utilizamos para designar a estos consejeros, o a estos mgistrados.

Entonces mi respetos a la licenciad Maribel Concepción  Méndez de Lara, votaré a favor porque no tengo objeción alguna sobre su currículu, y confío plenamente en la opinión jurídica y personal que emitió hace un momento el senador Ricardo Monreal, pero sí demando del Congreso de la Unión, sobre todo de los que van a ser legisladores en la próxima legislatura, que modifiquemos la Constitución para que tengamos en México un método más democrático para la elección y el nombramiento de estos cargos públicos.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias, diputado Cárdenas Gracia. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Rogelio Rueda, para referirse al dictamen y finalmente también hará uso de la tribuna el senador Tomás Torres Mercado.....

(Sigue 6ª. Parte)
. . . . . . . . . ..........finalmente también hará uso de la tribuna el Senador Tomás Torres Mercado.

- EL C. SENADOR JULIO RUEDA SANCHEZ: Gracias, Presidente. Con su venia solamente para compartirles que en el Grupo Parlamentario del PRI revisamos estas propuestas del Presidente de la República, y en este nombramiento, en el que participan ambos poderes, con la propuesta del Ejecutivo y la definición por parte del Senado, y en sus recesos de la Comisión Permanente que estamos integrando, revisamos el caso y coincidimos con el planteamiento de este dictamen, la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, la conocemos en el ejercicio de su labor como servidora pública con muchos años de experiencia en el Sector Agrario, por supuesto con la experiencia en la impartición de justicia agraria, pero especialmente, porque nos  parece que no basta con tener conocimientos jurídicos o experiencia jurisdiccional; sino nos parece que en esta responsabilidad de magistrada agraria, particularmente en la Sala Superior, es importante que se tenga una convicción y una sensibilidad para tratar los asuntos agrarios.

Se trata de asuntos que importan a un segmento de la población mexicana que debemos atender con especial cuidado; se trata de asuntos en los que si se pierde esa sensibilidad, se generan condiciones de enfrentamiento, de dificultades en comunidades, está en juego por supuesto el patrimonio de muchos campesinos, en ocasiones, de colectividades de campesinos, de ejidos; se trata de una responsabilidad muy delicada, y sin embargo, nos parece que esta propuesta del Ejecutivo reúne estos requisitos, no sólo jurídicos, no sólo cumple los requisitos legales, sino con el cuidado de observar que tenga esta convicción y este talante de servicio, nos parece que se reúne esa condición.

Por eso, votaremos a favor de este dictamen a favor de Maribel Concepción Méndez de Lara, porque confiamos en que tendrá un desempeño adecuado al servicio de los mexicanos más desprotegidos, y al servicio de la justicia agraria que será su responsabilidad de ser aprobado su nombramiento por este pleno, y cuyo voto a favor les solicitamos.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Rueda. Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Tomás Torres Mercado.

- EL C. SENADOR TORRES MERCADO: Gracias, estimado Presidente. Hemos considerado necesario, en mi Grupo Parlamentario del Partido Verde fijar nuestra postura con relación al contenido del dictamen en discusión. Y por supuesto, también, por qué no decirlo, porque debe ser motivo incluso de orgullo para la entidad federativa de la que tenemos nuestro origen y que representamos; y además es, por qué no señalarlo, no sólo interesante, motivo de celebración de que haya dictámenes de que en este pleno los diversos grupos parlamentarios puedan coincidir con relación a su contenido, destacando la posibilidad del acuerdo político, pero para este caso, el nombramiento de una vacante de la Sala Superior del Tribunal Agrario. Dice su ley orgánica, y particularmente a partir de la reforma cuyo debate luego no se agota, del Artículo 27 de la Constitución Federal de este país, que se organiza un Tribunal Superior Agrario con 5 magistrados, y Tribunales Unitarios, cuya titularidad es justamente de uno como su nombre lo indica.

Yo quiero comentarles a ustedes que para la Comisión de la que formo parte, de la Tercera, que tengo que expresar, porque es debido, no sólo por la coyuntura en la discusión de que con diligencia han conducido la Mesa Directiva de esta Tercera Comisión que preside el Diputado Julio Castellanos, del Partido Acción Nacional.

Activos y hacedores de acuerdos los secretarios Silvio Lagos, del PRI; Alba Leonila, del propio Partido Acción Nacional; y Víctor Manuel Castro, nuestro amigo del Partido de la Revolución Democrática que han generaciones comisiones, sí para el debate, pero también para un entendimiento político.

Ha sido un proceso complejo, no fue sencillo, hay una propuesta que acompañó, en ejercicio de su facultad del ciudadano Presidente de la República,  no solamente de, si es una lista evidentemente de Maribel Méndez de Lara, sino también de Rosendo González, ambos con un origen, desde abajo, conocedores de la disciplina en contacto histórico con los sujetos de Derecho Agrario, me refiero a ejidatarios, a comuneros, a comunidades indígenas, a núcleos de población ejidal. No fue una decisión sencilla, sin embargo me parece que el mérito de su esfuerzo profesional con lealtad y con honestidad, a pesar de esa complejidad tuvo esta Comisión y ahora el pleno a bien designar en este proceso de colaboración a Maribel Concepción Méndez de Lara.

Diré algo que en política puede decirse o no.

La primera parte, el Tribunal requiere del conocimiento no de la cuota de género, no, del reconocimiento del derecho político de las mujeres, pero no sólo eso, y ahí lo señalé en la Comisión, porque hay talento y  ha habido acción de Méndez de Lara.

No ha vencido en absoluto la consideración del género, sino de una capacidad reconocida, y la última, dije, puede sonar, no vanidad porque no será para el que les habla, sino para la licenciada Méndez de Lara, egresada de una escuela, de una universidad pública, de esa con la que tenemos el deber de sostener  como principio en este país que da buenos frutos, la Universidad Autónoma de Zacatecas, su Facultad de Derecho en ahora no sería profesor de ella, sino modesto aprendedor de una futura magistrada.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Torres Mercado.

No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedir a la Secretaría proceda a recoger la votación nominal del punto de acuerdo.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Iniciaremos con la votación del lado derecho, y les solicitamos a los señores legisladores se pongan de pie.

(TODOS   DE   PIE)

- Se toma la votación nominal.....

(Sigue 7ª. Parte)
(Se recoge la votación)

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Señor Presidente, se emitieron 29 votos a favor, 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 -Aprobado el punto de acuerdo, en consecuencia se aprueba el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor de la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, como Magistrada del Tribunal Superior Agrario, por un período de 6 años, comuníquese.

 -En el salón contiguo a este recinto se encuentra la ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara, por lo que solicito a los legisladores:

Diputado Carlos Flores Rico;
 Senador Sergio Alvarez Mata;
 Senadora Dolores Gutiérrez Zurita;
 Senador Tomás Torres Mercado;
 Senador Julián Guitrón Fuentevilla, la inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones, y la acompañen durante el acto de su protesta.

(La Comisión cumple)

 -Ciudadana Maribel Concepción Méndez de Lara ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Magistrada del Tribunal Superior Agrario, mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?

 -LA C. MAGISTRADA MARIBEL CONCEPCIÓN MENDEZ DE LARA: ¡Sí, protesto!

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. (Aplausos).

 -Muchas felicidades, señora Magistrada.

 -A nombre de la Comisión Permanente, le deseo mucho éxito en su nuevo encargo, y solicito a la comisión designada acompañe a la señora Magistrada cuando desee retirarse del salón.

 -Tenemos ahora la segunda lectura a 4 dictámenes de la Primera Comisión con proyectos de decreto que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México y para Aceptar y Usar Condecoraciones que Otorgan Gobiernos Extranjeros.

 Debido a que se encuentran publicados en la gaceta de hoy, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite su lectura.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite la lectura de los 4 dictámenes de permiso.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Abstenciones.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
 -Proceda la secretaría a recoger la votación nominal de los 4 proyectos de decreto, en un solo acto.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Señor Presidente, pido la palabra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, sonido en el escaño del Diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Presidente, nada más respecto a los dictámenes que tienen que ver con el otorgamiento de condecoraciones de Medalla al Mérito.

 Respecto a estos dictámenes, siempre cuando llega, por ejemplo, a la Cámara, o llegaban a la Cámara de Diputados, pues los comentaba y los objetaba, porque me parece que hay una costumbre por no hacer una motivación exhaustiva de ¿por qué razones se otorgan estas condecoraciones?

 Es verdad, se trata de condecoraciones que realiza un gobierno extranjero a ciudadanos mexicanos, a nacionales mexicanos. Pero creo que los dictámenes suelen pecar de exigua o escasa argumentación o motivación, Presidente, y entonces por eso he votado siempre en abstención este tipo de dictámenes, y no será la primera vez que lo haga, y por eso anuncio mi voto en abstención de los mismos.

 También me parece que esta es una de las prácticas que debiéramos de modificar, sé que tiene un fundamento constitucional en el artículo 37, pero me parece que es una práctica muy propia del Siglo XIX, y que en un Estado moderno, contemporáneo este tipo de prácticas, de condecoraciones debieran limitarse.

 En el pasado, estas prácticas llegaron a permitir, por ejemplo, subordinación de nacionales mexicanos a potencias extranjeras, no es el caso, sé que se trata de 2 condecoraciones timor¿No? que no es un país, no es una gran potencia mundial, pero me parece que es una práctica, muy del Siglo XIX, una práctica que debiéramos abandonar, claro, para eso necesitamos modificar el artículo 37, apartado C) de nuestra Constitución.

 Pero por su insuficiente motivación, me abstendré de votar estas 2 condecoraciones, Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Jaime Cárdenas, su intervención quedará reflejada en el Diario de los Debates.

 Hay dictámenes, y una minuta pendiente en Cámara de Diputados, desde hace 4 años, ya aprobada por el Senador para modificar este procedimiento, tiene 4 años que la aprobamos, pero bueno, habrá que seguir discutiendo este tema.

 -Proceda la secretaría a recoger la votación nominal.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se procederá a recoger la votación nominal.

 -Por el lado derecho, solicitamos a los señores legisladores ponerse de pie y emitir su voto.

(Se recoge la votación)

 -Señor Presidente, se emitieron 26 votos a favor; 1 abstención; 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias.

 -Aprobados los decretos que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México y para Aceptar y Usar Condecoraciones que Otorgan Gobiernos Extranjeros, se remiten al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

 -Pasamos ahora a la discusión de 9 dictámenes con puntos de acuerdo.

 -Les informo que ha sido reservado para su discusión, en lo particular, el dictamen de la Primera Comisión, relativo al caso Ayotzinapa, y me informa el Diputado José Luis Jaime Correa que también el relativo a un exhorto al Ejecutivo en el tema de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

 ¡Ah, perdón! Es la publicación en el Diario Oficial de la Federación del día 25 de junio.

 Bueno, reservados estos 2 dictámenes, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si son de aprobarse los demás dictámenes.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si son de aprobarse los…

(Sigue 8ª. Parte)
 . . . bueno, reservados esos dos dictámenes.

 Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si son de aprobarse los demás dictámenes.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica si son de aprobarse los dictámenes que no fueron reservados.

 -Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Aprobado, señor Presidente.

  -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Gracias. 

 Aprobados los acuerdos, comuníquense.

  Pasamos a la discusión del dictamen de la Primera Comisión con Proyecto de Acuerdo sobre el caso Ayotzinapa, el dictamen está publicado en la gaceta, por lo que solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sumarte resolutiva.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a dictamen.

 Primero.- La Comisión Permanente, del Congreso de la Unión, le solicita al Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, un informe sobre el estado de cumplimiento de la recomendación especial 1UBG/2012, relativa al caso Ayotzinapa.

 Este informe deberá ser remitido a esta soberanía  a más tardar en cinco días naturales a partir de la aprobación del presente acuerdo.

 Segundo.- Una vez recibido el informe señalado, la Primera Comisión de esta Comisión Permanente podrá citar, sin mayor requisito a una reunión de trabajo al Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o a aquel servidor público de esa dependencia que sea conveniente a efecto de ampliar las explicaciones que se estimen necesarias.

 Es todo, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias.

 En consecuencia está a discusión.

 Para hablar sobre este asunto, se concede el uso de la tribuna al Senador Carlos Sotelo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

 En turno también el Diputado Heliodoro Díaz Escárraga.

 -EL C. SENADOR CARLOS SOTELO GARCIA: Muchas gracias, ciudadano Presidente.

 Compañeras y compañeros, esta proposición y acuerdo que el día de ayer se tomó en la Primera Comisión Dictaminadora de la Comisión Permanente, como lo explicaba el Presidente,  tiene que ver con los lamentables acontecimientos ocurridos el 12 de diciembre del año pasado en la autopista del Sol, en el tramo que  sucede al atravesar la Ciudad de Chilpancingo, en sucesos en que estudiantes de la escuela Normal Rural de Ayotzinapa, quienes se manifestaban en un pliego de demanda  al Gobierno del Estado,  fueron reprimidos y sucedió la lamentable muerte de dos estudiantes , y de un trabajador, de un ciudadano que en verdad en un acto muy reconocible intentó apagar una bomba de gasolina que había sido incendiada y también resultó muerto. Tres lamentables muertes que quizás este caso con el de Atenco el día 4 y 5 de mayo de 2006 es donde ha habido un uso desproporcionado de la fuerza para atender conflictos de carácter social.

 También este caso de Ayotzinapa, donde fallecieron tres personas  es importante, es paradigmático, aquí lo hemos expuesto ante la primera Comisión, por tratarse o por estar vinculado con la reforma constitucional y legal que el Congreso Mexicano aprobó para otorgarle al Ombudsman Mexicano, a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, facultades de investigación, en sucesos en los que se estime hay violación de derechos humanos a las personas, y por primera vez el organismo ejerció esta facultad, abrió una investigación respecto a lo acontecido en la ciudad de Chilpancingo el día 12 de diciembre del 2011, expresamente la reforma al artículo 102 en su apartado  b) conforme lo resolvió el Congreso, expresamente dice:

 “La Comisión Nacional de los Derechos Humanos podrá investigar hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos, cuando así lo juzgue conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, algunas de las Cámaras del Congreso de la Unión, el Gobernador de un estado, el Jefe del Estado del Distrito Federal o las legislaturas de las entidades federativas”.

 El caso fue que  de mutuo propio a petición de los estudiantes en una audiencia que se les concedió el Presidente del órgano resolvió anunciar que habían decidido ejercer esta facultad de investigación, hasta antes de esta fecha, esta facultad se concentraba de manera exclusiva en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 Por ello este punto de acuerdo se expresa en el sentido de que se pueda conocer directamente, por voz del Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el doctor Raúl Plascencia, de cómo se está diseñando el mecanismo para que el ejercicio eficiente de esta facultad que le fue otorgada a la CNDH por la actual Legislatura  para investigar los hechos constitutivos de violaciones graves a derechos humanos, pues podamos escuchar y podamos evaluar, podamos comentar y ver cómo esta facultad pueda fortalecerse y desarrollarse.

 Siempre este tipo de facultades de  acciones de un órgano de un estado Mexicano, queda marcada, queda de alguna forma el sello de la primera ocasión que se ejerce, pues es relevante.

 Reiteramos es la primera recomendación  de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en uso de esta nueva facultad constitucional.

 
 Por eso el punto tiene que ver con dos aspectos principales, conocer el estado que guarda  la recomendación derivada de la investigación, porque hasta el día de hoy, si bien hay algunas consignaciones y hay abiertas líneas de investigación, la muerte de estas tres personas  de los dos estudiantes, prácticamente ejecutados a la luz pública y del personaje para muchos es que la gasolinera falleció derivado de las quemaduras en la gasolinera la intentara apagar esta bomba, falleció después en el hospital, pues estas muertes siguen impunes, no hay  responsables ya ubicados y sancionados  y es importante que esto no suceda, hay dudas inclusive respecto para algunas voces, respecto de la consignación ministeriales del Estado de Guerrero o de otras autoridades, cuando hay evidencias de que quizás la autoridad federal, la policía federal también tuvo una responsabilidad más directa y cos que todavía está sujeta a investigación.

 Esta es una parte importante que nos parece necesario conocer por parte del Presidente de la CNDH y la otra como explicaba, tiene que ver con conocer los criterios, las consideraciones respecto de los alcances de esta nueva facultad de investigación que tiene el órgano.

 Consideramos que es importante que el Congreso, su Comisión Permanente, en este aso pueda  establecer un diálogo para  conocer y ver cómo podemos fortalecer esta sin duda muy importante facultad de la CNDH para que en otros acontecimientos que ojalá no sucedan, pero sin duda siempre estaremos expuestos a ellos, donde se considera hay violación grave de derechos  humanos, pues la facultad investigadora de la CNDH sea útil; útil para ir generando una cultura de respeto a los derechos  humanos y en su caso de sanción o de castigo a los responsables cuando ello así no suceda.

 Por ello pedimos que este punto sea aprobado y pueda  darse curso para que el dictamen que fue leído ya, conocido por todos nosotros.

 Finalmente, Presidente, disculpando el tiempo, a reserva de formalizarle, quisiera aprovechar el uso de la tribuna a reserva de formalizar ciudadano Presidente, a reserva Presidente, de formalizar la petición que hiciera, tengo el interés y sin duda también habrá de otros legisladores que pudiéramos conocer el estado que guarda la elaboración de la respuesta que esta soberanía debe de elaborar y entregar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la controversia que se ha abierto,  de la Ley de víctimas.

 El Senado de la República está obligado  a responder, se nos fue el Presidente del Senado, es Senador, pero está otro Presidente  que también es Senador, me interesa mucho conocer y que la respuesta sea puntual, sea estricta, sea, ayude a que la Ley de víctimas sea validada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y tiene que ver mucho con el alcance y el contenido de la . . .

(Sigue 9ª parte)
… que la respuesta sea puntual, sea estricta, ayude a que la Ley de Víctimas sea validada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y tiene que ver mucho con el alcance y el contenido de la respuesta que se elabore y se envíe en los términos a que está obligado el Senado de la República.

 Por ello a reserva de formalizar la petición, aprovecho para hacerlo público y ojalá podamos tener lo necesario por parte de la Mesa Directiva y la… del Senado sobre este tema.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta presidencia informa que la Mesa Directiva del Senado de la República ha estado y estará atenta y pendiente de los plazos de los turnos y de las obligaciones que se derivan de la controversia constitucional. Entiendo que mañana se vence un plazo, pero con un enorme gusto le damos una tarjeta informándole el Estado que guarda la controversia.

 Don Heliodoro Díaz, tiene usted el uso de la voz. Inmediatamente después recabaremos votación económica.
 -EL C. DIPUTADO HELIODORO CARLOS DÍAZ ESCÁRRAGA: Mi fracción del Partido Revolucionario Institucional decidió hacer uso de la tribuna para apoyar este Punto de Acuerdo y la forma en la que la resolvió la Primera Comisión, porque desea hacer notar varios aspectos que nos parecen de la mayor importancia.

 La primera en los hechos lamentables, sucedidos el pasado 12 de diciembre del 2011, en Chilpancingo, Guerrero, tienen que ver con un fenómeno que implica, por una parte, el respeto pleno al derecho a manifestarse, pero también por otra parte el respeto pleno a los derechos de terceros.

 Cuando una autoridad no logra conciliar previamente con diálogo, con acuerdos, con capacidad de iniciativa política para hacer imposible las contradicciones en estos derechos, tiene que actuar en el marco de la ley, pero tiene que hacerlo como tal, tiene que observar las disposiciones, las normas, los protocolos, con capacidad, con experiencia y con efectividad.

 Si no lo hace así, suceden hechos en donde como los ya referidos, y que son de todos conocidos, perdiera la vida en el lugar mismo de los acontecimientos dos jóvenes de la escuela normal rural Isidro Burgos, de Ayotzinapa, Municipio de Tixtla, Guerrero, y posteriormente de manera impune un humilde trabajador de una gasolinera.

 Esto nos debe motivar la primera reflexión:

Qué fue lo que pasó y cuál es el ámbito de responsabilidades de las autoridades, cuando se dice que a través de los radios de comunicación entre las policías federal, ministerial y las órdenes que daban, se recogió por parte del señor Mateo Aguirre, secretario técnico de la gubernatura del Estado de Guerrero, quien transmitió esta instrucción al secretario general Humberto Salgado, que limpiara el panorama, la calle.

¿Qué se entendió por limpiar y con qué facultades?

Cuando hay videos que reflejan que la policía que en estos casos no debió de ir armada fue armada en más de 90 elementos que consistieron en el hecho.

Por esto es importante y graves estos acontecimientos. Y por eso creo que es importante que mi fracción, como lo he dicho, se sume  a la solicitud de información por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque tiene que investigarse y precisarse cuáles son los niveles de responsabilidad al respecto.

Por otra parte me parece que es fundamental reconocer que fue esta Legislatura, que componemos nosotros, la que reformó el 102 constitucional, varios artículos al respecto, para darle facultades de investigación a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y en este caso es el primer procedimiento abierto y necesitamos saber cómo va y no simplemente quedarnos en que le dimos más facultades que le dimos más elementos para una protección efectiva a los derechos humanos a la comisión en comento, pero ésta quede solamente en la apertura de un expediente o en la misión de una recomendación, cuyos números no son menores, 30 recomendaciones, 13 de ellas emitidas a la Secretaría de Seguridad Pública Federal y al gobernador del Estado, 4 exclusivas a la Secretaría de Seguridad Pública; 11 recomendaciones de manera exclusiva emitidas en contra del Gobernador del Estado; y 2 en contra del Poder Legislativo de esa entidad.

A la fecha no sabemos qué grado de cumplimiento efectivo se ha hecho en estos casos.

No sabemos si solamente quedó en el otorgamiento de una facultad para hacer de ésta una gata revolcada y que la vigencia y defensa de los derechos humanos no tenga la eficacia efectiva, o simplemente una autoridad que se burla de recomendaciones y que dice aceptarlas, pero en los hechos no hace tal situación.

Por eso nos parece importante que recobremos aquí el aspecto institucional, qué se hizo con esta facultad que por primera vez está ejerciendo la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Tiene que rendir cuentas de esta facultad otorgada para ir al fondo del asunto, no solamente para que se conozca en qué medida se ha actuado y operado formalmente esta nueva facultad, sino fundamentalmente para que más allá de eso la verdad salga a flote y se castigue a fondo a los verdaderos responsables de éstos hechos tan lamentables en donde perdieran la vida jóvenes estudiantes de la normal de Ayotzinapan.

Por eso mi fracción del Partido Revolucionario Institucional se suma al apoyo de este punto de acuerdo no solamente para que la comisión nos explique qué ha hecho al respecto y cuál es el avance en el cumplimiento de las recomendaciones emitidas, sino porque queremos llegar al fondo. Y sin en ella se implican altos funcionarios, como el secretario técnico de la gubernatura; o como el secretario general de gobierno; o como el propio gobernador, debe de irse a fondo. No dimos facultades para que estas simplemente caigan en lugares que no tengan la eficacia en su aplicación.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor diputado. Pregunte la secretaría a la asamblea si es de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Abstenciones.

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

Pasamos a la discusión de otro dictamen que tiene que ver con las acciones tendientes a la implementación del mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas.

Le pido a la secretaría dar lectura al resolutivo. De tal suerte se entrará al debate.

-LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Doy lectura al dictamen.

Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Poder Ejecutivo Federal para que se agilicen las acciones tendientes a la implementación del mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, ordenado por la ley en la materia, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el día 25 de junio de 2012.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. Este dictamen ha sido reservado por don José Luis Jaime Correa y por don Carlos Flores Rico. Entonces tiene la palabra el primero de los nombrados.

Si le parece va don José Luis Jaime y luego don Carlos Flores Rico.

Don Carlos, primero don José Luis Jaime. Está usted como caballo en el arrancadero.

-EL C. DIPUTADO JOSÉ LUIS JAIME CORREA: Muchas gracias, señor presidente. Vengo a esta tribuna, en primer lugar, para reconocer el trabajo desarrollado por los diputados senadores, diputadas y senadoras de la Primera Comisión, de esta Comisión Permanente, al haber aprobado el punto de acuerdo que el pasado….