SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 13 DE MARZO DE 2012.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN
-EL C. PRESIDENTE JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:23 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.
-LA C. SECRETARIA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, senador presidente.
Honorable Asamblea, conforme al registro de la asistencia, se han acreditado 69 señoras y señores senadores.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.
Se abre la sesión del martes 13 de marzo de 2012, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio.
El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.
El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta del Senado.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Aprobada el acta, senador presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
Honorable Asamblea: A partir de la licencia que el Senado autorizó a la senadora Rosalinda López Hernández, esta Mesa Directiva convocó a la ciudadana Martha Patricia Jiménez Oropeza, quien se encuentra en el salón contiguo.
Y por esa razón solicito a la senadora Adriana González Carrillo, a la senadora Margarita Villaescusa, al senador Armando Contreras, al senador Javier Orozco, al senador Ericel Gómez Nucamendi, al senador Fernando Elizondo, a la senadora Dolores Gutiérrez Zurita y al senador Julio César Aguirre, la inviten a pasar a este salón de sesiones y la acompañen durante su protesta.
(La comisión cumple)
Ruego a todos los presentes ponerse de pie.
(Todos de pie)
Ciudadana Martha Patricia Jiménez Oropeza:
“¿Protesta guardar y hacer guarde la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Senadora de la República, que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?”
-LA C. MARTHA PATRICIA JIMÉNEZ OROPEZA: “¡Sí, protesto!”
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”.
Muchas felicidades, senadora. Mucho éxito en su gestión y bienvenida al Senado de la República. (Aplausos)
Continúe la Secretaría, con los asuntos en cartera.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Se recibió del senador Jorge Ocejo Moreno, presidente de la comisión de Fomento Económico, el Quinto Informe de actividades de dicha comisión, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio de la actual legislatura.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Asimismo, se recibieron seis comunicaciones de la directiva de la comisión de Comercio y Fomento Industrial, por la que informa que han quedado sin materia diversas proposiciones y solicita se descarguen de sus registros y se den por concluidas.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Presidencia instruye a la Secretaría Parlamentaria, descargar los asuntos de sus registros; darlos por concluidos e informar a los promoventes.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió una solicitud de la senadora María de los Ángeles Moreno Uriegas, para interponer demanda de controversia constitucional.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a la Junta de Coordinación Política.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió una solicitud de excitativa de senadores integrantes de la comisión de Comercio y Fomento Industrial, en relación con el proyecto de decreto por el que se adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Comercio Exterior.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase a la Cámara de Diputados, para sus efectos.
Continúe la Secretaría.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibieron, también, dos solicitudes de excitativa, del senador Ramón Galindo Noriega, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, en relación con el proyecto de decreto que adiciona un artículo 2 B a la Ley de Coordinación Fiscal, presentado el 18 de febrero de 2010, y con el proyecto de decreto que modifica la denominación del capítulo tercero y adiciona un artículo 13 A, a la Ley de Coordinación Fiscal, presentado el 16 de febrero de 2010.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: En esa virtud, esta Presidencia emite excitativa a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, a fin de que presenten los dictámenes que corresponda.
Pasamos al siguiente asunto.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Se recibió de la Secretaría de Economía, el Informe Estadístico sobre el comportamiento de la inversión extranjera directa, correspondiente al período octubre-diciembre de 2011.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase dicha documentación a la comisión de Comercio y Fomento Industrial.
Pasamos al siguiente asunto.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el nombramiento expedido a favor del ciudadano Gerardo Felipe Laveaga Rendón, como Comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección a Datos.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a la Junta de Coordinación Política, para sus efectos correspondientes.
Pasamos al siguiente asunto.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: También de la Secretaría de Gobernación, se recibieron oficios con:
Protocolo de Nagoya-Kuala Lumpur sobre Responsabilidad y Compensación Suplementario al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología, hecho en Nagoya, el quince de octubre de dos mil diez.
Y la Enmienda de la Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares, aprobada en Viena, el ocho de julio de dos mil cinco.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense ambos expedientes a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; y de Ciencia y Tecnología, para su análisis y dictamen correspondiente.
Pasamos al siguiente asunto.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación, se recibió el Tratado de Asistencia…
-EL C. SENADOR ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ: (Desde su escaño) Señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Permítame, un momento, senadora secretaria.
Sonido en el escaño del senador…
-EL C. SENADOR ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ: (Desde su escaño) Que se pudiera pedir ampliación de turno, a la comisión de Medio Ambiente, donde se dictaminó la primera parte del protocolo.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Yo creo que tiene toda la razón.
Se turna, también, a la comisión de Medio Ambiente, porque finalmente también fue el primero… fue de las comisiones dictaminadoras.
Bueno, entonces, queda turnado a ambas comisiones, a la de Medio Ambiente; y a la de Ciencia y Tecnología.
Continúe la Secretaría, por favor.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, presidente.
Asimismo, de la Secretaría de Gobernación, se recibió el Tratado de Asistencia Jurídica Penal Internacional entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica, firmado en la Ciudad de México, el dos de marzo de dos mil doce.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; y de Justicia, para sus efectos correspondientes.
Continúe la Secretaría.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Así también, se recibió de la Secretaría de Gobernación, el Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República de Lituania, para Evitar la Doble Imposición, y prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y su Protocolo, hecho en la Ciudad de México, el veintitrés de febrero de dos mil doce.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, Europa; y de Hacienda y Crédito Público, para su análisis y dictamen correspondiente.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió del Gobierno del Distrito Federal, una invitación para asistir a la ceremonia conmemorativa del 73 aniversario de la Expropiación Petrolera, a realizarse el domingo 18 de marzo del año en curso, en esta ciudad.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Para asistir en representación del Senado, a esa ceremonia, se designa en comisión al senador…
(SIGUE 2ª. PARTE)
… el año en curso en esta ciudad.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFIN: Para asistir en representación del Senado a esa ceremonia, se designa en comisión al senador Eugenio Govea Arcos.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió un acuerdo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, relativo al proyecto de decreto que reforma el artículo 24 constitucional.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFIN: Remítase la documentación descrita a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos.
Pasamos al siguiente asunto.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se adiciona un capítulo IV que se denominará establecimiento y manejo de las concesiones marinas para la restauración, el título segundo de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.
Compañeras y compañeros, en otro apartado del Orden del Día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección Civil.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 del Reglamento, se cumple con su primera lectura.
En consecuencia, queda de primera lectura.
Tenemos enseguida la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que reforma el artículo 5° de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, con fundamento en lo que dispone el 193 de nuestro reglamento, se cumple con su primera lectura.
En consecuencia, queda de primera lectura.
Pasamos a la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4° de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 del Reglamento, se cumple con su primera lectura.
En consecuencia, queda de primera lectura.
Tenemos ahora la primera lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma el apartado d) del artículo 28 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 del Reglamento, se cumple con su primera lectura.
En consecuencia, queda de primera lectura.
Pasamos a la primera lectura a otro dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera, en relación con el proyecto de decreto por el que se reformaba el artículo 35 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 del Reglamento, se cumple con su primera lectura.
En consecuencia, queda de primera lectura.
Tenemos enseguida la primera lectura a un dictamen en sentido negativo de las comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Educación y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto que reformaba los artículos tercero y 31 constitucionales y el artículo 5° transitorio del decreto por el que se aprueba el diverso por el que se adiciona el artículo 3° y el artículo 31 constitucionales, publicado el 12 de noviembre de 2002.
En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 del Reglamento, se cumple con la primera lectura.
En consecuencia, queda de primera lectura.
Finalmente en este apartado tenemos la primera lectura a dictámenes en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, en relación con dos proyectos de decreto que adicionaban el artículo 4° constitucional.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, con fundamento en lo que dispone el artículo 193 del Reglamento, se cumple con su primera lectura.
En consecuencia, también este dictamen queda de primera lectura.
En el siguiente apartado del Orden del Día, tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona el párrafo segundo de la fracción XXI del artículo 73 constitucional sobre delitos contra periodistas.
Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura, senador presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. El dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo. Por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.
Informo a ustedes que el senador Ricardo Monreal entregó el texto de su intervención sobre este asunto, el cual se integrará al Diario de los Debates.
Informo también a la asamblea que para la discusión del proyecto de decreto se han inscrito por las comisiones el senador Melquiades Morales y el senador Alejandro Zapata, y para fundamental su voto por los grupos parlamentarios, el senador Santiago Creel, el senador Carlos Jiménez Macías, el senador García Zalvidea, el senador Jorge Legorreta y el senador Ericel Gómez Nucamendi.
En consecuencia, tiene la palabra por las comisiones el senador Melquiades Morales.
-EL C. SENADOR MELQUIADES MORALES FLORES: Señor presidente, señores integrantes de la Mesa Directiva, señoras y señores senadores.
Con el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, que hoy sometemos a su consideración, se pretende adicionar el párrafo segundo de la fracción XXI del artículo 73 de nuestra Constitución, para dar respuesta a una demanda sentida de la sociedad y a los distintos convenios internacionales que sobre la materia nuestro país ha suscrito y con ello establecer medidas para preveer y sancionar los atentados a la libertad de expresión.
Con la adición al párrafo segundo de dicho artículo, se establece un mecanismo de excepción que permite atraer al ámbito federal la facultad de conocer también de los delitos del furo común cuando éstos tengan conexidad con delitos federales o delitos contra periodistas en el ejercicio de las libertades de expresión, información e imprenta.
En el actual contexto democrático que vive la República, los profesionales del periodismo ejercen tres funciones básicas.
Proporcionan a la ciudadanía información para que pueda fundamentar sus decisiones, expresan sus ideas y posturas sobre los asuntos públicos; vigilan, publican y denuncian abusos cometidos por la autoridad gubernamental.
En síntesis, el periodismo genera a la sociedad información, expresa diferentes posturas sobre un mismo problema público y vigila el actuar de quienes ejercen el poder tareas históricas del periodismo, surgidas de los diversos movimientos sociales e históricos.
Con la federalización de los delitos cometidos contra la libertad de expresión, se pretende contar con un marco jurídico adecuado para investigar violaciones a este derecho de las personas que ejercen la noble y elevada profesión del periodismo.
La propuesta de otorgar a las autoridades federales la facultad de atracción, no tiene como objeto invadir las esferas de competencia de las autoridades estatales, sino que pretende, como lo señala el propio dictamen, que la federación se constituya en un soporte para la resolución de asuntos que por su naturaleza trascienden en el ámbito de las entidades federativas.
Así las cosas, podría establecerse que esta facultad será ejercida en aquellos casos en que las mismas autoridades estatales así lo soliciten o bien a petición de la víctima u ofendido, cuando el sujeto activo del delito sea un servidor público local.
Con este mecanismo de colaboración, la fuerza de las instituciones federales, como son la Procuraduría General de la República, las Secretarías de Defensa….
(Sigue 3ª parte)
. . . la fuerza de las instituciones federales como son la Procuraduría General de la República, las Secretarías de Defensa Nacional y de Marina, de Seguridad Pública y otros organismos que combaten la delincuencia organizada y desorganizada, articularan acciones para prevenir y combatir delitos cometidos contra el ejercicio de la libertad de expresión.
De aprobarse esta reforma, la federación de forma subsidiaria y complementaria a las competencias originarias podrá asumir de manera directa la conducción de las investigaciones a fin de atender y resolver dichas transgresiones a derechos fundamentales, como en el caso concreto lo es la libertad de expresión ejercida a través de la actividad periodística a efecto de no conculcarle a la víctima su derecho de acceso a la justicia.
Permitirá la posibilidad de que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República, la respuesta en el ámbito sus tantito para la persecución e investigación de este tipo de delitos, pues hasta ahora tiene una capacidad limitada de acción, ya que continuamente los tribunales del Poder Judicial-Federal, invocan un discutible criterio de incompetencia de origen de la Fiscalía Especial.
La libertad de expresión es pues, un indicador de nivel de consolidación de la democracia en el país y un fiel reflejo del ejercicio de nuestros derechos fundamentales.
Reiteramos que la violación de la libertad de expresión de quienes ejercen el periodismo representa un daño no sólo a las personas sino a la sociedad en su conjunto.
En tal virtud, señores senadores, solicito a ustedes su voto aprobatorio a este dictamen con lo que fortaleceremos el sistema de derechos humanos y nuestra democracia.
Muchas gracias por su atención. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias al Senador Melquíades Morales.
Quisiera dar la bienvenida a este recinto, a nombre del Senado de la República, primero al Licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz, Presidente y Director General del Universal; a Roberto Rock, Director Editorial de El Universal; a David Aponte, Subdirector; a José Carreño Carlón también colaborador de esa casa editorial, bienvenidos todos al Senado de la República a acompañarnos en la discusión de este importantísimo tema que hoy nos ocupa. (Aplausos)
Bienvenido, Juan Francisco, Roberto, Pepe, David.
Tiene ahora la palabra el Senador Alejandro Zapata Perogordo, para fundamentar el dictamen también por parte de las Comisiones.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con su venia, Presidente.
Honorable Asamblea.
Distinguidos asistentes.
Algo que ha establecido esta Cámara de Senadores durante la presente Legislatura ha sido las libertades.
Hemos hecho reformas constitucionales en materia de libertades y derechos. Yo no concibo un país democrático que aspire a tener desarrollo si no se protege ni garantiza las libertades de las personas que en él habitan.
Así pues, el día de hoy se hace una reforma, no es todavía una reforma completamente concluida, pero sí abre la puerta para tener la capacidad de establecer las formas como debe protegerse, no solamente la labor periodística de los comunicadores, de sus instalaciones, de aquellos que tienen el compromiso de informar que ese derecho de información es complemento de la libertad de expresión, sino que adicionalmente estamos también llevando a cabo una reforma para dar facultades al Congreso de la Unión, a efecto de salvaguardar una de las libertades más importantes que tenemos que es la de la libertad de expresión.
La libertad de expresión no la podemos concebir sin aquellas personas, sin aquellos instrumentos encargados de estar informando a la población, de dar sus puntos de vista, de obviamente propiciar el debate social, esa es la democracia, las libertades y el intercambio de ideas.
Cuando se establece en el artículo 73 la posibilidad de ejercer la facultad de atracción para la Procuraduría General de la República en aquellos ilícitos que se cometan contra periodistas, comunicadores e instalaciones atentando contra el principio básico de la libertad de expresión, pues en ese sentido estamos dando pauta para que pueda, en todo caso existir dos instancias: la primera, que se pase la Procuraduría General de la República desde el punto de vista federal en tanto que, puede contar con elementos técnicos mucho mejores que los que tienen a veces en las propias entidades federativas.
La segunda, porque en múltiples ocasiones, en las entidades federativas es donde puede existir el problema fundamental de inhibir esa libertad de expresión y por lo tanto se le saca de un ámbito que puede no solamente politizarse, sino en múltiples ocasiones estamos hablando de que la dificultad local impide el poder ejercer correctamente la justicia.
La segunda, puede en todo caso, verse desde el ámbito local si se considera que el asunto no es de trascendencia o relevancia tal que pueda impedirán correcto y adecuado tratamiento.
Aquí tenemos que observar cuál es el bien jurídico que se debe tutelar, y el bien jurídico que se debe tutelar es la libertad de expresión, pero fundamental y particularmente que aquellos comunicadores puedan ejercer la plenitud en este país, que esté salvaguardado no tanto para que se pueda utilizar la facultad de atracción, sino lo que más queremos, lo que se pretende es que no se inhiba esa libertad de expresión y que solamente esta parte se pueda utilizar en caso de excepción.
Por eso, el día de hoy nos congratulamos porque esta Cámara de Senadores vuelve a levantar la mano a favor de las libertades y de los derechos, creo que esa es la senda por la que tenemos que transitar y caminar, que a veces no nos agrada o no nos gusta porque nos sentimos afectados.
La realidad es que el interés general de la nación debe estar por encima de los intereses particulares de todos y cada uno de nosotros o bien, por encima inclusive de grupso.
En realidad, y esa es la parte a la que yo quiero, finamente enfocar, esta Cámara de Senadores ha dado pauta para una verdadera transformación jurídica en el país y así hemos podido llevara cabo reformas transcendentes tan profundas como la de la Constitución de 1857 o bien consolidando aquellos derechos sociales de la Constitución de 1917, aquellos que decían que teníamos que reformar de manera integral y hacer una nueva Constitución, habré de decirles que no hubo necesidad, esta Cámara de Senadores ha transformado la Constitución en su base fundamental de la democracia ,de las libertades y los derechos, y no podemos dejar, aunque estemos en las postrimerías de la conclusión de esta legislatura y de este Senado a hacer los últimos esfuerzos para seguir aportando nuestro pequeño grano de arena a esta gran montaña democrática de la mexicanidad.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Zapata.
Tiene ahora la palabra el Senador Ericel Gómez Nucamendi, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
-EL C. SENADOR ERICEL GOMEZ NUCAMENDI: Con permiso de la Presidencia. . .
(Sigue 4ª parte)
-EL C. SENADOR ERICEL GOMEZ NUCAMENDI: Con el permiso de la presidencia, compañeras y compañeros senadores, don Francisco Healy Ortiz, señores periodistas, Roberto “Rock”, amigo, que cuando fui víctima, y mis compañeros periodistas del periódico de Oaxaca, “Voz e Imagen de Oaxaca”, me brindaron su solidaridad, así como carmen Aristegui, cotidianamente todos los días me entrevistaba para saber cómo iba el problema.
Compañeras y compañeros senadores, en México cada vez se acrecienta más la ola de violencia en contra de periodistas, lo que constituye una grave violación a los derechos humanos, particularmente al derecho de la libertad de expresión, reconocido por el Estado Mexicano, en su marco jurídico, así como en diversos instrumentos internacionales.
La Declaración de Principios sobre la libertad de expresión subsiste en el seno de la Organización de Estados Americanos, en el año 2000, señala que la libertad de expresión en todas sus formas y manifestaciones es un derecho fundamental e inminente, inherente a todas las personas; es además un requisito indispensable para la existencia misma de la sociedad democrática.
Este mismo instrumento internacional enfatiza que el asesinado, secuestro, intimidación, amenaza, a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas, y coarta severamente la libertad de expresión; es deber de los estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores, y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.
Efectivamente con esta reforma a la fracción vigésima primera del artículo 73 constitucional, para atraer la Procuraduría General de la República, delitos cometidos contra periodistas en los estados, delitos del fuero común, efectivamente dará garantías a los periodistas para ejercer con libertad su profesión.
Aquí está Felipe González, que le consta el peregrinar que hicimos como empresa para defender a los periodistas del periódico “Noticias Voz e Imagen de Oaxaca”, que en el 2005, en noviembre del 2005 fueron secuestradas sus bodegas por parte del gobierno de Ulises Ruiz, y manejados por el actual diputado, Jorge Franco Vargas.
Posteriormente el sindicato se prestó a una maniobra del gobierno para demandarnos laboralmente al cien por ciento todas las prestaciones a sabiendas que no podría subsistir este medio de comunicación; nos inventaron realmente delitos que no habíamos cometido, nos persiguieron, nos persiguieron no solamente a los periodistas que estaban bajo mis órdenes, quienes fueron secuestrados durante 30 días en el edificio, sino que nos inventaron delitos para sacarnos del Estado, por fortuna hubieron medios de comunicación, por eso le agradezco a don Francisco, a Roberto “Rock”, su solidaridad, y a Carmen Aristegui, y otros periodistas que en este momento, no por falta de agradecimiento no los menciono, sino que en este momento no los recuerdo, pero definitivamente fue una persecución injusta.
Qué bueno que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos nos brindó su apoyo para dar recomendaciones para que no se atentara contra la vida de mis compañeros, los periodistas del periódico “Noticias Voz e Imagen de Oaxaca”.
También es cierto que al final de la jornada definitivamente el gobierno no pudo sostener la agresión, y se logró una negociación por parte de Gobernación para que nos devolvieran las instalaciones, y dentro del marco de la justicia laboral también logramos obtener el triunfo, que el laudo fuera a nuestro favor, dado que cuando contestamos la demanda, hasta el año siguiente le dieron curso a nuestro escrito de contestación de demanda.
Qué bueno que ahora con esta reforma constitucional se garantice la libertad y la vida de los periodistas, porque al atraer la Procuraduría General de la República, ya los delitos cometidos en contra de los periodistas, definitivamente es una garantía porque a veces, y casi cotidianamente son los gobiernos locales los que atentan, más que todo en contra de esta libertad de expresión.
Creo que tenemos en nuestras manos, compañeras y compañeros, para que podamos realmente sacar adelante esta reforma constitucional que en mucho beneficiará al gremio periodístico de México; pero también qué vamos a hacer con las víctimas, con los asesinatos, con las desapariciones de compañeros periodistas, creo que en justicia también debe reparársele el daño causado, a través de sus familias a los periodistas desaparecidos y asesinados, por ello muy respetuosamente les pido a mis compañeras y compañeros senadores, y si así lo considera la presidencia, se guarde un minuto de silencio para todos los compañeros periodistas que han sido asesinados a lo largo del país.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Esta presidencia hace suya la propuesta del senador Gómez Nucamendi. Ruego a los presentes ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria de los periodistas fallecidos. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR ERICEL GOMEZ NUCAMENDI: Muchas gracias, compañeras y compañeros. Con su permiso, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Gómez Nucamendi. No puedo dejar de mencionar y agradecer la presencia aquí en el recinto, de “Michael O´Connor”, que es representante en México del Comité para la Protección de los Periodistas que tiene su sede en Nueva York, “CPJ”, por sus siglas en inglés, Bienvenido “Maik” a la Cámara de Senadores. (Aplausos).
Tiene la palabra, a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, el senador Jorge Legorreta Ordorica.
-EL C. SENADOR JORGE LEGORRETA ORDORICA: Muchas gracias, presidente. El contenido del dictamen que hoy se pone a nuestra consideración, por parte de la Comisión de Puntos Constitucionales, constituye una respuesta eficaz hacia el reclamo social relativo a tratar de evitar y, por supuesto, sancionar todos los atentados que se den contra el derecho a la libertad de expresión.
Se trata nada más y nada menos que de enfrentar este problema que surge cuando por supuesto existen elementos suficientes que presupongan la necesidad de que sea la federación la encargada de investigar, perseguir y sancionar algún delito que sea de competencia de las entidades federativas.
La cuestión no es para nada menor, por supuesto no obedece tampoco a un tratamiento especial para un determinado gremio, pero creemos….
(Sigue 5ª. Parte)
. . . . . . . . ……la cuestión no es para nada menor, por supuesto no obedece tampoco a un capricho o a un tratamiento especial para un determinado gremio. Pero creemos que es necesario dejar claramente establecido que los periodistas se encuentran en el peor momento de su vida profesional.
Por ello, ha quedado ya señalado que el afectar la libertad de expresión es una de las formas de destruir la democracia y la sana convivencia que demanda nuestro país.
Basta solamente recordar que México ocupa el primer lugar como el país más peligroso en el mundo para ejercer el periodismo después de Irak tras la ocupación de los Estados Unidos en el año 2003. Pero no sólo eso, en los últimos años organizaciones nacionales e internacionales han dado cuenta del incremento de los ataques, amenazas y actos de intimidación en contra de las personas que ejercer la labor periodística y de los medios de comunicación en América Latina.
Dentro de este contexto, México desafortunadamente es considerado como el país más peligroso para ejercer el periodismo en la región. Por ello, reporteros, camarógrafos, fotógrafos y columnistas de diversos medios de comunicación han levantado la voz clamando seguridad y justicia.
Un ejemplo de esto, fueron las manifestaciones públicas llevadas a cabo el 7 de agosto del año 2010 en 14 ciudades para reclamar condiciones de seguridad en el ejercicio de su actividad y protestar por el secuestro de 4 periodistas en Gómez Palacio, Durango, por parte de quienes exigían la difusión de videos a cambio de su libertad.
Esta lamentable realidad ha ocasionado la rendición de informes por parte de especialistas enviados por organismos internacionales en los que ha quedado patente la necesidad de llevar a cabo reformas al marco jurídico para atender esta problemática.
Consideramos también indispensable mencionar el informe del Relator Especial Sobre la Libertad de Expresión y Protección del Derecho a la Libertad de Expresión, Frank La Rue, quien de manera categórica afirma que México debería acelerar la aprobación y entrar en vigor de las reformas constitucionales en materia de derechos humanos y amparo, y emitir la legislación secundaria correspondiente a la brevedad posible a efecto de garantizar plenamente el derecho a la libertad de expresión.
Pero además, también es enfático al mencionar que se deben adoptar las medidas necesarias para permitir el ejercicio de la jurisdicción federal sobre los delitos contra la libertad de expresión.
Y, todo ello precisamente porque la libertad de expresión en México enfrenta graves obstáculos, principalmente por los actos de intimidación y violencia que sufren a diario las y los periodistas.
Según el informe en los últimos 10 años 66 periodistas han sido asesinados y 12 han sido desaparecidos. México ha devenido así en el lugar más peligroso, como ya comenté, para ejercer el periodismo.
En adición a lo anterior, las presiones directas o indirectas encaminadas a silenciar la labor informativa de los periodistas son incompatibles con la libertad de expresión de acuerdo con el Artículo 19 de al Declaración Universal de Derechos Humanos; y el Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Compañeras y compañeros legisladores: Tal y como lo hemos dicho, la libre manifestación de ideas en todas sus posibilidades y alternativas permiten que las sociedades avances en la construcción del diálogo y de una opinión que respete la pluralidad de ideas, y que a su vez permita el desarrollo de una cultura política y participativa necesaria en la consolidación de un estado democrático de derecho.
Así, la libertad de expresión es un indicador de nivel de consolidación de la democracia de un país, y un fiel reflejo del ejercicio de otros derechos fundamentales.
Por todo esto y porque pensamos que es necesario que la autoridad federal pueda coadyuvar en los delitos de orden común cuando hay ataques a los periodistas en la libertad de expresión el Partido Verde votará a favor de este importante dictamen.
Muchas gracias.
( A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Legorreta. Tiene la palabra el Senador José Luis García Zalvidea, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
- EL C. SENADOR JOSE LUIS GARCIA ZALVIDEA: 66 casos de asesinatos de periodistas, y muy pocos de ellos esclarecidos, entre 2000 y 2010.
12 periodistas desaparecidos, entre el año 2000 y diciembre de 2010, con su permiso, Presidente.
Compañeras y compañeros senadores: La Organización de las Naciones Unidas ha señalado reiteradamente que es de suma importancia que los medios de comunicación y los periodistas gocen ampliamente del derecho fundamental a la libertad de expresión para que alimenten un debate informado entre la población.
En tal sentido, para conocer la situación que priva en las libertades de opinión y de información en nuestro país las relatorías sobre libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos y de la Organización de las Naciones Unidas realizaron por primera vez una visita oficial conjunta a México, misma que se desarrolló del 9 al 24 de agosto de 2010.
La visita estuvo encabezada respectivamente por Catalina Botero, Relatora Especial Sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y Frank Larru, Relator Especial Sobre la Promoción y Protección del Derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión de la Organización de las Naciones Unidas que mantuvieron reuniones con autoridades, con organizaciones de derechos humanos y periodistas de los Estado de Sinaloa, Chihuahua, Guerrero, y en el propio Distrito Federal.
Asimismo, en 19 de mayo de 2011 se presentó ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el informe del Relator Especial Sobre la Promoción y Protección del Derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión, Frank La Rue, visón México. De ese informe se derivan estas cifras tan dramáticas que he comentado al principio.
Hace referencia a este informe a atentados recientes contra los medios de comunicación; en algunas zonas los periodistas se encuentran sujetos a intimidación y a autocensura.
El informe señala que la libertad de expresión en México enfrenta graves obstáculos. Las cifras mencionadas han convertido a México en uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo en las América.
En respuesta a esta grave situación, el informe hace referencia a la necesidad de crear un mecanismo nacional de protección para periodistas. Sostiene que el nuevo mecanismo debe ser implementado a través d un comité oficial e interinstitucional de alto nivel, liderado por una autoridad federal con capacidad de coordinación entre las diversas autoridades y órdenes de gobierno, dotado con recursos propios y suficientes, y con la participación de periodistas y organizaciones de la sociedad civil en su diseño, funcionamiento y evaluación.
Así, el relator especial recomienda fortalecer a la Fiscalía Especial para la Atención a Delitos Cometidos en Contra de la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República y a las Procuradurías Generales.
No puedo dejar de mencionar que el hecho de una creación especial, una subprocuraduría para atención de diferentes delitos en contra de periodistas, en contra de defensores de derechos humanos, defensores de los migrantes, cualquier establecimiento de una fiscalía especializada significa un reconocimiento tácito de que la propia Procuraduría General de la República, las autoridades encargadas de procurar justicia, no han funcionado.
De cualquier manera, renovamos aquí nuestra fe en ésta, encargada de delitos, de combatir delitos en contra de los periodistas.
Quiero concluir, amigos con un comentario.
Lejos del espíritu de esta iniciativa está el hecho de dotar de privilegios a un grupo especial de la sociedad: Los periodistas lejos de ser un grupo privilegiado, es un grupo de alto riesgo, una de las profesiones más peligrosas del mundo, y ellos tutelan, ejercen en su profesión el derecho que tiene la sociedad a ser informada.
Por eso, en la medida que defendemos a nuestros periodistas, nos defendemos todos nosotros como sociedad. Por eso no podemos permitir, de ninguna manera un ataque, un acoso, una violación a los derechos más fundamentales d ellos periodistas, porque ellos son los que salvaguardan nuestro derecho a ser informados. Esa es la importancia del tema.
La libertad de expresión es una de las condiciones de la existencia y de posibilidad de un régimen democrático; no puede haber democracia sin libertad de expresión. Inclusive la libertad de expresión es mejor considerarla como posible fuente de abusos, siempre es mejor el exceso que el defecto, aquí siempre nos pronunciamos……
(Sigue 6ª. Parte)
...la libertad de expresión es mejor considerarla como posible fuente de abusos, siempre es mejor el exceso que el defecto. Aquí siempre nos pronunciamos en contra de cualquier censura, en contra de cualquier represión a la libertad de expresión.
En este orden de ideas, debe destacarse que la posibilidad de que todas las personas participen en las discusiones públicas, es uno de los bienes más preciados para una sociedad, y constituye el presupuesto necesario para la construcción de una racionalidad discursiva que permita la generación de consensos y la toma de decisiones entre los componentes de los diversos grupos sociales; pero que también constituye un cauce de expresión de los disensos que en la democracia son tan naturales, necesarios diría yo, los consensos y los disensos son tan naturales como los acuerdos.
La deliberación pública realizada en libertad es una de las características de los modernos regímenes democráticos. Precisamente con esta reforma constitucional que se refrenda un compromiso de esta soberanía para tutelar y asegurar que la libertad de expresión se mantenga como un baluarte de nuestros derechos republicanos.
Finalmente, quiero anunciarles que hoy precisamente a las cinco de la tarde estaremos presentando, con otros senadores, un grupo plural de senadores, una iniciativa de ley con este mismos espíritu, esta misma filosofía, una iniciativa de ley para proteger a periodistas y defensores de los derechos humanos.
Por todo ello, solicito de ustedes su voto a favor del presente dictamen.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador García Zalvidea.
Tiene ahora la palabra el senador Carlos Jiménez Macías, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. SENADOR CARLOS JIMENEZ MACIAS: Gracias, señor presidente. Con su venia.
Colegas; senadoras y senadores:
A nombre de mi grupo parlamentario, del Partido Revolucionarios Institucional, he pedido el uso de la palabra para razonar nuestro voto a favor de esta reforma constitucional. Quiero también a nombre de mi grupo parlamentario saludar, en la persona de Don Francisco Ealy, a todas y todos los periodistas que hoy nos acompañan, creo que al saludarlo a él como reconocimiento a su lucha permanente, reconocida incluso internacionalmente a favor de los derechos de los periodistas, estoy saludando a toda la comunidad de los medios de comunicación de nuestro país.
¿Qué duda cabe que esta era una de las deudas pendientes con el sistema democrático que el Poder Legislativo tenía? Es inadmisible que cuando los medios de comunicación, los comunicadores jugaron un rol crucial, un protagonismo fundamental, una dinámica de comunicación que generó un ánimo democrático e hizo que el país transitara a una mejor democracia, tenemos entonces que reconocer el valor fundamental de los medios de comunicación para el ejercicio de una mejor democracia.
Por lo tanto, resulta vergonzoso que la violencia contra los periodistas y los medios de comunicación tiende a agravarse en nuestro país, y lo más lamentable es que estas muertes y esta violación a los derechos humanos, casi en su totalidad, han quedado impunes.
Esto no sólo representa una ofensa para el ejercicio de la libertad de expresión en nuestro país, representa una vergüenza para un país que se proclama, que sustenta su existencia en el estado de derecho porque muestra su incapacidad para cumplir con su responsabilidad de proteger la libertad de expresión y la libertad de prensa.
Es cierto, y se ha repetido demasiadas veces, y tal vez por ello parezca un lugar común, pero hay que volverlo a repetir, hay que decirlo y en voz alta, en la comunidad internacional estamos considerados como uno de los países más peligrosos para el ejercicio de la libertad de expresión, e incluso organismos internacionales que luchan por las libertades de los periodistas y de los medios no hace mucho nos clasificaron, y ya se ha dicho en esta tribuna, pero hay que repetirlo hasta el cansancio, como el país número uno, después de Irak, en violación a los derechos humanos y en asesinatos y daños a medios de comunicación en el mundo.
Esta reforma, que sin duda alguna es una reforma de gran calado a partir de que modifica la sustancia institucional en esta materia, en la Constitución, es, sin duda, uno de los mejores, diría yo, logros, y así hay que reconocerlo, del diálogo, de la concertación, del acuerdo en este Senado, porque hoy todos los que hemos hecho uso de la tribuna, y todas las colegas, las y los senadores se han manifestado a favor de esta reforma.
Cuando se afirma que en el Poder Legislativo nunca nos ponemos de acuerdo, creo que hoy vale la pena destacar que la lucha de los medios de comunicación y de los periodistas nos han motivado a todos a coincidir en la urgencia de esta reforma. Pero también, tenemos que decirlo, y decirlo subrayadamente, no es posible ignorar el constante acercamiento de medios de comunicación, de comunicadores, con los senadores, con los miembros de este cuerpo de la Nación mexicana para que esta reforma avanzara.
Por eso, es muy importante destacar la presencia de muchos de ellos esta mañana en este recinto y en esta Sesión, sin duda histórica para la vida de los medios de comunicación y de los periodistas.
Quiero concluir afirmando que, sin duda alguna, el compromiso de todos los grupos parlamentarios ha sido que a la brevedad posible avancemos ahora en la regulación de esta reforma constitucional para que no vuelva nuevamente a darse un espacio largo de tiempo en el que tengamos que ponernos de acuerdo para reglamentar lo que en su espíritu hoy estamos reformando. Me parece que la comunidad internacional, hoy aquí representada también en la defensa de los periodistas y de los medios, hará un reconocimiento a este avance en el Senado mexicano; pero ese avance no significará nada, en primer lugar, si no ordenamos la reglamentación que dará mayor vigencia y contundencia a esta reforma constitucional. Y tampoco servirá de nada si no hay voluntad política en el ejercicio y aplicación de la ley desde los órganos que son responsables de ello.
Es vergonzoso, y nuevamente lo repito, porque hay que subrayarlo constantemente el número de crímenes contra…
(SIGUE 7ª PARTE)
…lo repito, porque hay que subrayarlo constantemente, el número de crímenes contra periodistas que se han dado en esto, que por cierto, ha sido la guerra contra el crimen.
Muchos periodistas valientes que han denunciado y han levantado su voz en este tema tan lacerante para la sociedad mexicana, han sido víctimas justamente del crimen organizado.
Que nunca más, y a partir de una nueva ley de cara a un nuevo país que quiere ser más democrático y que sustenta uno de los principales ejes de esa democracia en la libertad de expresión, que nunca más vuelva a ser motivo de violencia cualquiera que ejerce el oficio de expresar libremente lo que piensa.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Jiménez Macías.
-Habiéndose agotado la lista de oradores, ábrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto que adiciona la fracción vigésima primera del artículo 73 constitucional
-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 95 votos a favor; 0 en contra, 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, en consecuencia, queda aprobado por unanimidad en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se adiciona el párrafo II de la fracción vigésima del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Se remite a los congresos estatales para los efectos del artículo 135 Constitucional. (Aplausos).
-A nombre del Senado, agradezco nuevamente la presencia de Juan Francisco Ealy Ortiz, Presidente y Director General de El Universal.
De Roberto Rock, Director Editorial de El Universal.
De José Carreño Carlón, colaborador de ese diario.
De Davina Ponte, Subdirector de El Universal.
De Michael Connor, Representante en México del Comité para la Protección de Periodistas.
Y de la maestra Laura Borbolla, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República.
Muchas a gracias a todos por habernos acompañado esta tarde, aquí en el Senado de la República.
Gracias, y felicidades a todos por esta importancia reforma. (Aplausos).
-Pasamos a la segunda lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que adiciona el apartado c) del artículo 102 Constitucional sobre la creación de la Fiscalía Contra la Corrupción.
-Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.
-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
El dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.
Y por parte de las comisiones, tiene la palabra el Senador Melquíades Morales, para presentar el dictamen.
-EL C. SENADOR MELQUIADES MORALES FLORES: Gracias.
Señor Presidente;
Señores Senadores integrantes de la Mesa Directiva;
Señoras y señores Senadores:
Hoy presentamos a ustedes, señores Senadores, dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, respecto a una Iniciativa del Senador Ricardo García Cervantes, y suscrita también por otros compañeros legisladores, por el que se adiciona el apartado c) al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Iniciativa propone crear la Fiscalía Nacional Contra la Corrupción, que en caso de aprobarse, sería un nuevo organismo, que como se señala en el dictamen, sería una institución específicamente dirigida a prevenir, sancionar y erradicar la corrupción; se encargaría de la investigación y persecución de lo que se denomina: lavado de dinero, para combatir en forma paralela y eficiente el uso de recursos financieros de procedencia ilícita, ya sea producto de la corrupción o del crimen organizado, tanto nacional como internacional.
Se propone que el nombramiento del Fiscal sea por el Senado, mediante convocatoria y elegido por las dos terceras partes de los miembros presentes; durará en el cargo 8 años y podrá ser reelecto por una sola vez y ser removido por el propio Senado; presentará anualmente un informe de actividades, y comparecerá ante las Cámaras del Congreso.
La Iniciativa propone crear el Registro Nacional de Situación Patrimonial de Servidores Públicos, de los Poderes de la Unión…
(Sigue 8ª. Parte)
…la iniciativa propone crear, el Registro Nacional de Situación Patrimonial de Servidores Públicos de los Poderes de la Unión, de las entidades federativas, los municipios, y los organismos constitucionalmente autónomos, al cual tendrá acceso la Fiscalía Nacional contra la Corrupción.
Este fenómeno es un virus que carcome a las instituciones y daña a la sociedad en su conjunto, al distorsionar no sólo la economía sino la credibilidad y confianza en las instituciones gubernamentales.
De acuerdo con las investigaciones realizadas sobre este tema. Son coincidentes en señalar, que si bien es cierto que éste es un fenómeno universal, en nuestro país, ha generado graves y funestas consecuencias, porque no sólo se daña al patrimonio nacional, sino que también fomenta la criminalidad y la descomposición social.
También es preciso destacar, que es preocupante, el hecho de que la corrupción y a las operaciones con recursos de procedencia ilícita, se agrega el problema de la impunidad. Pues los resultados que hemos visto, muchos delitos de esta naturaleza han quedado impunes, con la consecuente irritación y molestia de la sociedad.
La impunidad y la corrupción son fenómenos que van de la mano. Que de ninguna manera podemos consentir, por el contrario, debemos combatir y perseguir hasta sus últimas consecuencias.
Con la creación de esta Fiscalía, seguramente habrá de ponerse de un alto a quienes usan recursos del Erario Público, enjuiciarlos y castigarlos de manera ejemplar.
Elevan a rango constitucional a esta Fiscalía, resulta indispensable por mantener relaciones de coordinación y nunca de subordinación con los Poderes de la Unión.
La creación de un Registro Nacional de Declaración Patrimonial de Servidores Públicos, es con el propósito de fiscalizar su situación financiera y detectar los cambios patrimoniales injustificados.
La Fiscalía tendrá acceso a los registros de los Poderes de la Unión, entidades federativas, municipios y a los organismos autónomos, con el fin de cumplir con sus objetivos.
Con la creación de este organismo se da respuesta a diversos convenios internacionales que nuestro país ha suscrito; convenios que de conformidad con el artículo 133 de la Constitución, constituyen ley suprema de la Unión.
Con la adición de un apartado al artículo 102 de la Constitución, se pretende que los servidores públicos, no corrompan la función pública y que justifique su enriquecimiento al ser requeridos, como una exigencia no sólo legal, sino también social.
Por lo tanto, señores senadores, ruego a ustedes, su aprobación de ese proyecto, por el que se crea la Fiscalía Nacional contra la Corrupción.
Muchas gracias, por su atención. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Señoras y señores legisladores, si me permiten ustedes una digresión, casi personal, si es que se puede hacerlo, desde este sitial, pero honor a quien honor merece.
Tengo el honor de presentar al senador Ricardo García Cervantes, autor de esta iniciativa, y una gente, a la que hoy, le debemos de reconocer su esfuerzo.
Tiene usted el uso de la voz. (Aplausos)
-EL C. SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES: Con su permiso, señor presidente.
Muchas gracias, señor presidente.
Ésta que es con absoluta, con mucha seguridad, si no, la última, sí una de mis últimas intervenciones en la tribuna del Senado de la República o en alguna tribuna del Congreso de la Unión.
Cuando uno ve que es la última o de las últimas intervenciones, se da uno cuenta de todo lo que falta por decir y de todo lo que falta por hacer.
Pero venir ante ustedes, compañeras y compañeros senadores, en la discusión de un dictamen, que a mi juicio es muy trascendente, inscrito en la evolución institucional de nuestra patria; teniendo presente que faltan muchas cosas por decir, una de ellas, no quisiera que quedara callada.
Mí reconocimiento, mí agradecimiento, mí respeto y mí más alta consideración, a las compañeras y compañeros senadores, que durante cerca de dos años, acompañaron el esfuerzo, por construir una nueva base institucional, para nuestro país, a partir de reconocer que el fenómeno de la corrupción, es un mal que daña a la Nación; es un mal que ha limitado su desarrollo; es un mal que está frenando la justicia y la equidad a nuestro pueblo.
Empiezo por hacerle reconocimiento a los liderazgos de esta cámara, si no fuera por la sensibilidad, por la altura de miras, por la honestidad intelectual, de quienes coordinan a los grupos parlamentarios en este Senado de la República, el senador Manlio Fabio Beltrones, el senador Carlos Navarrete y, por supuesto, un agradecimiento también personal y especial, al senador José González Morfín, a los senadores coordinadores de los demás grupos parlamentarios, que como digo acompañaron este proceso.
Hay en este Senado una bancada, que más allá de las convicciones personales ideológicas, más allá de las lealtades y de las afiliaciones partidistas, ha operado en el Senado como una bancada transversal, que se ha destacado en su honestidad intelectual, en su trabajo permanente y que es, el grupo de senadoras y senadores, que acompañados también de diputadas y diputados, inspirados en una Red Internacional de Parlamentarios contra la Corrupción, acometimos el reto de analizar y de proponer soluciones a este grave problema de la corrupción, no sólo en nuestro país, sino en el mundo.
Esa bancada de parlamentarios, afiliados voluntaria y personalmente a esta Red Internacional de Parlamentarios contra la Corrupción, GOPAC, ha demostrado que se puede percibir con claridad, el interés superior de la Nación, y subordinar cualquier otro interés, a ese interés más alto, a ese interés superior que motiva nuestro trabajo.
Gracias pues, a todas y a todos ustedes. Mí reconocimiento, mi gratitud, mí respeto y mí compromiso permanente en esta lucha contra la corrupción.
Compañeras y compañeros: Sería importante analizar, aunque fuera rápidamente; sería importante tener una visión, aunque sea muy ligera de la historia y de la evolución del Ministerio Público en nuestro país.
En la Constitución de 1857, se decía: que el Fiscal y el Procurador General, estaban en el ámbito de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El Fiscal y el Procurador General.
En 1990, hace 111 años, en la reforma a los artículos 91 y 96 de aquella Constitución de 1857, se sustrajo a la Procuraduría del ámbito de la Suprema Corte de Justicia, al ámbito del Poder Ejecutivo Federal…
(SIGUE 9ª. PARTE)
… del ámbito de la Suprema Corte de Justicia al ámbito del Poder Ejecutivo Federal.
En la Constitución de 1917, ya en lo que hoy conocemos como el artículo 102, se previó que sería la ley la que organizaría al Ministerio Público de la Federación, cuyos funcionarios serían nombrados y removidos por el Ejecutivo Federal.
Desde el año 1900, cuando existía el fiscal de la nación y el procurador general, se sustrajo al ámbito del Poder Ejecutivo y por considerarlo parte de la administración pública, ha venido perdiendo sistemática, pero consistentemente su autonomía y sus capacidades frente a las responsabilidades que la Constitución le asigna de ser el titular del monopolio del ejercicio de la acción penal.
Principio constitucional que hay quienes temen ahora con esta reforma se vea alterado. No se preocupen, el monopolio de la acción penal ha quedado roto con las reformas al artículo 21 constitucional que prevé que la ley asignará los casos en los que particularmente pueda ejercer la acción penal.
Por ello, hoy las funcione que la Constitución, desde 1917 asigna al Ministerio Público con un solo titular que en 1900 existía la fiscalía nacional y la Procuraduría General, y que ahora depende del Ejecutivo Federal, ya no corresponderá la persecución de todos los delitos en exclusiva de los delitos de carácter federal en exclusiva a la Procuraduría General de la República.
Se dota a la nación de un nuevo órgano del Estado mexicano, con autonomía funcional y presupuestaria, con todas las capacidades que le hagan posible investigar, perseguir, llevar a juicio y lograr sentencia, a quienes cometan lo que hoy también en esta reforma se va a considerar de manera clara y contundente, y categórica, delitos contra la economía nacional. Aquellos que se cometen con las prácticas corruptas y además con las operaciones con recursos financieros provenientes de actividades ilícitas, todas ellas claramente y bien expuesto en el dictamen, atentatorias contra la economía nacional, contra la integridad de las instituciones del Estado y por supuesto y por lo tanto, en contra de la consolidación democrática de nuestro país.
Ese es el alcance de esta reforma, la creación de un nuevo órgano del Estado mexicano para combatir en todas las esferas del poder público, tanto federal, estatal y municipal, en todos los poderes del estado, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como en los órganos autónomos del Estado, todas aquellas prácticas que estando ya perfectamente tipificadas no sólo en nuestra legislación interna, sino catalogadas en los tratados internacionales que establecen cuáles son los delitos de corrupción, cuál es su vinculación con el deterioro a la economía de las naciones y cuáles son los compromisos internacionales que derivan de estos instrumentos, esta nueva fiscalía nacional dará al país la posibilidad de veras de comba la corrupción, de veras de combatir la corrupción, de veras de generar a través de ese combate mejores y mayores capacidades de desarrollo y serán los gobernantes, desde el punto de vista ejecutivo, quienes hagan que el crecimiento derivado de la disciplina fiscal y del combate a la corrupción, degenerarán seguramente un crecimiento económico sea también con justicia y con equidad, justicia y equidad que debe expresarse primero y sobre cualquier cosa en contra de la impunidad.
No se puede pensar que se puede dar al pueblo una economía con equidad y condiciones de justicia si siguen prevaleciendo los niveles de impunidad en todas las materias.
Por último, señor presidente, quiero decir que así como todos hemos reconocido que la corrupción ha tocado a los gobiernos hechos o emanados de todos los partidos, que nadie está aquí libre de culpa, que con un análisis objetivo y racional reconocemos que la corrupción ha tocado a gobiernos emanados de todos los partidos.
Por ello vale, vale este testimonio del Senado que aún en las postrimerías de esta Legislatura, hagamos el esfuerzo con que concluya cuando menos en el Congreso de la Unión, es decir, en ambas Cámaras, el proceso que corresponde al Constituyente permanente para crear en el apartado C del artículo 102 constitucional, un nuevo órgano del estado capaz de combatir eficiente y eficazmente a la corrupción, de generar con ello mayor desarrollo y posibilidad de justicia y equidad para los mexicanos.
Frente a quienes dicen que hay una duplicidad de funciones y que hay una invasión de la competencia de la Procuraduría General de la República.
Primero, se le está desplazando en su capacidad de perseguir los delitos de corrupción a una dependencia, a una entidad del Estado mexicano que en sus resultados ha demostrado absoluta ineficacia por combatir estos delitos.
No tienen ni diez días que a través de un decreto administrativo la Procuraduría General de la República ha creado una unidad de inteligencia financiera hace diez días.
Es la realidad la que se impone, es una verdad objetiva, se requiere una fiscalía nacional sin las trabas competenciales del nivel estatal federal o municipal para combatir este lastre, este cáncer, este obstáculo al desarrollo nacional.
Pido y agradezco el voto a favor de ésta nueva institución y pido y espero el compromiso por llevar esta voluntad política también a la Cámara de Diputados, si es posible en esta misma Legislatura, y si no, señores y señoras senadores, que seguramente serán también en la próxima Legislatura, señoras y señores diputados, en sus manos quedará este esfuerzo.
Muchas gracias.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz don Fernando Baeza Meléndez. Destacamos al presencia en este recinto de un grupo de jóvenes de la Universidad Emilio Cárdenas y del Instituto de Atención a la Juventud de Tlalnepantla de Baz, invitados por el ínclito Carlos Jiménez Macías.
Don Fernando Baeza, tiene usted el uso de la voz.
-EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ: Muchas gracias, señor presidente. Quiero, en primer término, expresar mi reconocimiento a Ricardo García Cervantes, que no solamente fue el creado de la iniciativa que algunos senadores suscribimos, sino también gracias a su perseverancia, a su esfuerzo, se pudo llegar al feliz término del dictamen y espero con la participación de todos, a su aprobación.
Ricardo, lo he dicho y me parece que vale la pena repetirlo, es uno de los senadores que para cualquier bancada resultaría un honor tenerlo entre sus filas.
Y creo que con esto acredita que muchas veces como algunos…
(Sigue 10ª parte)
. . . y creo que con esto acredita que muchas veces como algunos otros de nuestros compañeros y compañeras a veces vamos por delante de las posiciones partidistas.
Desde luego no voy a abundar en los conceptos ya expresados, tanto en la presentación del dictamen por el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, ni abundar también, aunque, quizás de paso lo haga sobre los conceptos vertidos por Ricardo García Cervantes.
Quiero hacer hincapié en que no solamente estamos cumpliendo con una prioridad que tiene el país de combatir la impunidad a través de la creación de un órgano idóneo para poder acabar con este nefasto fenómeno de la asociación del ejercicio de las funciones públicas con el fenómeno de la corrupción.
Y desde luego vale la pena hacer hincapié también en que esto no es solamente una preocupación nuestra como país que de suyo tiene una altísima prioridad.
Yo recuerdo desde hace muchos años, en mis tareas, en la procuración de justicia que el Presidente Carter introdujo una Ley de prácticas corruptas, precisamente considerando que esta corrupción, particularmente los contratos era un fenómeno prácticamente universal, al grado tal que se llegaba a reconocer que algunos países utilizaban a sus embajadores y a su personal democrático como puntas de lanza para ofrecer dádivas a los funcionarios públicos para obtener contratos.
También es importante señalar que cumplimos también con la obligación de cumplir la palabra que empeñamos cuando suscribimos la Convención Interamericana y la Convención de Naciones Unidas sobre el tema.
Desde luego vale la pena que, lo estamos haciendo en forma tardía, la Convención Interamericana la firmamos el 27 de mayo del 99, de 1999 y entró en vigores 26 de julio de 1999, de ese mismo año, que la Convención de Naciones Unidas la firmamos justamente en Mérida, Yucatán de 2004 y la Convención entró en vigor el 14 de diciembre de 2006, pero en buena hora que lo hacemos hoy.
Yo quiero también ahondar en los conceptos que me parecen profundamente trascendentes de lo anticipado por Ricardo García Cervantes, desde la Constitución de 1824 y en las bases orgánicas de 1836 así como la Constitución de 1857 se establecieron como parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Fiscal con propósitos hacendarios y un procurador general de la Nación dependiente de ese órgano colegiado.
Que como lo recordaba Ricardo, fue en el año de 1900 cuando se pensó en un órgano ya separado de la Corte, pero dependiente del Ejecutivo que fuera titular del Ministerio Público, y que en 1900, en la Constitución del 17, nos quedamos a medio camino, porque en el 102 establecimos la titularidad del Ministerio Público en el Procurador y el monopolio en el ejercicio de la acción penal, pero por otro lado le dimos la designación al Presidente de la República, y en la práctica se dio algo que Pablo Gómez ha señalado, y lo ha señalado con mucha frecuencia.
Que considerábamos erróneamente a la Procuraduría General de la República como parte de la Administración Central del Gobierno Federal, nos quedamos a medias.
Y desde luego, reafirmando lo que aquí se ha dicho, y con toda razón, no estamos rompiendo el monopolio en el ejercicio de la acción penal del Ministerio Público, porque ya en las recientes reformas, entregamos a los particulares la posibilidad del ejercicio.
Desde luego eso viene a llenar el vacío, pero también a enfocar una reforma que necesita el país que requiere, que el titular del Ministerio Público no sea una dependencia del Ejecutivo, el otorgarle la autonomía necesaria para generar la independencia y rescatar aquello que por decir, cuanto Procurador en su primera circular decía que el Ministerio Público debería ser el representante de la sociedad.
Es pues, esta una punta de lanza para reivindicar el carácter del Ministerio Público y quitarle que la titularidad, en último propósito del Ministerio Público sea el Presidente de la República, y evitar también la sospecha de que se direcciones las averiguaciones previas.
Por eso creo que esta iniciativa, seguramente con la participación de todos, porque ya las tres fuerzas más mayoritarias representadas en este Senado ya votaron por unanimidad por la aprobación, seguramente si ustedes van a ratificar lo ya decidido en las Comisiones correspondientes.
Por su atención, muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias don Fernando.
Don Pablo Gómez Alvarez, tiene usted el uso de la tribuna.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos, se consulta al Senado un Proyecto de reforma constitucional para crear la Fiscalía Nacional contra la Corrupción.
Cuando en 1917 la propuestas de Carranza, el Constituyente de Querétaro destruyó prácticamente el viejo sistema judicial en la que los jueces eran señores de horca y cuchillo, instrumentos directos de la corrupción y de la represión.
Nadie se hubiera imaginado que con la eliminación de la Secretaría de Justicia, lo que está vigente hasta ahora y la creación de una Procuraduría con las atribuciones que tiene ahora el sistema que se destruía en la Constitución del 17 iba a devenir en otro que ha resultado peor.
Yo creo que es peor el sistema que hoy tenemos. Sé que para muchos de ustedes eso es inimaginable, porque hubo una revolución de por medio y una acción legislativa en Querétaro que pretendía crear un nuevo sistema político constitucional, pero resultó peor, resultó peor porque antes era muchos jueces los instrumentos del poder, y hoy es el Procurador o la Procuradora, la Procuraduría General de la República, el Ministerio Público de la Federación y los Ministerios Públicos de los Estados no son representantes de la Sociedad, son empleados del poder no sirven al pueblo, sirven al poder. . .
(Sigue 11ª parte)
…. De la sociedad, son empleados del poder, no sirven al pueblo, sirven al poder.
El poder requiere, para la "gobernanza", cierta calma, pero no tiene el mismo interés en resolver todos los asuntos, y los procuradores siempre fueron los instrumentos, no lo digo porque yo haya sido preso político durante casi tres años, y lo sentí en carne propia, sin haber cometido ningún delito, no, no hablo de la prisión política, solamente esa es una cosa obvia, hablo de los asuntos de la justicia, en general, claro, es una justicia hecha para que el que tenga mejor abogado le vaya mejor, para que el que tenga dinero le vaya mejor, para quien tenga influencia sobre el presidente o sobre el gobernador del Estado le vaya mucho mejor.
Es una justicia hecha para eso, y en materia de la corrupción, que es el tema que estamos tratando, ¿quiénes son los que tienen influencia mayor en las decisiones de los poderosos? Ellos mismos, ¿y dónde está la mayor incidencia de hechos de corrupción? En los carteros que se roban, que pierden una carta, se la roban o la entregan a otro, no, en los poderosos, en asociación con los económicamente poderosos.
Entonces no hay una fuerza del Estado capaz de detenerse asimismo, capaz de detener al estado mismo porque el diseño está hecho para la impunidad. Miren, no es que la justicia funcione mal, funciona bien para lo que fue hecha, y fue hecha para eso; no es tan sencillo decirlo, entra esto en contradicción, con conceptos, que hemos aprendido de los libros, pero la realidad es más “necia” que los libros, que al fin de cuentas pueden dejarse de leer y escribirse otros nuevos.
Y ya se han empezado a escribir esos libros, críticos, que demuestran como no funciona mal el aparato de justicia sino que está hecho para las impunidades y la corrupción.
Hay un libro recientemente publicado, como un “digesto”, de varios especialistas en control de cuentas, y ahí demuestran que el sistema de auditoría en México, visto en su conjunto, desde la Federación hasta los municipios, está ideada para ser un sistema completamente desarticulado, ninguna institución opera en referencia con otra, cada quien opera por su lado; la Auditoría Superior de la Federación, las auditorías de los estados, los órganos internos de los gobiernos de los estados, y la Secretaría de la Función Pública.
Las regulaciones, ahí viene la lista entera, que existen, son muchísimas en el país, no se aplican o casi no se aplican, son contradictorias entre los distintos órganos de control de cuentas. Los criterios para analizar una cuenta son diferentes, el procedimiento posterior de las auditorías también es diferente, tenemos un sistema creado para la impunidad, es el desorden total, así funciona nuestro control de cuentas, para la impunidad, para la corrupción.
Yo diría que forma parte del mecanismo de la corrupción, no es independiente, no es lo que está fuera y persigue la corrupción, sino forma parte orgánica del sistema de la corrupción, el monto “operando” de este sistema que estamos criticando en este momento con los aplausos de los honorables senadores y las honorables senadoras.
Entonces, bueno, el paso que hoy se da al crear una institución nueva, que se pretende sea autónoma del Ejecutivo, yo diría independiente, se está usando ese término autonomía, pero en realidad se trata de la independencia, autónomas son las universidades que se dan sus propias normas.
Señores y señoras senadoras, este es un momento importantísimo. Cuando García Cervantes puso por delante de mí su proyecto, antes de presentarlo por iniciativa, y me pidió que lo acompañara en la presentación, firmando la iniciativa, era casi un reto el que estaba yo recibiendo, ¿por qué?, porque yo tengo un proyecto para que la Auditoría Superior de la Federación tenga acción penal, y sea independiente de la Cámara, y le dije a García Cervantes, él lo recordaría, no me desdigo de mi proyecto, pero veo que el tuyo es un poquito menos problemático, menos difícil, porque para darle acción penal a la Auditoría Superior de la Federación hay que hacerlo independiente de la Cámara, y la Cámara no va a estar de acuerdo con eso, quizá tampoco esté de acuerdo con la tuya, pero es más fácil que lo esté.
Señoras y señores hemos vivido unos años, con esta idea quiero terminar, que yo no me imaginé que se fuera a dar, que se fuera a dar este fenómeno, la Cámara de Diputados es más conservadora que el Senado, si me hubieran dicho hace 15, 20, 30 años que tal cosa iba a ocurrir no lo hubiera yo creído, hubiera dicho no es posible, hemos llegado ahí.
Les recuerdo que la reforma constitucional sobre los sueldos de los servidores públicos, que yo inicié, estuvo dos años congelada en la Cámara y solamente se reactivó gracias a que los señores Consejeros del IFE nos hicieron el favor de intentar triplicarse el sueldo, eso generó un escándalo nacional e hizo posible que la Cámara accediera a esa reforma y que este Senado ha incumplido con el transitorio que lo obligaba a dar la ley durante, cuánto tiempo nos tardamos, ley que no ha sido aprobada hasta este momento, como tampoco el proyecto de publicidad gubernamental, y otros más, el réplica, seguimos sin dar las leyes reglamentarias de las reformas constitucionales que nosotros “damos”. No entiendo, bueno, sí entiendo, entiendo que no quieren, pero no por qué se empecinan en no querer dar esas leyes.
Señor presidente tenemos que presentar …..
(Sigue 12ª. Parte)
. . . . . . …….Señor Presidente: Tenemos que presentar una lista de excitativas, de obligaciones de esta cámara, y de otras tantas a la Cámara de Diputados.
Este proyecto puede ser congelado. Yo creo que se va a votar por unanimidad, eso espero. Es de esas instituciones que el país requiere, y también creo que si algún partido lo trata de congelar en la cámara, será una vez más el partido del doble discurso, decir que sí, a sabiendas de que va a ser no; por responsabilidad del mismo que dijo sí.
Y eso no se vale. Y tenemos varias reformas constitucionales pendientes en la cámara, y ésta va a ser una más.
Yo, me dirijo a los coordinadores de los grupos, a los miembros de la Junta de Coordinación Política para que nos hagan un favor, se los propongo hoy mismo, hoy mismo, o mañana: que vaya al junta en pleno a reunirse con la junta de la cámara o a ser atendida por la junta de la cámara y entregarles este proyecto, la minuta que contendrá este proyecto, personalmente a ellos, y exhortarlos a que sean consecuentes con el partido en el que militan; de plano.
Y, si me pudieran hacer el favor, de una vez, de decirles que qué pasó con la eliminación del fuero, y que cuándo lo van a resolver, pues eso no se los pido formalmente, sino solamente se los agradecería, muchísimo, aprovechando el viaje.
Entonces, señor Presidente, le pido que usted sea el conducto amable y voluntario, excitado pero voluntario a pedirle a la junta que nos haga el favor de que esta minuta no llegue en motocicleta, sino que ellos personalmente la vayan a entregar a la cámara y conversen con nuestros colegas de la Junta de Coordinación Política, con el propósito de hacerles ver la trascendencia histórica que puede llegar a tener la creación de esta fiscalía anticorrupción.
Muchas gracias, y felicidades a García Cervantes, a los dictaminadores de las Comisiones y a todos los senadores y senadoras que están dispuestos, por lo que veo a votar a favor y a exigir que esto termine el curso de reforma constitucional como es la obligación moral de quien vota aquí a favor de un proyecto.
Muchas gracias.
(A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia, como institución excitada y voluntariamente emite comunicación a la Junta de Coordinación Política a efecto de recabar la petición del Senador Pablo Gómez.
Don Arturo Herviz, tiene usted el uso de la voz.
- EL C. SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros senadores: La corrupción es un problema multifacético y complejo con distintas causas y efectos. La corrupción va desde el caso aislado que involucra a un servidor público, hasta convertirse en un fenómeno general que origina una serie de distorsiones en la economía o bien cuando se arraiga como una subcultura permisiva que permite solucionar, arreglar, agilizar u o vía trámites gubernamentales o comprar voluntades para esquivar o torcer lo que dispone la ley.
Ahora bien, el origen de la corrupción no está necesariamente ligado al tamaño del Estado, sino a la manera como éste opera y realiza sus funciones. Esto es, al marco institucional existente, y que detiene el proceso que toma las decisiones, los mecanismos de control institucional, la selección y promoción de la burocracia, la transparencia en el marco legal o los esquemas de penalización.
Recordemos, simplemente casos como el de narcotraficantes que huyen por la puerta grande de las prisiones; de los fraudes bancarios, el FOBAPROA, el PEMEXGATE, el contrabando, la piratería, los montajes de García Luna o las evidentes irregularidades en la “Estela de Luz” –qué luz tan oscura-.
Todo lo anterior no sería posible sin la colaboración de las autoridades correspondientes.
Sin duda las prácticas de corrupción ha sido desde hace mucho tiempo, se sabe que afecta seriamente las finanzas públicas y contribuye a aumentar la desigualdad en el ingreso de la población.
Esta corrupción se convierte en un impuesto arbitrario para las mayorías que distorsiona incentivos, reduce la inversión productiva y la eficiencia en el gasto público. Y, por lo tanto, disminuye nuestra tasa de crecimiento; el sistema económico latinoamericano considera que los costos asociados a la corrupción e ineficacia administrativa frena la inversión extranjera directa en la región.
No olvidemos que grandes casos de corrupción tuvieron su apego en la época priista, sin embargo, el estado de las cosas tampoco han cambiado en la transición; esto no es un problema de los que estuvieron o de los que están, es un problema de todos los gobiernos en todos los partidos, es un problema cultural en la sociedad mexicana.
En los tres primeros años de la presente administración el costo de la corrupción en México aumentó a 32,000 millones de pesos. Así pues, de acuerdo con el índice de corrupción de transparencia mexicana, mientras que en el 2007 la corrupción le costaba a México 27,000 millones de pesos; en el 2010, le costó 32,000 millones de pesos, un incremento en 5,000 millones de pesos.
Con ello, México pasó de 197 millones de actos de corrupción a 200 millones de éstos.
Esto significa que por cada mordida en promedio se pagó 138 a 165 pesos. Se estima que la corrupción en México equivalía entonces al 9 por ciento del Producto Interno Bruto, mientras las empresas erogan hasta el 10 por ciento de sus ingresos en sobornos.
Según el informe del Foro Económico Mundial en el 2010 en tal sentido el deterioro de nuestra calidad democrática es uno de los precios que se está pagando por las incidencias de la violencia y la corrupción.
El combate a la corrupción debe ser el combate a la delincuencia organizada, permanente, sistemático en todos los ámbitos y en todos los niveles, una nueva orientación en la educación para niños y jóvenes, es crucial en este proceso.
Muy importante también es el impulso a la cultura de la denuncia y de la defensa de los derechos humanos.
Por todo esto, consideramos que es un gran avance la propuesta de iniciativa del Senador Ricardo García Cervantes. Por eso, en el PRD vamos a votar a favor, y pedimos la votación a favor a todos los senadores y senadoras.
Es cuanto, señor Presidente.
(A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra finalmente y para presentar reserva, el Senador don Tomás Torres Mercado.
Esta Presidencia advierte a la Asamblea que estamos debatiendo en lo general y en lo particular por tratarse de Artículo UNICO; podríamos hacerlo de otra manera, porque hay varios incisos y varios párrafos, sin embargo en la reserva de. . . . .
(Sigue 13ª. Parte)
...estamos debatiendo en lo general y en lo particular por tratarse de artículo único. Podríamos hacerlo de otra manera porque hay varios incisos y varios párrafos, sin embargo, la reserva de Don Tomás Torres Mercado incluye un solo párrafo y, si ustedes me lo permiten, vamos a desahogarla inmediatamente que la presente.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano presidente.
La reforma de la Carta Magna, la reforma de la Constitución Política de un país es de suyo trascendente, y más cuando se instituye, como en el caso, una Fiscalía Nacional Anticorrupción. El grupo parlamentario del que formo parte, del Partido Verde, y evidentemente un servidor votaremos a favor; sin embargo, he considerado pertinente, al tiempo que reconozco la entrega, la tenacidad, la visión de un colega senador que aprecio y que respeto, iniciante en este dictamen, el senador Ricardo García Cervantes, y tampoco pondría en cuestión, sino reconocería la capacidad de las señoras y señores senadores de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República.
Veo, sin embargo, preciso, y en congruencia con una postura que un servidor ha venido asumiendo, porque desde otros tiempos, y en la lógica no de reformar la Constitución Política, sino del marco normativo, leyes ordinarias, leyes federales que tienen que ver con el combate a la corrupción y, lo que nosotros elegantemente hemos dicho, conductas desleales de servidores públicos.
Ustedes recordarán cuando discutíamos el dictamen sobre el lavado de dinero que un servidor les planteaba: “¿por qué no dentro de las acciones de extinción de dominio los productos, el efecto de los delitos cometidos por servidores públicos debería de catalogarse dentro de la Ley de Lavado de Dinero? No logramos que avanzara la propuesta en las hipótesis de peculado, de defraudación, de enriquecimiento ilícito y otros.
Y también dijo, y tengo que reiterarlo, pero me pongo del lado de quienes van a votar a favor, de que la experiencia institucional en México, en la creación de fiscalías especiales es la peor. Se ha dado un gran paso reconociéndole competencia constitucional a la autoridad federal para conocer de los delitos contra la actividad y los periodistas; pero ¿saben ustedes? No hay una sola ley vigente el día de hoy que niegue o limite la competencia a la Procuraduría General de la República. Pero desde la creación de la Fiscalía Especial no hay un solo asunto en México que haya concluido con una sentencia condenatoria.
Es trascendente, sin duda, crear una Fiscalía Anticorrupción, pero en términos reales, senadoras y senadores, es crear una Procuraduría General de la República para enjuiciar los delitos cometidos por los servidores públicos: municipales, estatales y federales.
Dejo el planteamiento anticipando el sentido de nuestro voto. Tiene el Congreso Federal, con apoyo en el artículo 133 y 124, que reconoce facultades expresas, facultades limitadas al Congreso Federal conocer de los delitos en donde el ingreso, el recurso sea municipal. Nuestro planteamiento no enjuicia el contenido del dictamen, reconoce su bondad; pero es necesario, compañeras y compañeros senadores, que una ley de esta naturaleza se acompañe, porque si no su utilidad política y social será nula.
De reformar todos los códigos penales del país, no sólo una ley reglamentaria del 102, apartado C de la Constitución Federal, para que encuentre congruencia en cada catálogo de delitos de las leyes penales locales y del Código Penal Federal con la reforma constitucional.
Trato de explicarlo, amigos, amigas, porque, en efecto, no podemos sino compartir que este país está gravemente afectado, gravemente afectado no solamente por el desdén a la ley, sino por la falta de un compromiso ético, político, explícito. El día de hoy una estación televisiva inglesa cuando abordaba al IFAI mexicano le parecía una institución sorprendente y extraña, ¿por qué para el anglosajón? El recurso y la función pública debe ser transparente.
Para el anglosajón y para el mexicano el manejo desleal, delictivo, de los recursos debe tener consecuencia, y en México no las tiene. Repasemos cuántas instancias de control del gasto gubernamental hay, ¿tiene competencia la Procuraduría General de la República? ¿tiene competencia la Secretaría de la Función Pública, en otro momento Secretaría General de la Contraloría de la Federación? ¿tiene competencia la Auditoría Superior de la Federación, dependiente de la Cámara de Diputados?
Esta estructura gubernamental, sus señorías, está derramada a nivel de cada entidad federativa, cada entidad tiene una contraloría, cada municipio tiene una contraloría, cada uno. Y cada entidad, y cada dependencia del gobierno nacional, cada uno, tiene una representación del órgano de control. ¿Es falta de instituciones o es la indolencia infame para no respetar la ley?
Compartimos, por supuesto, el argumento central, tenemos que avanzar, pero hay que repensar y hay que replantear las instituciones. Yo quiero someterles, a la consideración de ustedes, una reserva, sería, si no me equivoco, en el séptimo párrafo, y si no dispone, señor presidente, del texto propuesto: “Corresponde a la Fiscalía Nacional la persecución ante los tribunales federales, reza el texto del dictamen, de todos los delitos de corrupción”.
El planteamiento nuestro es señalar: “de todos los delitos cometidos por servidores públicos”. Porque las leyes penales, federal o de los estados tienen catálogos de delitos de corrupción, pero de menores, es decir, no asocia la corrupción como conducta dañina de los servidores públicos con ésta, y agregar, dice: “además de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita”.
La propuesta respetuosa es: “vincular…
(SIGUE 14ª PARTE)
…de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita.
La propuesta respetuosa es: vinculados con tales conductas delictivas.
¿Por qué, Su Señoría? Porque si esta Fiscalía va a conocer de los delitos de lavado de dinero, entonces no sólo va a conocer de las conductas desleales de servidores públicos, sino va a conocer de lavado de dinero de delitos contra la salud o de delincuencia organizada, más aún, el criterio que la Corte, los tribunales nacionales han establecido es que, el lavado de dinero o este recurso de procedencia ilícita, tiene que estar vinculado con un delito principal.
Otra cuestión, y que no entraría en la dogmática constitucional, porque comparto: el segundo párrafo del artículo 21 de la Constitución Política, en efecto, rompe con el concepto tradicional del monopolio de la acción penal depositada en el Ministerio Público y dice:
“Que también habrá acción penal privada”, es decir, de personas que no sean entes públicos, pero, pero, estimados Senadores y Senadoras, la personalidad jurídica que se le está dando, la naturaleza jurídica que se le está dando a la Fiscalía Nacional Anticorrupción, es de la que participan los organismos públicos descentralizados, los que tienen nombre propio, los que tienen personalidad y tienen patrimonio.
Someto a la elevada consideración de esta Asamblea, esos agregados, porque para que la Fiscalía Nacional Anticorrupción pueda, en esencia, hacer factible la pretensión punitiva del Estado, es decir, castigar a quien cometa un delito, requiere ser depositario de la acción penal, de otra suerte, estaría naciendo sin una potestad, que debe ser intrínseca a la función del investigador.
Por su atención, y por el trámite, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Previa a su lectura, pregunta la secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta del Senador Torres Mercado.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Honorable Asamblea, consulto a la Asamblea si es de admitirse a discusión lo que aquí dijo el Senador Torres Mercado.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se admite a discusión, Senador-Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para hacer una aclaración, el iniciante, el Senador Ricardo García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias, señor Presidente.
Solamente, cuando conocimos las propuestas pertinentes del Senador Don Tomás Torres Mercado, analizábamos que su propuesta, cuando menos, lo que analizamos decía:
“Corresponde a la Fiscalía Nacional la persecución ante los tribunales federales de todos los delitos de corrupción contemplados, cometidos por servidores públicos”.
Y en la propuesta que él planteó, ya finalmente, elimina la palabra: “Delitos de corrupción”.
Los delitos de corrupción están claramente establecidos en tratados internacionales, que tienen en su propio nombre su contenido, tanto la Convención Interamericana de Combate a la Corrupción o Contra la Corrupción, como la de Naciones Unidas Contra la Corrupción, y de la OCDE, por ejemplo, Contra el Cohecho de Funcionarios Extranjeros o Contra Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, y todos ellos están claramente enmarcados en instrumentos jurídicos internacionales, que por ser aprobados por México, forman parte de su derecho interno en los términos del 133 Constitucional.
Por lo tanto, las demás propuestas, de que se explicite que para solicitarla a la autoridad judicial correspondiente las órdenes de aprehensión, lo hace en ejercicio de la acción, por supuesto es absolutamente pertinente la propuesta del Senador Tomás Torres, y los que lo hemos conversado estamos de acuerdo, y que las conductas a las que se refiere estén vinculadas, perdón, dice:
“Cometidas por servidores públicos, además de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita, vinculados con tales conductas delictivas”, también es absolutamente clarificante, es esclarecedor en el sentido de la reforma.
El único punto es: que nosotros analizamos que quedaba:
“Delitos de corrupción”, y se añadía: “Cometidos por servidores públicos”.
Si en la propuesta del Senador Tomás Torres, queda la palabra “Delitos de corrupción”, con esta referencia a los instrumentos jurídicos internacionales, que además formarán parte de las reformas al Código Penal Federal, aún también al de procedimientos penales, pero para hacer armónicos los contenidos de los instrumentos internacionales, de los cuales estamos obligados con ello.
Si queda la palabra “De corrupción”, entonces, habremos analizado las mismas propuestas que usted planteó con anticipación, y yo pediría que se aprobaran estas modificaciones presentadas por el Senador Tomás Torres.
Gracias, Presidente.
-EL C. SENADOR FERNANDO ELIZONDO BARRAGAN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Elizondo.
-EL C. SENADOR FERNANDO ELIZONDO BARRAGAN (Desde su escaño): Una aclaración, nada más, para que la Asamblea tome una decisión más conciente de los que efectos que estaríamos provocando.
Si se establece en el texto: “Delitos de corrupción cometidos por servidores públicos”, la interpretación lógica de ese texto va a decir, entonces:
“Los delitos de corrupción cometidos por particulares, quedan fuera de la competencia de la Fiscalía”, y si ese fuera el caso, se va a dividir la continencia de la causa en muchos casos en donde coparticipan servidores públicos con particulares.
Entonces yo creo, dado el texto que está planteado originalmente, creo que sería mejor que quede en términos de delitos de corrupción únicamente para que abarque a todas las partes involucradas, en la inteligencia de que en el propio texto que se está sometiendo a la consideración de la Asamblea, se contempla que habrá una ley ordinaria que dé los detalles de operatividad de esta reforma, y en esa ley, entonces podría especificarse: “Los servidores públicos o las partes involucradas”. Esa es mi observación.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Yo pido que se vuelva a leer las propuestas y que se separen, porque me parece que son 2 ó 3, pero no hay una claridad en la Asamblea.
Y apoyo totalmente --aprovecho-- lo que acaba de decir el Senador Elizondo, asunto que vimos en la comisión, y la mayor parte de los delitos de corrupción pública, están vinculadas con personas que no son parte de la administración pública, pero que cometen también el delito.
Entonces, no debe constreñirse a las personas, según su función, sino según su acción, que es diferente. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Leonel Godoy.
-EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL (Desde su escaño): Sí, creo que las 3 observaciones que hace el Senador Tomás Torres, sin duda la de mayor atención, en mi opinión, aunque sí coincido que hay que revisar la redacción, es lo de señalar expresamente el ejercicio de la acción penal.
Pero supongo que como se revisó, esta es una reforma al artículo 102, el 21 ya tiene esa expresión constitucional, suponía yo que al decir:
“Corresponde la persecución de los delitos de corrupción”, que por cierto, coincido con el Senador de Acción Nacional, me parece, entonces, que este planteamiento de delitos de corrupción cometidos por servidores públicos, efectivamente, limita la reforma constitucional.
Dos.- El asunto de los servidores…
(Sigue 15ª parte)
...entonces, que este planteamiento de delitos, de corrupción, cometidos por servidores públicos, efectivamente, limita la reforma constitucional.
Dos. El asunto de los servidores públicos. Creo que la propia redacción ya… ya permite dejar claro eso. Porque dice: integrante de los poderes… para personalizar la acción penal, sin duda, y no contra las instituciones.
Que es, en mí opinión, como debe de darse.
Por lo tanto, además de que efectivamente tendríamos que ver la redacción cómo quedaría, porque pues se pueden cometer errores, de redacción, y que se presten a interpretación en su momento, por ser un artículo constitucional.
Yo creo que en mí opinión personal, debería de sólo de considerarse el término de ejercicio de la acción penal. Aunque la redacción está hecha, conforme a lo que… al estilo constitucional que tiene el 102, en relación al propio Ministerio Público Federal.
Abono, sí a favor de Tomás, en este sentido, porque efectivamente el 21 constitucional, es el que da el monopolio de la acción penal, al Ministerio Público, con la excepción de los particulares en delitos, por querella de parte.
En este caso, si no se señalara expresamente, pudiera quedar alguna duda. Aunque en la redacción del 102, como viene, ya… corresponde la persecución de los delitos podría ser sinónimo; pero no haría daño que abundara.
Sin embargo, las otras dos propuestas, me parece que sí pueden… limita lo de los delitos de corrupción por servidores públicos, y dejar fuera a los ciudadanos que también participen en ellos.
Y lo de los servidores públicos, me parece que sería redundante.
Ésa sería mí opinión.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Tomás Torres, ¿no quisiera usted retirar alguna parte de su propuesta? En virtud de lo aquí expresado por senadores de distintas fuerzas políticas.
Sonido en el escaño del senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Bien, en razón de que el posicionamiento prefiguraría también el sentido de la votación.
Son tres propuestas concretas. Una, que sustituye de todos los delitos de corrupción…
Quiero, sin embargo, para el efecto del Diario de los Debates, que quede asentada nuestra intervención sobre ese punto.
Pero lo estaría retirando.
Yo les pido, compañeros senadores, nos detengamos en pensar, si subsiste esta segunda parte, que es la segunda propuesta. Además de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita.
¿A cuáles se refiere?
Nosotros queremos agregarle: vinculados con tales conductas delictivas…
Porque si no entonces estarías dando competencia, para delitos diferentes a los imputables, a los servidores públicos.
No dejo de mencionar, que el hecho de no contemplar a particulares en delitos cometidos por servidores públicos, no quiere decir que no se puede enjuiciar a un particular.
Para los compañeros abogados, saben con claridad, que las reglas de coparticipación del delito, están determinadas en el 13 del Código Penal Federal.
El que lo comete por sí. El que lo comete con otros. La autoría detrás del autor. El autor material…
Esto que conocemos como las complicidades.
Pero, pero bueno. Aceptamos entonces retirar la segunda también, con la reflexión que he hecho.
Y quede pues: y por lo mismo (coma) en ejercicio de la acción penal (coma) —es así como ha compartido el senador Leonel Godoy y creo que don Fernando Elizondo— le corresponderá solicitar a la autoridad judicial correspondiente las órdenes de aprehensión contra los inculpados, etcétera…
Porque el 102, no alude a la acción penal, sino que está vinculado con la fracción II del propio artículo 21 de la Constitución Federal.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Retiradas las dos primera reservas, y solamente conservada, la que entiendo, tiene consenso, pregunte la Secretaría a la Asamblea, si son de aprobarse.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse, como queda la propuesta del senador Tomás Torres, solamente con una inclusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano…
-LA C. SENADORA YEIDCKOL POLEVNSKY GURWITZ: (Desde su escaño) ¿Cómo queda?
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Lea por favor, la tercera.
Cómo la música…
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Hago lectura, de cómo queda implementado.
Corresponde a la Fiscalía Nacional, la persecución ante los Tribunales Federales de todos los delitos de corrupción. Además los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita. Será de oficio por tratarse de delitos contra la economía nacional, cometidos por cualquier integrante de los Poderes de la Unión, así como de los poderes públicos de las entidades federativas, de los municipios y de los organismos constitucionales autónomos y, por lo mismo, en ejercicio de la acción penal, le corresponderá solicitar a la autoridad judicial correspondiente, las órdenes de aprehensión contra los inculpados, buscar y presentar las pruebas que acrediten la plena responsabilidad de estos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita; solicitar la aplicación de las penas correspondientes e intervenir en todos los procesos que la ley determine…
Consulto, en votación económica, si es de aprobarse lo aquí leído, la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Aprobada la propuesta, senador presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general, y de la reserva aprobada, de la reforma que nos ocupa, del inciso c) del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(Votación electrónica)
(SIGUE 16ª. PARTE)
….. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(Votación electrónica)
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador presidente, tenemos 95 votos en pro; 0 en contra; 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Gracias, señora secretaria.
En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona el apartado C al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el que se crea la Fiscalía Nacional Contra la Corrupción.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Mi reconocimiento y mi agradecimiento a todos.
Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Europa, y de Justicia, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado de Extradición entre México y el gobierno de la República Italiana.
Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta. Está a su disposición en sus monitores. Por lo que ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la ano. (La asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Está a discusión el dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, dense los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento y ábrase el sistema electrónico para recibir la votación nominal sobre este dictamen, hasta por tres minutos.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico, hay 75 votos a favor; 0 en contra; 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, señor secretario. En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el Tratado de Extradición entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Italiana, firmado en Roma el 28 de julio de 2011.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Ahora enseguida tenemos la segunda lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Europa y de Justicia, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado en materia de asistencia jurídica penal, entre México y el gobierno de la República Italiana.
Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENE AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está a discusión el dictamen anterior.
No habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto que contiene el Tratado en materia de Asistencia Jurídica Penal con la República Italiana, y háganse los avisos correspondientes a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Sigue 17ª parte)
….. artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Conforme al sistema de registro, señor Presidente, 81 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señor Secretario, en consecuencia queda aprobado el decreto que contiene el Tratado en materia de Asistencia Jurídica Penal entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Italiana, firmado en Roma el 28 de julio de 2011.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos de los artículos 72 constitucional.
Tenemos ahora la segunda lectura a cinco dictámenes de la Comisión de Gobernación con Proyectos de Decreto que conceden permisos para aceptar y usar las condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios en las representaciones diplomáticas de México.
Debido a que se encuentran publicados en al Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura de los dictámenes.
-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se omite, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Están a discusión los dictámenes correspondientes.
No habiendo quién solicite el uso de la voz, entonces ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los proyectos de decreto que conceden permisos.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se recoge la votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, 74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señor Secretario.
En consecuencia, quedan aprobados los proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar las condecoraciones que otorgan los gobiernos de Austria y del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Están aprobados también los decretos que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México y para aceptar y usar la condecoración que otorga el gobierno de la República Francesa.
Se remite al Ejecutivo de la Unión para los efectos del artículo 72 constitucional.
Ahora tenemos la segunda lectura a un dictamen en sentido negativo de las comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos en relación con dos proyectos de decreto que adicionaban los artículos 9bis y 10bis a la Ley Federal de Protección al Consumidor.
Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Día de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Si se omite la lectura, senador Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: En consecuencia está a discusión el dictamen.
No habiendo quién haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recibir la votación correspondiente.
(Se recoge la votación)
(Sigue 18ª parte)
por tres minutos para recibir la votación correspondiente.
(Se recoge la votación)
–LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador presidente, se emitieron 78 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señora secretaria. En consecuencia quedan desechadas las iniciativas. Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.
Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, con punto de acuerdo sobre un Tratado sobre Comercio de Armas. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría de lectura a su parte resolutiva.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen. PRIMERO. Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, se impulse la participación de México, junto con el resto de naciones interesadas en el tema, para contar con un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas, que garantice el respeto a las normas esenciales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario. Específicamente se exhorta a que México promueva la prohibición de toda transferencia de armas cuando se registra un alto nivel de riesgo de que puedan ser utilizadas para cometer o facilitar violaciones graves a los derechos humanos y al derecho humanitario.
SEGUNDO. Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal a participar activamente durante las negociaciones para que el futuro Tratado sobre Comercio de Armas incluya una cobertura exhaustiva de todo tipo de armas y equipamiento conexo, incluyendo material de defensa y doble uso con potencial uso letal, así como de todo tipo de transferencias y transacción de las mismas y que este cuente con sistemas periódicos de registro y evaluación.
TERCERO. Se exhorta a los Senadores de todos los Grupos Parlamentario a que, a través de los mecanismos de diplomacia parlamentaria en que participen, inviten a sus contrapartes a promover la firma de un Tratado de Comercio de Armas firme y sólido que evite el desvío de las mismas hacia actividades prohibidas por el Derecho Internacional.
El Senado de la República exhorta al Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores la representación nacional en la Conferencia sobre el Tratado de Comercio de Armas se conduzca bajos los principios normativos de política exterior, establecidos en el artículo 89 fracción X de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en especial el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias.
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. Aprobado, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está aprobado el dictamen. Comuníquese. Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, sobre las Islas Malvinas. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del día de hoy, solicito a la secretaría de lectura a su parte resolutiva.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen. Único. El Senado de la República hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo Federal para que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, promueva en el seno de Naciones Unidas que los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución justa, pacífica y definitiva de la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas, de conformidad con las resoluciones y declaraciones pertinentes de las propias Naciones Unidas. Es todo, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señor secretario. En consecuencia está a discusión el dictamen correspondiente. No habiendo quien haga uso de la palabra, ruego a la secretaria, en votación económica, consulte si es de aprobarse el resolutivo referido.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén porque se rechace, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobado, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo correspondiente, comuníquese. Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, con el punto de acuerdo sobre el Programa denominado el Buen Fin. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la secretaría de lectura a su parte resolutiva.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, presidente. Doy lectura al dictamen. Unico. Se solicita al Ejecutivo Federal. Uno. A través de la Secretaría de Economía un informe detallado sobre los resultados generales del Programa denominado “El Buen Fin”, realizado del 18 al 21 de noviembre del 2011.
Dos. En coordinación con la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, y de la Procuraduría Federal del Consumidor, se refuercen las campañas de difusión públicas necesarias para informar a la población sobre las condiciones de los servicios de crédito en general, y sobre el uso responsable del mismo, de manera….
(Sigue 19ª. Parte)
. . . . . . . .. ….a la población sobre las condiciones de los servicios de crédito en general, y sobre el uso responsable del mismo, de manera que constituya efectivamente un beneficio para la economía de las familias mexicanas.
Es cuanto, Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia se encuentra a discusión el dictamen correspondiente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulta la Secretaría en votación económica a la Asamblea si es de aprobarse el siguiente resolutivo.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el resolutivo, quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Sí se aprueba, senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Tenemos ahora una discusión de otro dictamen de la Comisión de Comercio con punto de acuerdo con relación al pago de impuestos de las micro, pequeñas y medianas empresas, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado del día de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENCHACA CASTELLANOS: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
El Senado de la República exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público refuerce los esquemas que facilita a las micro, pequeñas y medianas empresas el pago de impuestos y los estímulos fiscales que fomentan su competitividad.
B.- A través de la Secretaría de Economía a fortalecer los programas de apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas y establecer esquemas cada vez más accesibles para facilitar el ingreso a sus beneficios.
C.- Al Instituto Mexicano del Seguro Social a desarrollar esquemas que faciliten el pago de las aportaciones de seguridad social respectivas por parte de las micro, pequeñas y medianas empresas.
Es cuanto Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia está a discusión el dictamen correspondiente. No habiendo quien solicite hablar sobre el tema, consulte la Secretaria en votación económica a la Asamblea si es de aprobarse el dictamen correspondiente.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobado el acuerdo, Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Pasamos ahora a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Comercio con exhorto a la Comisión Federal de Competencia Económica.
El dictamen se encuentra publicado en la gaceta el día de hoy, en consecuencia solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Comisión Federal de Competencia Económica para que: En ejercicio de sus atribuciones investigue la posible existencia de prácticas monopólicas de comercio por parte de las grandes cadenas comerciales de tiendas de autoservicio en perjuicio de sus proveedores tomando en consideración el Convenio Modificatorio al Convenio de Concertación para la Mejora Continua de Prácticas Comerciales Competitivas, signado el pasado 9 de enero del 2012, ante la Secretaría de Economía y dando atención primaria a los agentes económicos no adheridos a este convenio o bien a los casos en los que no se haya alcanzado una conciliación satisfactoria en los términos del propio convenio.
Es todo, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está a discusión la resolución del dictamen correspondiente. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el dictamen correspondiente.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se acuerde, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobado, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Pasamos ahora a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Comercio sobre bebidas elaboradas a base de agave, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
Se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal para que a través de la Procuraduría Federal del Consumidor se realicen las acciones necesarias para comprobar la veracidad de la información comercial en las bebidas alcohólicas que se ostentan como elaboradas a base de agave e implementar mecanismos de verificación permanente en los puntos donde se elaboran o procesan dichas bebidas.
Es todo, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Gracias, Secretario, en consecuencia está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte en votación económica si el respectivo acuerdo ese de aprobarse.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobado, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Compañeras senadoras, compañeros senadores: Informo a ustedes que las iniciativas y proposiciones inscritas en la agenda de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva; si alguno de los autores desea que su asunto se reinscriba para la siguiente sesión, se le solicita informarlo a la Mes Directiva o a la Secretaría Parlamentaria; los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.
También informo que las efemérides sobre la conmemoración del CLXXXVIII Aniversario del Estado de México se integrará al Diario de los Debates.
Pasamos al siguiente asunto.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Se han agotado los asuntos en cartera, Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Se cita a la siguiente sesión, el próximo jueves 15 de marzo a las 11 horas.
Se levanta la sesión.
(SONIDO DE CAMPANILLA)
(SE LEVANTO LA SESION A LAS 14:30 HORAS)
- - - - - o0o - - - - -
