Desde luego no voy a abundar en los conceptos ya expresados, tanto en la presentación del dictamen por el Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, ni abundar también, aunque, quizás de paso lo haga sobre los conceptos vertidos por Ricardo García Cervantes.
Quiero hacer hincapié en que no solamente estamos cumpliendo con una prioridad que tiene el país de combatir la impunidad a través de la creación de un órgano idóneo para poder acabar con este nefasto fenómeno de la asociación del ejercicio de las funciones públicas con el fenómeno de la corrupción.
Y desde luego vale la pena hacer hincapié también en que esto no es solamente una preocupación nuestra como país que de suyo tiene una altísima prioridad.
Yo recuerdo desde hace muchos años, en mis tareas, en la procuración de justicia que el Presidente Carter introdujo una Ley de prácticas corruptas, precisamente considerando que esta corrupción, particularmente los contratos era un fenómeno prácticamente universal, al grado tal que se llegaba a reconocer que algunos países utilizaban a sus embajadores y a su personal democrático como puntas de lanza para ofrecer dádivas a los funcionarios públicos para obtener contratos.
También es importante señalar que cumplimos también con la obligación de cumplir la palabra que empeñamos cuando suscribimos la Convención Interamericana y la Convención de Naciones Unidas sobre el tema.
Desde luego vale la pena que, lo estamos haciendo en forma tardía, la Convención Interamericana la firmamos el 27 de mayo del 99, de 1999 y entró en vigores 26 de julio de 1999, de ese mismo año, que la Convención de Naciones Unidas la firmamos justamente en Mérida, Yucatán de 2004 y la Convención entró en vigor el 14 de diciembre de 2006, pero en buena hora que lo hacemos hoy.
Yo quiero también ahondar en los conceptos que me parecen profundamente trascendentes de lo anticipado por Ricardo García Cervantes, desde la Constitución de 1824 y en las bases orgánicas de 1836 así como la Constitución de 1857 se establecieron como parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Fiscal con propósitos hacendarios y un procurador general de la Nación dependiente de ese órgano colegiado.
Que como lo recordaba Ricardo, fue en el año de 1900 cuando se pensó en un órgano ya separado de la Corte, pero dependiente del Ejecutivo que fuera titular del Ministerio Público, y que en 1900, en la Constitución del 17, nos quedamos a medio camino, porque en el 102 establecimos la titularidad del Ministerio Público en el Procurador y el monopolio en el ejercicio de la acción penal, pero por otro lado le dimos la designación al Presidente de la República, y en la práctica se dio algo que Pablo Gómez ha señalado, y lo ha señalado con mucha frecuencia.
Que considerábamos erróneamente a la Procuraduría General de la República como parte de la Administración Central del Gobierno Federal, nos quedamos a medias.
Y desde luego, reafirmando lo que aquí se ha dicho, y con toda razón, no estamos rompiendo el monopolio en el ejercicio de la acción penal del Ministerio Público, porque ya en las recientes reformas, entregamos a los particulares la posibilidad del ejercicio.
Desde luego eso viene a llenar el vacío, pero también a enfocar una reforma que necesita el país que requiere, que el titular del Ministerio Público no sea una dependencia del Ejecutivo, el otorgarle la autonomía necesaria para generar la independencia y rescatar aquello que por decir, cuanto Procurador en su primera circular decía que el Ministerio Público debería ser el representante de la sociedad.
Es pues, esta una punta de lanza para reivindicar el carácter del Ministerio Público y quitarle que la titularidad, en último propósito del Ministerio Público sea el Presidente de la República, y evitar también la sospecha de que se direcciones las averiguaciones previas.
Por eso creo que esta iniciativa, seguramente con la participación de todos, porque ya las tres fuerzas más mayoritarias representadas en este Senado ya votaron por unanimidad por la aprobación, seguramente si ustedes van a ratificar lo ya decidido en las Comisiones correspondientes.
Por su atención, muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias don Fernando.
Don Pablo Gómez Alvarez, tiene usted el uso de la tribuna.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos, se consulta al Senado un Proyecto de reforma constitucional para crear la Fiscalía Nacional contra la Corrupción.
Cuando en 1917 la propuestas de Carranza, el Constituyente de Querétaro destruyó prácticamente el viejo sistema judicial en la que los jueces eran señores de horca y cuchillo, instrumentos directos de la corrupción y de la represión.
Nadie se hubiera imaginado que con la eliminación de la Secretaría de Justicia, lo que está vigente hasta ahora y la creación de una Procuraduría con las atribuciones que tiene ahora el sistema que se destruía en la Constitución del 17 iba a devenir en otro que ha resultado peor.
Yo creo que es peor el sistema que hoy tenemos. Sé que para muchos de ustedes eso es inimaginable, porque hubo una revolución de por medio y una acción legislativa en Querétaro que pretendía crear un nuevo sistema político constitucional, pero resultó peor, resultó peor porque antes era muchos jueces los instrumentos del poder, y hoy es el Procurador o la Procuradora, la Procuraduría General de la República, el Ministerio Público de la Federación y los Ministerios Públicos de los Estados no son representantes de la Sociedad, son empleados del poder no sirven al pueblo, sirven al poder. . .
(Sigue 11ª parte)
…. De la sociedad, son empleados del poder, no sirven al pueblo, sirven al poder.
El poder requiere, para la "gobernanza", cierta calma, pero no tiene el mismo interés en resolver todos los asuntos, y los procuradores siempre fueron los instrumentos, no lo digo porque yo haya sido preso político durante casi tres años, y lo sentí en carne propia, sin haber cometido ningún delito, no, no hablo de la prisión política, solamente esa es una cosa obvia, hablo de los asuntos de la justicia, en general, claro, es una justicia hecha para que el que tenga mejor abogado le vaya mejor, para que el que tenga dinero le vaya mejor, para quien tenga influencia sobre el presidente o sobre el gobernador del Estado le vaya mucho mejor.
Es una justicia hecha para eso, y en materia de la corrupción, que es el tema que estamos tratando, ¿quiénes son los que tienen influencia mayor en las decisiones de los poderosos? Ellos mismos, ¿y dónde está la mayor incidencia de hechos de corrupción? En los carteros que se roban, que pierden una carta, se la roban o la entregan a otro, no, en los poderosos, en asociación con los económicamente poderosos.
Entonces no hay una fuerza del Estado capaz de detenerse asimismo, capaz de detener al estado mismo porque el diseño está hecho para la impunidad. Miren, no es que la justicia funcione mal, funciona bien para lo que fue hecha, y fue hecha para eso; no es tan sencillo decirlo, entra esto en contradicción, con conceptos, que hemos aprendido de los libros, pero la realidad es más “necia” que los libros, que al fin de cuentas pueden dejarse de leer y escribirse otros nuevos.
Y ya se han empezado a escribir esos libros, críticos, que demuestran como no funciona mal el aparato de justicia sino que está hecho para las impunidades y la corrupción.
Hay un libro recientemente publicado, como un “digesto”, de varios especialistas en control de cuentas, y ahí demuestran que el sistema de auditoría en México, visto en su conjunto, desde la Federación hasta los municipios, está ideada para ser un sistema completamente desarticulado, ninguna institución opera en referencia con otra, cada quien opera por su lado; la Auditoría Superior de la Federación, las auditorías de los estados, los órganos internos de los gobiernos de los estados, y la Secretaría de la Función Pública.
Las regulaciones, ahí viene la lista entera, que existen, son muchísimas en el país, no se aplican o casi no se aplican, son contradictorias entre los distintos órganos de control de cuentas. Los criterios para analizar una cuenta son diferentes, el procedimiento posterior de las auditorías también es diferente, tenemos un sistema creado para la impunidad, es el desorden total, así funciona nuestro control de cuentas, para la impunidad, para la corrupción.
Yo diría que forma parte del mecanismo de la corrupción, no es independiente, no es lo que está fuera y persigue la corrupción, sino forma parte orgánica del sistema de la corrupción, el monto “operando” de este sistema que estamos criticando en este momento con los aplausos de los honorables senadores y las honorables senadoras.
Entonces, bueno, el paso que hoy se da al crear una institución nueva, que se pretende sea autónoma del Ejecutivo, yo diría independiente, se está usando ese término autonomía, pero en realidad se trata de la independencia, autónomas son las universidades que se dan sus propias normas.
Señores y señoras senadoras, este es un momento importantísimo. Cuando García Cervantes puso por delante de mí su proyecto, antes de presentarlo por iniciativa, y me pidió que lo acompañara en la presentación, firmando la iniciativa, era casi un reto el que estaba yo recibiendo, ¿por qué?, porque yo tengo un proyecto para que la Auditoría Superior de la Federación tenga acción penal, y sea independiente de la Cámara, y le dije a García Cervantes, él lo recordaría, no me desdigo de mi proyecto, pero veo que el tuyo es un poquito menos problemático, menos difícil, porque para darle acción penal a la Auditoría Superior de la Federación hay que hacerlo independiente de la Cámara, y la Cámara no va a estar de acuerdo con eso, quizá tampoco esté de acuerdo con la tuya, pero es más fácil que lo esté.
Señoras y señores hemos vivido unos años, con esta idea quiero terminar, que yo no me imaginé que se fuera a dar, que se fuera a dar este fenómeno, la Cámara de Diputados es más conservadora que el Senado, si me hubieran dicho hace 15, 20, 30 años que tal cosa iba a ocurrir no lo hubiera yo creído, hubiera dicho no es posible, hemos llegado ahí.
Les recuerdo que la reforma constitucional sobre los sueldos de los servidores públicos, que yo inicié, estuvo dos años congelada en la Cámara y solamente se reactivó gracias a que los señores Consejeros del IFE nos hicieron el favor de intentar triplicarse el sueldo, eso generó un escándalo nacional e hizo posible que la Cámara accediera a esa reforma y que este Senado ha incumplido con el transitorio que lo obligaba a dar la ley durante, cuánto tiempo nos tardamos, ley que no ha sido aprobada hasta este momento, como tampoco el proyecto de publicidad gubernamental, y otros más, el réplica, seguimos sin dar las leyes reglamentarias de las reformas constitucionales que nosotros “damos”. No entiendo, bueno, sí entiendo, entiendo que no quieren, pero no por qué se empecinan en no querer dar esas leyes.
Señor presidente tenemos que presentar …..
(Sigue 12ª. Parte)
. . . . . . …….Señor Presidente: Tenemos que presentar una lista de excitativas, de obligaciones de esta cámara, y de otras tantas a la Cámara de Diputados.
Este proyecto puede ser congelado. Yo creo que se va a votar por unanimidad, eso espero. Es de esas instituciones que el país requiere, y también creo que si algún partido lo trata de congelar en la cámara, será una vez más el partido del doble discurso, decir que sí, a sabiendas de que va a ser no; por responsabilidad del mismo que dijo sí.
Y eso no se vale. Y tenemos varias reformas constitucionales pendientes en la cámara, y ésta va a ser una más.
Yo, me dirijo a los coordinadores de los grupos, a los miembros de la Junta de Coordinación Política para que nos hagan un favor, se los propongo hoy mismo, hoy mismo, o mañana: que vaya al junta en pleno a reunirse con la junta de la cámara o a ser atendida por la junta de la cámara y entregarles este proyecto, la minuta que contendrá este proyecto, personalmente a ellos, y exhortarlos a que sean consecuentes con el partido en el que militan; de plano.
Y, si me pudieran hacer el favor, de una vez, de decirles que qué pasó con la eliminación del fuero, y que cuándo lo van a resolver, pues eso no se los pido formalmente, sino solamente se los agradecería, muchísimo, aprovechando el viaje.
Entonces, señor Presidente, le pido que usted sea el conducto amable y voluntario, excitado pero voluntario a pedirle a la junta que nos haga el favor de que esta minuta no llegue en motocicleta, sino que ellos personalmente la vayan a entregar a la cámara y conversen con nuestros colegas de la Junta de Coordinación Política, con el propósito de hacerles ver la trascendencia histórica que puede llegar a tener la creación de esta fiscalía anticorrupción.
Muchas gracias, y felicidades a García Cervantes, a los dictaminadores de las Comisiones y a todos los senadores y senadoras que están dispuestos, por lo que veo a votar a favor y a exigir que esto termine el curso de reforma constitucional como es la obligación moral de quien vota aquí a favor de un proyecto.
Muchas gracias.
(A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia, como institución excitada y voluntariamente emite comunicación a la Junta de Coordinación Política a efecto de recabar la petición del Senador Pablo Gómez.
Don Arturo Herviz, tiene usted el uso de la voz.
- EL C. SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros senadores: La corrupción es un problema multifacético y complejo con distintas causas y efectos. La corrupción va desde el caso aislado que involucra a un servidor público, hasta convertirse en un fenómeno general que origina una serie de distorsiones en la economía o bien cuando se arraiga como una subcultura permisiva que permite solucionar, arreglar, agilizar u o vía trámites gubernamentales o comprar voluntades para esquivar o torcer lo que dispone la ley.
Ahora bien, el origen de la corrupción no está necesariamente ligado al tamaño del Estado, sino a la manera como éste opera y realiza sus funciones. Esto es, al marco institucional existente, y que detiene el proceso que toma las decisiones, los mecanismos de control institucional, la selección y promoción de la burocracia, la transparencia en el marco legal o los esquemas de penalización.
Recordemos, simplemente casos como el de narcotraficantes que huyen por la puerta grande de las prisiones; de los fraudes bancarios, el FOBAPROA, el PEMEXGATE, el contrabando, la piratería, los montajes de García Luna o las evidentes irregularidades en la “Estela de Luz” –qué luz tan oscura-.
Todo lo anterior no sería posible sin la colaboración de las autoridades correspondientes.
Sin duda las prácticas de corrupción ha sido desde hace mucho tiempo, se sabe que afecta seriamente las finanzas públicas y contribuye a aumentar la desigualdad en el ingreso de la población.
Esta corrupción se convierte en un impuesto arbitrario para las mayorías que distorsiona incentivos, reduce la inversión productiva y la eficiencia en el gasto público. Y, por lo tanto, disminuye nuestra tasa de crecimiento; el sistema económico latinoamericano considera que los costos asociados a la corrupción e ineficacia administrativa frena la inversión extranjera directa en la región.
No olvidemos que grandes casos de corrupción tuvieron su apego en la época priista, sin embargo, el estado de las cosas tampoco han cambiado en la transición; esto no es un problema de los que estuvieron o de los que están, es un problema de todos los gobiernos en todos los partidos, es un problema cultural en la sociedad mexicana.
En los tres primeros años de la presente administración el costo de la corrupción en México aumentó a 32,000 millones de pesos. Así pues, de acuerdo con el índice de corrupción de transparencia mexicana, mientras que en el 2007 la corrupción le costaba a México 27,000 millones de pesos; en el 2010, le costó 32,000 millones de pesos, un incremento en 5,000 millones de pesos.
Con ello, México pasó de 197 millones de actos de corrupción a 200 millones de éstos.
Esto significa que por cada mordida en promedio se pagó 138 a 165 pesos. Se estima que la corrupción en México equivalía entonces al 9 por ciento del Producto Interno Bruto, mientras las empresas erogan hasta el 10 por ciento de sus ingresos en sobornos.
Según el informe del Foro Económico Mundial en el 2010 en tal sentido el deterioro de nuestra calidad democrática es uno de los precios que se está pagando por las incidencias de la violencia y la corrupción.
El combate a la corrupción debe ser el combate a la delincuencia organizada, permanente, sistemático en todos los ámbitos y en todos los niveles, una nueva orientación en la educación para niños y jóvenes, es crucial en este proceso.
Muy importante también es el impulso a la cultura de la denuncia y de la defensa de los derechos humanos.
Por todo esto, consideramos que es un gran avance la propuesta de iniciativa del Senador Ricardo García Cervantes. Por eso, en el PRD vamos a votar a favor, y pedimos la votación a favor a todos los senadores y senadoras.
Es cuanto, señor Presidente.
(A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra finalmente y para presentar reserva, el Senador don Tomás Torres Mercado.
Esta Presidencia advierte a la Asamblea que estamos debatiendo en lo general y en lo particular por tratarse de Artículo UNICO; podríamos hacerlo de otra manera, porque hay varios incisos y varios párrafos, sin embargo en la reserva de. . . . .
(Sigue 13ª. Parte)
...estamos debatiendo en lo general y en lo particular por tratarse de artículo único. Podríamos hacerlo de otra manera porque hay varios incisos y varios párrafos, sin embargo, la reserva de Don Tomás Torres Mercado incluye un solo párrafo y, si ustedes me lo permiten, vamos a desahogarla inmediatamente que la presente.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano presidente.
La reforma de la Carta Magna, la reforma de la Constitución Política de un país es de suyo trascendente, y más cuando se instituye, como en el caso, una Fiscalía Nacional Anticorrupción. El grupo parlamentario del que formo parte, del Partido Verde, y evidentemente un servidor votaremos a favor; sin embargo, he considerado pertinente, al tiempo que reconozco la entrega, la tenacidad, la visión de un colega senador que aprecio y que respeto, iniciante en este dictamen, el senador Ricardo García Cervantes, y tampoco pondría en cuestión, sino reconocería la capacidad de las señoras y señores senadores de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República.
Veo, sin embargo, preciso, y en congruencia con una postura que un servidor ha venido asumiendo, porque desde otros tiempos, y en la lógica no de reformar la Constitución Política, sino del marco normativo, leyes ordinarias, leyes federales que tienen que ver con el combate a la corrupción y, lo que nosotros elegantemente hemos dicho, conductas desleales de servidores públicos.
Ustedes recordarán cuando discutíamos el dictamen sobre el lavado de dinero que un servidor les planteaba: “¿por qué no dentro de las acciones de extinción de dominio los productos, el efecto de los delitos cometidos por servidores públicos debería de catalogarse dentro de la Ley de Lavado de Dinero? No logramos que avanzara la propuesta en las hipótesis de peculado, de defraudación, de enriquecimiento ilícito y otros.
Y también dijo, y tengo que reiterarlo, pero me pongo del lado de quienes van a votar a favor, de que la experiencia institucional en México, en la creación de fiscalías especiales es la peor. Se ha dado un gran paso reconociéndole competencia constitucional a la autoridad federal para conocer de los delitos contra la actividad y los periodistas; pero ¿saben ustedes? No hay una sola ley vigente el día de hoy que niegue o limite la competencia a la Procuraduría General de la República. Pero desde la creación de la Fiscalía Especial no hay un solo asunto en México que haya concluido con una sentencia condenatoria.
Es trascendente, sin duda, crear una Fiscalía Anticorrupción, pero en términos reales, senadoras y senadores, es crear una Procuraduría General de la República para enjuiciar los delitos cometidos por los servidores públicos: municipales, estatales y federales.
Dejo el planteamiento anticipando el sentido de nuestro voto. Tiene el Congreso Federal, con apoyo en el artículo 133 y 124, que reconoce facultades expresas, facultades limitadas al Congreso Federal conocer de los delitos en donde el ingreso, el recurso sea municipal. Nuestro planteamiento no enjuicia el contenido del dictamen, reconoce su bondad; pero es necesario, compañeras y compañeros senadores, que una ley de esta naturaleza se acompañe, porque si no su utilidad política y social será nula.
De reformar todos los códigos penales del país, no sólo una ley reglamentaria del 102, apartado C de la Constitución Federal, para que encuentre congruencia en cada catálogo de delitos de las leyes penales locales y del Código Penal Federal con la reforma constitucional.
Trato de explicarlo, amigos, amigas, porque, en efecto, no podemos sino compartir que este país está gravemente afectado, gravemente afectado no solamente por el desdén a la ley, sino por la falta de un compromiso ético, político, explícito. El día de hoy una estación televisiva inglesa cuando abordaba al IFAI mexicano le parecía una institución sorprendente y extraña, ¿por qué para el anglosajón? El recurso y la función pública debe ser transparente.
Para el anglosajón y para el mexicano el manejo desleal, delictivo, de los recursos debe tener consecuencia, y en México no las tiene. Repasemos cuántas instancias de control del gasto gubernamental hay, ¿tiene competencia la Procuraduría General de la República? ¿tiene competencia la Secretaría de la Función Pública, en otro momento Secretaría General de la Contraloría de la Federación? ¿tiene competencia la Auditoría Superior de la Federación, dependiente de la Cámara de Diputados?
Esta estructura gubernamental, sus señorías, está derramada a nivel de cada entidad federativa, cada entidad tiene una contraloría, cada municipio tiene una contraloría, cada uno. Y cada entidad, y cada dependencia del gobierno nacional, cada uno, tiene una representación del órgano de control. ¿Es falta de instituciones o es la indolencia infame para no respetar la ley?
Compartimos, por supuesto, el argumento central, tenemos que avanzar, pero hay que repensar y hay que replantear las instituciones. Yo quiero someterles, a la consideración de ustedes, una reserva, sería, si no me equivoco, en el séptimo párrafo, y si no dispone, señor presidente, del texto propuesto: “Corresponde a la Fiscalía Nacional la persecución ante los tribunales federales, reza el texto del dictamen, de todos los delitos de corrupción”.
El planteamiento nuestro es señalar: “de todos los delitos cometidos por servidores públicos”. Porque las leyes penales, federal o de los estados tienen catálogos de delitos de corrupción, pero de menores, es decir, no asocia la corrupción como conducta dañina de los servidores públicos con ésta, y agregar, dice: “además de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita”.
La propuesta respetuosa es: “vincular…
(SIGUE 14ª PARTE)
…de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita.
La propuesta respetuosa es: vinculados con tales conductas delictivas.
¿Por qué, Su Señoría? Porque si esta Fiscalía va a conocer de los delitos de lavado de dinero, entonces no sólo va a conocer de las conductas desleales de servidores públicos, sino va a conocer de lavado de dinero de delitos contra la salud o de delincuencia organizada, más aún, el criterio que la Corte, los tribunales nacionales han establecido es que, el lavado de dinero o este recurso de procedencia ilícita, tiene que estar vinculado con un delito principal.
Otra cuestión, y que no entraría en la dogmática constitucional, porque comparto: el segundo párrafo del artículo 21 de la Constitución Política, en efecto, rompe con el concepto tradicional del monopolio de la acción penal depositada en el Ministerio Público y dice:
“Que también habrá acción penal privada”, es decir, de personas que no sean entes públicos, pero, pero, estimados Senadores y Senadoras, la personalidad jurídica que se le está dando, la naturaleza jurídica que se le está dando a la Fiscalía Nacional Anticorrupción, es de la que participan los organismos públicos descentralizados, los que tienen nombre propio, los que tienen personalidad y tienen patrimonio.
Someto a la elevada consideración de esta Asamblea, esos agregados, porque para que la Fiscalía Nacional Anticorrupción pueda, en esencia, hacer factible la pretensión punitiva del Estado, es decir, castigar a quien cometa un delito, requiere ser depositario de la acción penal, de otra suerte, estaría naciendo sin una potestad, que debe ser intrínseca a la función del investigador.
Por su atención, y por el trámite, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Previa a su lectura, pregunta la secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta del Senador Torres Mercado.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Honorable Asamblea, consulto a la Asamblea si es de admitirse a discusión lo que aquí dijo el Senador Torres Mercado.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se admite a discusión, Senador-Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para hacer una aclaración, el iniciante, el Senador Ricardo García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias, señor Presidente.
Solamente, cuando conocimos las propuestas pertinentes del Senador Don Tomás Torres Mercado, analizábamos que su propuesta, cuando menos, lo que analizamos decía:
“Corresponde a la Fiscalía Nacional la persecución ante los tribunales federales de todos los delitos de corrupción contemplados, cometidos por servidores públicos”.
Y en la propuesta que él planteó, ya finalmente, elimina la palabra: “Delitos de corrupción”.
Los delitos de corrupción están claramente establecidos en tratados internacionales, que tienen en su propio nombre su contenido, tanto la Convención Interamericana de Combate a la Corrupción o Contra la Corrupción, como la de Naciones Unidas Contra la Corrupción, y de la OCDE, por ejemplo, Contra el Cohecho de Funcionarios Extranjeros o Contra Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, y todos ellos están claramente enmarcados en instrumentos jurídicos internacionales, que por ser aprobados por México, forman parte de su derecho interno en los términos del 133 Constitucional.
Por lo tanto, las demás propuestas, de que se explicite que para solicitarla a la autoridad judicial correspondiente las órdenes de aprehensión, lo hace en ejercicio de la acción, por supuesto es absolutamente pertinente la propuesta del Senador Tomás Torres, y los que lo hemos conversado estamos de acuerdo, y que las conductas a las que se refiere estén vinculadas, perdón, dice:
“Cometidas por servidores públicos, además de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita, vinculados con tales conductas delictivas”, también es absolutamente clarificante, es esclarecedor en el sentido de la reforma.
El único punto es: que nosotros analizamos que quedaba:
“Delitos de corrupción”, y se añadía: “Cometidos por servidores públicos”.
Si en la propuesta del Senador Tomás Torres, queda la palabra “Delitos de corrupción”, con esta referencia a los instrumentos jurídicos internacionales, que además formarán parte de las reformas al Código Penal Federal, aún también al de procedimientos penales, pero para hacer armónicos los contenidos de los instrumentos internacionales, de los cuales estamos obligados con ello.
Si queda la palabra “De corrupción”, entonces, habremos analizado las mismas propuestas que usted planteó con anticipación, y yo pediría que se aprobaran estas modificaciones presentadas por el Senador Tomás Torres.
Gracias, Presidente.
-EL C. SENADOR FERNANDO ELIZONDO BARRAGAN (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Elizondo.
-EL C. SENADOR FERNANDO ELIZONDO BARRAGAN (Desde su escaño): Una aclaración, nada más, para que la Asamblea tome una decisión más conciente de los que efectos que estaríamos provocando.
Si se establece en el texto: “Delitos de corrupción cometidos por servidores públicos”, la interpretación lógica de ese texto va a decir, entonces:
“Los delitos de corrupción cometidos por particulares, quedan fuera de la competencia de la Fiscalía”, y si ese fuera el caso, se va a dividir la continencia de la causa en muchos casos en donde coparticipan servidores públicos con particulares.
Entonces yo creo, dado el texto que está planteado originalmente, creo que sería mejor que quede en términos de delitos de corrupción únicamente para que abarque a todas las partes involucradas, en la inteligencia de que en el propio texto que se está sometiendo a la consideración de la Asamblea, se contempla que habrá una ley ordinaria que dé los detalles de operatividad de esta reforma, y en esa ley, entonces podría especificarse: “Los servidores públicos o las partes involucradas”. Esa es mi observación.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Yo pido que se vuelva a leer las propuestas y que se separen, porque me parece que son 2 ó 3, pero no hay una claridad en la Asamblea.
Y apoyo totalmente --aprovecho-- lo que acaba de decir el Senador Elizondo, asunto que vimos en la comisión, y la mayor parte de los delitos de corrupción pública, están vinculadas con personas que no son parte de la administración pública, pero que cometen también el delito.
Entonces, no debe constreñirse a las personas, según su función, sino según su acción, que es diferente. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Leonel Godoy.
-EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL (Desde su escaño): Sí, creo que las 3 observaciones que hace el Senador Tomás Torres, sin duda la de mayor atención, en mi opinión, aunque sí coincido que hay que revisar la redacción, es lo de señalar expresamente el ejercicio de la acción penal.
Pero supongo que como se revisó, esta es una reforma al artículo 102, el 21 ya tiene esa expresión constitucional, suponía yo que al decir:
“Corresponde la persecución de los delitos de corrupción”, que por cierto, coincido con el Senador de Acción Nacional, me parece, entonces, que este planteamiento de delitos de corrupción cometidos por servidores públicos, efectivamente, limita la reforma constitucional.
Dos.- El asunto de los servidores…
(Sigue 15ª parte)
...entonces, que este planteamiento de delitos, de corrupción, cometidos por servidores públicos, efectivamente, limita la reforma constitucional.
Dos. El asunto de los servidores públicos. Creo que la propia redacción ya… ya permite dejar claro eso. Porque dice: integrante de los poderes… para personalizar la acción penal, sin duda, y no contra las instituciones.
Que es, en mí opinión, como debe de darse.
Por lo tanto, además de que efectivamente tendríamos que ver la redacción cómo quedaría, porque pues se pueden cometer errores, de redacción, y que se presten a interpretación en su momento, por ser un artículo constitucional.
Yo creo que en mí opinión personal, debería de sólo de considerarse el término de ejercicio de la acción penal. Aunque la redacción está hecha, conforme a lo que… al estilo constitucional que tiene el 102, en relación al propio Ministerio Público Federal.
Abono, sí a favor de Tomás, en este sentido, porque efectivamente el 21 constitucional, es el que da el monopolio de la acción penal, al Ministerio Público, con la excepción de los particulares en delitos, por querella de parte.
En este caso, si no se señalara expresamente, pudiera quedar alguna duda. Aunque en la redacción del 102, como viene, ya… corresponde la persecución de los delitos podría ser sinónimo; pero no haría daño que abundara.
Sin embargo, las otras dos propuestas, me parece que sí pueden… limita lo de los delitos de corrupción por servidores públicos, y dejar fuera a los ciudadanos que también participen en ellos.
Y lo de los servidores públicos, me parece que sería redundante.
Ésa sería mí opinión.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Tomás Torres, ¿no quisiera usted retirar alguna parte de su propuesta? En virtud de lo aquí expresado por senadores de distintas fuerzas políticas.
Sonido en el escaño del senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Bien, en razón de que el posicionamiento prefiguraría también el sentido de la votación.
Son tres propuestas concretas. Una, que sustituye de todos los delitos de corrupción…
Quiero, sin embargo, para el efecto del Diario de los Debates, que quede asentada nuestra intervención sobre ese punto.
Pero lo estaría retirando.
Yo les pido, compañeros senadores, nos detengamos en pensar, si subsiste esta segunda parte, que es la segunda propuesta. Además de los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita.
¿A cuáles se refiere?
Nosotros queremos agregarle: vinculados con tales conductas delictivas…
Porque si no entonces estarías dando competencia, para delitos diferentes a los imputables, a los servidores públicos.
No dejo de mencionar, que el hecho de no contemplar a particulares en delitos cometidos por servidores públicos, no quiere decir que no se puede enjuiciar a un particular.
Para los compañeros abogados, saben con claridad, que las reglas de coparticipación del delito, están determinadas en el 13 del Código Penal Federal.
El que lo comete por sí. El que lo comete con otros. La autoría detrás del autor. El autor material…
Esto que conocemos como las complicidades.
Pero, pero bueno. Aceptamos entonces retirar la segunda también, con la reflexión que he hecho.
Y quede pues: y por lo mismo (coma) en ejercicio de la acción penal (coma) —es así como ha compartido el senador Leonel Godoy y creo que don Fernando Elizondo— le corresponderá solicitar a la autoridad judicial correspondiente las órdenes de aprehensión contra los inculpados, etcétera…
Porque el 102, no alude a la acción penal, sino que está vinculado con la fracción II del propio artículo 21 de la Constitución Federal.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Retiradas las dos primera reservas, y solamente conservada, la que entiendo, tiene consenso, pregunte la Secretaría a la Asamblea, si son de aprobarse.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse, como queda la propuesta del senador Tomás Torres, solamente con una inclusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano…
-LA C. SENADORA YEIDCKOL POLEVNSKY GURWITZ: (Desde su escaño) ¿Cómo queda?
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Lea por favor, la tercera.
Cómo la música…
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Hago lectura, de cómo queda implementado.
Corresponde a la Fiscalía Nacional, la persecución ante los Tribunales Federales de todos los delitos de corrupción. Además los que se deriven del uso de recursos financieros de procedencia ilícita. Será de oficio por tratarse de delitos contra la economía nacional, cometidos por cualquier integrante de los Poderes de la Unión, así como de los poderes públicos de las entidades federativas, de los municipios y de los organismos constitucionales autónomos y, por lo mismo, en ejercicio de la acción penal, le corresponderá solicitar a la autoridad judicial correspondiente, las órdenes de aprehensión contra los inculpados, buscar y presentar las pruebas que acrediten la plena responsabilidad de estos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita; solicitar la aplicación de las penas correspondientes e intervenir en todos los procesos que la ley determine…
Consulto, en votación económica, si es de aprobarse lo aquí leído, la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Aprobada la propuesta, senador presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general, y de la reserva aprobada, de la reforma que nos ocupa, del inciso c) del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(Votación electrónica)
(SIGUE 16ª. PARTE)
….. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(Votación electrónica)
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador presidente, tenemos 95 votos en pro; 0 en contra; 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Gracias, señora secretaria.
En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona el apartado C al artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el que se crea la Fiscalía Nacional Contra la Corrupción.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Mi reconocimiento y mi agradecimiento a todos.
Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Europa, y de Justicia, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado de Extradición entre México y el gobierno de la República Italiana.
Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta. Está a su disposición en sus monitores. Por lo que ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la ano. (La asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Está a discusión el dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, dense los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento y ábrase el sistema electrónico para recibir la votación nominal sobre este dictamen, hasta por tres minutos.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico, hay 75 votos a favor; 0 en contra; 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, señor secretario. En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el Tratado de Extradición entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Italiana, firmado en Roma el 28 de julio de 2011.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.
Ahora enseguida tenemos la segunda lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Europa y de Justicia, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Tratado en materia de asistencia jurídica penal, entre México y el gobierno de la República Italiana.
Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
Sí se omite la lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENE AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está a discusión el dictamen anterior.
No habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto que contiene el Tratado en materia de Asistencia Jurídica Penal con la República Italiana, y háganse los avisos correspondientes a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Sigue 17ª parte)
….. artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Conforme al sistema de registro, señor Presidente, 81 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señor Secretario, en consecuencia queda aprobado el decreto que contiene el Tratado en materia de Asistencia Jurídica Penal entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Italiana, firmado en Roma el 28 de julio de 2011.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos de los artículos 72 constitucional.
Tenemos ahora la segunda lectura a cinco dictámenes de la Comisión de Gobernación con Proyectos de Decreto que conceden permisos para aceptar y usar las condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios en las representaciones diplomáticas de México.
Debido a que se encuentran publicados en al Gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura de los dictámenes.
-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se omite, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Están a discusión los dictámenes correspondientes.
No habiendo quién solicite el uso de la voz, entonces ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los proyectos de decreto que conceden permisos.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se recoge la votación)
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, 74 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señor Secretario.
En consecuencia, quedan aprobados los proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar las condecoraciones que otorgan los gobiernos de Austria y del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.
Están aprobados también los decretos que conceden permisos para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México y para aceptar y usar la condecoración que otorga el gobierno de la República Francesa.
Se remite al Ejecutivo de la Unión para los efectos del artículo 72 constitucional.
Ahora tenemos la segunda lectura a un dictamen en sentido negativo de las comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos en relación con dos proyectos de decreto que adicionaban los artículos 9bis y 10bis a la Ley Federal de Protección al Consumidor.
Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Día de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Si se omite la lectura, senador Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: En consecuencia está a discusión el dictamen.
No habiendo quién haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico por tres minutos para recibir la votación correspondiente.
(Se recoge la votación)
(Sigue 18ª parte)
por tres minutos para recibir la votación correspondiente.
(Se recoge la votación)
–LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador presidente, se emitieron 78 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señora secretaria. En consecuencia quedan desechadas las iniciativas. Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.
Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, con punto de acuerdo sobre un Tratado sobre Comercio de Armas. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría de lectura a su parte resolutiva.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen. PRIMERO. Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal para que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, se impulse la participación de México, junto con el resto de naciones interesadas en el tema, para contar con un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas, que garantice el respeto a las normas esenciales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario. Específicamente se exhorta a que México promueva la prohibición de toda transferencia de armas cuando se registra un alto nivel de riesgo de que puedan ser utilizadas para cometer o facilitar violaciones graves a los derechos humanos y al derecho humanitario.
SEGUNDO. Se exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal a participar activamente durante las negociaciones para que el futuro Tratado sobre Comercio de Armas incluya una cobertura exhaustiva de todo tipo de armas y equipamiento conexo, incluyendo material de defensa y doble uso con potencial uso letal, así como de todo tipo de transferencias y transacción de las mismas y que este cuente con sistemas periódicos de registro y evaluación.
TERCERO. Se exhorta a los Senadores de todos los Grupos Parlamentario a que, a través de los mecanismos de diplomacia parlamentaria en que participen, inviten a sus contrapartes a promover la firma de un Tratado de Comercio de Armas firme y sólido que evite el desvío de las mismas hacia actividades prohibidas por el Derecho Internacional.
El Senado de la República exhorta al Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores la representación nacional en la Conferencia sobre el Tratado de Comercio de Armas se conduzca bajos los principios normativos de política exterior, establecidos en el artículo 89 fracción X de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en especial el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Gracias.
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. Aprobado, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está aprobado el dictamen. Comuníquese. Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, sobre las Islas Malvinas. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del día de hoy, solicito a la secretaría de lectura a su parte resolutiva.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen. Único. El Senado de la República hace un respetuoso exhorto al Ejecutivo Federal para que, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, promueva en el seno de Naciones Unidas que los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar a la mayor brevedad posible una solución justa, pacífica y definitiva de la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas, de conformidad con las resoluciones y declaraciones pertinentes de las propias Naciones Unidas. Es todo, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Gracias, señor secretario. En consecuencia está a discusión el dictamen correspondiente. No habiendo quien haga uso de la palabra, ruego a la secretaria, en votación económica, consulte si es de aprobarse el resolutivo referido.
-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén porque se rechace, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobado, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo correspondiente, comuníquese. Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, con el punto de acuerdo sobre el Programa denominado el Buen Fin. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la secretaría de lectura a su parte resolutiva.
-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, presidente. Doy lectura al dictamen. Unico. Se solicita al Ejecutivo Federal. Uno. A través de la Secretaría de Economía un informe detallado sobre los resultados generales del Programa denominado “El Buen Fin”, realizado del 18 al 21 de noviembre del 2011.
Dos. En coordinación con la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, y de la Procuraduría Federal del Consumidor, se refuercen las campañas de difusión públicas necesarias para informar a la población sobre las condiciones de los servicios de crédito en general, y sobre el uso responsable del mismo, de manera….
(Sigue 19ª. Parte)
. . . . . . . .. ….a la población sobre las condiciones de los servicios de crédito en general, y sobre el uso responsable del mismo, de manera que constituya efectivamente un beneficio para la economía de las familias mexicanas.
Es cuanto, Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia se encuentra a discusión el dictamen correspondiente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, consulta la Secretaría en votación económica a la Asamblea si es de aprobarse el siguiente resolutivo.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el resolutivo, quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Sí se aprueba, senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Tenemos ahora una discusión de otro dictamen de la Comisión de Comercio con punto de acuerdo con relación al pago de impuestos de las micro, pequeñas y medianas empresas, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado del día de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENCHACA CASTELLANOS: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
El Senado de la República exhorta al Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público refuerce los esquemas que facilita a las micro, pequeñas y medianas empresas el pago de impuestos y los estímulos fiscales que fomentan su competitividad.
B.- A través de la Secretaría de Economía a fortalecer los programas de apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas y establecer esquemas cada vez más accesibles para facilitar el ingreso a sus beneficios.
C.- Al Instituto Mexicano del Seguro Social a desarrollar esquemas que faciliten el pago de las aportaciones de seguridad social respectivas por parte de las micro, pequeñas y medianas empresas.
Es cuanto Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia está a discusión el dictamen correspondiente. No habiendo quien solicite hablar sobre el tema, consulte la Secretaria en votación económica a la Asamblea si es de aprobarse el dictamen correspondiente.
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobado el acuerdo, Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Pasamos ahora a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Comercio con exhorto a la Comisión Federal de Competencia Económica.
El dictamen se encuentra publicado en la gaceta el día de hoy, en consecuencia solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Comisión Federal de Competencia Económica para que: En ejercicio de sus atribuciones investigue la posible existencia de prácticas monopólicas de comercio por parte de las grandes cadenas comerciales de tiendas de autoservicio en perjuicio de sus proveedores tomando en consideración el Convenio Modificatorio al Convenio de Concertación para la Mejora Continua de Prácticas Comerciales Competitivas, signado el pasado 9 de enero del 2012, ante la Secretaría de Economía y dando atención primaria a los agentes económicos no adheridos a este convenio o bien a los casos en los que no se haya alcanzado una conciliación satisfactoria en los términos del propio convenio.
Es todo, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: En consecuencia, está a discusión la resolución del dictamen correspondiente. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el dictamen correspondiente.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se acuerde, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobado, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Pasamos ahora a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Comercio sobre bebidas elaboradas a base de agave, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
Se exhorta al Titular del Ejecutivo Federal para que a través de la Procuraduría Federal del Consumidor se realicen las acciones necesarias para comprobar la veracidad de la información comercial en las bebidas alcohólicas que se ostentan como elaboradas a base de agave e implementar mecanismos de verificación permanente en los puntos donde se elaboran o procesan dichas bebidas.
Es todo, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Gracias, Secretario, en consecuencia está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría consulte en votación económica si el respectivo acuerdo ese de aprobarse.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA ASIENTE)
- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)
- Aprobado, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Aprobado el acuerdo, comuníquese.
Compañeras senadoras, compañeros senadores: Informo a ustedes que las iniciativas y proposiciones inscritas en la agenda de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva; si alguno de los autores desea que su asunto se reinscriba para la siguiente sesión, se le solicita informarlo a la Mes Directiva o a la Secretaría Parlamentaria; los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.
También informo que las efemérides sobre la conmemoración del CLXXXVIII Aniversario del Estado de México se integrará al Diario de los Debates.
Pasamos al siguiente asunto.
- EL C. SECRETARIO SENADOR HERVIZ REYES: Se han agotado los asuntos en cartera, Senador Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AUREOLES CONEJO: Se cita a la siguiente sesión, el próximo jueves 15 de marzo a las 11 horas.
Se levanta la sesión.
(SONIDO DE CAMPANILLA)
(SE LEVANTO LA SESION A LAS 14:30 HORAS)
- - - - - o0o - - - - -
- << Anterior
- Siguiente
